Может показаться, что музыкальная слава является гарантией стабильности. Если ты выпустил альбом, который хвалят критики и слушают миллионы — о бедности не может быть и речи.
Но, к сожалению, статус «звезды» как таковой не является источником дохода. Музыканты, даже известные, порой сталкиваются с финансовыми трудностями на протяжении всей карьеры.
Расскажем, почему после цифровой революции у музыкантов прибавилось проблем, как она изменила музыкальную индустрию и заставила исполнителей искать новые источники дохода.
Фото Jorg Schubert / CC BY
Главной музыкальной формой второй половины 20-го века был альбом — самодостаточная запись от 30 до 45 минут, созданная для прослушивания от начала и до конца. Фокус на альбомных продажах сыграл большую роль в формировании музыкальной индустрии.
Альбомы были главным способом заявить о себе и создать собственную идентичность, и вокруг их записи вращались остальные события в жизни музыкантов. Контракты с лейблами по сей день нередко заключаются не на календарный срок, а на определенное количество альбомов.
Продажи пластинок являлись очень важным источником дохода для музыкантов и их лейблов. В золотой век альбомов (1960-е – 1980-е) выручка от продажи физических носителей превышала выручку от гастролей в 2-3 раза. Это позволяло некоторым исполнителям попросту игнорировать концертную деятельность. The Beatles провели вторую половину своей карьеры, не появляясь на публике (не считая прощального выступления на крыше). Да и популярные музыканты меньшего калибра могли себе позволить игнорировать другие источники дохода — Кейт Буш гастролировала лишь один раз за первые 36 лет своей карьеры.
Но ценность долгоиграющих пластинок, а затем физической музыки в целом, начала падать. Первый удар по устоявшемуся порядку вещей нанесли музыкальные телеканалы. MTV, с их фокусом на хитовых синглах, поощряло поверхностную музыкальную всеядность. Синглы — компактные пластинки с одной песней на каждой стороне — существовали на западе еще с 19 века и стоили в 5-6 раз дешевле альбомов. Такой «прайс пойнт» заставлял лейблы ограничивать наценку, благодаря чему музыкантам было тяжело заработать серьезные деньги.
С появлением широкополосного интернета угрозой музыкальной индустрии стало масштабное пиратство. Сделать копию купленного диска и поделиться его содержимым мог почти любой. Незащищённость аудиофайлов пугала музыкальные компании, которые обходили цифровой рынок стороной. Вместо этого они тщетно боролись с незаконным распространением своей интеллектуальной собственности. Metallica подали в суд на Napster, Американская организация звукозаписывающих компаний судилась с P2P-обменником Limewire, а производители CD вводили меры для предотвращения копирования. В их глазах оно было кражей.
Но для пользователей интернета обменники стали революцией в музыкальной дистрибуции. Napster, на пике своей популярности имевший порядка 80 млн пользователей, не только позволял им экономить, но и был удобнее, чем поход в музыкальный магазин. Он был прообразом стриминговых платформ и давал доступ к гигантскому музыкальному каталогу за пару кликов. Уже после смерти Napster произошёл запуск первого крупного цифрового магазина песен — iTunes. Он немного исправил ситуацию с легализацией цифрового распространения музыки, но так и не смог «переманить на светлую сторону» большинство. В результате, за первое десятилетие 21 века выручка с музыкальных продаж упала вдвое.
На этом проблемы музыкантов с цифровой дистрибуцией не заканчиваются. В этом формате, опять же, выигрывают синглы и, как следствие, жанры, которые фокусируются на синглах. Альбомы интересны лишь ограниченному кругу людей — на платформах с миллионами разных песен удерживать внимание к своему творчеству тяжело даже признанным звездам.
Фото OhllyOhlhoff / Wikimedia CC BY
Благодаря цифровой революции физические форматы стали, в первую очередь, объектами коллекционной ценности. Чтобы увеличить продажи, исполнители выпускают красивые бокс-сеты, интересно оформляют обложки и буклеты, или даже экспериментируют с самим физическим носителем. Такие релизы привлекают очень узкую аудиторию, состоящую в основном из преданных фанатов. Поэтому жить на продажи одних лишь альбомов на физических носителях современные музыканты, в отличие от исполнителей из 60-х и 70-х, не могут.
В итоге для того, чтобы просто окупить запись альбома и что-то заработать, исполнителям приходится выпускать мерч, участвовать в телешоу и намного больше гастролировать. Хотя и гастроли — не гарантия хорошего заработка для многих исполнителей.
Радио было отражением музыкальной индустрии и важным, хоть и не лидирующим, источником дохода для независимых музыкантов. Гонорар за каждое проигрывание песни при достаточно широкой ротации мог окупить запись трека и обеспечить стабильный заработок.
В золотой век альбомов плейлисты больших радиостанций часто подбирали сами диджеи. Это значительно упрощало процесс попадания в эфир. Некоторые ведущие (например, Джон Пил или Сева Новгородцев из BBC) могли самостоятельно создавать музыкальные явления. Именно появление на шоу Пила привело к популярности таких исполнителей, как Joy Division и PJ Harvey.
В 90-е начался процесс консолидации радио, как в Британии, так и в США. Большие радиостанции и медиакорпорации постепенно скупали конкурентов. Результат был налицо — на смену диджеям-кураторам пришли фокус-группы и централизованные плейлисты, а независимые радиостанции закрывались одна за другой. За 2015 год только три песни из топ-100 британского радио были выпущены независимыми лейблами, и в других странах наблюдаются похожие тренды. Согласно финскому исследованию, за последние десять лет популярные радиостанции начали чаще повторять одни и те же песни. Теперь попасть на радио, не имея связей с сотрудниками медиагигантов — непростая задача.
Своеобразной заменой радио стал интернет. Загрузить свою песню на SoundCloud или другой подобный сервис может буквально любой желающий, но это не гарантирует ни заработка, ни широкой аудитории. С одной стороны, благодаря Сети множество людей получило свой голос в музыкальной индустрии. С другой стороны, в этом шуме легко потеряться, а вот заработать на своем творчестве сложно.
Фото Best Picko / CC
Случайные открытия, ранее возможные благодаря диджеям или подборкам малоизвестных групп в музыкальных магазинах, происходят всё реже. Алгоритмы стриминговых сервисов не могут рисковать, как это делали раньше эксперты-кураторы. Конечно, музыканту может повезти, и та или иная платформа начнёт предлагать его музыку тысячам людей. За последние пару лет таких ситуаций было как минимум две.
«Свести» трек на ноутбуке и записать сингл в собственной квартире, создать страничку группы в соцсетях и выложить творчество на SoundCloud — в семидесятые такое и представить было сложно. Цифровая революция открыла множество возможностей для начинающих музыкантов — но только не возможность серьезно зарабатывать на своем творчестве. О том, «чем живут» исполнители, не имеющие статуса суперзвезд, расскажем в следующих материалах.
Дополнительное чтение из нашего «Мира Hi-Fi» и Telegram-канала:
История аудиотехнологий: синтезаторы и сэмплеры
Метод шумоизоляции, гасящий до 94% шумов — рассказываем, как он работает
Энтузиаст воссоздал звуковую карту Sound Blaster 1.0
Что происходит на рынке потокового аудио: обсуждаем развитие стриминговых платформ
Винил вернулся, и он разный
Подборка онлайн-магазинов с Hi-Res-музыкой
Пожалуйста, потише — говорим о самых громких местах и звуках в мире
Искусственный интеллект сможет обучать профессиональных скрипачей
Сорокопятки отмечают юбилей
Но, к сожалению, статус «звезды» как таковой не является источником дохода. Музыканты, даже известные, порой сталкиваются с финансовыми трудностями на протяжении всей карьеры.
Расскажем, почему после цифровой революции у музыкантов прибавилось проблем, как она изменила музыкальную индустрию и заставила исполнителей искать новые источники дохода.
Фото Jorg Schubert / CC BY
Было: альбомы и «физические» продажи
Главной музыкальной формой второй половины 20-го века был альбом — самодостаточная запись от 30 до 45 минут, созданная для прослушивания от начала и до конца. Фокус на альбомных продажах сыграл большую роль в формировании музыкальной индустрии.
Альбомы были главным способом заявить о себе и создать собственную идентичность, и вокруг их записи вращались остальные события в жизни музыкантов. Контракты с лейблами по сей день нередко заключаются не на календарный срок, а на определенное количество альбомов.
Продажи пластинок являлись очень важным источником дохода для музыкантов и их лейблов. В золотой век альбомов (1960-е – 1980-е) выручка от продажи физических носителей превышала выручку от гастролей в 2-3 раза. Это позволяло некоторым исполнителям попросту игнорировать концертную деятельность. The Beatles провели вторую половину своей карьеры, не появляясь на публике (не считая прощального выступления на крыше). Да и популярные музыканты меньшего калибра могли себе позволить игнорировать другие источники дохода — Кейт Буш гастролировала лишь один раз за первые 36 лет своей карьеры.
Но ценность долгоиграющих пластинок, а затем физической музыки в целом, начала падать. Первый удар по устоявшемуся порядку вещей нанесли музыкальные телеканалы. MTV, с их фокусом на хитовых синглах, поощряло поверхностную музыкальную всеядность. Синглы — компактные пластинки с одной песней на каждой стороне — существовали на западе еще с 19 века и стоили в 5-6 раз дешевле альбомов. Такой «прайс пойнт» заставлял лейблы ограничивать наценку, благодаря чему музыкантам было тяжело заработать серьезные деньги.
Более того, фиксация на хитах изменила и отношение к музыке. Покупателей синглов меньше интересовал контекст, в котором песня была задумана (они не слышали альбом целиком). «Сингловое потребление» усложнило создание прочной эмоциональной связи с музыкантом и его творчеством, не давая возможности инвестировать в художественное видение исполнителя. В переводе на бизнес-язык, такие покупки редко генерировали лояльность к бренду, на которой можно было в дальнейшем заработать.
Стало: стриминг, синглы и коллекционирование
С появлением широкополосного интернета угрозой музыкальной индустрии стало масштабное пиратство. Сделать копию купленного диска и поделиться его содержимым мог почти любой. Незащищённость аудиофайлов пугала музыкальные компании, которые обходили цифровой рынок стороной. Вместо этого они тщетно боролись с незаконным распространением своей интеллектуальной собственности. Metallica подали в суд на Napster, Американская организация звукозаписывающих компаний судилась с P2P-обменником Limewire, а производители CD вводили меры для предотвращения копирования. В их глазах оно было кражей.
Но для пользователей интернета обменники стали революцией в музыкальной дистрибуции. Napster, на пике своей популярности имевший порядка 80 млн пользователей, не только позволял им экономить, но и был удобнее, чем поход в музыкальный магазин. Он был прообразом стриминговых платформ и давал доступ к гигантскому музыкальному каталогу за пару кликов. Уже после смерти Napster произошёл запуск первого крупного цифрового магазина песен — iTunes. Он немного исправил ситуацию с легализацией цифрового распространения музыки, но так и не смог «переманить на светлую сторону» большинство. В результате, за первое десятилетие 21 века выручка с музыкальных продаж упала вдвое.
Достойная альтернатива пиратству появилась позже. Стриминговые сервисы, подписка на которые стоит дешевле, чем покупка одного CD, привлекают пользователей, отвыкших платить за музыку. Но о прибыльности для музыкантов не может идти речи — миллион прослушиваний на Spotify приносит исполнителю лишь 5 тысяч долларов.
Но стоит начать с разговора о том, что до миллиона прослушиваний еще стоит дойти. Зачастую дистрибуция музыки на стриминговых сервисах требует регулярных взносов и затрат для привлечения аудитории к прослушиванию (далеко не все за авторов треков делают рекомендательные алгоритмы самих платформ). В итоге это оборачивается убытками для небольших коллективов и независимых авторов.
На этом проблемы музыкантов с цифровой дистрибуцией не заканчиваются. В этом формате, опять же, выигрывают синглы и, как следствие, жанры, которые фокусируются на синглах. Альбомы интересны лишь ограниченному кругу людей — на платформах с миллионами разных песен удерживать внимание к своему творчеству тяжело даже признанным звездам.
Фото OhllyOhlhoff / Wikimedia CC BY
Благодаря цифровой революции физические форматы стали, в первую очередь, объектами коллекционной ценности. Чтобы увеличить продажи, исполнители выпускают красивые бокс-сеты, интересно оформляют обложки и буклеты, или даже экспериментируют с самим физическим носителем. Такие релизы привлекают очень узкую аудиторию, состоящую в основном из преданных фанатов. Поэтому жить на продажи одних лишь альбомов на физических носителях современные музыканты, в отличие от исполнителей из 60-х и 70-х, не могут.
В итоге для того, чтобы просто окупить запись альбома и что-то заработать, исполнителям приходится выпускать мерч, участвовать в телешоу и намного больше гастролировать. Хотя и гастроли — не гарантия хорошего заработка для многих исполнителей.
От радио к интернет-площадкам
Радио было отражением музыкальной индустрии и важным, хоть и не лидирующим, источником дохода для независимых музыкантов. Гонорар за каждое проигрывание песни при достаточно широкой ротации мог окупить запись трека и обеспечить стабильный заработок.
В золотой век альбомов плейлисты больших радиостанций часто подбирали сами диджеи. Это значительно упрощало процесс попадания в эфир. Некоторые ведущие (например, Джон Пил или Сева Новгородцев из BBC) могли самостоятельно создавать музыкальные явления. Именно появление на шоу Пила привело к популярности таких исполнителей, как Joy Division и PJ Harvey.
Независимые радиостанции тоже играли роль в становлении музыкальных звезд: несмотря на нелегальность, влиятельным было британское пиратское радио, а американское инди-движение — в лице таких групп, как R.E.M и Pixies — «родилось» в университетских радиостанциях. Попадание на радио было гарантией дохода и путём к широкой аудитории — то есть и к большему объему альбомных продаж.
В 90-е начался процесс консолидации радио, как в Британии, так и в США. Большие радиостанции и медиакорпорации постепенно скупали конкурентов. Результат был налицо — на смену диджеям-кураторам пришли фокус-группы и централизованные плейлисты, а независимые радиостанции закрывались одна за другой. За 2015 год только три песни из топ-100 британского радио были выпущены независимыми лейблами, и в других странах наблюдаются похожие тренды. Согласно финскому исследованию, за последние десять лет популярные радиостанции начали чаще повторять одни и те же песни. Теперь попасть на радио, не имея связей с сотрудниками медиагигантов — непростая задача.
Своеобразной заменой радио стал интернет. Загрузить свою песню на SoundCloud или другой подобный сервис может буквально любой желающий, но это не гарантирует ни заработка, ни широкой аудитории. С одной стороны, благодаря Сети множество людей получило свой голос в музыкальной индустрии. С другой стороны, в этом шуме легко потеряться, а вот заработать на своем творчестве сложно.
Фото Best Picko / CC
Случайные открытия, ранее возможные благодаря диджеям или подборкам малоизвестных групп в музыкальных магазинах, происходят всё реже. Алгоритмы стриминговых сервисов не могут рисковать, как это делали раньше эксперты-кураторы. Конечно, музыканту может повезти, и та или иная платформа начнёт предлагать его музыку тысячам людей. За последние пару лет таких ситуаций было как минимум две.
«Свести» трек на ноутбуке и записать сингл в собственной квартире, создать страничку группы в соцсетях и выложить творчество на SoundCloud — в семидесятые такое и представить было сложно. Цифровая революция открыла множество возможностей для начинающих музыкантов — но только не возможность серьезно зарабатывать на своем творчестве. О том, «чем живут» исполнители, не имеющие статуса суперзвезд, расскажем в следующих материалах.
Дополнительное чтение из нашего «Мира Hi-Fi» и Telegram-канала:
История аудиотехнологий: синтезаторы и сэмплеры Метод шумоизоляции, гасящий до 94% шумов — рассказываем, как он работает Энтузиаст воссоздал звуковую карту Sound Blaster 1.0 Что происходит на рынке потокового аудио: обсуждаем развитие стриминговых платформ Винил вернулся, и он разный Подборка онлайн-магазинов с Hi-Res-музыкой Пожалуйста, потише — говорим о самых громких местах и звуках в мире Искусственный интеллект сможет обучать профессиональных скрипачей Сорокопятки отмечают юбилей
Tarson
А почему начинающий или даже средний музыкант, должен зарабатывать больше начинающего или среднего инженера, к примеру?
Ну может оно столько, на самом деле и стоит?
Bookvarenko
Зарабатывать-то может. Только это же надо таки работать. А тут под «заработать» нечто кардинально другое подразумевается. Не чёс по ДК страны, не работа над репертуаром, не лабание в кабаках и на мероприятиях, а волшебный вжух и брильянтовый дым Воробъянинова.
PowerMetall
Вы не понимаете!
South Park, серия о Ужасе Полуроскошного Существования
o5a
Из-за пиратов им приходится вести полуроскошный образ жизни.
usheynet
Нет, потому, что инженеры не умеют в музыку, но готовы с удовольствием ее потреблять. Хотите бесплатной музыки — начинайте бесплатно работать. Необходимость искусства доказана эволюционно (вспоминаем, что все ненужное давно отвалилось в процессе эволюции), поэтому фраза «это все баловство» — не аргумент. То, что вы не знакомы с ролью и значимостью искусства в жизни человека и общества совсем не делает вам чести. В противном случае и запуск ракет в космос не более, чем баловство без задач.
shiru8bit
Бесплатной музыки просто неисчислимое количество. В том числе потому что многие инженеры умеют в музыку.
usheynet
У НИН был только 1 полностью бесплатный альбом, у радиохед тоже. Это немногие из профи, кто на это пошёл. Ваши же инженеры весьма плохой пример — реактор-билдер != инженер, не смешите. К тому же под вашим «много» какая статистика? По моим наблюдениям — это меньше 1/10 процента, из которых 9/10 — вторичный псевдоилитарный шлак от музыкально-необразованных и ненаслушанных денди-боев, которые думают, что делают современный концептуальный экспериментальный авангард не зная, что все это уже было у условных троббинг гристл. В общем, без точных данных некорректное утверждение, поскольку инженеры инженерят, а не играют в рок-группы, иначе бы они были музыкантами, а не инженерами. Я, например, ни разу не видел и не слышал группы Steinberg или Avid ProTools, хотя инженеры этих компаний лучше всех остальных инженеров на свете разбираются в музыке и звуке. Единственный, кто может подойти под ваше описание — это Forss, и то только потому, что до своей музыкальной карьеры он работал у Амона Тобина звукоинженером.
goldrobot
эти 0,01% в легкую могут покрыть нужды остальных 99,99%. Музыка, как и любые другие художественные произведения, копируются по щелчку пальца в современном мире.
usheynet
Копируются — да, покрыть нужды — маловероятно.
Я, например, не очень люблю техно, и потому даже самый талантливый техно-диджей не покроет мои эстетические потребности, увы. Как быть?
goldrobot
Не слушать техно? Серьезно, какой ответ вы ожидаете?
DS28
Я, например, частенько слушаю музыку по рекомендации Арстовета (Rutracker).
И думаю, что 5-10% это хорошая музыка, которую выложили сами музыканты.
Сходу могу перечислить: Завтраккусто, Игорь Кулагин, Антон Макаров… Недавно из неплохих были Pur:pur и Groosha
Ну и помимо рутрекера есть музыканты, которые выкладывают своё творчество в открытый доступ: nobody.one (Сергей Табачников); Операция Пластилин и т.д.
И это только маленький кусочек бесплатной русскоязычной музыки… Было бы желание…
usheynet
Ну слушайте, о чем и речь. Вы оценили более-менее реальное положение дел относительно каждого слушателя, с цифрами, пускай и прикидочными и пускай на основании личной статистики, но хотя бы опорными — это то, что уже можно начать каким-либо образом проверять, например.
Главная проблема в том, что остальные в этой ветке комментариев кидаются удивительно популистскими заявлениями в духе "музыка должна быть бесплатной" (тогда запускайте ракеты бесплатно) и "полно инженеров-музыкантов" (никакой статистики не привели), вот, собственно, и все.
DS28
Ну я привёл пример хорошей, с моей точки зрения, бесплатной музыки, желая доказать, что она существует. И я уверен, что её довольно много — если есть желание таковую найти. Просто перебирать придётся много всякого…
Зато если бесплатная музыка мне понравилась и я действительно наслаждаюсь ею — я с радостью заплачу музыканту.
Однако, есть вариант не перебирать завалы в поисках хорошей музыки, а слушать то, что популярно — это будет хорошая музыка с большей вероятностью. Ну, а т.к. популярное имеет спрос — за него просят деньги…
Итого: я не считаю, что музыкант должен получать кучу денег, но допускаю, что он может эту кучу денег получать, если у него получится…
А про инженеров-музыкантов не знаю, у меня нет таких знакомых…
upd. А ещё мне близки мысли Сергея Табачникова (группа nobody.one), который считает, что музыкант пишет музыку не за деньги, а потому что ему самому это надо, он не может не писать.
zim32
Просто потому что раньше запись музыки была доступна узкому кругу лиц. Теперь монополия на создание музыки рухнула. Я помню как в свои 10 лет, скачав фрутилупс, наваял трек за пару суток и народу нравилось.
Refridgerator
Однажды Альберт Эйнштейн и знаменитый виолончелист Григорий Пятигорский вместе выступали в благотворительном концерте. В публике сидел один молодой журналист, которому предстояло написать отчет о концерте. Он обратился с вопросом к одной из слушательниц:
— Простите, Пятигорского мы все знаем, ну, а этот Эйнштейн, который выступает сегодня…
— Боже мой, да неужели вы не знаете, это же великий Эйнштейн!
— Да, конечно, благодарю, — смутился журналист и принялся что-то строчить в блокноте.
На следующий день в газете появился отчет о выступлении Пятигорского вместе с Эйнштейном — великим музыкантом, несравненным скрипачом-виртуозом, который своей блистательной игрой затмил самого Пятигорского. Рецензия всех очень рассмешила, и особенно Эйнштейна. Он вырезал заметку и постоянно носил ее с собой, показывал знакомым и говорил:
— Вы думаете, что я ученый? Нет, я знаменитый скрипач, вот кто я на самом деле!
Alexeyslav
На самом деле, у нас есть много вещей которые приклеили на клей и привинтили сотней болтов с хитрыми головками чтобы оно не «отвалилось в процессе эволюции» потому что кто-то посчитал что ему это нужно. Одна из таких вещей — рабство, досихпор ещё клей не отодрали, и болты некоторые только сильнее закручивают, хотя и нарисовали на них ромашки, чтобы не смущало.
GeMir
Основная проблема музыкальной индустрии в традиционности и связанной с ней «неповоротливостью». Того же Джобса мало кто слушал, если верить Айзексону, когда он предложил крупным лейблам продавать отдельные треки за 99 центов в iTunes.
Инструмент на КДПВ в руках умельца имеет приятное, в чём-то даже «электронное» звучание. Название не подскажете?
LANdiver
Инструмент — Hang drum, handpan.
orlovpyotr
Ханг
orlovpyotr
Поясню, почему этот комментарий, выше, есть. Он попал на модерацию и был отложен на полтора часика. ?\_( ?)_/?
dom1n1k
Наверное, оно просто стало стоить столько, сколько и должно.
Очень яркий пример подобной трансформации — такси. В советском обществе таксист был относительно мажористым персонажем, который будто бы делал пассажиру одолжение. А сейчас превратился в утилитарный доступный сервис.
nevzorofff
Потому что машины стали доступнее, так и таксисты их илиты превратились в обслугу.
dom1n1k
Отчасти из-за машин тоже, но это не главное. Главное — появилась конкуренция из-за мгновенной доступности разных вариантов.
nevzorofff
10 лет назад вариантов было ещё больше, у нас в 600 тысячном городе работало несклько десятков Такси, на рациях.
HEKET313
Но при этом нужно было знать номера таксопарков, машины у этого таксопарка могло не оказаться в районе или она бы ехала до тебя минут 10. Это из личного опыта, как было во Владимире 10 лет назад. И тут совсем было не до выбора между таксопарками, поэтому такси обычно заказывали по особым случаям
nevzorofff
10 минут в те времена нормальная подача. Да и 15 очень часто ждали.
Впрочем и сейчас, когда я езжу — 100% быстро приезжает только яндекс, но когда он дороже, я ещё в 3-4 приложениях размещаю заказ. Везёт ещё более-менее, остальные, почти никогда даже не назначают машину за 10 минут, не то, что уж довезти))
straymonk
Вполне справедливая оплата. Это не большие деньги в очень ограниченном числе городов на планете. В остальных же это более чем справедливая оплата за разовую работу.
dmitrykabanov
Давайте сконцентрируем внимание на миллионе прослушиваний и подумаем, вы получаете сразу такой охват и колтету баксов в карман, когда загружаете трек в сеть, или все-таки требуется приложить «немного» усилий для таких достижений? Рекомендую почитать про опыт из первых рук — очень познавательно и деньги там скорее в минус (совсем не 5к).
BigFlask
А причем тут миллион прослушиваний? Речь о справедливости оплаты. Если кто-то сомневается в справедливости и готов платить любому музыканту больше 5к за лям — то почему он этого до сих пор не делает?
grt_pretender
Какая разовая работа? Вы представляете, столько времени нужно, чтобы трек неизвестного или среднеизвестного музыканта получил миллион прослушиваний на Spotify? Вы эти 5 тысяч и через 5 лет не получите.
9660
А сколько нужно времени чтобы стать, к примеру, инженером с ЗП 5$K?
И все ли дорастут до этого уровня?
UnknownUser
А сколько нужно потратить времени и ресурсов, чтобы, к примеру, твоя игра/приложение получило миллион скачиваний?
Mabusius
Нисколько. Нужно оказаться в нужном месте и в нужное время… и с нужным предложением. Мой первый модуль для CMS получил тысячи скачиваний буквально за неделю. Написал я его на коленке за пару дней. Просто он был всем очень нужен. Была бы это не ноунейм CMS, а Вордпресс какойнибудь, то и миллион бы раз скачали. Проблема только в том, что в условном Вордрессе диапазон нужного времени-места-предложения стремиться к нулю — все места уже кем то заняты. Тоже самое в музыке и играх. Если автору приходиться напрягать булки, чтобы его заметили, это лишь говорит о том, что он не предлагает ничего нового и вообще не лучше других, а то может еще и хуже. Хороший пример — Энди Уэйр с его «Марсианином». Его даже печатать не хотели, поэтому он просто выложил книгу в общий доступ. Никакой рекламы, ничего. Но это было чтото новенькое в жанре, поэтому его «схавали» и без усилий с его стороны.
UnknownUser
Я ещё хотел чуть более обширный комментарий накатать о том что приложение может само по себе нести некоторую пользу для скачивающего (или даже прямую выгоду), так что сравнение не совсем корректно.
Просто вот это заламывание рук о том что на создание трека может уйти много времени, оно странное. На любую профессиональную деятельность тратится время и ресурсы. Любой ремесленник, если не делает что то на заказ — делает это на свой страх и риск.
GarfieldX
Ну так путь и работает как все, т.е. каждый день, тогда у него будет много треков и тем легче будет набрать те самые миллион прослушиваний суммарно, а значит и получить 5 тысяч. Или музыка — это какой то особенный божественный вид труда, который должен цениться выше труда, например, инженера или учителя?
Darth_Biomech
Попробуйте записывать каждый день по одной книге с сюжетом. Хотя бы в течении года. Это к вопросу «чем это ваше так называемое 'творчество' сложнее работы инженера или учителя».
GarfieldX
Утрировать и искажать смысл не стоит. Работать каждый день не означает, что надо выдавать результат ежедневно. Это в принципе невозможно. Не знаю как устроен процесс у музыкантов, но, наверняка, это длительный процесс. От задумки до воплощения. С книгой еще проще, её точно за день не напишешь. Речь шла о том, что написал одну, отдышался, пиши следующую, а не жди халявы на всю оставшуюся жизнь.
И с чего это вдруг так называемое «творчество» должно быть тяжелее работы учителя или инженера. Давайте поменяем местами композитора и программиста. Получится из этого что-нибудь вообще? Вряд ли. Каждый имеет свои способности, но это не значит что его труд при этом является чем то особенным. Другой такой же ведь может его заменить без проблем.
Darth_Biomech
просто очень часто встречаю такое пренебрежительно-брезгливое отношение к творческим профессиям в стиле «да разве ж это работа? Вот программировать или на стройке пахать — это работа, она дает человечеству что-нибудь полезное, в отличии от этих дармоедов». Сначала я его просто не понимал, позднее оно начало раздражать, а ещё позднее — бесить.
Скажите кем бы вы заменили Леонардо да Винчи, Бетховена, или Фредди Меркьюри.GarfieldX
Безусловно каждый труд важен. Творческие профессии тоже работа, причем такая же обычная как и остальные. И этих творческих развелось как… экономистов :) Реально одаренных и талантливых из них единицы. Остальные абсолютно друг другом заменяемы. Но хорошего бабла почему-то хотят абсолютно все, как будто это к «профессии» прилагается.
В профессию обычно идут не просто так, а чувствуя задатки. Ну не пойдет писатель в разработчики ведь. Первому легко даётся писать, второму — кодить. Поменяй местами — для каждого это будет не по силам, а на своем месте каждый справляется не перенапрягаясь. Т.е. труд в общем то одинаковый.
И про софт, с его «разработка — бесконечно дорога, тиражирование — ноль затрат» чушь. Разработка — это затраты в процессе и не более. Далее, условно, умножаешь их на два чтобы была прибыль, прикидываешь количество копий для продажи вместе с учетом ситуации на рынке и определяешь цену конкретной копии. Продал заданное количество — пошла сверхприбыль. В общем, жадность — грех.
Леонардо и прочие замечательные личности — это те самые талантливые и одаренные, исключительные, про которых мы будем помнить еще очень долго. Их катастрофически мало. Других таких же нет. Зато у толпы современников заменителей — целая очередь желающих урвать свой кусочек славы.
lioncub
Я тоже считаю, что давно пора концертами зарабатывать!!!
domix32
Как-то так EDMщики и зарабатывают, катаясь по всяким Коачелам и Миксмагам и сколько-то бонусов с онлайн продаж получают.
Snakey
Т.е. раньше можно было родить хит, добавить три-пять неплохих композиций и добить остальной диск чем придется — и продать альбом (который купят ради того самого хита), а теперь нужно стараться, и каждую песню делать хорошую? Ммм, беда-беда, действительно, как же теперь золотой бассейн достроить.
usheynet
Все верно, но дополню — золотой бассейн на вилле «правообладателя», музыкант в лбом случае будет доволен своими тремя корочками хлеба. Просто представьте, сколько денег вы отдаёте на самом деле дяде, не имеющего отношения к музыке, если музыкант смог позволить себе хотя бы нормальную ванную. Это как с налогами — платим 100 рублей, дороги строят на рубль, остальные 99 — в кармане тех, кто будет показывать, где строить.
Snakey
Тем более, сейчас студия записи (которая лейбл, которая и есть правообладатель) уже и не нужна со своими посредническими услугами. Делай все-все сам (важное условие, между прочим) — получай все только себе.
questor
А это как с теми же футболистами. Их огромное количество в мире, а летают на своем самолете на выходные на другой конец земли единицы. Ну и так же остальные спортсмены, актеры и прочие труженики развлекательного фронта.
Ну и не в обиду, но пока я не загуглил — не знал, кто это:) Я не знаю, как формируются отчисления у яндекса, но думаю что как то от количества прослушиваний. Соответственно — мало слушают (в сравнении с другими).
И могу привести пример того же Николаса Кейджа, причем он то был поизвестнее.
mtivkov
Угу, в статье как-то подозрительно обойдён стороной вопрос сколько лейблы брали себе, а сколько оставляли музыкантам.
questor
Хотите посмотреть на золотой бассейн музыканта, выпустившего за последние 20 лет с десяток вполне успешных альбомов? Корпоративы, гастроли, занятия с учениками в комнате не видевшей ремонта тридцать лет, вы просто подымитесь на его этаж, посмотрите квартиру. И если "на одну Золошку, дошедшую до успеха приходится миллион никому не известных Золушек", то вот такой успех (а ОП — очень успешная группа, многим до такого идти и идти) это наверное какой-то курьёз.
Я вполне верю в цифру в 5килобаксов за миллион прослушиваний: как-то менеджер их группы говорил, что яндекс: музыка заплатила им за несколько лет один раз и сумму в размере около тысячи русских рублей. Так что куда, в чьи карманы оседают эти ежемесячные платежи по 149 рублей за лицензионную музыку я не знаю, но точно не музыкантам.
И понимаете, это не исключение из правил — это правило, можете поискать другую группу или известного ютуб-блогера — будет всё то же самое. Это Примадонна у нас разве одна такая, а остальным на золотые ванны чё-т как-то не повезло.
ogost
Простите, не спору ради, но кто такой Сергей Калугин — мне лично пришлось гуглить, а уж о его «очень успешной группе» я впервые слышу.
agat000
ну Примадонна не песнями на дворец себе заработала. Она совладелица многих бизнесов, и не только шоубиза. Правильно торговала /лицом (известностью), так сказать. А большинство мимолетную славу принимают за вечную, деньги спускают, потом играют в кабаках. В смысле на корпоративах.
nevzorofff
Я вот не знаю кто такое мсье Калугин. Загляните в райдер хотя бы тех, кто появляется на Нашем радио, я уж молчу про тех, кто на первом канале.
usheynet
О чем и речь. Таких успешных — единицы, и как правило они в первую очередь бизнесмены, и только пару раз в месяц — музыканты.
Тут стоит обойти стороной ошибку выжившего и прикинуть сколько существует относительно "коммерчески успешных" типа указанного выше Калугина, которые в целом при не очень высоких личных запросах ещё и отдают львиную часть правообладателям.
У муриканцев, кстати, полно историй успеха, когда музыкантов настолько задалбавает получать менее 10% от общей прибыли за их музыку, что они уходят в DTY и самопродюсирование, начиная от Тома Уэйтса и до кучи современных средне-успешных групп.
shiru8bit
Раньше создание музыки и звукозаписей и их последующее распространение было сложным процессом, требующим огромных вложений труда и средств. До релиза в основном доходили только действительно выдающиеся (пусть иногда и в рамках своего 'примитивного' жанра) работы. Сейчас же заводы стоят, одни музыканты в стране. Каждый второй — музыкант. Сочиняют все, но многие очень посредственно. Качественно записать музыку дома стоит относительно недорого. Донести до слушателя (если он захочет это слушать) гораздо проще, и опять же вопрос цены копирования — раньше тиражировали носители, теперь файлы. Рынок музыкального контента перенасыщен просто запредельно, даже в самых нишевых жанрах уже многие тысячи исполнителей, при этом среднее качество падает. Разумеется, многим из исполнителей достаётся теперь гораздо меньше, т.к. пирог, хоть и выросший в разы, делим не на тысячи, а на миллиард частей. А потребителю на перенасыщенном рынке становится всё сложнее найти релиз такого качества и содержания (с его точки зрения, вкусы и прочее), за которое он был бы готов заплатить.
usheynet
Вы правы только до 60х годов, в 60е уже существовали микшерные консоли, ничего сложного в звукозаписи нет, вопрос только стоимости оборудования, которое отбивалось первым «миллионником». Так что речь о бизнес-традициях и только — все просто привыкли, что нормальная запись может стоить миллионы и «правообладателей» это устраивает.
shiru8bit
Никакое оборудование не может сделать хорошую запись без знаний, как и зачем этим оборудованием пользоваться. Научиться хотя бы просто приличному сведению уровня современной демки — это несколько лет практики. Трудновато применить к этому определение 'несложно', определённый челлендж пока остаётся. Но миллионы это, конечно, уже давно не стоит.
usheynet
Вы сейчас типичного бездаря описали, с комплексом наполеона. Уверяю вас, ничего сложного и никаких многих лет практики. Нужно просто понимать как работают приборы и что должно получиться после сведения, на освоение этих вещей уйдёт максимум год включая радиоэлектронную часть линейно-фазного эквалайзера и оптического компрессора. Если в школе учили физику и математику, конечно. Художественная часть — вообще не поддаётся измерению сложности, это к вопросу работы психики, все же. Иными словами, делать «ровно, чисто и прозрачно» можно за год, если уши на месте, делать же интересно — вообще непонятно, можно ли этому обучиться и практика тут слабый довод,
shiru8bit
Интересное, конечно, у вас видение важности искусства, на которое одновременно со всех сторон набегают бесталанные необразованные бездари, а вы — главное мерило ценностей и сложности. Псевдоилитарность, говорите?
usheynet
Итак, аргументы кончились, значит, пора переходить на личности, я верно вас понял? Процитируйте, пожалуйста, тот кусок текста, где я объявляю себя главным мерилом, уважаемый. И да, диджеи и хипхаперы «с раена» — это действительно те самые бездари, которые много лет учаться сводить демки, лол. Вы когда-нибудь учились на звуорежа в госвузике? Подскажите, на каком этапе обучения начинают давать задания по сведению на уровне «демки»? Спойлер — ни на каком. Либо сразу сводишь нормально, либо отчисляйся.
shiru8bit
Какие уж тут могут быть аргументы? Из ваших сообщений совершенно очевидно, что любые названные люди и их (противоречащий вашим заявлениям) опыт будут просто зачислены в бездари с раёна, недоучек и прочих недомузыкантов. Котируются только ваши фавориты и звукорежы из вузиков, которых там кто-то сразу же учит 'сводить нормально', причём что угодно, даже если этого ещё в природе нет.
usheynet
Найс реверс контекста, вообще восхитительная демагогия. Так аргументы-то будут, почему должны «котироваться» специалисты, которые несколько учатся «демку сводить»? Вы вообще в курсе, что такое «демо» и для кого и чего оно делается? Зачем вы пишете такие страшные вещи? :)
shiru8bit
Я думаю, что довольно ясно выяснился в сообщении выше. Для особо смешливых гениев звукорежиссуры могу повторить ещё раз: едва ли можно сказать, что 'ничего сложного в звукозаписи нет', 'никаких многих лет практики', 'уйдёт максимум год', потому что для огромного числа людей из музыкальной и звукозаписывающей индустрии это, по их собственным словам, было и есть не так.
usheynet
Назовите, пожалуйста, этих людей. Не слышал, чтобы Майк Ставроу жаловался на подобное. Наоборот, он писал, что для него это «игра» и «ловля призраков».
shiru8bit
Называние конкретных имён будет бессмысленным занятием, выше я объяснил, почему. Опыт Майка имеет для вас ценность, опыт какого-нибудь незнакомого вам Гленна или Хуана нет, далее по схеме — не такая музыка, не такой специалист, бездарь и т.п.
Никто ни на что не жалуется, это обычный процесс обучения в творчестве, о котором рассказывают в ответ на вопрос 'как вы этому научились?' Как бы не описывал своё становление тот же Ставроу, я уверен, что достойный результат он начал выдавать далеко не через год.
usheynet
Ещё раз, но с другой стороны. Вы утвердили, что для «сведения демки» нужно много лет обучения и практики. Я утверждаю, что это бессмысленное заявление, т.к. снижение порога вхождения (если это миф, то опять же нужны аргументы) привело к появлению огромного числа людей-музыкантов именно со «сведением уровня демки» (многие из которых, как вы верно заметили, творят бесплатно), чьи навыки ограничены музшколой, базовой it-грамотностью и 1-2 книгами и парой десятков статей по сведению. Ещё раз — я не берусь утверждать, хорошее это явление, или плохое (хотя и имею про себя мысли, что скорее хорошее, но только про себя), я просто утверждаю, что для сведения «уровня демки» сейчас не нужно знать фундаментальную физику, математику, радиотехнику и приборостроение, проектирование акустических помещений и прочее барахло, которое нужно в *серьёзном бизнесе* и на действительно сложных проектах, крутых студиях и реальной работе. Пара вечеров во фрутилупсе — и готово. Вот о чем речь.
shiru8bit
Слово 'современной' в моём посте было не случайно. За пару вечеров в FL можно накидать треки, выбрать отточенные кем-то пресеты в синтах, примерно выставить громкости, и получится что-то, что в былые времена потянуло бы на демку, а может даже и на релиз. Сейчас времена другие, стандарты звучания другие, и демки тоже другие.
В вашем сообщении вы делаете два утверждения подряд. Первое — есть 'музыканты со сведением уровня демки', у которых и музшкола, и пара книг, и пара десятков статей по сведению. Второе — чтобы научиться, им достаточно пары вечеров во фрутилупсе. Точно нет противоречия?
DS28
А можно я вклинюсь в спор за уточнением?
В первом своём сообщении вы писали, что считаете, что сейчас сделать качественную запись дома — гораздо легче, чем раньше.
А весь остальной спор вы отстаиваете позицию, что это сложно и трудоёмко…
И позиция usheynet в целом совпадает с вашим первым комментом, кроме того, что он считает, что звукозаписью заниматься стало легче в более раннее время…
shiru8bit
Я отстаиваю элементарный факт, что чтобы делать что-то хорошо, надо этому научиться, и недостаточно дорогой аппаратуры и прочитать две книжки. По-моему, это очевиднее некуда, что всему надо учиться и во всём необходима практика. Я не использовал слов — сложно, трудоёмко. Я сказал, что определение 'ничего сложного' вряд ли подходит. Кажется, я повторяю это уже третий раз, и это становится реально тупо.
usheynet
А с этим никто и не спорил. Но в дискусси-то шла речь о "демо-уровне", при чем с вашей подачи...
usheynet
Точно нет противоречия. Человек со знанием ЭМТ ещё не знает как устроены DAW, в чем проблема? И увы, из-за ваших неясных минусов у меня не было возможности оставить пост ещё ниже, в котором было описано, что все указанные мной навыки — это в самом лучшем случае.
Отличная тактика — нагнать с левых учёток минусов и не давать собеседнику высказаться. Впрочем, Хабр славится своей открытостью взглядов на весь рунет, даже в некоторых энциклопедиях об этом пишут, ничего удивительного.И да, потратив пару вечеров дома можно накидать хорошую демку и спокойно зарелизить её за донейшн как минимум не зная и не умея вообще ничего — вы про e-jay помните ещё? Так вот, он ещё живее всех живых.
И нет, времена изменились не сильно, я думаю, что вы преувеличиваете.
Темпы обновления оборудования (и вытекающих из этого стандартов качества выпускаемых записей) на студиях очень медленные, реально разницу в качестве звука по сравнению с началом 00х вы заметите, ну, примерно как раз в эти годы и можно только начать её замечать. Потому, что всякие разные пульты-сумматоры-конверторы только-только массово сменились в аппаратных, да новые модели основных вендоров не так давно и вышли. И следующая волна замен будет ой как не скоро. То, что качественных записей стало больше (а не их качество изменилось) — это правда. Но в этом виновато опять же понижение сложности работы, которое, нравиться вам или нет (мне — да), касается вообще всех, а не только "входящих" новичков. Так что, как видите, с годами сделать "качественную современную демку" становиться проще, а не сложнее. И это нормально, так, вообще-то, работает технический прогресс.
И вы по-прежнему не понимаете, что такое "демо-запись", для кого именно она делается, с какой именно целью и что на ней должно быть. Иначе бы вы не пытались донести контекст того, что демо=фирма. Нет, не равно. Цели разные.
istinspring
как знающий кухню некоторым образом изнутри, скажу что запись любого трека в хорошем качестве и сведение — это годы практики. Конечно, в каждом правиле есть исключения бывает такое, что кто-то за пару лет может научится.
Alexey2005
Тут скорее проблема в том, что искусство вышло из-под контроля богемной элиты. Раньше это был практически закрытый клуб, аналог средневековой гильдии ремесленников. И те, кто вырос в эпоху господства этого клуба, привыкли ощущать себя этакими властелинами душ человеческих и привыкли смеяться над «тупым быдлом», которое ни хрена не понимает и которое нужно насильственно окультуривать.
А тут внезапно у исполнителей появилась возможность просто послать всю эту богемную тусовку на три весёлых буквы, искусственная монополия рухнула, а богема оказалась к этому не готова. Они просто не привыкли, что оказывается при создании произведений искусства нужно ещё и учитывать вкусы и настроения потенциального потребителя. Чтаа?! Прислушиваться к этому убогому быдлу, к этим свиньям, которые ничего слаще помоев всё равно есть не будут?!
Нет ничего хуже в условиях свободного рынка, чем презирать своего клиента и полностью плевать на его хотелки. Это никогда хорошо не заканчивалось, потому что найдутся пусть менее талантливые или даже вообще не талантливые, но которые дадут ему именно то, что он хочет, что ему нужно и что отвечает его настроениям.
Лет через 50 это поколение богемы вымрет естественным путём, и жалобы на низкие заработки прекратятся.
JamboJet
Кстати, тут отлично подходит пример с писателями: эволюция от богемно-закрытого мира писателей-1979 до открытого мира писателей-2019.
usheynet
Кошмар. Вся статья просто мракобесная попытка перевалить с больной головы на здоровую. В низких заработках музыкантов виноваты лейблы и отвратительная охрана авторского права, которая совсем не мешает коммерческим монополиям в искусстве. Музыканты, сменившие классические лейблы и правозащитников на «альтернативные» формы охраны АП перестали жаловаться на нищету и воровство контента, просто потому, что большая часть дохода идёт в их, авторский, карман, а не к пузатому «знатоку юриспруденции» от мира богемы. Радиохед и НИН как примеры отлично подходят — при всей их успешности они первые начали искать способ отказаться от каноничной схемы распространения их музыки.
aamonster
Да ладно, 90% их проблем – от алкоголизма.
usheynet
Прочитал как «90% моих проблем оталкоголизма». Как же я с вами согласен))
Estee
*плохая шутка:
Зачем музыкантам деньги, когда самые хорошие из них потом все равно в Клуб 27 вступают?
Vegatron
Низкий порог вхождения создаёт иллюзию легкого получения бабла, ведь музыка то хорошая ( маме нравится, а еще пацанам из бара, где мы играем ).
Нужно им на это посмотреть с другой стороны: ютуб, спотифай, стриминговые сервисы не дают мне возможность слушать вашу музыку, а дают вам возможность хоть как-то засветиться. Если бы этой музыки «бедных музыкантов» не было бы там — она можно сказать не существовала бы вообще, никому она не была бы интересна, не было бы ни тысячи, ни ста тысяч прослушиваний. Никто бы вообще не знал про эти многочисленные группы, которые сейчас потрясают своими просмотрами и прослушиваниями.
Откуда мысль, что количество бесплатных или условно бесплатных прослушиваний должно каким-либо образом превращаться в серьезные деньги?
Мне показалось, что в этой статье смешиваются проблемы суперпопулярных музыкантов, которые реально теряют денежку и не могут достроить пятый бассейн, и массы середняков и никаких музыкантов.
usheynet
Вообще да, поддерживаю. Низкий порог вхождения действительно дал дорогу к дешевой славе всяким бездарям, но их жалобы на низкие заработки никого и не должны волновать, как мне кажется.
yajohn
А мне кажется что гаражный бэнд отчаянно лабающий в местном баре достоин не меньшего уважения чем какая нибудь раскрученная звизда телевизора.
И Башаков, на концерте которого я был пару недель назад — отличный блюзмен, и я заплатил за концерт «в шапку», а не за билет. Он не вылезает из гастролей, да, но это его жизнь, жизнь блюзмена, и он живет ее достойно.
п.с. послушайте Аманду Палмер на ТЕД, интересно говорит.
Vegatron
Подождите, давайте не путать уважение и деньги. Уважительно можно относится к кому угодно, и любая работа достойна уважения. Уважаю ли я ребят, которые пишут неплохие треки и упорно их везде бесплатно выкладывают? Еще как уважаю! В данном контексте речь идёт о том, что неплохой музыкант получает шанс дать о себе знать большому количеству людей, но большое количество слушателей =/= коммерческий успех. Они сами же это прекрасно понимают. Ну накрути ты свои миллионы бесплатных прослушиваний/просмотров, а потом выложи платный продукт. Сколько его купят?
Коммерческий успех строится не на уважении, и во всяком случае не только на нём. Есть и элемент удачи, и «продаваемость» проекта, даже личностная составляющая на это влияет.
yajohn
Мне кажется мы часто путаем «коммерческий успех» и сверхдоходы.
На мой субъективный взгляд музыкант зарабатывающий гастролями — и есть «правильный» музыкант, работающий свою работу и получающий за это вознаграждение. А суперзвезда — странный феномен, не имеющий к музыке прямого отношения. Эдакий баг системы, который можно очень выгодно эксплуатировать. И утверждать что это фича, конечно.
Но, вполне вероятно, это у меня классовое :)
Bookvarenko
Есть ещё варианты заработать. Например — музыка для фильмов, мультфильмов, клипов. Благо, как уже заметили (заметили?) выше, технические возможности/ценник аппаратуры позволяют не только лишь всем, но и юным дарованиям, хе-хе.
BigFlask
Так сверхдоходы — это и есть коммерческий успех.
usheynet
Вот, кстати, да, во-многом. Видится мне, что это из-за ограниченности доступа к контенту: например Битлы (сюрприз!) далеко не первый гитарный бэнд, даже само понятие гитарных квартетов тогда считалось отмирающим, однако была у них маленькая искорка, протащившая их в эфир, а у людей не было особого выбора, что слушать по радио, а как следствие и обсуждать между собой и тем самым наращивать хайп, и тут-то все и заверте…
Однако поздние Битлы и правда «ориджинал контент», эта слава уже заслуженная. Мой субъектив, не более))
И вот тут вопрос — а как взвесить этот субъектив и обеспечить музыканта соответствующими доходами? По уровню влияния на музыку как таковую? Нужно ждать лет 50, пока это влияние проявиться в полной мере. Какие ещё могут быть варианты?
Tzimie
Сейчас опять что-то происходит. Я был завсегдатаем "Арктики" в Питере в ее лучшие годы. Потом андеграундные группы разбрелись по другим клубам, но с 2017 как то выступают все реже и реже. И интернет не помогает. Забавно, что иногда группы продают диски mp3, хотя их теперь даже некуда вставить… В общем, как то грустно
Кстати, вот для истории создал: https://www.musicdark.ru/
vladkorotnev
Действительно, продавать диски, на которых MP3, а не PCM — это как продавать роллс-ройс, внутри которого двигло и ходовая от «запорожца».
Alexeyslav
Хуже, когда продают PCM пережатый с того же mp3… вот что действительно очень распространено. И даже несущую на 16кГц не утруждают себя затереть…
epishman
Раньше и студии и радио ОТБИРАЛИ музыку. Теперь каждый бездарь может излить содержимое своего мозга в эфир. И хорошие музыканты просто затерялись в этом океане электронного шума. А в РФ еще и радиостанции нищие, даже нормального диджея позволить себе не могут. Требую вернуть цензуру, минкульт, и фирму мелодия.
XanderBass
Беда не столько в изменении формата представления музыки, сколько в обесценивании самого понятия музыки. Во-первых, как выше ещё до меня заметили, сейчас каждый может «именем Ableton Live и Fl Studio» объявить себя музыкантом. В результате возможность изобразить что-то звуковое появилась в теории у каждого. Во-вторых, стало модным называть музыкой всякое говно*, не имеющее никакого гармонического содержания. И тот, кто не признаёт это искусством, будет считаться быдлом. В результате люди, пишущие ради известности, пишут «модное» говно, в котором теперь мир и тонет. Для того, чтобы решить эту проблему, нужно жёстко вернуть музыку в рамки хотя бы фундаментальных гармонических стандартов.
* говно — слово литературное и точнее всего описывает современную «музыку»
blackstrip
А я думал мне одному кажется что сегодняшняя «популярная» музыка скатилась в искаженную эффектами речь с рандомными нотами на фоне) но, видимо, 10-15-летние ребята слушают подобное типа вот такого (в клубах где-то, вероятно):
GeMir
Количество авторов увеличилось, выбирать стало сложнее, только и всего.
Про «потерянное поколение»? Нет, не только вам. Старо как мир.
shiru8bit
Несмотря на отчаянный музыкальный снобизм, царящий в головах считающих себя причастными или достойными судить, музыка всё же не делится на правильную и неправильную, настоящую и нет. Что угодно звуковое, имеющее формальные признаки музыки — это музыка. То, что она может не нравиться и быть непонятной отдельно взятому слушателю, не делает это какой-то такой не(недо)-музыкой. Эмоциональный отклик любой группы людей на любой набор звуков имеет равную ценность. Все эти популярные ярлыки, которые уже всплыли или скоро прозвучат в теме — репчик, говнорок, попса, дендибои — по сути роспись в эгоцентризме и пренебрежительном отношении к интересам других людей.
Refridgerator
Всё вроде правильно говорите, но есть нюанс. Чтобы был эмоциональный отклик, сначала должен быть эмоциональный «вклик». Если в музыку не вложено эмоций, то и извлечь их оттуда никак не получится. Это касается и музыкантов, длительное время исполняющих одни и те же хиты — они давно перегорели и просто выдают набор нот, ничего при этом эмоционально не переживая. Это касается даже аранжировок — в своё время я перелопатил немало литературы в стиле «популярные хиты в переложении для 6-струнной гитары» — и подавляющее большинство неинтересно даже слушать, не говоря уже о том, чтобы их разучивать — и это несмотря на то, что оригиналы шедевральны. В итоге начал делать аранжировки самостоятельно.
А что касается «качества» музыки, то тут главный критерий — это желание сыграть эту музыку самостоятельно, выучить текст, разобрать её по нотам и аккордам, сделать свою аранжировку опять же.
Skerrigan
Я на эту картину смотрю немного с другого ракурса (но со всеми вами не то чтобы спорю).
Года с 2013-го ушел на сплав «негро-латино-гарлем» музыку (glitch/dubstep/trap/rap/r&b).
Нашел себе любимый лейбл (Monstercat), они объединили десятки исполнителей под одним «именем», подают солянку как «EDM-кислоту».
Играть самому мне их релизы не тянет — но слушать… пожалуй другого больше не надо.
Отлично отрубает лишние мозги и позволяет работать, сконцентрировавшись на задачах.
P.S. А треки пилят у себя на сегодня, почти как на заводе, «по расписанию».
Однако никого (из фанатов) это не угнетает — все довольны стабильным потоком качественной дозы любимого звучания. Ну и да, там деньги на этом исполнители таки зарабатывают — лейбл тянет прибыль со всех каналов (бывает в фильмах их треки, бывает в играх (а где-то и весь саунд-ряд от них)).
usheynet
Ну да, так и есть.
Суть-то не в этом, суть в том, что никто не хочет подумать, откуда взялись эти ярлыки. Не потому, что лень, а потому, что всем ссыкотно немного будет признать некоторые очевидные вещи.
Например то, что посыл/месседж передаваемый звуками полностью зависит от автора и связан с ним. Какой автор — такой и посыл, какая музыка — такой и автор, от этого уйти нельзя из-за ограниченности законов физики. То же самое качается связи слушателей и музыки и связи слушателей и автора, это все более-менее монолитная система.
И ведь никто не хочет считать себя идиотом, удивительно, да? :)
А в остальном вы правы, да.
tim2018
В этой серии из семи статей я хочу рассказать историю авторского права от 1350 года до наших дней
Daddy_Cool
Вставлю пять копеек.
1. Если чего-то много — оно перестает цениться. Как раньше было (в 19 веке) — хочешь музыки — или сам учись играть или приглашай музыкантов и плати им денежку. Да даже в 80-90х — хочешь новой музыки — или в киоск звукозаписи, покупай диск или кассету.
2. Музучилища работают и каждый год выпускают толпы музыкантов которым… что делать? Корпоративов и праздников на всех не хватает.
3. Чтобы создавать качественную музыку — её надо посвящать большую часть времени. Как инженер работает 8 часов — так и музыкант. Занятие основным инструментом, занятие дополнительными (например ф-но или ударные), собственное обучение, сочинение своей музыки, наброски аранжировок, отработка партий, репетиции с другими музыкантами, промодеятельность по раскрутке коллектива, может добавляться преподавание, и т.п…
иначе получается э… недостаточно качественный продукт именно в музыкальном аспекте.
4. Фрагментация вкусов. Был я тут на готик-пати. Подумал — у… будет толпа народа — фанатов музыки в духе Найтвиша ж дофига. Ан нет — в зале было существенно до 100 человек, друзья выступающих. Почему? Думается потому что сейчас много разных развлечений. Можно пойти на джаз, а можно на готику. Я вот разрывался — или на готику или на веселый русский рок к знакомой группе. Выбрал таки готику. А можно вообще на выставку или танцы.
5. Мне думается, у нас плохо работают продюсерские центры — есть группы которые создают хорошую музыку, но их надо рекламировать, а сами они не умеют и вообще заняты другим. Но тоже вопрос — а что на них заработает продюсерский центр? Один мой друг, на безвозмездной основе, одно время устраивал концерты молодых групп — я с интересом ходил, потом увы — он забросил это дело. Тоже вопрос с площадками- другой друг недавно организовал отличный сводный концерт — было много хороших музыкантов, слушатели были в восторге. Цена на билеты была 500 руб, из ~60 человек в зале платных было 37. Площадка забирала себе 19 тыс. В общем этот друг отличный музыкант и так себе финансист.
Всем нам хорошей музыки!
oracle_and_delphi
Смахивает на инди-разработчиков, чьи игры тонут в тысячах точно таких же игр, от точно таких же инди.
karl93rus
Ну а что делать? Можно не делать ничего, а можно запилить своё. Игру, музыку, картину, носок — не важно. Другое дело, что часто проба пера, так сказать, наполняет какими-то несуразными ожиданиями. Например, когда-то, когда я знакомился со всякими хтмл/цсс, я научился делать box-shadow. Эти тени были просто повсюду. И я гордо выложил это в сеть как портфолио и долго удивлялся, а почему же говном поливают? Да потому что! Так и с музыкой. Когда научился чему-то, тебе кажется, что ты поднялся на новую ступень. Да почему кажется? Так оно и есть. Только это какая-нибудь условная третья ступень первого пролёта подвала. И надо ещё много ступенек пройти, чтобы, наконец, понять что-то. То, что много инди игр — это хорошо. То, что эти игроделы возлагают на свои первые поделки большие надежды — плохо. Потому как, не оправдавшись, эти надежды тушат весь творческий запал, который был вначале. Надо пройти путь, чтобы увидеть ужас первых попыток. И если путь пройден, можно претендовать на звание нового Джимми Хендрикса, Гейба Ньюэлла, Джонни Дэппа и т.д. Но и там не всё просто. Это лига чемпионов.
shaman4d
«Заводы все блЪть стоят одни музыканты в стране!»(с)
erty
Цифровая революция сделала каждого вторго бездельника музыкантом.
Мне тоже в детстве нравилось бренчать на гитаре. Но мне и в голову не приходило хотеть за это денег.
Уже вижу следующую новость: «Караул! У стримера 100 миллионов просмотров, а получает он меньше инженера!»
karl93rus
Точно так же, как цифровая революция сделала вокруг бесчисленное множество фотографов, дизайнеров, копирайтеров и прочих, чей коэффициент полезного действия неумолимо стремится к 0. Знания сегодня получить очень просто. Поделиться тем, что ты сделал ещё проще. Но по какой причине это должно стоить денег? Записать музыку раньше было сложно. Сделать фотографию раньше было сложно. Написать картину раньше было сложно. Теперь для этого всего есть ноутбук и Ctrl+Z на случай непредвиденного. То есть, если мазок получился не таким, как надо, сегодня не надо выбрасывать компьютер, а полотно было бы уже испорченно.
Про стримеров я вообще молчу. Без понятия как можно кидать бабло чуваку, который круглосуточно шпилит в игры. За? Что?
alex_zzzz
Игровые стримы смотрят по двум с половиной причинам:
Практическая. Оценить игру перед покупкой. Понять, будет ли она тебе интересна и стоит ли внимания. Эдакая демо-версия игры, которую не надо скачивать и тратить время на её изучение.
Развлекательная. Не ради конкретной игры, а ради стримера. Стример тут выступает в роли артиста развлекательного жанра. Есть любимые музыканты и любимые актёры, которые нравятся тем, как они поют или играют в кино. Со стримерами то же самое. И так же как музыканты и актёры, разные стримеры работают в разных жанрах и могут вообще не пересекаться по аудитории.
Тоже развлекательная. Многосерийные стримы — это многосерийное кино. Их смотрят не только потому что актёры/стримеры хорош играют, но и потому что интересно, что будет дальше и чем всё закончится.
— Если кратко, "кинуть бабло стримеру" фактически не отличается от "кинуть бабло музыканту" — оба артисты развлекательного жанра.
Darth_Biomech
По такой логике труд ученых и инженеров точно так же должен быть обесценен, ибо у первых теперь есть компьютеры и калькуляторы вместо листов бумаги, а вторые в автокаде могут ctrl+z делать вместо того чтобы чертить на ватмане карандашиком по линеечке, как положено. А уж про строителей я и вообще молчу — используют эти свои экскаваторы и краны, вместо того чтобы как в старые добрые времена собственной мускульной силой бетонные заготовки на нужную высоту поднимать.
Люди почему-то платят за то чтобы посмотреть как 40 чуваков гоняют мячик по полю. Это считается нормой. А вот есть ещё т.н. киберспортсмены, которые тоже получают деньги за игру в игры.
StrangerInTheKy
Я очень переживаю за хороших музыкантов и желаю им всяческих успехов, чтобы они и дальше радовали всех своим творчеством, но не могу не задать несколько вопросов…
1. Насколько снижение расходов на музыку коррелирует со снижением расходов на развлечения вообще? Может, это не музыканты проигрывают борьбу пиратам, а музыка как таковая проигрывает другим развлечениям?
2. Насколько снижение расходов на музыку коррелирует со снижением скорости роста населения? Во всем мире она снижается, а в Европе роста почти нет. Если у вас не появляется новых клиентов, откуда взяться новым доходам?
3. Как учитывается «насыщение» каждого конкретного покупателя? У меня есть некоторое количество музыки, и новую я почти не слушаю. Упомянутый «золотой век» в 60-е — 80-е годы был не так давно, многие закупившиеся тогда до сих пор живы. Ну они закупились и больше не хотят, логично?
4. И в защиту стриминговых сервисов: где исследования вторичного рынка? Диски/кассеты умершего человека попадают наследникам, которые раздают/распродают их дальше. Стриминговые сервисы такое прямо запрещают, насколько я знаю — «умерла так умерла». А умрут рано или поздно все 100% покупателей вашей музыки.
Alexeyslav
Диски вот вот посыпятся, а кассеты за такой срок уже почти размагнитились, за исключением очень малого процента счастливчиков. Темболее никто не утруждает себя хранением их строго в рекомендуемых условиях(чуть ли не в холодильнике с строгим контролем влажности), так скоро и сама пленка начнёт тупо сыпаться.
Superkotik
… Про стримеров я вообще молчу. Без понятия как можно кидать бабло чуваку, который круглосуточно шпилит в игры. За? Что?..
Играть в игры для себя это одно. Вы попробуйте сделать так чтобы это было интересно другим. В хорошем исполнении игровой стримминг ничем не хуже любой другой развлекательной передачи. За это и платят.
tommyangelo27
Соглашусь. Лично мне иногда смотреть игростримера интереснее, чем самому играть в ту же игру.
karl93rus
Ну ок. Тут у меня ни каких аргументов против нет. Я глубоко убеждён, что деятельность должна быть… как же сказать-то… развивающая, что ли… Программист постоянно развивается, как и музыкант, художник, артист. Каждая новая задача, ладно, не каждая, но большая их часть, ставит какие-то новые планки. Люди плачут в театре или кино, мурашки по телу бегут, когда слышишь музыку, но когда смотришь, как чувак играет в игры постоянно, как-то теряешь просто уважение к таким персонажам. То есть он не делает ничего вообще, а это поощряется самими же людьми. Кстати, эту тему, я думаю, можно вообще не хило так развить в плане социального исследования. Это вот прям ИМХО! Я, что уж там грех таить, и сам смотрю как некоторые игры проходят. Ничего против не имею. Но это не может быть основным видом деятельности в жизни человека.
Superkotik
Попробуйте пару часов поиграть, одновременно общаясь с аудиторией, причем так, чтобы это было интересно и увлекательно. Ежедневно, из года в год. Вы недооцениваете работу этих людей. Это полноценная работа и тяжелый труд. Если это не ваше, то это не говорит о том что это бессмысленно. И каналы-миллионники на ютьюбе тому подтверждение. Каждому свое.
karl93rus
Я знал, что рано или поздно кто-то скажет это волшебное «попробуй». Я не дебил, чтобы всю свою жизнь играть в игры и тупеть день ото дня. То, что их смотрят миллионы человек ежедневно, говорит только о том, что что-то не так вообще в мире. Это ошибка. Баг. А причина этого бага в том, что бездельничать много проще, чем учиться. И потом мой же сын, боже упаси, заявит мне: «папа, я буду стримером!». Нет! Не будешь! Учиться будешь! Еще раз, я не пытаюсь сказать, что занятие стримингом игр само по себе что-то плохое. Это не должно быть «работой». Если человек заявит мне, что его профессия — стриммер, моё общение с ним после этого с большой вероятностью закончится. Это не должно быть работой. Я вообще люблю этот формат. Когда можно заварить чайку, сесть у монитора, в реальном времени пообщаться с каким-то интересным чуваком, покодить что-то, порисовать, на гитаре поиграть, в игры те же самые. Но это должна быть ламповая посиделка в кружке по интересам раз в недельку, может. Потому что у нормальных людей всё остальное время есть работа, домашние дела, семья, учеба и прочие заботы. Черт, «черное зеркало» уже близко…
alex_zzzz
? Попробуй кофе XYZ.
? Я не дебил, чтобы всю свою жизнь пить кофе XYZ и тупеть день ото дня. То, что его пьют миллионы человек ежедневно, говорит только о том, что что-то не так вообще в мире. Это ошибка. Баг...
karl93rus
Сравнить мягкое с тяжелым — это очень конструктивно. Ты почитай чуть больше полутора строк и, глядишь, поймёшь смысл мною написанного. Ничего глубинного в нём нет, так что ты справишься. Хотя, если ты целыми днями смотришь, как какой-то чувак играет в игры, то не знаю. Тогда два раза перечитай. Извини, без обид.
alex_zzzz
Дальше не лучше. «Это не должно быть работой» ? кому должно?
Побренчать на гитаре во дворе — развлечение. Но в общем, писать музыку, исполнять музыку, петь — деятельность, требующая знаний, навыков и рабочих инструментов. Если результат кому-то нужен, этим можно зарабатывать, и люди зарабатывают.
Соорудить с ребёнком на даче скворечник ? развлечение. Собрать сотню скворечников, чтобы продать на какой-нибудь праздничной весенней ярмарке, ? работа. Ты тратишь свои силы и ресурсы, тебе за это платят. Это работа. У стримеров так же.
GarfieldX
Вот в том то и дело что никому не должно.
Если ты сам делаешь скворечники и продаешь, то их кто-то должен покупать, а если таковых нет, то и сиди со со своими скворечниками. Вот и стримеры сами тратят своё время. Смотреть или не смотреть каналы кого-то из них — исключительно воля смотрящего. Платить за это он не обязан тем более. Так же как никто не обязан на улице кидать монетку играющему музыканту или актеру. Это часть их «работы» — добиться отклика от публики и получить материальное вознаграждение, не смог — твои проблемы. Раньше так и было — до появления возможности записи, которая дала определенным кругам право на монополию и они жировали какое-то время. Свобода распространения информации восстановила справедливость и равновесие — вернула стоимость услуги в реальность. Музыкант опять должен работать как и раньше — на публику и постоянно, а не написать одну-другую интересную мелодию «впасть в депрессию» и плакаться что все такие гады вокруг слушают его труд и не хотят платить постоянно чтобы он мог плевать в потолок всю оставшуюся жизнь. Так же не важно сколько потенциальных клиентов — один или много, важны затрачиваемые усилия — усилия одного человека. Ремесленник свой стул может продать только один раз.
GarfieldX
На сию глупость есть умный ответ: не нужно быть поваром чтобы оценить вкус еды. Потому все эти «попробуй» в принципе являются идиотизмом. По факту стриминг это вариант одноразовой развлекательной передачи и должно быть как хобби, за которое особо торкнутые процессом могут поблагодарить автора за яркие впечатления и наградить материально. С уверенностью можно лишь сказать одно, что это требует времени, но это реально бессмысленно и не приносит никакой пользы обществу. Количество подписчиков реально лишь говорит об одном — кому то нечем заняться, или не хочется ни чем заниматься. Многие не просто смотрят это вечерком после работы, а живут этим, прыгая с канала на канал весь день. И на выходе получается лишь порция большой нужды отправляемой в унитаз. Вот и весь выхлоп такой жизни.
alex_zzzz
Твои слова: «Вот в том то и дело что никому не должно».
Да вся индустрия развлечений бессмысленна. Стримеры ничем не отличаются. Что Пью-ди-пай, что Морган Фримен, что Петросян, что <вставьте фамилию любого артиста, любимого или не очень>. Способ заработка одинаковый ? торговля лицом. Польза тоже одинаковая ? развлечение публики.
GarfieldX
1. Эти «должно» разные. Странно, что это не понятно. Т.е. упомянутое «должно быть» = «скорее».
2. Таки да. Потому всем упомянутым лицам стоило бы тоже солидно обрезать довольствие. Миллионные гонорары — нонсенс. Поэтому человечество и не развивается, а усердно развлекается. Все усилия направлены на то, чтобы как можно более отвязно ничего не делать.
alex_zzzz
Во-первых, человечество тоже никому не должно. Хочет и может ? развивается, хочет и может ? развлекается. И не факт, что это противоположные или перпендикулярные занятия.
Во-вторых, ты ведь прямо сейчас развлекаешься. Ты б иначе на Хабр, и тем более в комменты, не ходил. Тебе от этого хорошо, мне от этого хорошо, Хабру тоже хорошо. Кому плохо-то от развлечения? Человечество ? это мы.
GarfieldX
Про «человечество» комментировать не буду, а по поводу «развлечений» — Хабр ведь не простит за каждое прочтение статьи бабла, за возможность комментировать тоже не просит, да вообще не просит. А медиаиндустрия требует.
Что же касается моей скромной персоны, то вовсе не обязательно что развлекаюсь. Может мучаюсь от вселенской несправедливости что кто-то в интернете не прав :)
alex_zzzz
Далеко не вся.
Стримеры не требуют. Музыкальная индустрия делает это как-то неубедительно. Музыки почти на любой вкус навалом официально и бесплатно на радио и ютубах. Киношники требуют и разработчики игр.
Уж точно не работаешь, хотя мог бы. Я тоже.
GarfieldX
Ну так выше же настаивают что тяжела стримерская доля и не то что должна, а просто обязана оплачиваться, и хорошо оплачиваться. Музыкальная индустрия как раз и начала лютовать, когда ловили злостных «пиратов» и вчиняли иски по куче денег за каждую песенку, на которые можно было бы к себе домой артистов пригласить.
Не стоит о других писать то чего не знаете, это моветон. Мне, злыдню такому, доступно отвечать только раз в час, так что высиживать тут, на Хабре, не получится в принципе. Ну а главное — днем в будни в основном отвечаю когда в процессе работы выдается пауза (чайная/кофейная) или просто ожидаю пока тесты пройдут.
alex_zzzz
Никто ж тебя не обязывает ходить в интернет кому-то отвечать. Это не работа, тебе просто хочется, ты так себя развлекаешь. Ничего плохого в этом ничего нет и не за что оправдываться.
Где? Кто? Виртуально плюнь ему в рожу. Никто никому ничего не должен. Сумел человек собственным трудом и талантом собрать аудиторию, которая прямо или опосредованно обеспечивает ему хлеб с икорным маслом, ? ну и молодец. Почему бы не порадоваться? И пофиг, чем он занимается, частушки поёт или писульки строчит.
А кто не сумел, ну так и хрен с ним, ему никто не должен.
Mabusius
А что делать если ламповую посиделку устроить не с кем? Вот тут стримеры и выручают. Если его смотрят не так много народу, то можно с ним даже заобщаться. И это тоже «работа». Не такая полезная как работа инженера, но и от стриминга есть польза. Ну и вспомните еще про профессиональный спорт. Чем он отличается от стриминга? Люди точно также играют в игры на публику.
karl93rus
Так я про них и говорю. Что стриминг как таковой, интересный формат вечерней ламповой посиделки кружка по интересам. Можно пообщаться с людьми смотрящими, можно позадавать стримеру самому вопросы какие-то. То есть по факту, ты сам можешь начать стрим и пообщаться с народом. Например, ты программист. Ты делишься своими знаниями через видосы на ютубе. Ты начал стрим, собрал народ, который тебя слушает/смотрит, и вы хорошо проводите 1-2-3 часа в общении. Ты сделал полезные дела. Рассказал людям о какой-то технологии, ответил людям на интересующие их вопросы, развлёк их. Но завтра ты идёшь на работу.
А профессиональный спорт отличается от стриминга в той же степени, в какой, скажем, воздушный шарик отличается от экскаватора. Совершенно разные вещи. На них на обоих можно смотреть, но профессиональный спорт это выстраданное. Именно поэтому мы смотрим лигу чемпионов, а не городской турнир дворовых команд. Потому что как во дворе играть в футбол могут все, а как Месси никто. Так же и в игры — играть могут все. А вот, скажем, делать игры — другой разговор.
Mabusius
Ну так, а стриминг думаете не выстраданное? В стриминге ты должен быть либо клоуном, либо играть как боженька иначе смотреть тебя никто не будет, потому что шоу не будет. Просто молчаливый Васятка с угрюмой рожей,
без сисек, плохой картинкой и постоянно проигрывающий, будет иметь всегда ровно 0 зрителей. Собственно российский футбол точно так же никто не смотрит. У меня был знакомый фанат спорта — смотрел просто все подряд от тенниса до керлинга какогонбидь. Но российский футбол он не смотрел…Играть не требует. Успешно стримить — требует. Обязательно нужно делать шоу. Не будет шоу — не будет зрителей. Не будет зрителей — не будет дохода.
DS28
Я понимаю ваше негодование по поводу стримеров, но не понимаю, почему вы не хотите расширить его на футболистов, актёров, музыкантов и т.д.:
Одни играют в комп, другие в мячик, третьи в мать драконов, четвёртые master of puppets… Они просто играют…
Да, может это трудно, нужно много тренироваться и репетировать, и пусть никто повторить такого не может — ну и что?
Это стоит тех огромных денег?
Вот бы эти деньги в науку, в медицину…
Вот если бы разом пропало телевидние — сразу стало бы видно ценность футболистов, актёров и т.д.
Вот такое размышление вполне логично и понятно, хоть и субъективно. А пока выглядит будто вам лично просто стримеры не нравятся и всё…
karl93rus
Я открыто это говорю. Причины этого я уже озвучил. Бездельники поощряют бездельников. Я против того, чтобы это было работой. Соглашаться с этим или нет, лично дело каждого.
Snakey
for kind_of_activity in (профессиональный спорт, музыкальное, художественное, актерское искусство, высокая кулинария, etc)
do
done
karl93rus
Прошу не путать разные понятия. Всё перечисленное (профессиональный спорт, музыкальное, художественное, актерское искусство, высокая кулинария, etc) требует от человека упорства, труда, пота, слёз и крови. Играть в игры целыми днями не требует вообще ничего.
Alexeyslav
Угу, а программисты всего лишь кнопки нажимают.
GarfieldX
Попробуем по-другому. Всем упомянутым для своей работы нужна профессия, т.е. длительное обучение или тренировки, а что есть «база» стримера? По-моему ничего. Учиться годами играть не надо, кроме, разумеется, самого навыка, который в общем то нафиг никому не нужен.
Snakey
Нет. Все перечисленное плюс играть в игры не требует вообще ничего. Но это пока ты не захочешь этим зарабатывать на жизнь.
А когда захочешь — все перечисленное плюс играть в игры требует от человека упорства, труда, пота слёз и крови.
Серьезно, этак можно докатиться что «сидить за своим кампуктером, в телевизор смотрит целый день, бездельник, нет бы нормальную работу нашел, грузчиком чугуния».
UnknownUser
Никаким боком не отношусь к стримерам и их смотрящим, но замечу что если вы будете играть, вот просто играть и вообще ничего более — вас никто не будет смотреть, кроме мамы и кота.
В итоге зарабатывать стримингом вы не будете, вместо вас это будут делать другие люди, более профессионально развлекающие публику.
goldrobot
Развиваться можно и как игрок. Внезапно и удивительно, не так ли? Есть и те, за которыми просто приятно смотреть из-за их умения играть. Есть стримы где стример почти не говорит, без вебки, и ты смотришь прохождение игры, на фоне чето там происходит.
А потокеры-кривляки, это теже актеры из театра, кривляния на публику. Отличается только тем, что стример получает фитбек от публики здесь и сейчас. У единиц из них проработанные образы и грамотный подход к делу.
tommyangelo27
Стримеры тоже. Я в течение примерно 4х лет подписан на одного парня, так вот его на его старые видео без слёз не взглянешь. А последние очень даже ничего.
Т.е. есть стримеры, которые тоже развиваются, учатся работать с аудиторией, придумывают новые жанры, в конце концов учатся лучше играть и демонстрировать свои скилы.
PavelMSTU
Елизавета Монеточка жестоко негодует…
Ну а если серьезно, есть хорошая книга:
Александр Долгин «Экономика символического обмена»
Там всё написано!
#наука #экономика
lotse8
Живыми концертами надо зарабатывать, а не пытаться фанеру продавать, тогда и будет музыкантам счастье и деньги. Причем в любом диапазоне, от венского оркестра классической музыки до Шнурова.
А кто по причине отсутствия способностей не может залы собирать, тому прямая дорога в кабак, там тоже братки за «мурку» хорошо на барабан кидают.
shiru8bit
Тут есть интересный момент, что раньше почти все музыканты были исполнителями, соответственно они могли давать выступления. А с 90-х технологии привели к появлению 'неисполняемых' музыкальных жанров, где музыкант — композитор, но не обязательно исполнитель, и зачастую он одиночка. Но заработок именно на выступлениях был актуален и тогда, и становится ещё актуальнее сейчас, и поэтому появились такие явления, как одиночка с наёмными музыкантами чисто для выступлений, или одиночка в формате творческого вечера с игрой под минус, или вообще музыкант, топчущийся вокруг ноутбука, нагнетающий атмосферу, и более ничего не делающий, так как весь трек идёт в записи. Также противоположность, когда 2-3-4 человека реально играют что-то там на своих ноутбуках, синтезаторах и прочих геймбоях, но стоящие за ними как истуканы всё выступление, и только на экране позади них вертится какое-нибудь видео.
Refridgerator
Сейчас это называется Диджей) На promodj таких полтора миллиона — и все, безусловно, талантливы.
Darth_Biomech
Диджеи занимаются тем что в изобразительном художестве назвали бы «коллаж». Они не сочиняют свою музыку, они берут несколько чужих треков (или кучу нарезок из них) и совмещают их вместе. Часто — в «прямом эфире» на сцене, что и составляет, я так понимаю, львиную долю интереса этого направления.
Сравнивать их с создателями электронной музыки это примерно как сравнивать копирайтеров с писателями. Или кто там из кусочков разных текстов статьи собирает.
Refridgerator
Я знаю разницу между диджеем, музыкантом и композитором. Мой комментарий относился к чувакам, зарабатывающим иллюзией живого исполнения электронной музыки. Если брать топовых диджеев — Robert Miles, DJ Dado — они сами и музыку, и аранжировки пишут в том числе. А слушателям обычно вообще неинтересно, кто именно автор исполняемой на танцполе музыки.
FRAGIL3
Есть кстати фильм про лидера группы UNKLE под названием «Человек с MO'WAX», так он даже музыку не писал)
AlDim85
Насколько мне известно, некоторые исполнители, поющие/играющие вживую, и так неплохо зарабатывают на концертах. Опять же, насколько мне известно, изобретатели и их потомки получают патентные отчисления ограниченное время. Гонорары за художественные произведения по моему мнению надо сравнивать с гонорарами за изобретения. И первые не должны быть выше вторых. Иначе общество неизбежно придёт к тому что скоморохов будет на порядок больше чем учёных-изобретателей-инженеров, что не есть хорошо. Впрочем, опять же IMHO, всё так уже и есть.
vav1st
Насколько бы хорошо могли бы сервисы подобные «Patreon» помочь финансированию заработка музыкантов, есть ли за этим будущее?