Не так давно одна фирма предложила мне провести стажировку, потому что слышала хорошие отзывы о моих учениках. Взять новичков, поработать с ними месяц, а потом отправить на боевой проект — где они будут работать уже самостоятельно.
Конечно, мне стало приятно, я хотел согласиться. Это был бы отличный способ проверить свои навыки на новом месте, исправить ошибки прошлых курсов. Потом, стажировки — довольно простой вариант распространить свое видение по разработке, архитектуре, проектированию, да и в целом подзаработать.
Но когда пришло время оглашать цену, я специально заломил ее так, чтобы мне отказали. У меня не было четкого ответа, зачем я так поступил, но был миллиард сомнений и гнетущих мыслей. Я понял, что обучение на стажировках — верное зло.
Те стажировки, про которые я говорю — это по сути курсы с последующей практикой на боевом проекте в действующей команде. Сам курс скоротечен и предполагает обучение лишь конкретной технологии, а последующая практика — бросание щенят в воду, с надеждой, что они сами научатся плавать.
С точки зрения ученика они проходили примерно так:
Увидел объявление в ВУЗе, на hh или узнал от знакомого.
Подал заявку. Прислали отборочное задание. Надо сделать какую-то мелочь, типа таблицы на ванильном js. Оказалось не так просто. Не успел доделать в срок. Скинул. Жду.
Пригласили на техническое интервью. Стремно. Первое в жизни. Слышал о них страшные вещи.
Спросили какую-то фигню про прототипы, замыкания, классы, ооп. Кажется меня не возьмут.
Позвонили через два дня. Приняли. Сказали где и когда. С нетерпением жду.
Началось. Первое занятие прошло просто — знакомство.
Потом были лекционные части и дз. Разбили на команды, дали учебный проект в формате User Story. Ребята в команде, вроде, хорошие, делаем проект, говорят в конце будем проводить демо. А за ним какой-то экзамен в формате интервью.
Вот и прошло три недели. Завтра мы проводим демо. Я писал довольно много кода, пришлось тратить немало времени. Теперь лучше понимаю и сам js. Ребята тоже старались. Думаю, демо пройдет хорошо, рассказывать о проекте будем по очереди.
Демо провели неплохо. Конечно, многое не доделали, да и у других команд вроде побольше сделано. Но я доволен. Скоро экзамен. Вот тут я, конечно, сомневаюсь. Судя по интервью перед стажировкой, я все еще ничего не знаю. Благо есть вопросы для самоподготовки и рекомендованная литература.
Ох, экзамен был почти в точности как перед стажировкой. Но было легче. Буду ждать результата.
Странно, но меня пригласили на первый мой настоящий собес. Волнуюсь.
Собеседование было проще, чем экзамен. Думаю, мне повезло. Но фидбэк не дали. Переживаю. Кажется, ответил что-то не так и допустил много ошибок.
Сегодня позвонили. Все хорошо, дали оффер. Очень рад. Теперь я разработчик.
Если строго, цинично и на бумаге, то это выглядело так:
- Отборочное задание
- Техническое интервью (которое я ненавижу)
- Ожидание результата
- Обучение с лекционными занятиями, разделением на команды и совместным выполнением проекта.
- Командное демо проекта
- Экзамен (снова техническое интервью)
- Ожидание результата
- Собеседование в реальный проект и/или получение оффера
Не так плохо, если не вдумываться. Но если хотя бы чуть-чуть присмотреться, то видно, что на проверку знаний отведено аж 2/3 концептуального плана. Зная многих верных бизнес-идеям разработчиков, я не уверен, что для всех очевидно, почему это полный отстой.
Стажировки — это костыль. Не научить, а выцепить неуверенных в себе начинающих, вбить им основы и продать как полноценных специалистов или использовать для рутинных задач. Любой достаточно квалифицированный разработчик способен видеть тех, кто с высокой вероятностью пройдет собес и сможет выдать результат на минималках в первое время работы. А учитывая в целом низкий хард скилл в индустрии, можно взять даже рандомного студента 3+ курса и в этот почти месячный срок научить его быть на уровне «типичного» кодера. Никто не заметит подмены и все будут счастливы. Черта с два.
На самом деле стажировкой я обрекаю своих учеников на мучения. После нее начинается пункт, о котором не говорят:
- Боль и страдания
Первый день. Черт, я даже не могу настроить окружение. Полно документации, сертификатов, сервисов.
Мне кажется, я ничего не понимаю. Здесь огромный проект и куча кода. Одни нарушения общих практик.
Я не могу реализовать маленькую таску второй день. Мне нечего сказать на стендапе.
Все становится только хуже. У меня уже пять открытых задач. Я попробовал переключаться между ними, но так только хуже.
Наверно, меня уволят, у меня уже почти месяц ничего не получается. Спрашивать не у кого. Они заняты своими задачами. А лид подумает, что я тупой.
Может я и не разработчик вовсе?
Они должны будут сами во всем разобраться уже на проекте. Им никто не поможет. В лучшем случае, будут изредка пинать и тыкать в ошибки. Совесть будет сжирать их изнутри за провалы: пропуски сроков, баги. Они будут стесняться спрашивать старших специалистов, боясь показать свою низкую квалификацию. Казалось бы? да и черт с ними, пострадают, набьют шишек и может вольются в работу. Морально подавленные рабочие лошадки.
Низкая квалификация — не беда, доучатся. Сгорают на работе — ничего, справятся. Бизнес хочет «здесь и сейчас», узкоспециализированных, способных пройти собеседование недоученных специалистов. Все приложится, был бы человек хороший.
После чего мы получаем ужасную архитектуру, странный плохо работающий код, плохой софт. Это полбеды. Мы получаем массу специалистов, разочаровавшихся в индустрии. Зашоренные, потерявшие жажду знаний разработчики не принесут новых практик, нового классного инструментария. Не принесут новых разработчиков, они не смогут или не захотят их менторить. Это приведет в конечном счете к стагнации, девальвации понятия “разрабочик”, а потом и снижению общего уровня силлов в индустрии.
А индустрия сейчас в очень странном состоянии: с одной стороны, в мире нет таски, где бы не пригодились еще разработчики. С другой, классическая система образования не успевает за ходом времени. Будущие специалисты пять лет учатся бухать и тусить в ВУЗе, потом по-быстрому кодить на курсах, стажировках или вообще дома с книжкой. Людей готовят как призывников в мировую войну. Тяп-ляп и в теплушку на фронт, обезвреживать мины пешим строем.
Опытных разработчиков, которые уже уютно устроились в индустрии, все это не волнует, я знаю. В лучшем случае их хата с краю, в худшем — презрение к новичкам, которые не могут ничему нормально научиться, хотя “я же смог”. Со “смог” большинства людей я бы поспорил.
Для тех же, кому важно обучать новичков, у меня есть выход, но он вам не понравится. Лучшее решение — не ускоренные курсы и сбитые в один месяц стажировки, а долгое-долгое наставничество.
Первое, что нужно понять — это работа. Хочешь называть себя наставником, придется херачить, минимум год с одним человеком. Тебе нужно четко обозначить, что он владеет твоим временем, и вниманием, чтобы он не боялся к тебе идти. Надо тщательно проверять все, что ты говоришь, потому что на первых порах твои слова будут считать истиной в последней инстанции. В код ревью нужно очень тонко выдерживать баланс между качеством и чувствами человека, который написал этот код.
С одной стороны, любой косяк в коде, на который ты не указал, научил человека делать неправильно. С другой — куча придирок отобьет желание учиться.
Вот почему учить должны синьоры: только переборов свой синдром самозванца тысячу раз, ты поймёшь, как бороться с зарождающимся синдромом самозванца в твоём ученике.
Я занимался обучением как на проектах, так и вне, и только здесь результат превосходный. Это целеустремленные, задумчивые разработчики, способные отличать дерьмо от меда. Единственное, что не позволяет так учить всегда — это время.
Менторство отнимает тонны времени, рабочего и личного. В одиночку ты не вытянешь даже трех джунов. Это очень сложно. Надо продумать все на несколько месяцев вперед. Надо найти толпу сеньоров, что согласятся стать наставниками на проектах. Учить не выгодно. Разработчики не хотят проблем и сливаются, хотя только они способны что-то поменять. Однажды, мой друг взял шефство над джуном-мидлом и профакапился. Сильно профакапился. «Джун ничего не понимает. Джун тупой и все делает неправильно. Джун бесит. Джун идет лесом, а я пойду спокойно зарабатывать, мне не выгодно тратить на него время. Если он сам ничего не может, то и я тут не помогу». Это происходит повсеместно.
Но надо не ныть, что все так сложилось, не ворчать на джунов-неумех, и не писать в интернете, что программы по «развитию скилла сотрудника» — болтовня и фикция. Надо пойти, уговорить бизнес не затыкать дыры сотней стажеров, а вложиться в обучение десяти джунов. Потом взять хотя бы одного и тратить, тратить, тратить на него свое время. Терпеть, мучаться и жертвовать собой, пока неповоротливая система образования не придет в норму.
Стоит ли оно того? Я точно знаю одно — не хочешь выкладываться на полную, не берись учить людей. Это не твои игрушки, ты несешь полную ответственность за них, и за все проекты, которые они будут делать. Несешь перед собой.
Dimond17
а потом он свалит, как только выучится
platycosm
Ostrie_Brevna
В оригинале было так:
"-- А Вы не боитесь, что обучите своих сотрудников, а они уйдут?
— Нет, я боюсь, что они не обучатся и останутся!"
Посыл верный, ящетаю :)
platycosm
Поскольку оригинал на английском, то перевод вариативен конечно же. Но предложенный вами мне тоже очень нравится :)
fillpackart
Не всё на свете стоит измерять в интересах бизнеса
fesst
вот уж точно.
Flammar
Надо только уметь объяснять это бизнесу:)
markmariner
Ну так не свалит, если предложить нормальные условия
Dimond17
какая-то слишком общая и банальная фраза. Человеку может проект наскучить, или используемые технологии, или в другой город захочет переехать, или в другую страну. У хорошего специалиста сегодня выбор огромный, причём по всему миру. Так что предлагаемые условия не всё решают. Это как женитьба — вкладываешься по полной, а жена всё равно может свалить потому что что-то ей там в голову взбрело
markmariner
Отличное сравнение! То, что жена каждый день может свалить, да ещё и с имуществом, не значит, что теперь никому не нужно жениться и тратить на это силы.
И опять же можно предположить, что хорошие условия в семье, уменьшают шанс того, что жена уйдёт.
Опять же, если вам нужен этот программист, можно предложить ему и удалёнку, и свой стек технологий.
Dimond17
Конечно отличное. Взял ты например толстую и неухоженную девку себе в жёны, оплатил ей походы в спортзал, к косметологу, парикмахеру и тд, стала она моделью, а потом заявляет тебе: «Слышишь, Вася, а чё это я с тобой время трачу, вокруг меня столько аленей вьётся, условия более лучшие чем ты предлагают, да и надоел ты мне за эти 2 года, хочется чего-то нового. Подруги тут ещё советуют каждые 2 года парня менять и не засиживаться на одном месте. А Гальку из соседнего подъезда мужик вообще заграницу перевёз. С тобой конечно хорошо, но я хотела бы продать свою @?$%^ подороже». Так что джуниоров учить и потом рассчитывать на них в долгосрочной перспективе — путь в никуда. Лучше сразу уж тогда нагулявшегося программиста взять, желательно женатого и с ребёнком, чтоб хоть какой-то якорь у него был и нежелание потерять или менять работу
Izaron
Упущен тот момент, что метафоричная толстая девка отбила денежные траты своим вкладом в продукты бизнеса. К тому же, можно подумать, бесценные знания даёте джунам? Точно такие же, какие они сами могут найти в интернете или книжках по языкам программирования.
Программиста с "якорем" взять "лучше" всего, потому что ему можно влупить зарплату в полтора раза меньше остальным?
vassabi
А если у него нет ипотеки — тогда оформлять ее на испытательном сроке.
poxvuibr
Это плохой совет, человеку с ипотекой очень сильно нужны деньги и поэтому при наличии перспективы увеличить зарплату на 10% он поменяет работу мгновенно и не размышляя.
Вот это, кстати, неплохой вариант — контора помогает работнику оформить ипотечный кредит со сниженным процентом, может быть даже сама делает ежемесячные платежи, но при увольнении процент растёт и платежи нужно платить самому. Я думаю, что-то в этом духе очень многих бы вполне устроило.
f1203
У военных такая система, пока работаешь ипотеку платит государство. За свои места держатся крепко, но эффективность труда это нисколько не повышает. Основная задача сводится к тому, что бы отсидеть на своём месте 20 лет и свалить
Pycz
Некоторые крупные компании дают займы без процента или под низкий процент для своих сотрудников, пока займ не выплатят — уйти не могут.
OnYourLips
И в каких странах разрешено подобное рабство?
Pycz
Ну почему сразу «рабство»? Все по договору займа, как в банке. Хочешь берешь, на лучших, чем в банке условиях, хочешь — не берешь. Можно досрочно погасить. Но если увольняешься — погаси долг, будь добр.
DrPass
Это же добровольно, а не принудительно. Я когда-то работал в банке, у нас там тоже были кредиты под очень льготные проценты для сотрудников. Но если увольняешься, надо или гасить, или проценты поднимались до обычных рыночных.
emerald_isle
Ещё раз, если вас бизнес разваливается как карточный домик от того, что сотрудники дольше пары лет не задерживаются (а менять работу — это нормально, менять супругов — немного другое, не в тему и сравнение плохое), то что-то с вашим бизнесом не так.
MacIn
Супругов, может и нет, но при сожительстве партнеров сейчас меняют нередко.
Firz
Так радоваться нужно, а то могли бы потом всю жизнь с этим человеком жить.
Flammar
emerald_isle
Значит, на его место придёт другой опытный обученный вашими конкурентами, может, с других наскучивших технологий, из другого города или другой страны. Ну а если от вас только уходят, а им на замену никто не приходит — вы что-то делаете не так.
QuakeMan
А может еще не выучиться, а например на клубнику в Европу уехать или что то вроде того
Stas911
del
binpord
Толк будет только если многие возьмутся за подобную схему (от одного выученного джуна индустрия легче не вздохнет). А если будет так, то это уже не проблема — он уйдет, а к вам придет другой, наученный по тому же принципу.
Dimond17
тогда проще сразу обученного взять и не тратить время на джуна
binpord
Нет, не проще. Если так будут поступать все, то и учить будет некому. Важно понимать, что чтобы получить квалифицированные кадры, в эти кадры нужно вкладывать деньги и время. Другого пути, к сожалению, нет.
Dimond17
Я рад что есть такие как Вы, кто может потратить время и деньги своей компании для того чтобы этот человек, выучившись, перешёл в мою, на большую зарплату
vassabi
вы не поверите, однажды мы сознательно пошли на схему «обучаем новичков так, чтобы они потом уходили на бОльшую зп», заодно перестали тратить силы на борьбу с тем, на что не можем повлиять (т.е. текучкой. А текучка — потому что бюджет был только на джунов), а начали тратить силы на то, на что можем повлиять (документация и качественное обучение джунов на ее основе)
Flammar
Интересно, а бюджет потом подняли чтоб текучку уменьшить?
raid
Прочитали статью? Молодцы. А теперь я расскажу вам про стажировку здорового человека.
Подаю заявление. Описание проекта выглядит интересно, но задача кажется нелёгкой. Справлюсь?
Присылают тестовое задание. Для человека, занимавшегося спортивным программирование, делов на час.
Зовут на собеседование. Волнуюсь. Во время прошлого собеседования в учебном корпусе сработала пожарная тревога, неудачно получилось. Надо в этот раз выбрать место получше.
На собеседовании задают простые вопросы про побитовые операторы и ещё что-то, какую-то задачку по теорверу на подумать. В чём-то ошибаюсь, но исправляюсь, до чего-то так и не додумался. Кажется, всем плевать на моё знание технологий, которыми я буду пользоваться, хотят понять, умею ли я думать.
Приглашают на стажировку. Радуюсь. Соглашаюсь.
Никаких дурацких подготовительных курсов нет. Я уже два года учусь в универе, а до этого несколько лет сам занимался программированием: олимпиады, какие-то личные проекты. Почти всему, чему меня нужно было научить, меня уже научили. Теперь пора получать реальный опыт.
Подробнее узнаю у руководителя, чем буду заниматься. Задача оказывается проще, чем я думал, но работы предстоит много. Проект экспериментальный, и в ближайшее время интегрировать его в основной продукт не планируется. Тем не менее он направлен на решение реальных проблем, и если всё получится удачно, то моё творение будут использовать.
В первый день осваиваюсь в офисе, настраиваю окружение, пытаюсь подробно понять, что от меня требуется.
Я не стесняюсь задавать вопросы руководителю. Даже тупые и связанные с настройкой инструментов. Потому что я миллион раз читал и слышал об этой типичной ошибке новичков — тупить над проблемой, не пытаясь обратиться за помощью. Мне охотно помогают. Когда мне требуется разобраться с устройством части внутренней библиотеки, руководитель, находящийся в другом городе, советует мне обратиться к сотруднику в том же офисе, что и я, который эту библиотеку разрабатывал. Он отличный парень и с радостью объясняет то, что мне нужно. Не скажу, что я всё понял, но явно стал ближе к успеху.
Мне всегда есть, что сказать на ежедневных митингах, потому что даже когда я встречаю сложности, я предпринимаю явные шаги к их преодолению.
Руководитель периодически читает мой код, критикует. Я спрашиваю, с чем-то немного спорю, пытаясь лучше понять.
В конце стажировки мне предлагают остаться работать на part time. Долго думаю, отказываюсь. Сомневаюсь, что сейчас смогу сочитать работу с учёбой.
В последний день стажировки мне грустно покидать офис, оставляя свой пропуск на столе. Здесь классная атмосфера, классная команда, классный продукт. Мне не хватило ощущения себя частью команды, так как она вся была в другом городе. Так уж сложилось. Тем не менее я получил отличный опыт. Ближе познакомился с давно известными мне технологиями. Узнал, каково это вообще — работать в IT.
marsermd
+1. У меня и моих знакомых в точности такой же опыт, за редкими исключениями.
Punk_Joker
Поддерживаю. Да спрашивать было страшно, именно по тем причинам что наверняка задача простая, но не для тебя. Но несмотря на это, идёшь и задаешь вопрос, и неожиданно тебе все без проблем объясняют или наталкивают на нужную тропу понимания.
Whuthering
У меня все так и было, только я в итоге всё-таки стал работать part-time :)
markmariner
Почему-то вы считаете, что в мире, где каждый день нужно всё больше программистов, все, кто туда идёт — олимпиадники и спортивные программисты.
Таких на все компании не хватит.
raid
Здесь история в основном не про то, что я такой хороший, а про то, что существуют компании с нормальной атмосферой, в которых не рассматривают стажёров как пушечное мясо.
Jeka178RUS
Ну у меня конечно не так все радужно было. Но мне давали направление куда идти (отличное от нафиг) и не без сложностей, но я доходил до цели. А со своими стажерами я работал примерно по такой же схеме, хотя и уделял им больше времени.
wormball
Выхожу после работы на улицу — а там одни пони, которые кушают радугу и какают бабочками!
crazylh
Все верно, но нужны то люди которые хоть как-то приспособлены к самоорганизации.
panteleymonov
Да, у нас так часто бывает, что нужны люди «хоть как-то приспособлены к самоорганизации». Приходит такой человек, и у него спрашивают:
— «Вы голубой?».
— «Нет».
— «Вы нам не подходите».
— «А что у вас только голубых берут?».
— «Нет, нам нужны люди хоть как-то приспособлены к самоорганизации».
— «А я разве не приспособлен?».
— «А вы разве голубой?».
И тут можно в принципе любые требования подставлять.
crazylh
Окей, мысль не понята, разворачиваю. Количество людей который в компании могут менторить ограничено. Помимо менторства обычно у них есть еще и свои задачи.
Количество новичков, обычно, диктуется кадровой политикой и необходимостью. Что там говорит теория обслуживания если применить ее менторам? Нужно на каждого новичка тратить меньше времени.
То есть надо, разрабатывать порталы, вики, любые системы, где новичок сможет найти(!) и прочитать все что ему необходимо.
panteleymonov
— «Как я вас понимаю, и у меня тоже был насморк».
…
pyrk2142
platycosm
Скажу как человек, потративший насколько лет своей жизни на преподавание, когда объясняешь что-то другим и отвечаешь на их вопросы, твоё понимание и владение материалом увеличивается в разы.
А стратегия «быть самым умным в толпе идиотов», на мой взгляд, сомнительна в долгосрочной перспективе. Наше окружение влияет на нас сильнее, чем хотелось бы. Здоровая конкуренция и квалифицированные замечания и советы коллег помогают сотруднику не просесть по компетенциям на глобальном рынке.
Ununtrium
Есть мнение что затраты времени и сил на менторство часто не окупаются, увы.
saboteur_kiev
Полностью поддерживаю.
Вдобавок даже если ты знаешь материал очень хорошо, после обучения новичков, когда тебе приходится формулировать свои знания максимально понятно и конструктивно, ты и думать начинаешь более конструктивно и четко. То есть свои собственные знания переходят на качественно более новый уровень.
Опять же, в любой группе найдется пару человек, которые зададут вопрос который покажет тебе дырки в твоих знаниях, хотя казалось там дыры быть не может.
genuimous
Стратегия сомнительная, зато понятная и простая как топор. И самое страшное, что в целом работает, и, более того, иной раз прямо поощряется руководством и объявляется корпоративной стретегией. А именно, иметь хороших спецов и расходный материал рядом с ними.
MockBeard
где вы такие конторы находите? обычно коллеги доброжелательно относятся к новичкам, особенно к джунам
panteleymonov
Обратная сторона всегда присутствует. Если директор в тебе души не чает и зарплату повышает, то твой начальник или начальник другого отдела может и загробить. И среди коллег будет кто то кто на твой проект позариться и скажет что все сам без тебя делал, хотя только мешал. И директор потом слухи распустит что с тобой ни кто работать не хочет, и у них все действительно идеально и все друг к другу хорошо относятся.
Давно доказано что утопии не существует.
evocatus
Мне когда-то давно (я учился в школе ещё) подарили Linux на 6 CD (это была Fedora 6). Интернета не было, английский знал плохо. Т.к. не понял как установить сразу 2 ОС, сносил свой Windows 2000, устанавливал Fedora, игрался, потом обратно. Читал книги по Borland C++ Builder 6, натыкивал в редакторе форм калькуляторы и текстовые редакторы и думал, что что-то умею в программировании.
Потом уже студентом работая инженером-прочнистом (мои несколько месяцев работы по специальности) в одной известной авиастроительной компании я ждал пока освободится лицензия из пула на препроцессор для расчётной программы. Другие навострились вручную править текстовые файлы с описанием задания на расчёт. Мы заходили из Windows по удалёнке на сервер с Solaris. Там был старый Python (2.4, кажется). Марка Лутца я к тому времени уже некоторое время почитывал. Но как-то не шло. А в этот день попёрло (и с тех пор не перестаёт) — используя только встроенную справку (английский я знал уже очень хорошо) я написал свой консольный препроцессор для этих текстовых расчётных файлов, который облегчал пару типичных операций.
Сейчас занимаюсь FPGA, но всё тесно связано с программированием. Приходится и сервера на Linux тюнить и курить Майкла Керриска с недрами Linux (то чувство, когда лучшим справочным материалом по нужному механизму оказывается статья Google Project Zero про уязвимость в нём).
Было трудно, очень трудно, но это так интересно, что ты отдаёшь совершенно неразумное количество времени своей жизни на это, потому что действительно любишь.
На работе видел людей, которых пытались научить программировать, сам менторствую иногда. Есть 2 типа людей — те, которым это интересно, у них склад ума и характера соответствующий и те, кто способен преодолевать трудности, и все остальные. Типа тех 7-классников, которых я заставляю (2 часа учу в школе) искать максимум в массиве/списке и они в первый раз в своей жизни, скрипя мозгами придумывают этот алгоритм, а я не подсказываю им, на это может уйти час… а через год, в 8-м классе некоторым рассказываешь про функции высшего порядка и они ПОНИМАЮТ, рассказываешь про недостатки наследования, а они говорят, что уже на них напоролись в своих pet-проектах…
sortarage
Рассказ о нежных сопливых разработчиках, которые и совета спросить постесняются, и с окружением не разберутся, а потом выгорят и превратятся в лошадку. С такими перспективами лучше с мамой жить, а не работу работать. Слишком вы уж утрируете, или учатся у вас исключительно неуверенные в себе мямли.
sortarage
Если человека так легко «разочаровать в индустрии», то ему явно не стоит там работать. Программировать должно быть весело, не обязательно всегда, но где-то внутри. Тебе должно нравиться, что ты делаешь. А если пара месяцев головомойки уже может кардинально поменять твоё восприятие — зря ты в программирование пошёл.
OneOfUs
Ну, по своему опыту скажу, да — задавать вопросы стрёмно, типа показывает какой ты неуч и всё такое. Пытался разобраться сам, не получалось, уткнулся в тупик… пока не пришёл шеф и не выписал пенделя с посылом типа «Дебила кусок, непонятно — спрашивай, а не тупи неделю над таском. Людей, которые разбираются, в компании полно — помогут»
Таки это был волшебный пендель…
MINYSMOAL
С другой стороны сталкивался с мнением, что если новичок не задает никаких вопросов, то значит это какой-то «неправильный» новичок. Так что не стоит стесняться)
OneOfUs
Так-то да, но тут ещё от человека зависит. Интроверту тяжело начинать общение, а от экстраверта тяжело отвязаться )))
selotec
Согласен, что автор сильно сгустил краски про задавание вопросов. Да, чувство вины и дискомфорт стажер будет ощущать, когда не получается. Но либо он научается преодолевать его и задавать вопросы, либо так и остается ни на что ни годным.
Я потому всегда проговаривал стажерам открыто — сейчас ты на стажировке, самое время задавать самые тупые вопросы, потому что чем дальше, тем больше мы будем предполагать, что у тебя нет вопросов раз молчишь.
Если даже так человек молча тупил, вместо обращения за помощью, то тут даже не в программирование/тестирование/айти не стоило идти. А в принципе работать в какой угодно отрасли.
Есть другая крайность — когда стажер задает вопросы, а его игнорят или чморят. Ну тогда, это косяк конкретной компании/команды, а не стажировки как процесса.
genuimous
«Есть мнение» что в этих ваших уютненьких офисах альфачей как раз и не наблюдается: )
DrPass
Но зачем? Чтобы тратить-тратить-тратить на него своё время, вам нужно убить в команде сеньора. Именно убить, потому что он, будучи чьим-то наставником, будет выброшен из производственного процесса, и с интересных задач перейдет на муторную рутину. Стоит ли процесс выращивания перспективного молодого разраба такой жертвы? Я считаю, что нет.
Бросить кучку стажеров барахтаться, чтобы посмотреть, кто из них выплывет самостоятельно, и потом их взять? Ну, немного жестко. Но
а) их же не на амбразуры бросают без оружия, а всего лишь за компьютер посадили, причем если что-то запорят, никто им за это ничего не сделает.
б) те, кто самостоятельно выплыл, действительно станут крутыми девелоперами со временем. И в них точно стоит вкладываться.
sortarage
С пунктом б особенно согласен. А то, крутым девелопером хочу быть, а вот учиться, разбираться, переживать, перебатывать себя в поисках нового и прочее — не хочу, ведь ууу, надо будет общаться со старшими разработчиками и сообщать всем (а то они не знают), что ты чего-то не понимаешь и тебе нужна помощь :) Прям пригорело, пардон.
jeamgrey
Я думаю самая большая проблема не в том, что джунов бросают и кто как выберется. А проблема в отстутствии людей, которые могли бы ответить на вопросы.
А в рез-те получаем: Что? Я тебе дал задачу на 10 минут, а ты уже 2 дня копаешься!
Намного выгоднее в долгосрочней перспективе иметь джуна, который может сам учиться, но при этом ты каждый день находишь время на него, чтобы показать правильный путь.
И в том и другом случае, мы получаем хорошего специалиста (ну если выплывут). И в том, и в другом случае мы тратим примерно одно и тоже количество времени. Только в одном случае это конструктив и положительные эмоции, а в другом нервы и «какие же они тупые».
Ar20L80
Надо пойти, уговорить бизнес. Сам «бизнес» вы никак не сможете уговорить. Пока нет определения бизнеса — это некоторое абстрактное понятие.
Статья интересная. Но, с моей точки зрения, она в основном про какое-то «садо-мазо». О плохой архитектуре и не выстроенных коммуникациях внутри системы.
Не имею в виду плохую архитектуру некого кода, под плохой архитектурой в данном случае я имею в виду плохую архитектуру самого взаимодействия в системе, нарушение коммуникаций и коллизии. Отсюда и непонимание между разработчиками разных поколений. Это в конечном счете может отразиться на связи исполнитель — заказчик.
По моему мнению некоторые знания объектно-ориентированного программирования, SOLID например, можно применять не только в коде, но и в реальной жизни. Это выглядит довольно странно, что сами разработчики хорошо разбираясь в архитектуре, не могут выстроить и реализовать архитектуру нормальных отношений и коммуникаций в команде. Ну да они же не психотерапевты и не «гигапевты».
rcanedu, в общих словах вы правильно описываете довольно распространенную ситуацию.
То есть вы обозначаете некоторую проблему, но не предлагаете пути её решения. Только сама локализация некоторой коллизии не приводит самостоятельно к разрешению конфликтной ситуации.
alexandrtovmach
Софистика построенная на субъективной оценке...
А ещё:
По делу. Как удивительно, что стажировка ? это HR-процесс, и его конечная цель набрать кадры и "продать как полноценных специалистов"? Все с этим согласны и все это должны понимать, особенно стажирующиеся.
Если говорить о самом процессе стажировки, как он проходит и чему обучают ? насколько же недальновидно судить всех по одной компании. Где-то целью стажировки является подготовка кадров под конкретный проект, где-то общая подготовка на грядущие проекты и т.д.
И последнее ? какая же страшная компания-монстр описана в вашей статье, где "никого не спросить" "никто не поможет" и "все думают что я тупой и скоро уволят". Любой кодер, с точки зрения аутсорсингового бизнеса ? это "товар", и НИКТО не заинтересован в его порче и уж тем более потере. Наоборот, компании нужно постоянно убеждать заказчика в том, что этот кодер правда стоит своих денег, и в перспективе стремится повышать его стоимость на рынке.
Вывод: Вы написали статью, в которой говорите ? я ничего не попробовал, но всё плохо, что само по себе выглядит как каприз, и вдобавок ваши замашки на понимание бизнес-процессов, при том что вы отрицаете очевидные истины кадровой политики в аутсорсе.
vassabi
это все классно, но этот подход не масштабируется.
На одной фирме мой отдел в свое время брал новичков (и студентов) на обучение и на пару проектов — все классно, и разумеется — без «бросания на амбразуры». Никто не уходил обиженным или разочарованным. (ну, разве что HR-ы, когда наши бывшие уже новички говорили на какие ЗП они от нас уходят после стажировки и получения опыта :) ).
Однако у нас был предварительный отбор по IQ (не на супер интеллект, а чтобы хотя бы не тупили), и я тогда очень сильно удивился такому большому отсеву: «зачем они решили пойти учиться в ИТ? Чему их там учат? Что они после такого обучения знают, понимают и умеют применить? Ведь могли же пойти, я не знаю, в строительный — там множество полезных професий, работа руками на свежем воздухе, минимальный разрыв между ожиданием и реальностью… Кто их обманул и качает бабло за корочку „инженер-погромист“? »…
vassabi
тот случай, когда не так жалко что кто-то минусует, как жалко, что не пишут — что именно им не нравится :)
Я даже было пробовал масштабировать. Вот как в этом комментарии: «разрабатывать порталы, вики, любые системы, где новичок сможет найти(!) и прочитать все что ему необходимо»
И — никак. Причем ИМХО самый огромный разрыв в программировании идет не между теми, кто умеет язык Х или фреймворк К, а между теми, кто умеет искать информацию сам и теми кто не умеет. И даже без учета общей самостоятельности (например он может сам об фиче Ф не предположит, но его можно послать «посмотри функции\методы класса Ф в доках» и он пойдет, найдет).
evocatus
Подписываюсь под каждым словом.
wladyspb
Не знаю, за что вас минусуют, я согласен с тем, что многие люди идут в айти не имея никаких способностей.
Мне вспоминается один соискатель, который пришёл к нам на собеседование. Задача которую мы даём всем — написать функцию разворота подстроки. На бумажке, в IDE, на любом известном языке или на абстрактном языке — не важно. Можно использовать стандартные функции из любого языка, или их аналоги из серии «как-то так называется, не помню точно, но делает вот это». Функцию эту можно написать разными способами, последующее обсуждение конкретной реализации как правило показывает умение думать над задачей. Задачу решают обычно довольно быстро даже джуны(хоть и не всегда оптимально). Один из наших админов интереса ради решил её на семи языках, включая bash. Так вот, упомянутый выше соискатель в течении часа не смог на своём ноутбуке, в своём редакторе, на своём любимом языке даже предположить что нужно делать в теле этой функции. Его никто не торопил, не висел над плечом, оставили на диванчике одного с кофе, ноутом и интернетом. И всё бы ничего, но он пришёл на мидла, после окончания универа, с «уверенными знаниями» в C#, если мне не изменяет память.
RomanKu
Подобную ситуацию часто наблюдаю в знакомых IT компаниях, причем, бывает, что это преподносится как высшее благо для стажера. Мы в определенный момент увеличили стажировку до 3-4 месяцев, при этом программа отделена от боевых проектов для формирования правильного опыта и набора знаний, по окончании стажировки уже работа в качестве джуна — несколько месяцев продолжения стажировки, но уже с реальными задачами и помощью со стороны коллег.
Сказал бы я, что наша стажировка стала идеальной? Думаю, что нет, но это шаг к уходу от конвейерной подготовки кодеров на аутсорс. Могу назвать ряд примеров, где стажировка не является натаскиванием на конкретные задачи. Так что, я бы не переносил слова автора статьи на всю стажировку в целом.
nmrulin
В программировании игр стажёров берут всегда на написание сохранений. Иначе не объяснить, почему вместо 10 килобайт, каждый файл весит по 10 мегабайт.
…
Насчёт ошибки стажёров «тупить и не спрашивать совета» — это не просто так, значительное число коллег постарше вместо ответа на вопросы посылают читать документацию в 1000 страниц, где нужное находиться на 654-й.
vassabi
в моей практике было два крайних случая «ошибки стажеров»:
Я однажды увидел, как стажер тупит на такой документации на 145й странице. Спрашиваю «чувак, а ты оглавление видел? Не пробовал его применить ?» ( а там как обычно — нужный раздел начинается с 650й страницы)— стажеры, которые не задают никаких вопросов.
— стажеры, которые задают вопросы по любому поводу.
Увы, общего рецепта нет. Всегда будет уникум, который так и останется в одной из этих категорий. Однако я не устану вспоминать, как мы одного такого уникума (т.е. который задает вопросы по любому поводу) смогли вовлечь в продуктивную работу (но под него была создана в команде уникальная позиция, так не часто получается, да).
Eldhenn
Вот и получается, что молчишь — плохой, негодный стажёр. Не молчишь — да что ты со всякими глупостями пристал-то? Вот дока, вот тысяча страниц, вот оглавление. Тут же сразу понятно, что надо прочитать 142 страницу, там будет написан нужный термин, потом идём в индекс, там видно, что термин раскрывается на странице 985, а вот уже там написано, что подробнее смотри раздел такой-то, который как раз и начинается на 654 странице.
Что ты тугой-то такой? Всё же понятно! Здесь играем, здесь не играем, здесь жирное пятно — рыбу заворачивали.
vassabi
если вас кто-то обижал на стажировке — не надо потом держать обиду на всех, кто когда-либо стажировал или стажирует.
reductio ad absurdum ? То, о чем я писал — это про два глубоко крайних патологических случая, а не про загон стажера в пятый угол.Посмотреть в оглавление — это самый первый рефлекс по прочтению документации: «о чем там вообще есть». Это в том числе один из навыков, который очень нужен и важен и если его у новичка почему-то нет, то нужно показать и научить так, чтобы он потом не забывал.
Что ты тугой-то такой"(с) — это не лексика для обучения, я не только такую не употребляю, но если замечаю за кем-то такое — очень сильно негодую (и лично и потом его менеджеру — зачем поставил асоциала ментором ?).
Jeka178RUS
А чем это отличается от обычной работы? Если стажер не умеет читать доку и спецификацию, то работать он не сможет. Когда стажер пришел и сказал я прочитал 100 страниц и не нашел, то он дурак. А если он сказал, что он прочитал разделы номер x и y, но не понял какое это имеет отношение к z, и что с этим делать, то тут нужно объяснить.
vassabi
если стажер и пришел и сказал «что он прочитал разделы номер x и y, но не понял какое это имеет отношение к z, и что с этим делать», — то я буду только рад. Он уже сам прочитал х и у! Он уже понимает, что ему нужен z! С этим уже можно жить и начинать работать.
Eldhenn
На обычной работе человек уже знает контекст. В отличие от стажёра, которому даже казалось бы примитивные вещи в новинку.
Jeka178RUS
Ой не факт, когда попадаешь на новый проект (или работу) контекст может быть близок нулю.
Eldhenn
Ну вот там описанная ситуация тоже возникает.
Sicness
ИМХО громкий заголовок «Стажировки — это пушечное мясо, чтобы затыкать дыры» не соотвествует содержанию которое можно свести — «иметь хороших менторов важно». Читал ради первого, а получил очевидное второе (
У нас со стажировками все хорошо и, как говорят выше, студенты не хотят покидать офис по окончанию (и даже во время). Благодаря менторам.
Murimonai
Как прибывший в IT мир в роли стажера в компании двух дюжин других стажеров самой разношерстной квалификации — остался несколько разочарован содержанием статьи.
На практике вот этот вариант куда ближе к действительности.
Ununtrium
«Каждому джуну — по ментору» — хороший лозунг. А теперь давайте посчитаем, сколько компания будет тратить на каждого джуна.
Вопреки распространненному мнению, не всем нужно идти в ИТ. Я вам открою секрет, если иметь упорство и заинтересованность в предмете, можно вполне обойтись без ментора.
Ну и вообще — берите джунов, если вы знаете, что они будут делать. Ну и если отлажены процессы.
nrgian
Хех.
Вы слишком высокого мнения о вашей ценности для фирмы.
Первое время вы не то, чтобы полезны, а напротив — даже и вредны. Можете дел наворотить, если за вами не приглядеть.
Плюс к этому пригляд за вами — это дорогое время квалифицированного специалиста.
Насчет прочего в статье, что «было трудно». Ну так добро пожаловать в реальный мир. В этот жестокий реальным мир.
Не-а.
Компания не заинтересована сделать вам плохо.
Вас наняли не для того.
А наняли получать с вас пользу. Для этого, естественно, нужно вас ввести в курс дела.
Спрашивайте, не стесняйтесь. Никто не знает, что вы там понимаете или не понимаете внутри своей головы. Телепатии нет.
Более того, я уволю того, кто, не спросивши, написал всякую фигню.
Но не того, кто задает много вопросов по делу.
Exponent
Автор по-моему не совсем прав. Когда я еще учился в университете, то понял что нужен практический опыт. На 3м курсе устроился младшим программистом, можно сказать стажантом за 100 евро/месяц зарплата. В проекте были три старших программиста, так вот я их спрашивал постоянно. С их помощью я за лето стал понимать что происходит. Через год я уже знал C++ в деталях. Если бы я только ходил на лекции в университет, не стал бы разработчиком. Лучше раньше столкнуться с реальностью и понять что ты не годишься, чем 5 лет учиться и в итоге ныть что тебя не берут. Как и в любом деле нужен характер, чтобы справляться с техническими проблемами тоже надо иметь характер.
Flammar
«Практический опыт» по написанию и использованию программ и «практический опыт» по командной разработке — это ещё и разные вещи. Первый — про программирование, второй — ещё и в значительной мере про коммуникации. В принципе, для второго необходим первый. И для получения любого практического опыта нужно время, в течение которого нужно на что-то жить.
Grammidin
Не статья, а какое-то нытье. «Меня не научили. Мне не рассказали». Сто пудов человек тихонько просидел в углу и вообще ни с кем не общался. Основные сотрудники, как правило, заняты своей работой и не будут плясать вокруг стажера. Но они всегда подскажут и посоветуют. У толковых ребят почему-то все получается. Их как раз подмечают и предлагают остаться. Если ты студент, то из любой стажировки можно много полезного вынести. В худшем случае, просто посмотреть на офисную жизнь и конкретную фирму. Ведь это не годы жизни. Обычно, пару недель или месяц.
Flammar
Понравился пассаж про «ничего, справятся… После чего мы получаем ужасную архитектуру, странный плохо работающий код, плохой софт… получаем массу специалистов, разочаровавшихся в индустрии». Понятно, откуда идёт кривая архитектура…
В связи с акцентом в статье на обучение вспомнился один случай. В 2008 году на одной подработке познакомился с CMS, удобство работы и производительность работы с которой при этом оставляли желать много лучшего. Подумал, а под что её тогда оптимизировали. Понял — именно под то, чтоб быстрее научить новичка работе с ней.