«I have a dream…»
Мартин Лютер Кинг
У меня есть мечта. Мечта об обществе всеобщего процветания, справедливости и равных возможностей, обществе заботы и всестороннего развития каждого человека. Обществе, где важен и нужен каждый, обществе любви и сотрудничества между людьми.
Реально ли построить такое общество на нашей планете, полной войн, страданий, нищеты, неравенства, эксплуатации человека человеком? На планете, где 8 богатейших людей богаче, чем 3,5 миллиарда бедных?
Может быть, вы посчитаете меня наивным идеалистом, но я уверен, что построить такое общество возможно и сегодня созрели для этого все необходимые условия.
Конечно же, при нынешней экономической системе и системе власти такое общество вряд ли удастся построить. Нам нужно начинать проектировать общество будущего с нуля. Нужно государство, созданное на совершенно других принципах.
Что потребуется для построения такого общества:
- Нам нужна прямая демократия. Прямая, а не опосредованная власть народа. Хотелось бы отказаться от «представительных органов власти», которые рано или поздно узурпируют власть в своих руках и демократия вырождается в диктатуру отдельного человека или группы людей. Вся власть должна быть в прямом смысле, безо всяких оговорок – в руках народа. Постоянно, 24/7.
- Мы должны всегда точно знать потребности каждого человека и понимать, что нам необходимо, чтобы эти потребности удовлетворить. В идеале – нам хотелось бы добиться полного удовлетворения всех потребностей каждого человека. Но вряд ли это возможно в обозримой перспективе, поэтому пока имеет смысл поставить более скромную цель – удовлетворить максимум потребностей каждого человека с учетом тех возможностей, которыми общество на данный момент располагает.
- Мы должны радикально увеличить эффективность всех процессов в стране. Мы должны поднять производительность труда в разы, сократить издержки и неэффективные действия, серьезно увеличить КПД всей экономики.
Эти требования диктуют нам совершенно иную организацию государства и общества, иную экономическую и политическую систему.
Чтобы добиться заявленных амбициозных целей, потребуется сквозная цифровизация всего общества. Нужно, чтобы управление всеми процессами в стране было изначально цифровым. Чтобы все информационные потоки создавались в цифровой форме. Бумажные документы не должны оцифровываться – они не должны создаваться вообще.
Нам нужна единая информационная среда, единая централизованная информационная система, выстроенная не хаотично, а по тщательно спроектированному плану. Глубоко продуманная, хорошо защищенная, знающая все о каждом, заботящаяся о каждом, думающая о каждом, помогающая каждому. Позволяющая спланировать, организовать все процессы в стране с максимальной эффективностью, помогающая удовлетворить потребности и раскрыть потенциал каждого.
Нам нужно, чтобы в центре государства находился не отдельный чиновник или государственный аппарат, а электронная система, которая будет воплощать в жизнь волю всего народа.
История
Попытки создания подобной информационной системы уже предпринимались. «Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации» (ОГАС) — проект системы автоматизированного управления экономикой СССР, основанной на принципах кибернетики, включающей в себя вычислительную сеть, связывающую центры сбора данных, расположенные во всех регионах страны.
Разрабатывалась в СССР еще с 1950-х годов под руководством А.И. Китова и в 1960-70-х годах под руководством академика Виктора Глушкова. «Технический проект системы ОГАС» появился в начале 1980-х, но так и не был утвержден руководством СССР. С 1990-х годов проект ОГАС потерял актуальность в связи с переходом страны от социалистических методов управления экономикой к рыночным.
Причины провала ОГАС в СССР
- Необходимость серьезной реорганизации всей системы государственного управления в СССР.
- Высокая стоимость реализации системы.
- Слабое развитие цифровых, информационных технологий, сетей связи.
- Сопротивление со стороны высшего руководства страны.
Предпосылки
В наши дни открываются новые возможности для реализации данного проекта. Уровень развития цифровых технологий и сетей связи намного опережает возможности, имевшиеся во времена СССР и делают реализацию проекта системы гораздо более дешевой, эффективной, а значит и более реалистичной. Вычислительные мощности современных суперкомпьютеров позволяют решать любые задачи учета, планирования производства и распределения товаров и услуг в реальном времени. Наличие персональных компьютеров и смартфонов почти в каждом доме позволяет привлечь к участию в работе системы каждого гражданина страны.
Идея
Создать сверхмощную централизованную государственную цифровую систему, которая заменит привычное нам государство и станет своеобразным «мозгом» для всей страны. Подключить к системе всех граждан, все предприятия и организации, все государственные органы. И перевести все коммуникации между ними в цифровую форму.
- Все выборы проводятся в электронной форме.
- Все законы принимаются на общенародных электронных референдумах.
- Законы, утвержденные общенародными референдумами, превращаются в программный код и становятся частью алгоритма единой государственной цифровой системы.
- Система собирает информацию о потребностях граждан страны в цифровой форме.
- На основании собранных данных создается единая математическая модель всей экономики, с помощью которой составляются планы производства продукции для всех предприятий страны.
- Математическая модель экономики оптимизируется для максимально полного достижения целей общества.
- Система управляет и другими аспектами жизни общества, такими как финансы, транспорт, образование, здравоохранение, и т.д.
ОГАС 2.0
- Мощная централизованная общегосударственная информационная система с элементами искусственного интеллекта.
- Состоит из большого количества информационных подсистем, тесно взаимосвязанных между собой.
- Все граждане страны имеют защищенный доступ к системе через интернет со своих персональных компьютеров, смартфонов и других цифровых устройств.
- Интеграция в систему всех предприятий и всех государственных органов власти.
Подсистемы ОГАС 2.0
- ОГСВР – общегосударственная система выборов и референдумов
- ОГФС – общегосударственная финансовая система
- ОГСУП – общегосударственная система управления производством
- ОГСЗТУ – общегосударственная система заказов товаров и услуг
- ОГСРЗ – общегосударственная система работы и занятости
- ОГСТЛ – общегосударственная система транспорта и логистики
- ОГСРЭ – общегосударственная система управления ресурсами и энергетикой
- и другие подсистемы
Организационно-техническая структура
- Руководитель ОГАС – в ранге министра, подчиняется непосредственно главе государства.
- Министерство ОГАС (100-1000 сотрудников).
- Центр обслуживания ОГАС (1000-10000 технических сотрудников).
- Аппаратные и программные ресурсы ОГАС, каналы связи.
- Персональные терминалы удаленного доступа для граждан и предприятий.
- Торговые терминалы удаленного доступа для торговых предприятий.
Аппаратная архитектура
- Основной дата-центр (Москва) – мощный дата-центр, в котором размещаются сервера, хранилища данных и резервные источники питания системы.
- Резервный дата-центр (Урал) – точная копия основного дата центра с максимальным уровнем физической защиты. Может работать при отключении внешнего электропитания до 30 суток.
- Дата-центры постоянно синхронизируют информацию между собой, поддерживая полную информационную идентичность.
- Оптоволоконные каналы связи для подключения дата-центров к точкам обмена интернет-трафиком на всей территории страны.
- Ключ ЭЦП (электронной цифровой подписи) – каждому предприятию, организации, госоргану и гражданину страны выдаются ключи электронной подписи, позволяющие надежно и однозначно идентифицировать их при входе и совершении любых действий в системе ОГАС.
- Персональные терминалы удаленного доступа — доступ к системе ОГАС возможен с любого персонального компьютера, смартфона, планшета и аналогичного цифрового устройства через сеть Интернет по защищенному протоколу HTTPS с использованием ключа ЭЦП.
- Торговые терминалы (онлайн-кассы) – электронные устройства с подключением к сети, позволяют подключать любые торговые предприятия к системе ОГАС и в реальном времени собирать и учитывать информацию обо всех операциях по продаже товаров и услуг всеми предприятиями и организациями страны.
Программная архитектура
- Программная часть системы разрабатывается на базе специализированного встроенного фреймворка.
- Данные хранятся в единой централизованной базе данных.
- Все данные надежно защищены от несанкционированного доступа.
- Программный код, обеспечивающий работу интерфейса системы, а также работу модулей безопасности системы – закрыт от несанкционированного доступа для всех, кроме уполномоченного технического персонала системы ОГАС.
- Программный код, реализующий алгоритмы обработки персональных, финансовых, экономических, статистических данных ? открыт для просмотра всеми пользователями системы.
- Законы, принятые на всенародных электронных референдумах, поступают на исполнение в специальную Комиссию по реализации законов в Центр технического обслуживания ОГАС.
- Комиссия по реализации законов готовит техническое задание на реализацию данного закона.
- Техническое задание на реализацию закона исполняется путем создания новых программных модулей системы, программных алгоритмов, программных «патчей», которые изменяют алгоритмы работы электронной системы и влияют на работу одной или нескольких подсистем ОГАС.
- Техническое задание по данному законопроекту, а также список «патчей» с исходными кодами «патчей» — выкладываются на сайте системы ОГАС в открытом для чтения виде, для общественного контроля. Все граждане страны могут проконтролировать, что закон запрограммирован именно так, как это было сформулировано в тексте законопроекта.
- Система имеет открытый API (Application Programming Interface), позволяющий интегрировать систему ОГАС с другими внешними системами.
Сетевая архитектура
- Дата-центры системы должны быть соединены высокопроизводительными оптоволоконными каналами связи с основными точками обмена интернет-трафиком в стране таким образом, чтобы соединение между любыми персональными терминалами граждан и предприятий и серверами дата-центров системы шло с минимальной задержкой.
- За счет наличия множества точек обмена трафиком и большого количества оптоволоконных каналов связи, соединяющих дата-центры с сетью будет обеспечиваться надежность соединения с любым пользователем системы. В случае обрыва или неработоспособности одного из каналов связи, соединение будет происходить по альтернативным каналам.
- Следует учитывать, что, так как сеть Интернет, на базе которой планируется развертывать систему ОГАС 2.0, изначально разрабатывалась как военная сеть обмена информацией, она будет сохранять свою работоспособность даже в случае войны, что является фактором повышенной надежности работы системы в целом.
Архитектура безопасности
- В связи с тем, что система ОГАС 2.0 будет централизованной, высоконагруженной информационной системой, обрабатывающей большое количество конфиденциальной персональной информации о каждом гражданине и предприятии, и на нее будут завязаны все ключевые экономические и политические процессы в стране, должны быть предприняты экстраординарные меры безопасности, гарантирующие полную неуязвимость системы от любых внешних и внутренних несанкционированных воздействий.
- Меры безопасности должны охватывать: физическую безопасность людей и оборудования, информационную безопасность, безопасность каналов связи, обеспечение конфиденциальности, защиту от несанкционированного доступа, защиту от вирусов, защиту от хакерских атак, защиту от искажения информации, защиту от DDOS атак и прочих видов угроз, не исключая также вероятность прямого военного удара по основному и резервному дата-центрам системы баллистическими ракетами вероятного противника, в том числе и с ядерной боеголовкой.
- Работы по обеспечению безопасности должны вестись непрерывно. Должны постоянно моделироваться и отрабатываться различные сценарии нанесения ущерба системе, постоянно идти поиск слабых и уязвимых мест системы безопасности и их устранение.
- При создании системы ОГАС 2.0 будут использоваться преимущественно зарубежные программные и аппаратные технологии, поэтому спецслужбами должна быть обеспечена надежная проверка всех электронных устройств и программных продуктов на предмет наличия шпионских закладок и функциональных блоков двойного назначения.
- Любые потенциально уязвимые протоколы, программные продукты, языки программирования, сетевые, серверные устройства, накопители данных – должны быть заменены на аналогичные устройства отечественной разработки или импортные устройства, сертифицированные спецслужбами.
Вэб-интерфейс
- Веб-интерфейс системы ОГАС – защищенная пользовательская часть системы ОГАС. Доступен для всех граждан и предприятий страны через сеть Интернет по защищенному протоколу HTTPS (или аналогичному). Позволяет взаимодействовать с системой всем гражданам, предприятиям, организациям и госорганам страны.
- ИПП (информационный портал предприятия) – многофункциональный интерактивный портал для каждого предприятия, организации, компании, юридического лица страны. Является частью веб-интерфейса ОГАС. Содержит весь функционал, предлагаемый для предприятия системой ОГАС. Позволяет предприятию взаимодействовать с системой ОГАС и получать от нее всю необходимую для работы предприятия информацию.
- ИПГО (информационный портал государственного органа) – многофункциональный интерактивный портал государственного органа. Позволяет государственному органу взаимодействовать с гражданами в электронном виде и выполнять свои обязанности как государственного органа с использованием функционала портала.
- ЛКГ (личный кабинет гражданина) – многофункциональный интерактивный портал каждого гражданина страны в системе ОГАС. Позволяет в реальном времени гражданину пользоваться всем доступным для него функционалом системы, позволяет гражданину принимать непосредственное живое участие в управлении государством.
Резюме
Внедрение централизованной общегосударственной электронной системы позволит отказаться от хаотичных и жестоких механизмов саморегуляции капиталистической экономики – конкуренции, стремления к максимизации прибыли, экономического принуждения, эксплуатации человека человеком, и заменить их более эффективными и гуманными технологиями управления экономикой, основанными на точном математическом расчете и планировании. Это позволит реализовать более совершенное и справедливое политико-экономическое устройство общества.
Для внедрения системы потребуются серьезные преобразования всей экономической системы, всего общественно-политического устройства страны.
Система ОГАС 2.0, после ее полномасштабного внедрения, станет полноценной цифровой управляющей системой для всех сфер жизни государства и общества. Позволит реализовать подлинную власть народа, оптимизировать все процессы в стране, повысить эффективность производства, добиться по-настоящему справедливого распределения материальных благ, уменьшить издержки, сделать жизнь граждан страны более простой, удобной и легкой.
Другие результаты использования системы:
- Рост благосостояния всех граждан страны.
- Снижение количества лиц, занятых в непроизводительных секторах экономики.
- Сокращение государственного аппарата и расходов на него.
- Увеличение темпов роста ВВП страны.
- Сокращение рабочего дня.
- Сокращение социального неравенства и социальной напряженности в стране.
- Гарантированная занятость даст каждому уверенность в завтрашнем дне.
- Прозрачная экономика и финансовая система
- Поощрение изобретательской деятельности
- Сокращение возможностей для коррупции и воровства
- Уменьшение бюрократии и бумажной волокиты
Общественная форма собственности на основные средства производства, планирование и полная цифровизация всего общества – вот те ключевые меры, которые вполне могут позволить создать действительно прочное и успешное общество мечты – общество всеобщего процветания, справедливости и равных возможностей для каждого.
Комментарии (195)
erbeach
03.06.2019 15:37+1Хорошо, отлично, но есть несколько вопросов.
1) Как будет работать прямая демократия со внешней политикой? с чем-то, что требует быстрого принятия решений?
2) Прямая демократия уязвима перед пропагандой, и непонятно как это починить.
3) С точки зрения системы голоса алкоголика, и добропорядочного гражданина равны. Естественно, первый будет голосовать за законы, следствием которых является удешевление алкоголя. Предоставив нацию самой себе, можно получить постепенное ее вымирание.
Жду ещеgkopanev Автор
03.06.2019 15:501) Оперативные решения могут быть в руках одного человека, ядерный чемоданчик остается у главы государства, но все законы утверждаются общенародными референдумами. Причем можно оставить даже парламент, как профессиональный орган, но законопроекты, подготовленные парламентом все равно должны быть утверждены референдумом.
2) Сочетание власти профессионалов и власти народа
3) Не факт. Вот Швейцария на референдуме отклонила закон о «Безусловном доходе», хотя казалось бы никто не откажется получать каждый месяц дополнительные деньги. В людях надо воспитывать сознательность, а не держать их за дурачков, которые не способны принять решение.berez
03.06.2019 22:03+2Вот Швейцария на референдуме отклонила закон о «Безусловном доходе», хотя казалось бы никто не откажется получать каждый месяц дополнительные деньги. В людях надо воспитывать сознательность, а не держать их за дурачков, которые не способны принять решение.
Человек склонен доверять авторитетам. Вы сильно недооцениваете этот факт.
А еще человек — существо коллективное. Когда все вокруг тебя заражены какой-то определенной идеей, противостоять очень трудно.
Так что вы слишком верите в сознательность людей и недооцениваете влияние пропаганды и манипуляций общественным сознанием.
Что касается приведенного вами примера, то уверены ли вы, что результат голосования — это плод трезвого размышления каждого избирателя, а не спонтанное решение, принятое после просмотра теледебатов «про то, как безусловный доход уменьшит вашу зарпллату и привлечет в страну орды иммигрантов»?
SlePE
03.06.2019 22:21От этого дохода отказались по причине того, что он не возьмётся из воздуха, и тем кто работает(большинству) придётся платить дополнительный налог
gkopanev Автор
03.06.2019 22:30-1Да, вот это собственно и есть — сознательность народа. Люди понимают, что из воздуха ничего не возьмется и за все придется платить.
Moskus
03.06.2019 22:59+1Ваше утверждение не основано ни на чем. Это может быть только предположением.
То есть, безусловно, есть люди, которые рассудили таким образом. Но каков вклад этого мотива в конечный результат — неизвестно. Более того, даже если провести опрос всех тех, кто голосовал против, это будет известно, но не точно. Потому что в опросах, которые делаются после принятия решения, есть «квантовый эффект» — человек мог никогда не пытаться логически сформулировать свое решение до того, как его попросили это сделать, потому его ответ может быть пост-рационализацией.gkopanev Автор
03.06.2019 23:15-3Когда человек реально чувствует, что от его решения зависит его судьба, судьба его детей и всей страны — то это дисциплинирует. Когда человек чувствует, что от него ничего не зависит, он постепенно превращается в олигофрена.
Moskus
03.06.2019 23:43+1Что если он уже был «не слишком умным», поможет ли ему тогда ответственность и дисциплина? (Есть вполне обоснованное высказывание, что деятельный дурак — опаснее всего.)
Надеюсь, вы не думаете, что этот ваш комментарий может быть контр-аргументом тому, что я сказал выше. Люди, даже весьма умные, очень редко пытаются численно оценить влияние тех или иных аргументов, опираясь на ощущение, что им важно.gkopanev Автор
03.06.2019 23:51-2Законопроекты должны готовить профессионалы, которые глубоко знают тему. Утверждать же закон должны все граждане, с учетом того, написан ли закон в их интересах или нет.
Moskus
04.06.2019 00:06+1Вы продолжаете говорить лозунгами, которые уже упоминали в статье, но не отвечать непосредственно на комментарий. Это дает основание усомниться в вашей способности воспринимать смысл и реагировать на него прямо и логически, а не по ассоциации.
alexesDev
03.06.2019 15:593) Есть другие участники, если законы мешают непьющим, то он не проходит, хорошо. Спокойно бы проголосовал за бухлоленд в удаленном месте, пусть люди развлекаются.
GarryC
03.06.2019 15:45Вроде бы не первое апреля…
Первые три пункта уже были:
1) подлинно народная демократия
2) воспитание нового человека
3) построение МТБК
добавляем
4) ОГАС 2.0 (про биткоин почему то забыли) и вот оно счастье. Мда…
Как справедливо было подмечено (не мною) «капитализм победил потому, что пользовался теми людьми, какие есть, а не воспитывал новых».
P.S.спецслужбами должна быть обеспечена надежная проверка
Мы в мир принесем Чистоту и Гармонию,
Он будет купаться у нас в Красоте,
Тут женщины пляшут, там бегают кони,
Поверьте! Мы знаем дорогу к мечте!
Все будет проделано быстро и слаженно…
Так, это не трогайте. Это заряжено.jrthwk
03.06.2019 16:23>Как справедливо было подмечено (не мною) «капитализм победил потому, что пользовался теми людьми, какие есть, а не воспитывал новых».
Да-да.
Любимый прием эффективных манагеров — выжимать всё что можно из того что есть и ни гроша не вкладывать в новое оборудование и обучение персонала.
Правда потом почему-то внезапно оказывается что оборудование разваливается, старый компетентный персонал разбежался, а «тем что есть» которых набрали по обьявлениям можно доверить только метлу.
В масштабах цивилизаций это занимает несколько больше времени чем в масштабе фирмы, но песец приходит ровно так же неизбежно…GarryC
03.06.2019 17:10Вообще то указанный пушной зверек первым пришел совсем к другой парадигме, которая как раз и пыталась воспитать нового человека.
А так да, конечно он придет всему, но в разное время…
d1f
03.06.2019 15:49+1Наивный юноша!
Действующие элиты никогда не позволят себя заместить.
А замещение элиты происходит с полной её заменой на дргую.
Уж нам-то не знать!berez
03.06.2019 16:57А замещение элиты происходит с полной её заменой на дргую.
Уж нам-то не знать!
Справедливости ради — полная замена случалась нечасто. Фактически — только один раз, в 1917-м (французскую революцию не учитываем из-за ее отдаленности и неглубокой изученности).
Все современные «революции» — это смена разве что самой верхушечки. Все остальные элитные части прекрасно переобуваются в воздухе — и вот они уже гневно осуждают былого «тирана». Достаточно посмотреть на то, сколько бывших партийных деятелей переобулось и стало заядлыми православными демократами.
Dorogonov_DA
03.06.2019 15:491) Нам нужна прямая демократия. Прямая, а не опосредованная власть народа.
Т.е. вы считаете решения, принимаемые в рамках всенародного голосования, алкашом из соседнего подъезда и каким-нибудь академиком трёх академий равными? Если да, то алкашей заведомо больше, чем академиков, и принимаемые ими решения будут соответствующими, а если нет, значит необходим социальный рейтинг, но тогда с максимальным рейтингом будут не академки, а футболисты, певцы и прочие блогеры. Значит нужна единая независимая административная система оценки, а значит мы возвращаемся к какой-то форме непрямой демократии.
2) Мы должны всегда точно знать потребности каждого человека и понимать, что нам необходимо, чтобы эти потребности удовлетворить.
Маньяк-убийца-людоед хочет убивать и есть людей. Для него это естественная потребность. Людей у нас много, так что давайте примемся ими удовлетворять его потребности. Ну, допустим, у нас современное общество, поэтому можно позволить ему самореализоваться культурно — пусть он убивает людей по приговору суда, а ещё лучше по приговору, вынесенному на интернет-голосовании, а в пищу упортебляет самоубийц, их право на смерть мы ведь тоже уважаем, да?
3) Мы должны радикально увеличить эффективность всех процессов в стране. Мы должны поднять производительность труда в разы, сократить издержки и неэффективные действия, серьезно увеличить КПД всей экономики.
Да сзапроста! Переведите всех на процент от выручки, и они будут пахать как проклятые! Особенно в тех отраслях, где прибыль напрямую зависит от объёмов — добывающая, перерабатывающая промышленность, частично сельское хозяйство. А как вы оцените труд, производящий нематериальные блага? Программсту зарплату начислять пропорционально количеству строк кода, или пропорционально объёму памяти, занимаемому программой? Учителям будет зарплата начисляться по количеству учеников в классе, помноженному на количество пятёрок? Врачи будут получать зарплату пропорционально количеству пациентов?
Что-то весна в этом году затянулась…
eteh
03.06.2019 19:54+2Не могу удержаться
Заголовок спойлераbarbos6
03.06.2019 15:53Общественная форма собственности на основные средства производства, планирование и полная цифровизация всего общества – вот те ключевые меры, которые вполне могут позволить создать
Для того, чтобы эти «ключевые меры» работали, надо вывести новый, гораздо более сознательный, отвественный и честный вид двуногих.
Доказано двуногими продуктами «развитого социализма», внезапно захотевшими джинсов, жвачки и 100500 сортов колбасы.
Да, а вот тут условный рабочий копает канаву. От забора и до обеда.
Как на производительность труда этого условного рабочего повлияет сплошная цифровизация?
gkopanev Автор
03.06.2019 17:16Есть задумки, как это сделать с помощью цифровой системы.
В этой статье изложены только общие контуры данной системы.
Идея на данный момент уже проработана более детально. Если заинтересует — расскажу подробнее.
qppi
03.06.2019 16:02как все прекрасно!..
на бумаге(мониторе)…
осталась малюсенькая такая проблемка...«люди»…
особенно то что они все разные…tvr
03.06.2019 17:36особенно то что они все разные…
Ну это только до первой стрижки.Инженер изобрёл автомат для стрижки волос и демонстрируют его на выставке. Посетитель спрашивает:
— А как же работает механизм, если у всех разные формы черепа и разные размеры головы?
— Ну это только в первый раз они разные…ArsMak
03.06.2019 16:13Статья как-то сильно напомнила:
… Жители Москвы, стесненные жилищным кризисом, бросятся в ваш великолепный город. Столица автоматически переходит в Васюки...
Утопичненько.
prudnitskiy
03.06.2019 16:31Утопия. Ваш план должны будут реализовать чиновники — те самые, которых ваш план лишит власти и влияния. Как именно вы планируете заставить их это делать? Эта система лишит чиновников смысла к существованию. Ее внедрение (даже, если предположить, что она возможна в теории) — будет саботировано на всех этапах производства.
В целом то, что вы описали — можно назвать цифровой версией социализма.gkopanev Автор
03.06.2019 17:13Вы правы :)
avacha
03.06.2019 19:51Стоит только намекнуть чиновникам, что вы планируете заменить их некоей "математической моделью" — и ваш план будут похоронен. :-)
salkat
06.06.2019 03:36Вот только социализм — не следующий шаг, после капитализма, а предыдущий. Это разновидность феодализма. Потому 55 стран попробовали социализм построить, у всех крах экономики.
Но некоторые всё не унимаются. Это Энштейн говорил, что человек, раз за разом делающий одно и то же, каждый раз рассчитывая на иной результат, должен быть признан безумным?gkopanev Автор
06.06.2019 09:00Социализм невозможно построить без планирования всей экономики в реальном времени. А это невозможно сделать без мощнейшей вычислительной техники. Техника, необходимая для такого планирования, стала достаточно мощной только недавно. Только недавно созрели все нужные программные технологии, в достаточной мере развились сети связи. Без всего этого социализм был обречен. Но сейчас другая ситуация.
gkopanev Автор
06.06.2019 09:30Капитализм — система саморегулируемая. У него есть такие встроенные механизмы регуляции, как конкуренция, рентабельность и т.д. За счет них капитализм самоочищается от неэффективных предприятий и усиливает эффективные.
У социализма таких механизмов нет, поэтому их нужно заменять на РЕГУЛИРУЕМЫЕ механизмы, которые должны быть по объему расчетов сопоставимы с СУММАРНЫМ объемом расчетов всех саморегулируемых механизмов капитализма. А это очень большое количество вычислений. Их невозможно сделать на бумажке или на счетах.
Wesha
06.06.2019 17:47Капитализм — система саморегулируемая. У него есть такие встроенные механизмы регуляции, как конкуренция, рентабельность и т.д. За счет них капитализм самоочищается от неэффективных предприятий и усиливает эффективные.
Есть только одна мааааасенькая проблемка: это саморегулирование циклически сопровождается то депрессией, то кризисом перепроизводства. Причём это не случайный залёт, а фича системы, за счёт которой система и самоочищается.
"ОНИ НЕ СКАЗАЛИ МНЕ НИ ЕДИНОГО СЛОВА О НЕОБХОДИМОСТИ МОРАЛЬНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ, сообразил наконец Джеремия с той ужасающей ясностью, которая приходит только после катастрофы. С другой стороны, с самого начала предполагалось, что это будет чисто экономическая модель…"
sith
06.06.2019 19:02циклически сопровождается
Конечно, ее циклически, а периодически, что в корне меняет дело, не так ли.
то депрессией, то кризисом перепроизводства
При этом, если сравнить экономики соц. и кап. стран, то окажется, что экономика соц. стран — это непрерывная депрессия и кризис перепроизводства/дефицит.
Цитата из фантастического рассказа? Зачем это здесь? Разве это читальный зал?Wesha
06.06.2019 19:32Конечно, не циклически, а периодически, что в корне меняет дело, не так ли.
"Мой оппонент говорит, что это был бегемот, а я говорю — гиппопотам, что в корне меняет дело, не так ли."
Цитата из фантастического рассказа? Зачем это здесь? Разве это читальный зал?
Вас понял, Вы — писатель.
"Сказка — ложь, да в ней намёк". Вы вообще думали, что такое "капитализм самоочищается от неэффективных предприятий" не в терминах системы, а в терминах
дроновпростых человеков? Типа, массовые увольнения, переизбыток предложения на рынке труда => общее падение зарплат (по закону "спрос-предложение"), обнищание населения, в пределе — Великая депрессия. С точки зрения капиталистической системы — всё нормально, идёт рутинная коррекция. С точки зрения отдельного человека — можно заворачиваться в белую простыню.
Вот я и говорю — в теории всё отлично. Но есть маленькие такие моральные ограничения, которые в теорию
почему-тоне вошли.
gkopanev Автор
06.06.2019 19:22Да, саморегулирование капитализма работает не оптимально, не идеально, не справделиво и приводит в итоге к множеству негативных последствий, например вот к таким перекосам: «8 богатейших людей мира богаче, чем 3,5 миллиарда бедных».
picul
03.06.2019 16:38У меня есть мечта. Мечта об обществе всеобщего процветания, справедливости и равных возможностей, обществе заботы и всестороннего развития каждого человека.
1. «процветания» — субъективно, что для Вас процветание, для меня — упадок;
2. «справедливости» — субъективно, она у каждого своя;
3. «равных возможностей» — принципиально невозможно;
4. «обществе заботы»- то есть меня принудят заботиться обо всех вокруг? Не нравится.
5. «всестороннего развития каждого человека» — ну пойдите, заставьте бомжей развиваться.
А теперь главный вопрос: чем и для кого такое общество лучше существующего?
sbnur
03.06.2019 17:11Можно начать с эпиграфа, им и закончить, если прочитать прослушку ФБР приватной жизни Мартина Лютера Кинга.
IvanNochnoy
03.06.2019 17:11«План, что и говорить, был превосходный: простой и ясный, лучше не придумать. Недостаток у него был только один: было совершенно неизвестно, как привести его в исполнение.»
«Алиса в стране чудес», Льюис Кэрролл
ClearAirTurbulence
03.06.2019 18:20Без ИИ
мира ПолудняКультуры (которая у Бэнкса, и где есть почти все перечисленное) не получится.
norguhtar
03.06.2019 18:20Это чистой воды утопия. Не будет работать от слова совсем. У нас в стране с малыми формами самоуправления то сложно, а вы тут на государство замахиваетесь. Простой пример, сходите хоть раз на собрания собственников жилья. Очень показательная картинка. Большая часть жильцов туда ходит не решать проблемы, а высказать свое недовольство. И как бы вы хорошо не делали, все равно будут недовольные.
«Лучшее враг хорошего». Люди очень быстро забывают, что стало лучше и воспринимают это как должное.
А вот автоматизация процессов бюрократии затея хорошая. Те же госуслуги.
Hardcoin
03.06.2019 18:52Мы должны всегда точно знать потребности каждого человека
Потребности — это не то, что можно потрогать или измерить. Они полностью субъективны (кроме разве что простецкой еды). На этом обламываются все социалисты.
Мне вот обязательно нужен доход выше среднего. Плевать, какой он, главное выше. Утописты скажут — нет, это не потребность, на тебе тарелку с баландой. Но я на таких условиях не работаю, придется меня заставлять. Приставить надсмотрщика и проверяющего. Никакого роста производительности, один убыток.
sith
03.06.2019 19:22Мне вот обязательно нужен доход выше среднего
Тут всё просто. Включается машина пропаганды, которая доходчиво объясняет, что баланда это нормально и даже хорошо, а быть богатым плохо, низко и гадко. На этот лозунг может работать вся страна, включая детских писателей, которые отправляют Незнайку посмотреть на глупых и подлых империалистов на Луне или на карикатурного Мистера Твистера бывшего министра и миллионера, шокированного советским великолепием или Мальчиша Кибальчиша не продавшего гос. тайну. за «вкусную колбасу».
sith
03.06.2019 19:14жестоких механизмов саморегуляции капиталистической экономики
Не жестоких, а справедливых и максимально эффективных механизмов. Капитализм не имеет отношения к жестокости. Вы спутали с тоталитаризмом (СССР).
Немного про жестокость капитализма
конкуренции, стремления к максимизации прибыли
Это плохо? С каких пор? СССР уверенно шагал в противоположном направлении, что и стало одной из причин глубочайшего экономического кризиса с сопутствующим дефицитом, товарами и услугами самого низкого качества и т.д.)
эксплуатации человека человеком
Это как? Или, скажем по другому — а что, можно не эксплуатировать человека? Вы про безработных? Безработица — это плохо.
и заменить их более эффективными и гуманными технологиями управления экономикой
СССР уже попытался заменить. Сейчас Северная Корея заменяет. С гуманностью и эффективностью и там и там проблемы, зато «не так как у жестоких империалистов!».
и планировании
Выполним пятилетку за 4 года? Проходили. Я жил в то время. Оказалось, что это не работает. Совсем.
Это позволит реализовать более совершенное и справедливое политико-экономическое устройство общества.
Где Ваши доказательства? СССР и Куба показали обратное. Капиталистическая Канада занимающая первое место на планете по качеству жизни (т.е. по сути самое совершенное устройство общества на данный момент) также показывает обратное.
pvsur
03.06.2019 19:34Это не из пояснительной записки к проекту единой национальной системы управления данными? www.cnews.ru/news/top/2019-05-29_natsionalnuyu_sistemu_upravleniya_dannymi_zapustyat
gkopanev Автор
03.06.2019 22:36Спасибо. Да, наши власти постепенно тоже движутся в эту же сторону, но конечно они вряд ли согласятся на столь радикальные изменения всей системы.
pyrk2142
03.06.2019 20:41+1Я спотыкался на многом, но окончательно упал на этом
Глубоко продуманная, хорошо защищенная, знающая все о каждом, заботящаяся о каждом, думающая о каждом, помогающая каждому.
Я не уверен, что возможна настолько надежная защита подобных масштабных проектов, что им можно «доверить» настолько серьёзные решения. Разработчики «надёжных», «безопасных» и «сертифицированных» систем часто не умеют умножать и понимать, что они получили в результате, а от них хотят создания универсальной системы с почти неограниченными правами.gkopanev Автор
03.06.2019 22:24-1Думаю, в стране найдется 1000 программистов экстра-класса, способных сделать действительно безопасную систему, которой можно доверить хранение любых данных.
В любом случае, сегодня персональные данные граждан хранятся где попало и как попало, а так они будут храниться в одном, сверхзащищенном месте, которое с утра до ночи охраняют все спецслужбы страны.pyrk2142
04.06.2019 19:14Если честно, хотел бы я видеть 1000 программистов экстра-класса, которые не ошибаются. К сожалению, я пока вижу регулярные провалы (если не сказать грубее) многих топовых российских компаний в плане безопасности. А это только те, которые я видел сам, или те, о которых я слышал. При этом это не какие-то сложные для понимания проблемы, а довольно простые вещи, которые найдут даже средние хакеры.
И есть большая разница между доступом к нынешним персональным данным и доступом к подобным системам: условно, сейчас можно получить доступ к данным десятков миллионов людей, но потом с ними надо ещё что-то сделать. А доступ к подобной системе даст возможность управления, что гораздо важнее. И это уже привлечёт хакеров крайне высокой квалификации.gkopanev Автор
04.06.2019 19:47Хакеры крайне высокой квалификации сегодня итак уже есть, однако получить доступ ко всей информационной системе управления Сбербанка (к примеру) им пока не удалось. Сбербанк может позволить себе сделать защиту такого уровня, что взломать ее никому пока не удалось. Что мешает сделать еще более защищенную систему государственного уровня?
С каждым годом технологии информационной безопасности становятся все лучше, поэтому беспокойства по поводу потенциальной уязвимости такой системы — на мой взгляд преувеличены.masai
05.06.2019 01:45С каждым годом технологии информационной безопасности становятся все лучше
Как и технологии их взлома.
lg_alex
03.06.2019 22:21+1абсолютно согласен с автором, только масштаб нужен общемировой, когда человечество поймет, что мы один вид и в своей песочнице лопатками уже не помашешь, надо исследовать территории, которые еще не открыты, у нас вокруг целые миллиарды световых лет, а мы за клочки земли боремся
Areso
03.06.2019 22:53+1Давайте будем честными: у нас сегодня нет возможности достичь звезд.
Луна, максимум — Марс и пояс астероидов.
sets
03.06.2019 22:46Нам нужна единая информационная среда, единая централизованная информационная система, выстроенная не хаотично, а по тщательно спроектированному плану. Глубоко продуманная, хорошо защищенная, знающая все о каждом, заботящаяся о каждом, думающая о каждом, помогающая каждому. Позволяющая спланировать, организовать все процессы в стране с максимальной эффективностью, помогающая удовлетворить потребности и раскрыть потенциал каждого.
Так, что тут у нас, немного фашизма перед сном?
И фантастическое предположение, что есть некий исчерпывающий список всех потребностей всех людей, просто он не подсчитан.
Exchan-ge
03.06.2019 22:58«Технический проект системы ОГАС» появился в начале 1980-х, но так и не был утвержден руководством СССР.
Вот интересно — что за проект был описан в журнале «Техника- молодежи»№4 за 1974 г. на стр. 12… 13 (под статьей академика А. Берга «Горизонты кибернетики», рис. Бориса Лисенкова)
«На примере прогнозов, относящихся и развитию телевидения в ближайшие 10—15 лет, мы показываем, как будет разрешаться отмеченный кибернетический парадокс. Телезритель постепенно будет превращаться в телеабонента. способного самостоятельно обращаться к услугам все большего числа специализированных информационных служб»
Содержание:
1. 1985 — Домашняя почта на экране ТВ
2. 1985 — Секретарские услуги по ТВ
3. 1980 — ТВ — бюро погоды
4. 1985 — ТВ газета
5. 1980 — ТВ заказ билетов
6. 1980 — Запись вызовов в отсутствии абонентов
7. 1985 — Книги из библиотеки на экране ТВ
8. 1977 — Расписание поездов
9. 1980 — Пьесы и фильмы из видеотеки
10. 1982 — Продленный день для школьников
11. 1985 — Контакты с коллегами по работе
12. 1980 — Программируемое обучение
13. 1985 — Заочное образование
14. 1983 — Подбор новостей по заказу
15. 1980 — Справочная служба
16. 1980 — Деловые совещания по ТВ.
(вся инфа легко ищется в сети в виде сканов)
а. Гости из будущего?
б. Нет ничего нового под Луной?
в. И что это вообще было?
DjSens
03.06.2019 23:16я о похожих вещах писал статеечку — https://m.aftershock.news/?q=node/697027
да и Вассерман предлагает то же что и вы — высчитывать план для всего производства.
В реале нам всё это пока не воплотить, но есть же и виртуальные миры — https://m.aftershock.news/?q=node/683715gkopanev Автор
03.06.2019 23:21-1Вассерман говорит — пока компьютерных мощностей недостаточно для расчета плана производства всей номенклатуры товаров в мире в реальном времени. Нужно еще лет 5-10.
Я не уверен, что он прав, но пусть даже 5-10 лет еще. Это означает, что систему можно начинать строить уже сегодня, а через 5-10 лет начинать ее реально внедрять в производство.
Так что — не вижу никаких препятствий.nad_oby
04.06.2019 21:51Для систем способных планировать "всё" хозяйство даже небольшой страны компьютерных мощностей никогда не будет достаточно.
Даже если предположить, что это возможно хотя-бы теоретически.
Можно решать задачи подобного класса ОЧЕНЬ приближенно, но это потребует огромного числа быстрых обратных связей иначе накопление ошибок сведёт всё на нет.
И это только по утопичности технической составляющей.
Все пункты нереальные по своей сути.
Вы хотите существа, с трудом заслужившие звание приматов, заставить вести себя "хорошо", то есть так как вам надо.
Отровите людям лимбическую систему для начала, тогда поговорим.gkopanev Автор
04.06.2019 22:27Есть такие вещи, как генетические алгоритмы, которые позволяют не делать полный перебор всех возможных вариантов и снизить затраты машинного времени на поиск оптимального решения.
Если вдруг вычислительных мощностей будет не хватать, то тяжелые вычисления будут отдаваться на аутсорс за пределы системы, где они будут обсчитывать и возвращаться назад в систему, уже в виде готовых решений. Сами данные при передаче на аутсорс могут быть обезличены, чтобы не палить конфиденциальную информацию.
Сейчас есть такие штуки, как например «Сеть облачных вычислений MQL5 Cloud Network» — позволяют покупать/продавать вычислительные ресурсы любых компьютеров за небольшую плату.nad_oby
05.06.2019 16:11Процессы которыми гипотетическая система собирается управлять нелинейны и хаотичны.
Во всей этой мешанине спрятано несколько NP сложных задач.
При условии, что вы хотите «глобальный» объём, никакая оптимизация не поможет — ни линейное программирование ни генетическое программирование ни нейросети.
Вы ищете deux ex machina для несуществующих (оптимальных) людей.
Так не бывает ни первого ни второго.
Наиболее удачные попытки смоделировать системы такой сложности с которыми я знаком — мультиагентные системы и они не прогнозируются на достаточный срок и не управляются классическими методами как только сложность повышается выше критической.
Вопрос о людях так-же остался без ответа.
С позиций теории игр (в моей дилетантской интерпретации) вы пытаетесь сделать систему в которой большинство агентов «сотрудничает» соответственно очень выгодно «предавать».
Какими бы слоями безопасности вы не обложили вашу систему она будет использована во зло меньшинством «предателей».
Концепции, которыми вы руководствуетесь, могут быть эмоционально привлекательны для какой-либо субпопуляции Homo, но все эти теории не имеют под собой подлинного научного основания на мой взгляд.
Рассмотрите с позиции этологии человека, теории игр или кибернетики — видны только огромные дыры, которые заделываются идеологическими лозунгами.gkopanev Автор
05.06.2019 20:53Самая сложная задача, которую должна эта система решить звучит так:
«Удовлетворить потребности людей».
Так как удовлетворить все потребности всех людей пока вряд ли возможно (это уже уровень полного коммунизма), задача разворачивается в задачу многокритериальной оптимизации матрицы потребностей с учетом:
1) Количества денег у каждого гражданина
2) Стоимости удовлетворения каждой потребности
3) Важности потребности (например по уровню в пирамиде Маслоу)
4) Ограниченных ресурсов промышленности по удовлетворению потребностей
5) Других критериев
Сначала надо будет конечно все потребности определить, оцифровать их (эту задачу уже понятно, как решать) и составить математическую модель, которую можно ежедневно обновлять и заново оптимизировать.
В результате оптимизации мы будем получать ежедневно новую оптимальную матрицу, которая будет определять список тех потребностей людей, которые должны быть удовлетворены в ближайшее время с учетом заданных критериев оптимизации. На основании этой оптимизированной матрицы будут составляться планы производства для предприятий страны.berez
05.06.2019 21:11Да-да. Вспоминаются шутки времен застоя про светлый коммунизм:
Объявление в универсаме: «сегодня в масле, сигаретах и картошке потребности нет».
Расскажите, а как именно вы собираетесь определять потребности людей? Ежедневные опросы? А если потребности нематериальны («хлеба не надо,Ларису Ивановнузрелищ хачу!»)?
Ну и напоследок — такое впечатление, что вы собираетесь одним махом построить сложную систему. Так не получится.gkopanev Автор
05.06.2019 21:26Расскажите, а как именно вы собираетесь определять потребности людей? Ежедневные опросы? А если потребности нематериальны («хлеба не надо, Ларису Ивановну зрелищ хачу!»)?
Все предприятия и организации страны добавляют все товары и услуги, которые они производят в единый общегосударственный интернет-каталог или интернет-магазин.
Каждый гражданин из этого каталога может заказывать и предзаказывать товары и услуги. Любые. То, что он заказал и оплатил — мы сразу производим и доставляем ему. То, что он не оплатил (денег не хватает, нет на складе), но добавил в wishlist — мы считаем его неудовлетворенной потребностью, ставим эти потребности в очередь и пытаемся удовлетворить разными способами — расширять производство, снижать цены и т.д. И рано или поздно мы из wishlistа эти потребности тоже сможем удовлетворить.
В общем все покупки, удовлетворение всех потребностей, должно происходить либо непосредственно в онлайне, либо информация о покупке должна попадать в единую базу, чтобы мы учли это в единой матрице покупок-продаж.iig
06.06.2019 10:42+1Все предприятия и организации страны добавляют все товары и услуги, которые они производят в единый общегосударственный интернет-каталог или интернет-магазин.
Мои вкусы очень специфичны. Я ощущаю потребность купить 2 гектара земли в центре Питера, несколько мин МОН-50, килограмм необычного порошка и несовершеннолетнюю рабыню. В вашем магазине будет раздел для людей с деньгами и специфичным вкусом? Или не утруждать себя регистрацией и сразу обращаться на черный рынок?gkopanev Автор
06.06.2019 11:24Вы меня спрашиваете «В вашей системе есть место для преступников, они же тоже люди»? :) Нет, для преступников в ней места нет :)
iig
06.06.2019 11:52Нет, мне интересно, куда денутся преступники по пути из Системы 1.0 в Систему 2.0. А то в Системе 1.0 с преступниками вроде как борются, а они всё есть и есть.
gkopanev Автор
06.06.2019 11:59Перестанут быть преступниками :) Станут честными людьми :) Ну или им придется полностью выйти за пределы системы.
Вообще вы мне задаете несколько преждевременные вопросы. Я саму идею только в общих контурах изложил, без подробностей, а вы уже хотите получить все ответы на вопросы жизни, вселенной и вообще.iig
06.06.2019 12:30Перестанут быть преступниками :)
Вам, мышам, нужно перестать быть мышами и стать ёжиками.
Wesha
06.06.2019 18:18Только массовые растрелы спасут РодинуДа выделят им бесплатно по 2 квадратных метра земли, делов-то :)iig
06.06.2019 18:26Да-да. Все хорошие люди дружно убьют всех плохих, и когда останутся только хорошие, тогда и наступит полный коммунизм.
tvr
07.06.2019 12:17Все хорошие люди дружно убьют всех плохих, и когда останутся только хорошие
Затем оставшиеся «хорошие» найдут в своих рядах процентов двадцать «недостаточно хороших» и так до наступления полного коммунизма.gkopanev Автор
07.06.2019 12:28«Чтобы все были счастливы, нужно убить всех несчастных» (С) Дарт Вейдер :))
gkopanev Автор
07.06.2019 12:27Вы ищете deux ex machina для несуществующих (оптимальных) людей.
Вовсе нет. Ни о каких оптимальных сферических в вакууме людях сейчас речи нет. Берем людей, таких какие они есть, со всеми их недостатками, со всеми их не всегда разумными потребностями, эти потребности оцифровываем и пытаемся их как-то разумно и оптимально удовлетворять.
Понятно, что всех людей мы не осчастливим сразу, не решим сразу все их проблемы, не удовлетворим все их потребности, но если мы достигнем хотя бы такого результата, то уже будет хорошо: «удовлетворены 90% потребностей 100% людей».
Согласитесь, что это лучше, той ситуации, в которой мы сейчас живем: «1% людей могут позволить себе удовлетворить 100% своих потребностей, 9% людей могут удовлетворить 90% своих потребностей, 90% людей могут удовлетворить 10% своих потребностей». Цифры условны, для иллюстрации.iig
07.06.2019 12:45Ни о каких оптимальных сферических в вакууме людях сейчас речи нет. Берем людей, таких какие они есть, со всеми их недостатками, со всеми их не всегда разумными потребностями, эти потребности оцифровываем
Допустим. Как оцифровать потребности для начала одногосферическогочеловекав вакууме?gkopanev Автор
07.06.2019 12:47iig
07.06.2019 13:07Ну да, конечно… Классика же.
«Сегодня в колбасе нет потребности»
Допустим, поступило в систему 100500 заявок на колбасу, а в закромах Родины колбасы только 9999 шт.
а) колбаса достанется тем, кто занял очередь в понедельник
б) колбаса поднимется в цене в 100 раз
в) колбаса достанется членам профсоюза обслуги Системы 2.0
г) в закромах Родины всегда есть резерв в 100500 колбасы. Это самый неэффективный вариант, когда колбаса есть, но всегда с душком
д) самый прельстивый вариант, когда спрос на колбасу точно спрогнозирован, и в закромах всегда ровно сколько, сколько нужно. Но самые простые и надёжные в реализации варианты это а-г ;). А программисты обычно предпочитают простые алгоритмы.gkopanev Автор
07.06.2019 13:17Нет, цена на колбасу остается неизменной, вне зависимости от количества заявок. Цена на колбасу не зависит от спроса на нее, а зависит от затрат на ее производство. Если у нас вырос спрос на колбасу — мы начинаем расширять производство колбасы, чтобы удовлетворить растущий спрос. Пока идет расширение производства — не все заявки на колбасу будут удовлетворены, это нормально. Мы выстраиваем заявки в очередь и выполняем их с задержкой по времени. Принципы распределения колбасы в условиях ее недостатка — обсуждаемы. Это совсем необязательно «членам профсоюза системы 2.0».
Рост спроса на колбасу приводит к автоматическому росту плана производства колбасы на конкретном заводе. Завод обязан расширять производство. Если он не выполняет план — руководство предприятия наказывается (материально или как-то еще). Выполняет — премируется.
Все, как только у нас производство колбасы догнало спрос — мы начинаем уже спокойно закрывать все заявки в реальном времени.
Спрос упал — снизился план производства. Завод производит колбасы ровно в соответствии с планом. План рассчитывается системой автоматически. Алгоритм расчета плана — надо обсуждать. Там много ньюансов, там будет искусственный интеллект, Bigdata и прочие технологии использоваться.iig
07.06.2019 14:05Мы выстраиваем заявки в очередь и выполняем их с задержкой по времени.
Ваша заявка на новогоднюю ёлку выполнена 1 мая. Распишитесь.
Принципы распределения колбасы в условиях ее недостатка — обсуждаемы. Это совсем необязательно «членам профсоюза системы 2.0».
Можно и через лотерею разыгрывать. Но в обществе, состоящем из неидеальных человеков, у членов профсоюза огромное преимущество. И они им воспользуются.
План рассчитывается системой автоматически. Алгоритм расчета плана — надо обсуждать. Там много ньюансов, там будет искусственный интеллект, Bigdata и прочие технологии использоваться.
А также блокчейн и квантовые вычисления ;)
gkopanev Автор
07.06.2019 14:15Нет никаких преимуществ ни у кого. Все имеют равные права. Механизмы распределения задаются алгоритмами. Алгоритмы утверждаются всенародными референдумами, большинством голосов.
iig
07.06.2019 14:28Механизмы распределения задаются алгоритмами. Алгоритмы утверждаются всенародными референдумами, большинством голосов.
Простенькие алгоритмы, закодированные в любом законе, не может толком понять никто, кроме специально обученных юристов. Либо у вас в будущем все программисты, и у них очень много свободного времени, чтобы понять, правда ли в очередном патче с номером baadf00ddeadbeaf нет ошибок или закладок. Либо общество голосует как попало.gkopanev Автор
07.06.2019 14:31Да, всем гражданам придется стать немножко программистами. Понимать код хотя бы на примитивном, базовом уровне.
И поясню — гражданам не нужно будет самим писать код, достаточно чтобы они хотя бы примерно понимали, запрограммирован ли закон так, как он принят или нет.iig
07.06.2019 14:43В простенькой программе openssl, код которой смотрели тысячи программистов, постоянно находят новые и новые ошибки.
В действительно сложной системе будут более-менее разбираться кто? (опять члены профсоюза)
gkopanev Автор
07.06.2019 14:29Ваша заявка на новогоднюю ёлку выполнена 1 мая. Распишитесь.
Заказывайте заранее. Позаботьтесь о том, чтобы для вас было запланировано производство. Производить лишние елки мы не будем — это слишком расточительно. Это будет бить по кошельку каждого и всей страны. Хотите получить с гарантией — оставьте предзаказ. Не оставите — как повезет. Останутся елки на складе — привезем. Не останутся — извините.iig
07.06.2019 14:38Заказывайте заранее. Позаботьтесь о том, чтобы для вас было запланировано производство.
Уважаемый пользователь! Ваша заявка на покупку лыжных ботинок на 3019 год отклонена. По нашим данным, вы еще не износили коньки, заказанные в 3018 году. Доставка коньков запланирована на 32 мая 3019 года.
gkopanev Автор
07.06.2019 12:38Вы ищете deux ex machina для несуществующих (оптимальных) людей.
Если говорить о том, каким должно быть распределение материальных благ, распределение богатства в идеальном обществе, то оно разумеется не должно быть по принципу «всем поровну», а должно иметь все-таки некоторую дифференциацию по принципу «кто работает лучше, получает больше». Наклон этой кривой я вижу примерно вот таким (см. «идеальное распределение», с 2:38)
youtu.be/n9IgsU1yuso
Но не таким, какое оно сейчас — когда 1% богачей контролируют почти все богатство планеты. Это совершенно несправедливая, неразумная, больная ситуация. Мир тяжело болен и его нужно срочно лечить.
gkopanev Автор
07.06.2019 12:44С позиций теории игр (в моей дилетантской интерпретации) вы пытаетесь сделать систему в которой большинство агентов «сотрудничает» соответственно очень выгодно «предавать». Какими бы слоями безопасности вы не обложили вашу систему она будет использована во зло меньшинством «предателей».
Да, я понимаю о чем вы. Я ищу способ избежать этого.
Я хочу выстроить систему, в которой власть было невозможно узурпировать в руках группы предателей, чтобы власть всегда оставалась в руках всего народа и чтобы любые правила игры, которые существовали в системе — всегда были плодом динамического консенсуса всего общества. Если правила игры по каким-то причинам перестают устраивать большинство — оно немедленно их меняет. Для этого не требуется ничего, кроме нажатия кнопки на смартфоне.
Sabubu
04.06.2019 01:39О! С удовольствием разгромлю вашу статью. Как мне кажется, вы очень сильно оторваны от реальности и плохо понимаете политику и экономику. Иначе, как "фантазия" или "утопия" я это назвать не могу. И вот почему.
Первое слабое место вашей системы — это определение "потребности". Каким образом вы предлагаете объективно измерить потребности каждого человека? Спросить у него? Вот допустим, я программист. Для написания программ мне необходимо не менее шести японских девочек-служанок с кошачьими ушками и хвостиками. Ваша система обеспечит эту мою потребность? А, например, директору школы для выполнения работы необходим внедорожник класса люкс с подогревом сидений и мощной аудиосистемой.
Возьмем другой вариант, определение потребностей по справочнику. Допустим, ученые-гении составят таблицу потребностей. Они измерят выполняемые каждым работником затраты энергии, определят продукты питания, возмещающие эти затраты. Определят минимально потребное количество развлечений и сформируют заказ медиафабрике на производство нужного количества кинофильмов, стихов, симфоний и популярных аудиозаписей. Нужное количество предметов одежды, естественно, единообразных и одноцветных для снижения затрат на производство. Вы хотите в таком государстве жить, где вы все получаете по таблицам?
То есть, как ни крути, и первый и второй вариант не работает. Если мы будем спрашивать у человека, что ему надо, то каждый попросит по максимуму. Если зададим нормы, то получим самую поганую версию коммунизма с товарами по карточкам.
Творчество вообще по вашей системе не работает: как вы собрались делать план на создание новых брендов одежды, фильмов или картин?
В рыночной системе эта проблема решается автоматически: я говорю, что я хочу получить и заказчик либо платит, либо обращается к менее профессиональному специалисту, либо шлет меня лесом и понимает, что мир в общем-то пока может прожить без его гениальной идеи.
Второе слабое место — это мотивирование. Каким образом в вашей системе будет мотивироваться работа? Работа станет добровольной? Тогда, наверно, люди вместо того, чтобы работать будут заниматься творчеством, вести беседы о принципах философии в "Государстве" Платона. Зачем работать, если система и так обеспечивает ваши потребности?
Вы конечно можете опять же, сделать таблицы, показывающие число часов работы для каждой профессии и принуждать к труду с помощью бригад Регуляторов. Но это приведет к тому, что люди начнут выбирать профессии, которые проще — если их потребности обеспечат в любом случае, какой смысл выбирать тяжелую и неприятную работу? Или к тому, что они будут ходить на работу, но вместо работы вести беседы о принципах философии в "государстве" Платона. А что не так? У нас совещание, приходите завтра.
Более того, работники могут не согласиться с вашей оценкой. Ну например, программист может посчитать, что он заслуживает большее вознаграждение, чем записано в ваших таблицах. И так как ваша система не предполагает торга, то он с сегодняшнего дня меняет свою профессию на уборщика улиц. Приятная работа на свежем воздухе без растущей горы багов и регрессий, технического долга и освоения новых паттернов проектирования, изобретенных недавно принятыми стажерами.
В капиталистической системы есть мотивация для сокращения расходов, оптимизации производства, переработок, изобретения инноваций — это деньги. Что собиратесь использовать вы?
То есть, опишите, как вы собрались определять потребности? Как мотивировать к работе, мотивировать повышать производительность труда и как определять стоимость труда? Как распределять ограниченные ресурсы, которых на всех не хватит (например: жилье в пределах Садового Кольца)?
Далее, есть такой момент, как внешняя торговля. Внутри страны вы, конечно, можете перемещать товары и назначать им произвольную ценность. Но чтобы получить товары от других стран, надо что-то ценное произвести и отдать им взамен. Каким образом в вашей системе будет реализован импорт заграничных товаров и их распределение между потребителями?
Еще один момент. Вы любите слово "справедливый". Но "справедливый" — это субъективное понятие. Я считаю, что справедливо такому программисту, как я, платить самую большую зарплату в стране. Но другие люди могут считать по-другому. Чиновник считает, что "справедливо" направить бюджетные средства на строительство небольшого особнячка за хорошую службу, а гражданин — что "несправедливо". Я считаю, что моя программа стоит миллиард труддолларов, а заказчик — что десяток трубаксов за такую простую программу вполне достаточно. Профсоюз таксистов считает, что надо повысить плату за проезд, а профсоюз пассажиров — что понизить. Или попробуйте, например, написать "справедливый" алгоритм, который определит, какому государству должна принадлежать спорная территория.
Еще один момент. Вы предполагаете, что ваша система будет управлять всем производством, всей деятельностью в государстве. Но что, если человек не хочет в ней участвовать? Он говорит: я куплю свою личную печь и буду печь хлеб так, как хочу, а не так, как написано в вашем плане. Мой хлеб будет более вкусный, чем ваш плановый хлеб, и люди заплатят мне кучу денег, гораздо больше, чем даст мне ваша система. Что вы сделаете с таким человеком? Каким образом помешаете ему печь и продавать хлеб?
Наконец, вы предполагаете, что все будут "играть по правилам". Но так не бывает. Вот полицейский, например, задержал подозреваемого, а тот не признается. Каким образом ваша система помешает ему пропускать ток через задержанного для повышения эффективности допроса? Каким образом ваша система помешает чиновнику вводить в нее ложные сведения? И наконец, самый главный вопрос: а что помешает разработчикам системы чуть-чуть подправить код и оставить несколько небольших бекдорчиков для себя? Представьте: система, которая контролирует каждый аспект работы государства. Способна анализировать ситуацию на порядки быстрее человека, видеть ситуацию миллионами "глаз" и датчиков. Это же идеальная система для создания автоматизированной программируемой тирании, которая благодаря искуственному интеллекту способна подавлять любые угрозы своему существованию до того, как злоумышленник успеет моргнуть глазом.
Собственно, вашу систему ждет тот же сценарий, что СССР: начали с разговоров о всеобщем благе, закончили конфискациями, раскулачиванием, миллионами сосланных в ГУЛАГ и расстрелянных. Система, которая возносила вверх чудовищ.
И еще, в комментариях пишут, что якобы прямая демократия невозможна. Начнем с того, что возможна. Чисто теоретически, каждый человек может придя вечером с работы, прочитать список законопроектов и проголосовать по ним. Примерно так была реализована демократия в Афинах. Но если подумать, это и не требуется. Можно оставить эту работу "профессионалам" — депутатам, но упростить порядок их назначения и снятия. Депутат голосует не так, как вам нравится? Создавайте цифровой вотум недоверия, и если наберете нужное число голосов, то проводятся выборы нового депутата — причем вы можете порекомендовать любого кандидата и не ограничены составленным кем-то списком. Лишь бы ваш выбор поддержали другие люди.
Также, людям не надо разбираться в тонкостях законотворчества. Для этого есть политики, которые объяснят вам, чем хорош или плох тот или иной закон. А люди решат, чью позицию поддержать. Нужно лишь дать возможность всем желающим свободно высказывать свою точку зрения.
Также, неправильна точка зрения, что обычному человеку нельзя доверить решение государственных вопросов, что он некомпетентен. Мы уже такое проходили: когда-то считалось, что решать вопросы могут только люди благородного происхождения, или люди, владеющие имуществом на определенную сумму, или люди с белым цветом кожи. Все, что дает такой подход — это то, что государство начинает работать только в интересах избранных. Если вы дадите право голоса только "профессионалам", то это лишь приведет к появлению у них шикарных домов, яхт и шубохранилищ за ваш счет.
Также, не делайте пожалуйста выводов о недостатках демократии по российской системе управления. От демократии там только название, это по факту авторитарная система одного человека.
В общем, не делайте кумира из компьютера. Это просто большой калькулятор и он, увы, не способен решить глобальные проблемы так просто, как вам хотелось бы. Большинство этих проблем вызвано конфликтом интересов групп людей: что одному хорошо, то другому плохо. И ваша система не делает ничего для решения этих конфликтов.
Но, конечно, вашу систему можно было бы использовать для планирования на добровольной основе. Не говорить человеку "а ну выпек 10 батонов хлеба для обеспечения потребностей рабочих", а говорить "по нашим прогнозам, в этом году из-за строительства новых домов, повысится спрос на хлеб, потому если ты закупишь новую печь и удвоишь выпечку, то сможешь больше продать, вот расчеты". Не хотите подумать в этом направлении? Не система-тиран с дубинками Регуляторов, а система-советчик, помогающая искать ситуации, где возможен win-win для обеих сторон сделки?
P.S. От объема комментария почувствовал себя Карлом-Марксом.
jaiprakash
04.06.2019 07:25Про Афины вы погорячились. В общественной жизни обязан был участвовать каждый свободный человек, а не вообще все.
saag
04.06.2019 08:17Ну раз тут пошло погружение в мир будущих информационных технологий, погрузимся в него как моожно глубже как например в «Лабиринте» Лукъяненко или в романе «Червь»:-)
Первое слабое место вашей системы — это определение «потребности». Каким образом вы предлагаете объективно измерить потребности каждого человека? Спросить у него? Вот допустим, я программист. Для написания программ мне необходимо не менее шести японских девочек-служанок с кошачьими ушками и хвостиками. Ваша система обеспечит эту мою потребность? А, например, директору школы для выполнения работы необходим внедорожник класса люкс с подогревом сидений и мощной аудиосистемой.
Да, виртуализация наше все, хотите шесть тян — компьютер сгенерирует вам нужное количество образов, хотите чувственности, надевайте необходимые датчики, осуществляющие трансляцию ощущений, а директора школы вообще не будет — «Женщину вынули — автомат поставили»© «Кин-дза-дза», нет большинства чиновников с их непомерно раздутыми хотелками, есть софт, реализующий их функции, из хотелок только память и электроэнергия, и есть сторонний аудит системы на наличие уязвимостей или зловредов.
Второе слабое место — это мотивирование. Каким образом в вашей системе будет мотивироваться работа? Работа станет добровольной? Тогда, наверно, люди вместо того, чтобы работать будут заниматься творчеством, вести беседы о принципах философии в «Государстве» Платона. Зачем работать, если система и так обеспечивает ваши потребности?
Система не будет просто так обеспечивать потребности человека, это давно сформулировано еще в пещерах при дележке мамонта — «кто не работает — тот не ест». Нужна работа, человек сам ее выбирает, ценность работы определяется ценностью произведенного продукта или услуги, ее востребованностью, все это отчасти реализовано в Китае, есть некие площадки, предоставляемые системой, где человек может реализовать плоды своего труда, получив эквивалент в виде денег, либо каких-то виртуальных энергетических единиц, используя которые он может синтезировать себе бифштекс в 3D-принтере, либо «Моет и Шандон» 1969 года, насколько чего ему хватит.
«справедливый» — это субъективное понятие. Я считаю, что справедливо такому программисту, как я, платить самую большую зарплату в стране. Но другие люди могут считать по-другому. Чиновник считает, что «справедливо» направить бюджетные средства на строительство небольшого особнячка за хорошую службу, а гражданин — что «несправедливо». Я считаю, что моя программа стоит миллиард труддолларов, а заказчик — что десяток трубаксов за такую простую программу вполне достаточно. Профсоюз таксистов считает, что надо повысить плату за проезд, а профсоюз пассажиров — что понизить. Или попробуйте, например, написать «справедливый» алгоритм, который определит, какому государству должна принадлежать спорная территория.
Чиновника не будет. Таксистов не будет. Человек может мечтать о самой высокой зарплате и в виртуальности реализовывать свои мечты, затем от возвращается в реальность и реализовывает свои возможности в реальном мире и получает только то, что он способен продать. Это второй еще один постулат, который был давно озвучен — «Каждому по труду».
Но так не бывает. Вот полицейский, например, задержал подозреваемого, а тот не признается. Каким образом ваша система помешает ему пропускать ток через задержанного для повышения эффективности допроса
Презумпция невиновности.
Каким образом ваша система помешает чиновнику вводить в нее ложные сведения?
Чиновников не будет.
И наконец, самый главный вопрос: а что помешает разработчикам системы чуть-чуть подправить код и оставить несколько небольших бекдорчиков для себя?
open-source решение.
Представьте: система, которая контролирует каждый аспект работы государства. Способна анализировать ситуацию на порядки быстрее человека, видеть ситуацию миллионами «глаз» и датчиков. Это же идеальная система для создания автоматизированной программируемой тирании, которая благодаря искуственному интеллекту способна подавлять любые угрозы своему существованию до того, как злоумышленник успеет моргнуть глазом.
Это к примеру Китай и сейчас.
iig
04.06.2019 08:26"Чиновника не будет. Таксистов не будет. "
А цыгане будут? А то я слегка волнуюсь, кому ещё не найдется места в дивном новом мире.
saag
04.06.2019 09:20Не передергивайте, речь идет о профессиях.
iig
04.06.2019 09:32А… То есть если вместо касты людей, обслуживающих Систему 1.0 будет каста людей, обслуживающих Систему 2.0, то это будет значительно лучше?
saag
04.06.2019 10:24Всегда будут люди, обслуживающие систему, какая версия не имеет значения, ибо без обслуживания система может прекратить свое существование и будет хаос, но ведь этот самый хаос не является нашей целью? Необходима система, исправно функционирующая, устойчивая к различного стрессам, без посредников взаимодействующая с людьми и облегчающая людям жизнь. Это частично сейчас и делается, когда то люди были привязаны к стационарному телефону, сейчас каждый имеет при себе сотовый, когда то коммутация осуществлялась вручную, сейчас все это автоматизировано, и сейчас делаются попытки автоматизировать такси, пусть это получается с ошибками, но движение в этом направлении есть, кое-где есть поезда без машинистов, порталы госуслуг, терминалы по приему наличности и переводу денег, процесс создания Системы 2.0 идет как бы в фоновом режиме.
spballiance
04.06.2019 09:29+1самое интересное, что многих ратующих за данную утопию не посещает когнитивный диссонанс между одновременными: прямой демократией, наличием тоталитарной группы людей-авторов некой электронной системы, за которыми последнее слово, ограничением демократии через рейтинг, желанием некомпетентной единицы заставить общество перед ним отчитаться перед ним в удобной ему форме.
gkopanev Автор
04.06.2019 10:55Нет никакой тоталитарной группы людей-авторов. Есть технический персонал — программисты и другие специалисты, которые пишут открытый код, который реализует волю всего народа, которая выражена через прямые электронные референдумы. Программисты не могут внести в систему никаких существенных изменений, не утвержденных референдумами. Это будет запрещено законодательно.
spballiance
04.06.2019 11:08-1«декомпенсационная контрибуция» ©симпсоны
Вы можете называть их как угодно: отцы-основатели, специалисты… Просто в очередной раз вы демонстрируете непонимание сути, истории, экономики, философии. Придумываете новые названия уже существующим граблям, предлагаете фашизм в самой худшей его форме
picul
04.06.2019 11:16Ну допустим программисты изменили систему, и теперь она будет работать лишь на благо программистов, а тех кто не согласен — мгновенно уничтожать. Да, нарушили закон. Но наказания не будет — система теперь работает на программистов, а простым смертным против нее делать нечего (их уничтожат при первой попытке протеста). Что дальше?
gkopanev Автор
04.06.2019 11:23Во-первых — это сразу же будет видно всем и сразу понятно, кто именно это сделал. Код системы открыт. Во-вторых есть спецслужбы, которые должны систему защищать от врагов внешних и внутренних. В-третьих будут встроенные механизмы отзыва любых госслужащих через электронную систему выборов.
spballiance
04.06.2019 11:25это сразу же будет видно всем и сразу понятно
это и сейчас видно и понятно, все кто у власти расходы выше доходов.
есть спецслужбы, которые должны систему защищать
а сейчас не должны?
будут встроенные механизмы отзыва любых госслужащих
чем текущие не устраивают? выборы регулярныеgkopanev Автор
04.06.2019 11:28> чем текущие не устраивают? выборы регулярные
Сейчас невозможно госслужащего любого уровня отозвать до окончания срока его полномочий. Не все должности являются выборными, многие являются назначаемыми.
Ну и плюс люди просто не ходят на выборы, т.к. не верят в честность самой системы выборов.spballiance
04.06.2019 11:32Сейчас невозможно госслужащего любого уровня отозвать до окончания срока его полномочий
учите систему. Все механизмы есть. Корень в однобоком развитии и, как следствие, невежестве.
iig
04.06.2019 11:45Сейчас невозможно госслужащего любого уровня отозвать до окончания срока его полномочий.
Иногда госслужащим прходится принимать непопулярные решения. Непопулярное решение == конец карьеры. Значит, решения должны быть популярными. Хлеба, зрелищ… Было уже.
Ну и плюс люди просто не ходят на выборы, т.к. не верят в честность самой системы выборов.
Связь между этими утверждениями совсем не очевидна. Может, их просто все устраивает?
picul
04.06.2019 11:55Отлично. Спецслужбы объединились с программистами и изменили систему, чтобы она работала лишь на благо спецслужб и программистов. Тех кто попытался отозвать спецслужбы и программистов через электронную систему — новая система отправила в доменную печь. Что дальше?
gkopanev Автор
04.06.2019 12:02ОК, этот же вопрос к вам — что сделать, чтобы этого не произошло и если все-таки произошло, что делать после этого?
picul
04.06.2019 13:46Что бы этого не произошло — не надо делать так как Вы предлагаете, очевидно же. Вместо этого ставить достижимые цели и решать конкретные проблемы.
Если уже произошло — ничего не сделаешь, спецслужбы и программисты будут править миром, пока от нечего делать не поубивают одни других; тогда система решит, что люди больше не нужны (ведь программисты и спецслужбы мертвы, и заботиться больше не о ком) и уничтожит всех.gkopanev Автор
04.06.2019 14:04Ну то есть «вместе с водой выплеснуть и ребенка». ОК.
picul
04.06.2019 14:58Так может все-таки расскажете, чем и для кого новое общество будет лучше существующего?
gkopanev Автор
04.06.2019 19:51Вот для кого новое общество будет точно лучше нынешнего:
35% россиян не могут купить себе сезонную обувь, у 50% денег хватает только на еду и одежду, у 67% нет сбережений. При этом 40% жителей России в нищете — их доходы искусственно удерживаются ниже 20 тыс руб в месяц.picul
04.06.2019 20:37Такие круглые цифры, они не из головы взяты случайно?
Но важнее то, что Вы забыли самый печальный показатель — уровень доверия к текущей российской власти. Судя по нему, подавляющее большинство тех, кого искусственно вгоняют в нищету, эта нищета вполне устраивает.gkopanev Автор
04.06.2019 20:43Очень качественно работает пропаганда. Даже Геббельсу не снилась такая эффективность. Людей массово загнали в гетто и убедили, что это нормально. А так как работает не отдельный человек, а вся система целиком — люди не понимают, почему они становятся все беднее, хотя бюджет ломится от денег.
picul
05.06.2019 22:38Пропаганда, не пропаганда — это не отменяет того, что людям нравится то, что есть. И своей системой Вы, грубо говоря, первым делом откажите им в удовлетворении потребности сохранить любимого царя.
iig
05.06.2019 06:36"35% россиян не могут купить себе сезонную обувь.."
Каждый третий значит. Можете назвать пару своих знакомых, у которых нет денег на сезонную обувь?
gkopanev Автор
04.06.2019 11:01Следует правильно понимать, что реальная власть будет не у той группы технических специалистов, которые создают и обслуживают систему и не у государства, а у народа, у каждого гражданина страны. Прямая всенародная электронная демократия. Электронная система есть лишь инструмент реализации власти, но она не подменяет собой власть. Реальная власть будет в руках народа.
iig
04.06.2019 11:20"Реальная власть будет в руках народа."
Народ считает, что Иванов И.И я вляется кулаком и врагом народа, посему сам он подлежит ссылке, а его имущество национализации.
Было уже. Можем повторить?gkopanev Автор
04.06.2019 11:34Не было в истории человечества никогда настоящей прямой демократии. Разве что в глубокой древности. Всегда были какие-то государственные структуры, которые свою волю выдавали за волю всего народа. Но не всегда эта воля совпадала с волей народа. Причина в том, что когда население страны 150 миллионов — то невозможно без специальных технических решений определить и воплотить в жизнь эту волю.
iig
04.06.2019 11:53Не было в истории человечества никогда настоящей прямой демократии. Разве что в глубокой древности.
Вернем всё взад! ;)
Причина в том, что когда население страны 150 миллионов — то невозможно без специальных технических решений определить и воплотить в жизнь эту волю.
Танос одобряет ход ваших мыслей ;) И нейросеть Системы 3.0 тоже до этого может додуматься.
Если количество населения мешает процветанию — можно же уменьшить население до разумного количества.
paranoya_prod
04.06.2019 12:25Просто оставлю это здесь — Иван Ефремов, цикл «Великое кольцо».
spballiance
04.06.2019 12:26Да и Адольф тоже книгу писал…
paranoya_prod
04.06.2019 12:36Многие писали, пишут и будут писать литературные произведения, которые будут издаваться в виде книг. Но это не изменит того, что стоит прочитать хотя бы «Час Быка» автору статьи, чтобы не пытаться автоматизировать хаос.
spballiance
04.06.2019 13:39я писал выше про однобокость образования. Многие очевидные недостатки системы видны читающему человеку, а простейшие параллели тем более.
semalexandro
04.06.2019 17:16Власть, власть, власть…
Уверен что большинство людей: «я не хочу ничего решать, я гуманитарий» или узкие профессионалы своего профиля и т.д. (да те же аутисты которые иногда ценны в программировании) будут некомпетентны в принятии решений на референдумах.
Для этого мы и пытаемся делегировать принятие решений людям, которые, по идее должны быть компетентны. Каждый в своей сфере.
так вот к чему это я:
Смотрю Википедию
Вла?сть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению
Может нам нужны исполнители а не властители (популисты, лидеры) — навязыватели воли?
Хотя бы для начала в сознании изменить ориентировку: мы не выбираем власть, а нанимаем специалистов.
gkopanev Автор
04.06.2019 17:21К сожалению, делегирование принятия всех решений другим людям на нашей планете никогда ничем хорошим не заканчивается. Поэтому, если нам не наплевать на свою жизнь — нам придется учиться управлять своей жизнью. Каждому.
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством… Но мы… требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
В.И.Ленин
paranoya_prod
05.06.2019 17:38Ещё бы я посоветовал автору почитать про проект «Венера». Особенно в части организации ресурсно-ориентированной экономики. Есть общие моменты, с той лишь разницей, что у Жака Фреско, создателя «Венеры» изначально идут процессы, а затем софт, а у автора сначала софт, а потом уже в софт будем впихивать процессы, чтобы получить одинаковые стриженные головы.
spballiance
Прямая демократия невозможна, т.к. невозможна 100% компетентность голосующего. При 100% компетентности всех гос-во как институт в принципе не нужен ибо нет нужды в репрессивном механизме принуждения
alexesDev
Возможна с системой рейтинга. И не только в плане "этот умнее", но и "это разбирается в этой сфере". И системой рейтинга открытой, чтобы понимать кто как вносит вклад.
PS. Я в принципе за полную открытость ВСЕЙ информации и (ИМХО) это куда больше пользы принесет, чем возможность каждому голосовать и участвовать в жизни страны.
spballiance
невозможна. На примере хабра видно, что рейтинг используется как механизм подавления, а не информационная характеристика. Рейтинг не должен ограничивать человека в правах, это возможно только по решению суда.
alexesDev
Хочется вносить существенный вклад в решение — наработай рейтинг. Звучит нормально. Если у меня будет маленький рейтинг — я ничего не могу сделать — это не ограничение.
spballiance
Демократия не подразумевает «существенность», а подразумевает 1 человек = 1 голос.
Права у всех равны и не могут быть ограничены только отношением человека к человеку. Рейтинг и ограничения по рейтингу это своего рода фашизм, выделение меньшинства в отдельную группу и поражение их в правах. Конформизм всегда в большинстве, но двигает общество вперед меньшинство. Если наделить рейтинг правом поражать в правах, то вы вернетесь во времена КПСС, власть захватит уже другая группа и на основе рейтинга. В дальнейшем они додумаются как «узурпировать» власть.
Рейтинг это рейтинг, права это права.
Nilpferd
Звучит нормально. Но на практике, управлять будут не те, кто лучше умеет управлять, а те, кто лучше умеет нарабатывать рейтинг. Согласитесь, это совершенно разные подмножества людей, хотя они и могут пересекаться.
spballiance
кроме того, неясно, чем текущий рейтинг по результатам опросов отличается от предлагаемого, если политики уже сейчас озабочены популистскими заявлениями для рейтинга и идущими вразрез им делами?
alexesDev
Согласен. Только такая ситуация есть и сейчас. А рейтинг+лог сделает ее более прозрачной. Я как человек, который может ходить на выборы, не могу принимать адекватное решение. Вообще. Потому что у меня нет возможности сравнивать кандидатов на управленца, а такой рейтинг решил бы мою проблему.
Постоянно сижу в анатилических тулах. И сухие цифры всегда выигрывают. Если звучит "мне кажется", то всегда есть ошибки.
spballiance
как вы собираетесь оценивать работу человека? Чиновников миллионы. Вместо работы будете сидеть каждый день проверять работу каждого? Начиная от школьного учебника по природоведению и заканчивая оценкой деятельности института квантовой физики или психиатрии? Система управления государством ничем не отличается от разделения труда и дать оценку работе специалиста может только другой специалист. Вы видите только верхушку системы, где местный чиновник слегка украл и вместо качелей лебедей из шин сделал
alexesDev
На выборах есть десяток конкретный вариантов. Я выбираю вариант и хотел бы видеть историю этого человека. Его рейтинг, историю рейтинга и что человек сделал имея этот рейтинг. Просмотр этих данных занимает мало времени и я могу сделать адекватный выбор (в теории, очень надеюсь). Сейчас, возможно, я могу тоже самое провернуть, но это займет не час и не два, а обернется целым расследованием.
Это систематизация знаний.
spballiance
а что сейчас мешает? На голосование никто не ходит, начать с этого надо
alexesDev
Я не хожу. И не буду ходить. Пока не смогу адекватно выбирать на основе каких-то метрик.
Возможно я не прав, говоря слово "рейтинг". Я за систематизацию и нормализацию данных. Их просто оценивать, вгонять в ML тулы и тп.
spballiance
метрик достаточно и сейчас и ими пользуется гос-во в оценке эффективности. Вы попробуйте для начала разобраться в бюджете РФ и поймете, что невозможно свести оценку к бинарной величине
alexesDev
Может мы про разные уровни. Я могу сейчас пойти и получить информацию "сколько местному депутату получилось выбить на обустройство чего либо"? Еще пару таких метрик и мне, далекому от политики, достаточно. Мне не важно само число. Просто факт что этот сделал, а второй нет. Если верхи никому не выделали вообще никому — ок, буду смотреть другие метрики.
spballiance
прямые выборы в местное управление давно работают в США. Без блокчейна и прочего. В чем смысл городить?
alexesDev
Я не представляю как можно в современном мире не собирать ЗНАЧИМЫЕ данные в УДОБНОМ виде для последующей аналитики. Это мой хлеб сейчас. Я постоянно вижу как бизнес в слепую ("на чуйке") вынужден принимать решения. Это плохо. Нужно собирать данные и анализировать. Всем. Каждому сотруднику.
И мне, в силу привычек, кажется разумным топить за сбор и удобное представление. Вы сказали "Вы попробуйте для начала разобраться в бюджете РФ" — это проблема в моем представлении. Не моя личная проблема. А системы.
Позвольте закончить разговор. Очень вязкая тема, а тк я ничего не решаю, смысла нет долго спорить.
spballiance
сложность системы равна сложности управления ею.
plus79501445397
Закон Эшби?
Тогда по крайней мере «равна или меньше»
Hardcoin
То есть вам нужен не рейтинг, а список дел? Это совершенно другое дело. Или вы будете учитывать и рейтинг (=популярность) и дела? Ну так популярность и сейчас не секретная, примерно ясно, кто более популярен (кроме совсем местных выборов).
Hardcoin
Тогда профи с плохим характером будут отстранены от принятия решений, а популярные певцы и актеры будут решать слишком много… Ах да, сейчас так и есть. Вы просто хотите сделать это официально и убедить, что это хорошо. Но вы сами-то правда считаете, что это хорошо?
"Разбирается в сфере Х" — несущественно. Екатерина Шпица (например) наберёт в любой сфере больше голосов, чем вы или я.
uldashev
Система рейтинга это конечно хорошо, но тут вот ведь что получается, тех у кого рейтинг высокий их мало, очень, и что они будут делать, когда те, у кого рейтинг низкий захотят взять и поделить все по справедливости, поровну, а они захотят, или их убедят, что они захотели справедливости и равенства.?
alexesDev
Мне важен не рейтинг сам по себе. А его численное представление и информация откуда он возник. Прозрачность одним словом. Рейтинг удобное представление профита от конкретного человека (как зарплата или стаж). Кто и что там будет делать — другой вопрос.
Areso
Т.е. балерины, боксеры, уголовники-депутаты более компетентны, чем рандомный житель страны?
Даже если бы они были (если!), то остается проблема, что внутри партии, как правило, голосуют, как сказала партия, а не так, как человеку велит его личная соображалка (какой бы скудной или богатой она не была)
alexesDev
Я выше написал… это решает открытость данных. Если бы на каждом голосовании можно было посмотреть достижения депутата, то даже условная бабушка делала выбор осознаннее. Тогда соображалка будет велеть делать правильный выбор или искать другую работу.
Areso
Уже сейчас можно смотреть как голосуют депутаты за те или иные законопроекты.
И там очевидно, что всю ЕР можно заменить одним человеком, который решает на уровне партии какую же кнопку нажать.
alexesDev
Этих данных нет под рукой в решающий момент (голосование), тогда, думаю, та бабушка не сможет проголосовать за депутата, у которого под именем красуется "увеличение пенсионного возраста", даже если вчера он занес ей гречку.
berez
Я вот ходил на выборы — и торжественно вам заявляю: читать мелкий шрифт под фамилией каждого из трех десятков депутатов никто не будет. На это просто нет времени. Максимум — прочитать под «своим» депутатом и еще пару-тройку знакомых фамилий найти и прочитать по диагонали. А у бабушки еще и глаза слабые, ей бы хотя бы крупный шрифт осилить.
uldashev
А куда девать ту часть населения, у которой отсутствует соображалка, или тех кому лень включать свою соображалку?
alexesDev
Минимальный рейтинг по-умолчанию. Эта часть людей может выйти на митинг сейчас? Может. Просто эта возможность будет выражена численно.
berez
Т.е. фактически поражение в правах.
Прэле-естно.
Скажите, а как вы будете оценивать избирательские компетенции? Экзамены будете проводить? Рейтинги присваивать? Как?
spballiance
Каждый революционер мнит себя как минимум в числе разделивших новую власть.
alexesDev
Да блин, я просто за систематизацию и нормализацию данных. За открытые данные доступные каждому. Просто хочу знать за сколько построили площадку за углом, кто этим управлял и просто видеть, что вот тот чувак постороил 10 таких, а этот 3. Тупая идея?
spballiance
Результаты аукционов госзаказа по муниципальным объектам открыты. Вы просто не умеете пользоваться текущими инструментами и начинаете изобретать велосипед, причем с квадратными колесами и седлом от унитаза, только потому, что вам сейчас кажется это удобным и функциональным.
Госуправление весьма кодифицировано, регламентировано. При желании и должном уровне образования вы можете разобраться в каждой сфере, чтобы убедиться — нельзя все свести к лайку и дизлайку.
По сути вы хотите создать «микрохирургия глаза для чайников за 3 часа»
alexesDev
В следующий раз, когда у вас попросят удобный инструмент для работы с базой — киньте в человека учебник по SQL, хороший же вариант. Вместо того, чтобы сделать инструмент, который решит проблему и поможет ему эффективней работать. И не забудьте сказать, что при должном желании и уровне образования у него все получится.
Я уверен, что вы не сможете в разумное время узнать никакой информации о местном чиновнике, кроме пары хвалебных абзацев на местном сайте.
spballiance
Вот мы опять подошли к некомпетентности и желанию на некомпетентности принять какие-то решения.
Если вы не знаете таблицу умножения — идите в садик, ибо это даже уже не уровень 1го класса.
Если вы хотите разбираться в медицине — 6-7 лет мединститута ждут вас, но будете только узким специалистом, хирургом или кардиологом.
Хотите разбираться в государственных делах — есть и такие ВУЗы.
Что за незрелое желание утрировать все вокруг настолько? Вы правда думаете, что все вокруг специально усложнено, а не является эволюционным развитием?
alexesDev
Я постоянно сталкиваюсь с тем, что можно порезать функционал на 10-20% и в пару раз упросить код. Поэтому да, я вижу, что вокруг все усложнено. Не специально, а потому что так вышло (не знали, не догадались, было лень, мы привыкли, так решило начальство, так написано в тз и тп). Может быть проф деформация.
Из моей истории.
На меня даже с кулаками бросались, потому что я не хотел перенести в новую систему чудо интерфейс управления поставками… не хотел, потому что он реализуется одной кнопкой, а люди пару лет страдали в чудо интерфейсе и начальних тех людей хотел продолжения =)
Из ярких левых примеров, к примеру, статья Command-line Tools can be 235x Faster than your Hadoop Cluster.
spballiance
Люди не код. Не рабы. Не шестеренки. Не роботы. Работать с людьми нужен навык и знания. Хотя бы с точки зрения, чтобы голову не разбили более сильные
berez
1. Это вы можете узнать ужевотпрямщас. Заходите на сайт местной администрации и читаете документы. Если не нашли то что вам нужно — имеете право сделать запрос и получить ответ.
2. Вряд ли вам доложат, кто управлял. Ответственный — это обычно организация. Если вам интересно, какая именно бригада выполняла работы, можете обратиться в организацию исполнителя.
3. Знание про «вон тот чувак построил 10, а этот 3» — бессмысленное и беспощадное. Куда исполнителя направили, там и и работает. Сколько раз направили, столько раз и работает.
Тупой увод дискуссии в сторону.
Напоминаю: вместо всеобщего равного голосования вы предлаете ввести рейтинги, т. е. фактически — поражение в правах для некоторых категорий граждан.
А ваши рассказы о том, что вы «просто хотите знать» — это отвод глаз и попытка увести дискуссию в сторону.
spballiance
Разве я говорил, что текущая система идеальна?
gkopanev Автор
Возможно такое решение — каждый гражданин должен пройти обучение и сдать целый ряд профильных тестов по каждой законодательной тематике. Успешное прохождение теста открывает для него возможность голосовать за любые законы по этой теме. Не сдал тест — тебе эта тематика закрыта, голосовать не можешь. Учись.
JustDont
Любое деление на «могущих» и «не могущих» неизбежно породит коррупцию в системах, отделяющих одних от других.
prudnitskiy
Это поражение в правах определенных граждан. Без изменения конституции реализовать это невозможно.
berez
Я вижу тут как минимум два фундаментальных недостатка:
1. Вы предлагаете государству создать систему, масштабами ничуть не меньше системы всеобщего школьного образования, но цель при этом — довольно мутная: дать широким массам право голосовать.
2. Государству выгоднее, чтобы голосовал минимум народа. Остальные — ну, не справились, бывает. Не хватило обучающих мощностей — тоже бывает. Сами не пришли — бывает. Т.е. фактически вы даете в руки государства механизм для ограничения прав населения.
Это я еще не упоминаю про защиту от злоупотреблений. Если результатом «обучения» станет циферка в базе данных — то как отследить, действительно ли гражданин обучался, или занес кому надо что положено — и ему все нарисовали в лучшем виде?
gkopanev Автор
Все тесты будут сдаваться внутри системы в электронном виде. Занести никому ничего будет просто нельзя.
Насчет «государству выгоднее, чтобы голосовал минимум народа» — ну это конечно спорно, но с этим тоже можно что-нибудь придумать, чтобы не было сознательного завышения сложности тестов. Например если тесты не смогли сдать 50% граждан, то тесты должны быть полностью изменены.
Oz_Alex
И вот вы самостоятельно пришли к рейтингу уровня «сдал/не сдал», от которого открещивались в начале.
gkopanev Автор
Нет никакого рейтинга. Нужно просто, чтобы люди разбирались в теме, по которой они голосуют. Нельзя позволять людям принимать решения по вопросам, в которых они не разбираются. Мы же детям не разрешаем голосовать? Они несовершеннолетние, недееспособны. Это рейтинг? Нет.
Наверное будут какие-то темы, по которым голосовать смогут все, без ограничений. Но если референдум затрагивает сложные технические вопросы, то мнение необразованного человека, не разбирающегося в теме — оно ничего не значит. Поэтому, хочешь быть гражданином с полным набором возможностей — учись.
И еще раз — тесты нужно сдать 1 раз, после чего ты сможешь голосовать по любым законам в данной теме. Думаю, здесь нет ничего сложного и никаким поражением в правах здесь и не пахнет.
berez
Это возрастной ценз. Вы предлагаете кроме возрастного ввести еще и ценз по образованию.
Кстати, от рейтинга ценз отличается только «бинарностью»: ценность голоса 0 (игнорируется) — ценность голоса 1 (учитывается). Рейтинг же позволяет сделать голос некоторых граждан «равнее» голоса других.
Неиспользуемые знания выветриваются очень быстро. Поэтому специалистам, например, нужно регулярно подтверждать квалификацию. У вас же — получил галочку и стал спецом по законам на всю жизнь. Ага.
gkopanev Автор
Речи о том, чтобы «Получил галочку — стал спецом» — нет. Гражданам не нужно будет готовить законы — это будут продолжать делать профессионалы. Речь идет только о том, чтобы человек мог осознанно принимать простые решения в этой теме: «Данный закон выражает мои интересы или нет».
Wesha
RouR
Компетентность нужны при реализации решений. Прямая демократия может сработать при выборе целей, или приоритетов целей, или выборе между двумя «злами».
Hardcoin
Посылка и следствие не связаны. Да, голосующий некомпетентен. Как это доказывает, что нельзя сделать прямую голосовалку?
spballiance
Карго-культ вам в помощь. Компетентность и результаты
Hardcoin
Это новая методика обоснования своих слов? Спасибо конечно, но каргокульт никак не доказывает, что "Прямая демократия невозможна, т.к. невозможна 100% компетентность голосующего".
spballiance
Очень жаль, что вы ничего не поняли
iig
Вот, допустим, нужно что-то делать с мусором. Законопроект о строительстве мусорного центра в далёком северном городке выносится на голосование. Вся страна за, ведь у них во дворе будет чисто. Жители городка против? Но большинство за. Как решать проблему по методике прямой демократии?
Hardcoin
Хороший довод. Но надо не у всей страны спрашивать, а только у жителей городка.
Тут важно учесть, что с непрямой демократией точно такая же проблема. Депутаты в Москве за, все жители городка против. Как решать проблему по непрямой демократии?