Существует интересная противоположность систем управления. В Китае распространена «схема 996» — работать с девяти утра до девяти вечера шесть дней в неделю. Сурово, но в 2018 году в Поднебесной новый единорог появлялся каждые три дня. А в Давосе недавно культивировали идею о четырёхдневной рабочей неделе. Лично для меня это две крайности. Первую может себе позволить только Китай с почти бездонным резервом кадров, но кому нужна вторая? Ведь работа должна нравиться?
На фоне этого я решил провести опрос в своём Telegram-канале Groks. В итоге почти 900 человек (81%) от более 1000 респондентов ответили, что хотели бы сокращения своей рабочей недели до четырёх дней. Глядя на результаты опроса, мне захотелось разобраться, что есть то счастье, которое увеличивает продуктивность, и где истоки этой уже глобальной идеи об увеличении выходных.
На последнем ВЭФ о пользе большего количества нерабочих дней рассказывали психолог Адам Грант и экономист Рутгер Брегман. Аргументируя своё мнение, они вспомнили Генри Форда, который одним из первых решил сократить рабочую неделю с 60 до 40 часов. Физическая усталость от монотонного труда на заводе действительно негативно сказывалась на результативности предприятия. С тех пор 40-часовая рабочая неделя стала стандартом во многих странах.
Далее они сослались на исследование Уорикского университета о взаимосвязи счастья и продуктивности. Одним из выводов данной научной работы было то, что если дать человеку шоколадку или рассказать ему шутку перед выполнением задачи, то его продуктивность повысится на 8-12%. Кстати, в Business Insider есть оговорка, что не все люди начнут работать эффективнее при большем количестве свободного времени.
А начало всей этой дискуссии было положено одной небольшой компанией по составлению завещаний из Новой Зеландии. Именно они первыми решили провести эксперимент по сокращению рабочей недели до четырёх дней. Эксперимент оказался удачным — продуктивность сотрудников компании увеличилась на 20%. И с тех пор весь коллектив Perpetual Guardian перешёл на новый режим.
Основатель Perpetual Guardian утверждает, что опыт его компании привлёк внимание более 3 млрд людей — через сотню новостных публикаций. И тут в мою голову основательно закрались сомнения о целесообразности новой тенденции.
Производительность трудового часа по странам
В одной из статей ВЭФ мне повстречался любопытный график. Он служил обоснованием к тому, что большее количество рабочих часов вовсе не свидетельствует о большей производительности.
Например, в Южной Корее люди трудятся много, но отношение ВВП к количеству рабочих часов на человека очень маленькое, согласно данным Организация экономического сотрудничества и развития. И мне захотелось понаблюдать за этой метрикой в динамике.
Доля ВВП на один человеко-час
На графике мы видим значительное повышение производительности труда ирландцев, при условии, что производительность по версии ВЭФ — это пропорция ВВП на человеко-часы. Насколько сократилось количество отработанных часов жителей Ирландии для такого скачка?
Параметры таблицы не передаются в URL
Доступный инструментарий на сайте ОЭСР оставляет желать лучшего. К сожалению, не всё можно визуализировать, так как местами используется древний и багнутый Flash. Но по таблице мы видим, что среднее арифметическое количество рабочих часов ирландцев не уменьшилось, а наоборот увеличилось.
Далее я решил сформировать топ стран по наименьшему количеству трудовых часов на человека. За ориентир я взял 2016 год, потому что именно этот год был отражён на первой инфографике от Statista. (Кстати, откуда Statista взяла свои значения — мне не известно. У Ирландии, по данным ОЭСР, производительность часа никак не равна $95, такая погрешность наблюдается для каждой из стран.)
Лидер — Германия. Среднестатистический немец за работой проводит 1362 часа в год — меньше всех остальных жителей Европы. Теперь для полноты картины нам нужно выстроить список стран по производительности рабочего часа в долларах США.
Глядя на последние две таблицы, я не наблюдаю никакой корреляции между количеством отработанных часов и производительностью каждого часа. Производительность труда в долларах США обуславливается только состоянием экономики той или иной страны. Однако существующей информации для таких заключений недостаточно. Поэтому я предлагаю обратиться к данным ФРС.
Я составил график процентного изменения от года к году отношения реального ВВП США к человеко-часу (производительность), суммарного количества человеко-часов и среднего значения рабочих часов на человека за год в период с 1971 по 2011 годы.
Федеральная резеврная служба
Такая выборка уже с уверенностью позволяет сказать, что зависимости между количеством рабочих часов на одного человека и производительностью часа не существует. Производительность может упасть вместе с количеством рабочего времени на одного человека, а может и вырасти, что есть прямое противоречие идеи о повышении продуктивности человека при сокращении его рабочего времени.
Обратите внимание на точку экстремума в 2009 году. Если бы на графике не было суммарного количества трудовых часов, то можно было бы подумать, что сокращение рабочего времени человека имеет положительное влияние на производительность. Но это большое заблуждение.
Моё объяснение этому явлению таково: кризис — это кровопускание. Все стараются оптимизировать всё и вся. Происходит масштабная чистка всех неэффективных и засидевшихся. Глобально сокращается количество ненужных трудовых часов. Поэтому повышается отношение ВВП к суммарному рабочему времени, именуемое аналитиками производительностью. Посмотрите, как выглядит общая картина:
В условных единицах по индексу производительность удвоилась, а среднее количество рабочего времени на одного человека уменьшилось со 100 до 93.
Примечательно расхождение производительности и глобальной суммы трудовых часов, напоминающее рассвет Кремниевой долины. На этом месте мне вспомнился один интересный график, который я опубликовал почти три года назад у себя в Groks.
Выручка компаний в пересчёте на одного сотрудника
В среднем каждый сотрудник Apple генерирует для компании почти $2 млн выручки за год. Это лучший показатель среди представленных брендов, хотя Apple в отличие от Google не славится корпоративной демократией и либеральными условиями труда. Однако их сотрудники эффективнее.
Да, не всю эффективность можно измерить в долларах, но какая метрика производительности труда может быть лучше, чем количество вырученных денег благодаря этому труду?
Я не путаю понятия ценности и продуктивности. Очевидно, что программист из небольшой конторки в Костромской области может оказаться продуктивнее разработчика из Google — при том, что ценность труда второго выше. Но нас интересует конкретная компания и целесообразность введения четырёхдневной рабочей недели в ней.
Апофеоз
С одной стороны, мы имеем исследование с эмпирическим понятием счастья и его влиянием на продуктивность, а также успешный опыт внедрения четырёхдневной рабочей недели в небольшой компании из Новой Зеландии.
С другой стороны, у нас есть макроэкономическое доказательство отсутствия взаимосвязи между количеством рабочих часов и производительностью труда, выраженной в долларах. Поэтому я считаю, что четырёхдневная рабочая неделя — вредная сказка не только для управленцев, но и для экономики той или иной страны. Вопреки здравому смыслу и лишь благодаря человеческой лени идея охватила умы многих.
Если вам интересны подобные рассуждения, невписывающиеся в формат полноценной статьи, то подписывайтесь на мой канал. Большое спасибо всем за внимание.
Комментарии (78)
TuMoXEP
04.06.2019 22:19+6у нас есть макроэкономическое доказательство отсутствия взаимосвязи между количеством рабочих часов и производительностью труда
правильно, прямо в морду графиками этим лентяям, совсем обнаглели
Вопреки здравому смыслу и лишь благодаря человеческой лени
так создавались самые лучшие вещи
DaneSoul
04.06.2019 22:22+7Вы забываете один момент — выше определенного уровня, для работника ценность оклада понижается, а ценность комфортности работы повышается. То есть, если компания А платит 150к$ в год, а компания B платит 125к$/год, но зато предлагает 4-х дневную неделю, то многие выберут вторую компанию, если с деньгами у них и так все нормально, а вот свободного времени хочется больше.
Exchan-ge
04.06.2019 23:56+1выше определенного уровня, для работника ценность оклада понижается, а ценность комфортности работы повышается
На производстве это формулируется проще: «всех денег не заработаешь»
aamonster
04.06.2019 22:24Ох уж эти любители универсальных решений…
Для одних сокращение рабочей недели – silver bullet, для других наоборот. И все дружно натягивают сову на глобус, не задумываясь, что всё зависит от отрасли, фирмы, конкретного человека...Peter03
04.06.2019 22:26Вот поэтому и создан трудовой кодекс, чтобы сова лучше натягивалась.
aamonster
04.06.2019 22:29В смысле? Как ТК помешает фирме ввести четырёхчасовую рабочую неделю, если это будет выгодно (ну, допустим, удастся нанять специалистов, которые без этого не нанимались)?
Peter03
04.06.2019 22:37+1Не помешает конечно, но охладит пыл желающим внедрить 996. Ну и когда время придёт, заставит тех кто не желает внедрять четырёхдневную рабочую неделю, подчиниться законодательству.
maxzh83
04.06.2019 22:29+3если дать человеку шоколадку или рассказать ему шутку перед выполнением задачи, то его продуктивность повысится на 8-12%.
Нет исследования о том, что будет после 10 шоколадки и 15 шутки?A1054
05.06.2019 14:33Это известно)
Если вашим гостям скучно, расскажите им анекдот.
А если они все равно не уходят, расскажите его еще несколько раз.
oYASo
04.06.2019 22:51+6Вредная сказка — для кого?
Дополнительные свободные день для человека могут привести к разным сложнопрогнозируемым профитам: он будет заниматься сторонними задачами, которые могут помочь решить какую-то задачу компании (вспоминаем про 20% времени для Гугл сотрудников), может запилить свою компанию (а это уже выгодно государству), может больше времени проводить с семьей (счастливые семьи), может больше заниматься собой (спорт, хобби). Ну а может бухать в подъезде. Тут надо смотреть на общий уровень жизни в стране, отрасль и т.д.Cnhedt
04.06.2019 23:32Согласен. И не только уровень жизни, а еще много чего. У каждого свой набор: характер, здоровье, родственники, друзья, мечты и т.д. Ценность каждого фактора у любого своя. Может так случиться, что даже друзей можно потерять из-за банальной зависти наличию у тебя дополнительного выходного дня или наоборот из-за невозможности с ними встречаться по пятницам, если тебе на работу в субботу.
Skycaptain
05.06.2019 08:28-1а еще может пойти в марксисткий кружок, организовать правсоюз… кому это выгодно?
dendron
04.06.2019 23:34+8Краткий пересказ статьи:
— Когда работник больше вкалывает за те же деньги — это выгодно
— Переносить производство в страны где пашут дешевле и дольше — это выгодно
— Выходные и отпуска — это невыгодно
— Призрак коммунизма бродит по ЕвропеEvgeniyNuAfanasievich
05.06.2019 15:19сова.jpg
а по сути хотел бы видеть аналогичного рода комментарий под каждой статьёй)
Scrayer
05.06.2019 15:29Если у статьи есть подобный коммент, а в самом посте эти тезисы не выделены — статья бесполезна, т.к. весь текст статьи это не разворачивание идей, а пустая писанина.
Ravager
04.06.2019 23:40попытка выехать на средней выручке на каждого сотрудника безосновательна. Условно так же можно сравнить две модели игр с подпиской и донатами. И по выручке компании судить о продуктивности сотрудников. Бред же.
Разные модели монетизации, разный вижн, разный маркетинг — вот это все про деньги. Продуктивность можно мерять выхлопом в виде фич(это для IT) и то очень условно.
evtomax
05.06.2019 22:38И так мы приходим к тому, что товарно-денежные производственные отношения устарели.
Politura
04.06.2019 23:49+2С другой стороны, у нас есть макроэкономическое доказательство отсутствия взаимосвязи между количеством рабочих часов и производительностью труда, выраженной в долларах. Поэтому я считаю, что четырёхдневная рабочая неделя — вредная сказка...
А можете пояснить, как отсутствие корреляции между средним количеством рабочих часов в стране к ВВП этой страны может служить доказательством какой-либо точки зрения в вопросе, что лучше, 4 рабочих дня в неделю, или 5 рабочих дней?
Exchan-ge
04.06.2019 23:53+2Если преподаватель проводит практические занятия в течении четырех дней в неделю (по две-три пары в день) — их эффективность (в виде реальных знаний, оставшихся в головах студентов) будет намного выше, чем если бы тот же преподаватель проводил по занятия пять дней в неделю (по три-четыре пары в день)
(Поскольку периодически происходит и то и другое — данных для сделанного выше заключения накопилось более чем достаточно )striver
05.06.2019 00:445-6 пар в день — это просто зомбилэнд. Последние 2 пары — просто бесполезное занятие.
Ну, нужно учитывать один момент, что есть определенное количество студентов, которым нужно прочитать и не получится, на сегодня, уменьшить почти в 2 раза количество лекций. Здесь по другому нужно подходить. Как говорил 1 препод, то что написано в книжке — вы сами прочитаете, нужные непонятные моменты я вам сейчас расскажу + подкреплю знаниями, которые относятся к практической стороне вопроса. То есть, если и сокращать работу преподавателям, то путем изменения программ обучения.Exchan-ge
05.06.2019 22:13Как говорил 1 препод, то что написано в книжке — вы сами прочитаете,
Если бы…
Одна из задач современного преподавателя — спровоцировать студента на чтение книжек по изучаемой теме (или хотя бы на чтение конспекта лекций).
(Спровоцировать — потому что насильно заставлять нельзя )striver
06.06.2019 09:37Так правильно, хороший преподаватель, закидывает удочку, рассказывает интересные вещи и любознательный студент хочет расширить свои знания — берет учебник и читает. Тот, кто не хочет, то заставить практически не возможно.
Exchan-ge
06.06.2019 15:38рассказывает интересные вещи и любознательный студент хочет расширить свои знания — берет учебник и читает
Можно рассказывать интересные и удивительные вещи — но читать будет 1 из 10.
Если нет постоянного контроля знаний — даже лучшие студенты начнут потихоньку сачковать.
Хороший преподаватель тем и хорош, что, помимо передачи знаний — имеет силы и желание (способности) вести постоянный контроль знаний у своих учеников.
Это намного тяжелее процесса рассказывания интересных вещей, и многие хорошие в целом преподаватели именно на этом моменте и сачкуют.
(в вышеприведенном примере «пять по четыре» — страдает именно контроль, на который просто не остается сил и времени)
«Спровоцировать» студента — означает дать понять ему, что халява не придет, и без чтения книг и учебников (т.е. без глубоких, а не поверхностных знаний) сдать предмет не получиться. Но при этом это понимание должно прийти к нему самостоятельно )striver
06.06.2019 15:52Если нет постоянного контроля знаний — даже лучшие студенты начнут потихоньку сачковать.
Для этого есть практические занятия, контрольные, лабораторные, курсовые и т.д.Exchan-ge
06.06.2019 17:11Для этого есть практические занятия, контрольные, лабораторные, курсовые и т.д.
Да, я в курсе )
striver
05.06.2019 00:37+1После выходных, понедельник пролетает очень быстро. Накапливается много вопросов и осознавая это, что нужно быстро что-то сделать и не отвлекаться, получается так, что эффективность выше, да и день проходит быстрее. Чем ближе конец недели, тем дольше тянется рабочее время. Появляется непонятная лень.
А как на счет среднего варианта, вместо 8*5= 40 сделать 9*4=36? Естественно. Там где это можно. 1 лишний час на работе — это не так много. Часто, для того, чтобы полноценно работать с утра, нужно потратить до получаса на настройку рабочего места. Не знаю кому, как, а вечером минут 20 могут быть более эффективными, чем 60 на следующий день с утра. Мозг еще не проснулся, а нужно уже что-то осознанное делать. Да, есть обратные случаи, так называемых жаворонков, которые в 7 утра очень активны. Продолжая мой случай, то еще со школьных времен — вечер время уроков, пока не сделаю — не усну. Есть другие варианты, когда встают в 6 утра и доделывают то, что не успели сделать вчера. Из этого следует следующее, что для таких товарищей есть вариант — работа на 1 час дольше или с утра или вечером, а 8 часов пересекаются у всех. Более того, 1 лишний день без работы — это 1-3 часа потерь на поездку на работу, которые просто теряются зря. Я уже молчу о том, что это будет 1 целый день для личных дел.
Утопия. в моем понимании — это 24/7 работа всех сервисов и прочего. То есть, человек выбирает смену (по 8 часов каждая) и количество дней (в зависимости от фин. потребностей), но минимум тех же 40 часов в неделю. С учетом неплохого развития цифровых сервисов, можно далее фантазировать и внедрять разные планировщики и прочие активности, когда заказчик и клиент могут решать вопросы согласно графиков работы каждого. Да, есть окна (зеленые), когда услуги у него по коэффициенту — 1.0, желтый — 1.5, красный — 2.0, серый — не работаешь. В рамках такого режима работы людей, очень не плохо решается вопрос с транспортной проблемой, ибо все на 09:00 — это огромный стресс, ибо система не справляется, а расширять или нет денег или уже некуда.hhba
06.06.2019 16:23Ответ простой — лучше вас замотивировать, чтобы вы работали по 9 часов в день, но все так же пять дней в неделю (а сова за это получит премию). Всё-таки количество дней не менее важно, чем количество часов, так что держите карман шире.
У моего коллеги с позапрошлой работы был опыт работы на полставки, когда он договорился работать два дня по 10 часов (программист). Вскоре работодатель сказал, что лучше работать три дня по семь часов, он согласился под давлением обстоятельств. В итоге его грузили по восемь-девять часов в день (ему и самому было как-то неудобно уходить, когда все работают).
Vict777
05.06.2019 00:58+5«Почему четырёхдневная рабочая неделя — это вредная сказка»
Напоминает разговоры и увещевания о том как здрово выходить на пенсию позже, как вы будете чувствовать себя лучше если сможете проработать на 5 лет больше, перед пенсионной реформой
daiver19
05.06.2019 02:04В среднем каждый сотрудник Apple генерирует для компании почти $2 млн выручки за год. Это лучший показатель среди представленных брендов, хотя Apple в отличие от Google не славится корпоративной демократией и либеральными условиями труда. Однако их сотрудники эффективнее.
Вам не приходило голову, что дело в том, что у гугла огромный процент людей работает над продуктами, которые либо не монетизируются, либо монетизируются очень скромно (в отличие от Apple).kisaa
05.06.2019 05:06+1Наверное, здесь учтены и сотрудники фабрики Foxconn, от переутомления выходившие в окно. Как-то не хочется быть частью такой статистики.
Edmond
05.06.2019 08:56Справедливости ради, статистика выхода в окно сотрудников Foxconn не сильно отличается от средних показателей у них в стране.
https://m.habr.com/ru/post/94771/
codecity
05.06.2019 03:02+1В идеале каждый чел. сам для себя должен решать сколько дней и/или часов ему работать. Если чувствует в себе силы работать 24/7 — то почему нет? Или, кто-то желает работать 2 дня в неделю по 4 часа, готов жить скромной жизнью и получать меньше — в чем вопрос?
Voiddancer
05.06.2019 07:37+1Потому что переработки молодости потом сказываются в зрелости и можно по инерции проскочить точку невозврата к нормальной жизни, когда силы уже кончились, но ты ещё этого не понимаешь. Выгорание, переутомление, нервное истощение.
Rohan66
05.06.2019 12:58Это ответ на вопрос — почему из армии на пенсию уходят в 45.
EvgeniyNuAfanasievich
05.06.2019 15:29А кто его задал?
А если бы не было военной пенсии во сколько бы уходили?Rohan66
05.06.2019 15:38Задают регулярно в разных обсуждениях — А с какого х… военные уходят на пенсию в 45?
А просто большинство бы до неё не дослуживали — умирали бы.
Даже в старые времена рекрутчина была 25 лет. Так и сейчас осталось )))).
Exchan-ge
05.06.2019 22:15Это ответ на вопрос — почему из армии на пенсию уходят в 45.
Вспоминая собачью жизнь наших лейтенантов — таки наверное да.
WinLin2
05.06.2019 04:12Предпочитают сравнить производительность роботизированного завода и полностью ручной сборки без механических инструментов. Легче нанять рабов на бесплатный труд и вещать об их лени.
shurkandak
05.06.2019 07:10+4Поэтому я считаю, что четырёхдневная рабочая неделя — вредная сказка не только для управленцев, но и для экономики той или иной страны. Вопреки здравому смыслу и лишь благодаря человеческой лени идея охватила умы многих.
Конечно вредна, ведь люди рождаются, только для того чтобы работать.
AhuraMasda
05.06.2019 08:52Сентенция «работа должна нравится» весьма насмешила, в подобные благоглупости обычно верят студенты. Открою для автора банальную тайну — 90% рабочего дня 90% работников это распитие кофиёв, перекладывание бумажек, перекуры и тому подобное. Подавляющее большинства видов так называемой работы — может понравится никому. Подавляющее количество полезного труда можно выполнить за минимальное время. Подавляющее количество бесполезного труда можно вообще не делать (тут подразумеваю все аспекты развитой бюрократии в бумажном её виде).
DrunkBear
05.06.2019 10:32Лично для меня неудобна 4 дневная неделя, но исключительно из-за специфики работы: аккуратно меняем пару параметров прод кластера (это уже после прохождения проверок на тестовом) и потом 2 недели мониторим изменения, читаем логи, чистим бубен…
Если уж уменьшать рабочее время — то лучше до 6.5-7 часов * 5 дней: тогда и времени каждый день будет оставаться больше на отдых и вечерние развлечения, и работа не пострадает.
PS при этом мониторинг критических ошибок всё время, пока не сплю, никто не отменял.
alexanster
05.06.2019 10:54Не смог проголосовать, т.к. уже 4-й год работаю по 4-х дневной рабочей неделе. Для расшифровки с чего это: компания зависла где-то между жизнью и смертью и таким образом сократила ФОТ, всё равно работы стало меньше. Формально у меня пятидневка, но зарплата стала меньше на 20% до лучших времён по взаимному негласному согласию между руководством и сотрудниками. Поначалу было непривычно, порывался искать другую работу, но т.к. даже 80% — больше среднего по рынку, то успокоился и расслабился. Теперь привык. Возвращение обратно на 5 дней видимо будет сильно дискомфортным (но сильно надеюсь, что оно всё же будет, и чем раньше, тем лучше).
PKav
05.06.2019 15:42А может, лучше использовать освободившееся время и начать заниматься каким-то своим проектом? Правда, таким образом можно стать счастливым человеком, работающим по 12 часов без выходных :)
kasiopei
05.06.2019 12:424 дня, 5… но работать! Не ставится цель чтоб не работать совсем. И вообще система так построена что роботизация только ухудшает ситуацию.
ariksu
05.06.2019 13:11Вы поставили некорректный эксперимент. Производительность труда в конкретной компании можно сравнивать только с производительностью труда в этой компании же, во всех остальных случаях решает рынок. Сделайте a/b тестирование в рамках своей компании и посмотрите изменится ли результат.
Ark_V
05.06.2019 13:13что есть то счастье, которое увеличивает продуктивность, и где истоки этой уже глобальной идеи об увеличении выходных
А истоки в идее делегирования рутинной работы другим, для повышения собственной эффективности.
И тут вдруг совершенно неожиданно получается, что для первых работать это счастье и в кайф, и у них офигенная производительность и даже в меньшее количество времени, а у вторых производительность только количеством затраченного рабочего времени определятся, потому, что работа тупая и рутинная и для души она ничего не дает и поэтому чем меньше ее работать, тем счастья больше. Если б платили за объем сделанного, то может быть и был бы стимул сделать его побыстрее, что б при прочих равных увеличить количество личного времени, а значит и уровень счастья. Но так же не делается, платится либо по часам, либо увеличивают норму выработки снижая расценки. Вот и получаются те выводы которые сделал автор, что нет связи между часами и производительностью. Потому что это экономически не выгодно работодателю. Ведь всяко выгоднее когда 150 попугаев за 9 часов, чем 100 за четыре, когда затраты на эти промежутки одинаковые.
saboteur_kiev
05.06.2019 13:28С одной стороны, мы имеем исследование с эмпирическим понятием счастья и его влиянием на продуктивность
Такая цель как «продуктивность» не относится к человеческим ценностям и природе. Это прерогатива бизнеса. Поэтому вообще не стоит счастье с продуктивностью мерять и сравнивать.
third112
05.06.2019 14:37Если мерять все работы единой меркой, нпр., художник и сборщик на заводском конвейере, то получим
абсурднекое среднее, которое не отражает ни одну работу конкретно. Прежде всего некоторые работы невозможны вне рабочего места, нпр., пожарник или воспитатель детского сада. И в рамках одной специальности м.б. разные ситуации — нпр., программист может решать особо не напрягаясь кучи типовых задач по отработанным методикам, а может над одной целую неделю думать. В последнем случае начальнику и заказчику должно быть без разницы, где он будет думать: просиживать кресло в душном офисе или на пляже воздухом заодно дышать — единственно главное, чтобы задача была решена в заданный срок. Если человек увлечен такой работой, то часто бывает, что сознательно или подсознательно он думает над задачей всё время: и по дороге на работу, и на работе, и за обедом, и на пляже, и даже во сне. Тут нужна чистая формальность: установить такому сотруднику свободный график. BTW такая практика установилась в некоторых НИИ с советских времен. И она себя оправдовала, когда сотруднику не приходилось подрабатывать.
A1054
05.06.2019 14:42Мне вот что не понятно. Когда вы сравниваете продуктивность при 4 и 5 дневной неделе, вы смотрите макроэкономические показатели разных стран и выручку на сотрудника в аппл и гугл.
Ваш здравый смысл не протестует?
Guitariz
05.06.2019 15:41Вот вы и живете в сказочном мире, жаль только, сказка для вас страшная.
Давайте пойдем дальше.
Доплата за переработку — вредная сказка
Отпуск — вредная сказка
Комфортное рабочее место — вредная сказка
Зарплата — вредная сказка
Человеческое отношение — вредная сказка
Права человека — вредная сказка.
Удивляет, что до сих пор есть «управленцы», которые даже не пытаются на кадры как на людей смотреть.
Desavian
05.06.2019 15:48Просто подобное надо рассматривать в разрезе предприятий со сдельной оплатой труда. Тогда цифры будут более менее вменяемые. Объясняется это просто — если ты токарь на заводе и можешь выточить 1000 деталей за 5 рабочих дней, то тебе нельзя сказать " а давай ты будешь их за 4 вытачивать" просто потому что есть физические ограничения станка. А если оплата идет за результат — так вообще пофиг сколько ты работаешь… работаешь день в неделю и даешь результат — молодец, работаешь 40 часов в неделю и результата нет — идешь на биржу труда. Сравнивать несравнимое это хорошо, люди любят парадоксальную чушь, но стоит хоть немного налета адекватности добавлять.
Karakul
05.06.2019 16:18Я готов перейти на 4-дневную рабочую неделю с пропорциональным сокращением зп. Но понимаю, что на это не все согласятся. Мне третий выходной нужен потому, что сейчас у меня нет времени на то, чтобы провести его наедине с самим собой, отдохнуть от всех людей. Сейчас я один выходной трачу на бытовые всякие вещи (купить продукты, убрать квартиру и т.д.), один день на общение с близкими и друзьями. И это у меня еще детей нет.
punxer
05.06.2019 16:18Переход на 4х дневную рабочую неделю в большинстве рабочих реалий РФ будет лишь означать минус 20 процентов от зарплаты.
evtomax
05.06.2019 22:46Если перейти решат все сразу, то зарплата изменится незначительно. За счёт чего такое возможно? За счёт уменьшения прибыли предприятий. А вообще лучше 5 дней по 6 часов, чем 4 дня по 8.
kompas_3d
05.06.2019 20:34Вы сравниваете только IT-компании. Например, шахтеры бы с удовольствие перешли бы на четырехдневную работу. У них бы производительность наверняка бы даже выросла, да и здоровье бы улучшилось от того, что они в середине недели стали бы дышать свежим воздухом, а не угольной пылью.
Googlist
05.06.2019 20:48Ну какбьі ваш анализ на статистических данньіх абсолютно не корректен ибо если один человек работает 48 часов в неделю, а другой — 0, то в сумме будет 24, однако у одного стресс из-за переработки, а у другого — из-за отсутствия работьі, никому из них рабочие часьі не снизили для продуктивности.
botyaslonim
06.06.2019 11:49Какой-то очень странный пост. Вы сами доказываете, что связи никакой (и правильно! продающий банковские услуги Люксембург и при одном рабочем дне в неделю будет гораздо богаче Бангладеш, пусть последняя пашет хоть 7 дней в неделю!), а потом говорите, что «4 дня — вредная сказка».
Понимаете, люди уже давно не идиоты. Все образованные, информированные. Все понимают, что многие насущные потребности — еда, вода, одежда, бетонометры — с развитием технического прогресса удовлетворяются всё проще. И человек уже не должен ради крова и пропитания пахать с утра до ночи, выгрызая у природы скудные ресурсы. Человечество теоретически давно построило базис для всеобщего безбедного существования (не богатого, а именно безбедного).
Но старые имущие классы, хватаясь за свою власть (власть немногих богатых, которые управляют многими, толпой), не могут отказаться от старой экономической системы. Поэтому мы, буквально сидя на богатствах, которые нам уже обеспечивает текущее состояние науки и техники, вынуждены, например, работать по 25 лет на ипотеку, чтобы иметь более-менее приличную крышу над головой. Около 31% заработка среднего россиянина уходит на еду (и не на омаров с икрой, а на «макарошки»!). И так далее.
Короче. Человек создал для себя экономику, а не экономика человека. Труд должен приносить радость, хотя бы отчасти. Поэтому сокращение рабочей недели — глобальная и вполне посильная задача. Лучше больше времени проводить с семьёй, друзьями, достигая подлинных высот в хобби, чем втыкать в мониторы, пытаясь успеть в крысиных гонках.
silent_jeronimo
06.06.2019 18:15Есть такой историк, Камиль Галеев. Который описал одну из причин луддизма, пролетарской революции и появления марксизма в том виде, в котором он есть.
Если коротко, то в 1800 году на королевских верфях Великобритании работали 4 дня по 6 часов, 24-часовая рабочая неделя.
Потом производительность труда начала расти, а его стоимость для работника — падать. Рабочий час обходился всё дешевле владельцу производства — а конечный продукт всё дороже тому, кто продаёт свой труд. И так пришли к 60-часовой рабочей неделе и идеалу в виде шахт-потогонок при магазинах компании, в которых чем дольше работаешь, тем больше денег должен хозяину шахты.
40-часовая рабочая неделя — это только половина отката к нормальному положению дел.
Тем более, что ситуация сейчас ближе к 1800 году, чем к условному 1860. Никзоквалифицированный труд вытесняется, а квалифицированный сотрудник — капризный, дорогой и чувствительный инструмент.Druu
07.06.2019 01:53Если коротко, то в 1800 году на королевских верфях Великобритании работали 4 дня по 6 часов, 24-часовая рабочая неделя.
Я не знаю, что там на верфях, но:
Жестокое обращение, изнурение голодом и работой, крайне тяжёлая обстановка жизни детей и, наконец, страшная эпидемия среди рабочих этих фабрик возбудили общественное мнение Англии, и в 1802 г. Роберт Пиль (старший), сам крупный фабрикант, провёл в парламенте закон (42 Geo. III, с. 73), которым владельцы бумаго- и шерстопрядильных фабрик обязывались ввести различные улучшения в условия жизни учеников, прекратить ночную их работу и сократить продолжительность работы до 12 часов в сутки, включая и время на обязательное, за счёт фабрикантов, обучение учеников грамоте, арифметике и проч.
А выходной был только один — воскресенье. То есть 6*12=72-часовая рабочая неделя и это сократили до нее, то есть было-то еще больше.
silent_jeronimo
07.06.2019 07:44Поторопился с громкой формулировкой про 1800 год, спасибо, что отметили. До этих конкретных корабелов просто докатилось в числе последних.
Потому что тенденция к удлинению рабочего дня и ухудшение его условий, вместе с падением реальной заработной платы, исторически есть, просто началась существенно раньше.
И, если верить Кулишеру „ПРОМЫШЛЕННОСТЬ и РАБОЧИЙ КЛАСС в Западной Европе в XVI-XVIII ст.“ 1922 года (а более свежего, чем столетнее, специальное исследования рабочего времени и условий труда я не нашёл, если у вас есть, поделитесь, пожалуйста), напрямую связана с деятельностью перекупщиков, пробивших законодательный запрет на самостоятельную торговлю для ремесленников и артелей и, одновременно, максимальные закупочные цены. А те, в свою очередь, просто развили политику городских цехов, вводящих такие ограничения для учеников и подмастерий (максимальную посдельную оплату труда для затруднения переманивания подмастерий).
И напрямую связана, как мне кажется, со снижением требований к квалификации каждого отдельно взятого работника, вплоть до полной возможности замены его бесправным и беспомощным ребёнком.
То есть исторически, до определённого момента и появления организованного рабочего движения (под знамёнами генерала Лудда в частности, далее везде) и политической опоры популистов на него, чем более производительным становился работник, тем хуже у него становились условия труда. А для некоторых категорий работников это вообще было делом одного поколения: отцы ещё с 24-часовой рабочей неделей, а дети уже по 60 и более часов вкалывают.Druu
07.06.2019 10:33Потому что тенденция к удлинению рабочего дня и ухудшение его условий, вместе с падением реальной заработной платы, исторически есть, просто началась существенно раньше.
Так когда конкретно?
silent_jeronimo
07.06.2019 10:56Поскольку заинтересовался этой темой, то попробую найти информацию, обобщить и написать статью.
Когда у меня будет обоснованное мнение, принесу вам сюда ссылку.
Пока по тому же Кулишеру и моим представлениям об истории выходит, что активная фаза этого процесса шла с 1500 по 1927 г. с кульминацией в районе 1860.
Но это один, ангажированный и старый источник. Нужно больше.
thauquoo
06.06.2019 20:49Загнать бы такого управленца в шахту по его любимой формуле на целый отпуск. Скажем так, для всеобщего развития.
shurkandak
07.06.2019 08:09Не поможет. Такие управленцы искренне считают, что делают благо дают возможность заработать, работая по 8 часов 5 дней в неделю, кто тому же при этом несут на себе «тяжелейшее бремя» уплаты налогов и соц.взносов. Невероятные альтруисты и просто замечательные ребята. Что бы мы без них делали? Точно пропали бы.
Peter03
Существует такое понятие как «скрытое пособие по безработице», т.е. многие люди фактически зря просиживают свои штаны и если они уйдут, ВВП не уменьшиться, а может даже повысится.
К тому же, как только случится давно ожидаемое замещение многих профессий на AI, то 944 будет жизненной необходимостью для предотвращения социального взрыва и скорее всего работодатели будут законодательно обязаны это воплотить.
Единственное пожелание, чтобы дополнительный выходной день был сделан плавающим, типа по остатку от деления на день рождения. т.е. чтобы равномерно был распределён в течении всей рабочей недели.
ilusha_sergeevich Автор
То что работники хотят работать меньше меня нисколько не удивляет. Эта статья для управленцев, которые поверили в то, что смогут увеличить производительность, сократив рабочую неделю.
Peter03
Дело в том что независимо от веры управленцев, это уже случилось. Называется «сегодня я работаю из дома», во многих компаниях есть официально одобренное полиси, один или два дня в неделю человек может сказать эти слова. То что средняя производительность не уменьшается, это уже хорошо.
Дело в том что сложно делать обобщения на примере таких компаний как Аппл и т.п., надо брать много средних-мелких компаний, тогда будет понятно.Аппл вообще интересная компания, я где-то читал, что в Аппл существенно больше менеджеров в расчёте на одного разработчика чем в остальном FAANG.
Скорее всего доходность на сотрудника определяется также многими другими факторами, а не только производительностью.
ilusha_sergeevich Автор
Где-то есть очень хорошая статья продуктолога из SkyEng, который говорит, что удалёнку контролировать даже лучше, чем работу в офисе. Следовательно эффективность труда на удалёнка тоже выше. Поэтому фраза «сегодня я работаю из дома» никак не связана с сокращением рабочих часов.
Peter03
Да и SkyEng очччччень специфичный работодатель чтобы к его словам прислушиваться.
Deosis
Про генерацию выручки средним сотрудником.
Это даже более среднее чем средняя температура по больнице.
Иначе, Аппл может нанять 500 уборщиц и увеличить выручку на миллиард.
vassabi
PS: вам явно нужно написать статью (чтобы разлочить карму выше 4).
kahi4
Сравнение красивое, конечно, но справедливости ради, если нанять 500 лишних человек, то выручка в пересчете на человека только упадет.
Zam_dev
Он имел в виду, наверное, нанять со стороны (по контракту), исключив из штата
Mutilator
Совершенно верно, автор также не учёл разнообразие локальных рынков, грубо говоря, какое процентное отношение между специальностями граждан вышеуказанных стран. Если преобладают специальности в которых труднее конвертировать «время» в «готовый продукт», то получим неизвестно что, и сбоку бантик.
Druu
Только вы перепутали сокращение рабочей недели с сокращением рабочих часов. Это же принципиально разные вещи.