Появились первые правильные данные по смертности от коронавируса. Это статистика Центра по контролю и профилактике заболеваний США (CDC). Пожалуйста, посмотрите на таблицу ниже: левый столбик с количеством умерших среди подтверждённых на коронавирус — 13 130 человек; третий справа с количеством умерших с пневмонией при наличии COVID-19 — 5902 человека. Разница более чем в 2 раза! То есть количество смертей от коронавируса в США минимум в 2 раза меньше, чем принято считать большинством.
Я уже месяц твержу о том, смерть от коронавируса и смерть при коронавирусе — это разные вещи. Для того, чтобы это понять не нужно быть вирусологом или эпидемиологом. Достаточно было просто прочитать отчёт ВОЗ и увидеть памятку про crude mortality ratio и infection mortality rate. Несмотря на то, что две моих предыдущих статьи собрали более полутора миллионов просмотров только на Хабре, многие со мной не согласились.
Меня обзывали, оскорбляли, говорили о том, что такие как я должны быть в тюрьме и прочие гадости. Коллеги, я не жалуюсь, не упрекаю и не хвастаюсь. Я не первый год занимаюсь аналитикой и за последнее время потратил сотни часов на изучение данных пандемии. Это мой последний манифест по теме. Призываю вас либо вдумчиво прочитать последующий текст, либо полностью проигнорировать его.
Мир стал жертвой вопиющей халатности ВОЗ. Случилась глобальная системная ошибка. Все информационные ресурсы приковали наше внимание к страшному списку заражённых и погибших, в который может попасть каждый. Мы наблюдаем за ним так, как не наблюдали за медальным зачётом во время олимпиады, не понимая, что коронавирус не имеет никакого отношения к определённому количеству смертей из этого списка.
В статистике ВОЗ полностью отсутствует методологическая целостность. Если я начну помечать людей нестираемым красным маркером, то через дни или недели в моём списке тоже будут появляться жертвы. А если я буду намеренно ходить по домам престарелых, то я буду повышать смертность в своей выборке. Именно это мы и наблюдаем глядя на смертность при коронавирусе в Италии и Германии равной 12.9% и 2.5% соответственно.
Безусловно, смертность зависит от демографических особенностей населения, климатических поясов, уровня экономики, качества медицины и прочего. Однако такой фатальной разницы от одного и того же вируса между двумя почти соседними Европейскими странами быть не может в принципе. Мы однозначно смотрим не на летальность инфекции, а на особенности тестирования в разных когортах.
Внесу ясность в терминологию: cмертность (mortality rate) — это статистический показатель, оценивающий количество смертей; летальность (case fatality rate) — показатель медицинской статистики, равный отношению числа умерших от определённого заболевания к общему числу людей, имевших тот же диагноз. Коронавирус — не диагноз. Список погибших, который мы видим на всех федеральных каналах и крупных изданиях — не есть список людей умерших непосредственно от COVID-19.
Отношение протестированных носителей коронавируса и умерших свидетельствует о смертности, а не о летальности инфекции. Упомянутая выше таблица CDC является прямым тому доказательством. Однако по-прежнему это осознают далеко не все. Например, министр здравоохранения РФ Михаил Альбертович Мурашко в интервью с господином Познером отчётливо говорит о летальности коронавируса от 1% до 9% по разным странам. Это фундаментальная ошибка интерпретации статистики, ведь данное значение является базисом для всех дальнейших решений.
Я прекрасно понимаю, что у министра нет времени самостоятельно изучать отчёты. Справедливо было бы обвинять в невнимательности соответствующие ведомства, но если ошибка протиражирована почти во всём мире, то первостепенная вина лежит на организаторе сведений о пандемии — на ВОЗ. Летальность инфекции однозначно переоценена. А если она переоценена, то насколько рациональны предпринимаемые меры для борьбы с ней?
Неделю назад в сети распространились видео с десятками или даже сотнями карет скорой помощи, которые выжидали многочасовую очередь для оформления больных. Многих увидевших эти кадры охватила паника и мысли о бессилии человечества перед новой угрозой. Однако в экстренных ситуациях неотложка с мигалками подъедет в упор к приёмному отделению без каких-либо бюрократических процедур и фельдшера не будут спокойно курить возле автомобиля.
Значит далеко не все нуждались в срочной госпитализации. В Израиле, например, за ошибочный вызов (когда показалось, что тебе плохо, но медики утверждают обратное) выписывается немалый штраф. Данная мера позволяет сократить среднее время прибытия скорых. Задумайтесь теперь о том, сколько людей умерло в тот день из-за описанной логистической ошибки. И это действительно ошибка, поскольку транспортный коллапс случился лишь единожды и мы не наблюдаем его ежедневно.
Среди моих друзей есть много врачей из разных городов России и того же Израиля. Подобных историй о том, как вынужденное перераспределение ресурсов здравоохранения в связи с коронавирусом оказывается губительным для самой системы я знаю массу. Однако в статистике нет слова «я» и конкретные цифры способны гораздо ярче проиллюстрировать патовость сложившейся ситуации.
С 10 по 11 неделю количество посещений лечебных учреждений в Нью-Йорке, Нью-Джерси и Пуэрто-Рико с подозрением на пневмонию и грипп почти удвоилось. При этом число людей с положительным тестом на коронавирус за тот же период по всем штатам увеличилось лишь с 657 до 3471 и ведь у многих из них COVID-19 протекал бессимптомно. Надеюсь, теперь всем очевидно, что перегрузку неотложек в США вызывало не количество нуждающихся в лечении, а чрезмерный объём усилий брошенных на диагностику.
Дальше пуще. Через неделю опять произошло удвоение. Но самое страшное то, что общее количество посещений больниц по всевозможным причинам сократилось в полтора раза! Ну не может такого быть, чтобы среднее число потенциально нуждающихся в срочной медицинской помощи людей вдруг сократилось на десятки тысяч просто так! Это понятно любому специалисту, разбирающемуся в атрибуции маркетинговых каналов, вменяемому предпринимателю и даже просто обывателю мало-мальски знакомому с аналитикой.
Высокая вероятность того, что сотни или тысячи людей, действительно нуждающихся в помощи, лишились её — это лишь часть беды. Высокий коэффициент госпитализаций приводит к распространению внутрибольничных пневмоний, c которыми ассоциировано более 30 000 смертей в год, согласно данным США. Уже в Италии врачи предупреждают, что именно больницы могли быть главными распространителями инфекции в самом начале.
Вместе со всем этим закономерно падает общее качество медицинских услуг. Задумайтесь о том, какой хаос был бы в системе здравоохранения, если бы каждый врач, не имеющий симптомов, при подтверждении у него вируса гриппа не допускался бы к работе. Ещё страшнее ситуация, когда тысячи врачей увольняются из-за страха перед коронавирусом, спровоцированного безответственностью журналистов и всех остальных.
После всего написанного я подозреваю, что всё равно найдутся люди, которые будут говорить о том, что летальность (CFR) у коронавируса доходит до астрономических 13%. Но ourworldindata.org ошибаются, несмотря на то, что этот проект развивается при поддержке именитого Оксфорда и Y Combinator. Изучите определение термина в Википедии или от ВОЗ по отношению к холере.
Ещё некоторые из вас могут найти данные по смертности от гриппа, измеряемой в долях процентов, и противопоставить это смертности при коронавирусе. Но это нельзя сравнивать! В первом случае в качестве знаменателя используется всё население, во втором — хаотичная выборка. Посмотрите на результат массивного государственного исследования гриппа в США:
Смертность среди госпитализированных варьируется от 2.3% до 4.1% в зависимости от сезона. А график справа свидетельствует нам о том, что старики также в зоне риска. Они всегда будут в зоне риска, потому что у них не молодые организмы! Ещё я уверен, что есть определённая корреляция между госпитализированными и страховыми полисами среди них, ибо бесплатная медицина в США доступна только людям старше 65 лет по программе Medicare.
Смертность при коронавирусе среди всех возрастов в США равна 4.5%, для людей старше 65 лет — 9.1%. Но это общая смертность! Если мы будем в числителе использовать количество погибший с пневмонией при наличии COVID-19, то показатель будет в два раза меньше. Между тем летальность (CFR) пневмонии для пожилых составляет 12.5%, согласно NCBI. Теперь все понимают, что по списку ВОЗ невозможно определить CFR?
Также хочу повторить, что нельзя сравнивать смертность от пневмонии при наличии коронавируса со смертностью от пневмонии в целом, поскольку первая выборка по-прежнему нерепрезентативна для определения опасности новой инфекции в масштабе всего населения. Ведь если человек протестирован на COVID-19, то с большой вероятностью у него уже были симптомы, которые послужили поводом пойти и сдать тест.
Однако у многих SARS-CoV-2 протекает бессимптомно, а подлинное количество невыявленных носителей коронавируса неизвестно никому. Недаром немецкие учёные проводили панельные выборки в очагах эпидемии среди всех, а не только среди заражённых и свидетельствовали о смертности в 0.37%. О похожих результатах говорят исследования группы институтов Франции, университета Санта-Клары, Стэнфорда.
Посмотрите внимательно на количество заражённых и умерших с разбивкой по возрастам. Сопоставьте количество смертей от пневмонии с количеством смертей от пневмонии при наличии коронавируса. Обратите внимание на количество летальных случаев при гриппе в молодом возрасте. Не забывайте поглядывать на общее число погибших. Учитывайте обстоятельства, в которых сейчас пребывает система здравоохранения США. Теперь вы понимаете, что списки ВОЗ не имеют никакой информационной ценности для вас?
Количество смертей с COVID-19 пропорционально совпадает с общей смертностью в различных возрастных категориях, что уже само по себе прозрачно намекает на то, что COVID-19 не является самостоятельным фактором смертности среди людей с положительным тестом на коронавирус. При этом перекосов в привычной картине распределения смертности он не вызывает, а следовательно действует по ранее известным закономерностям.
Здоровый или условно здоровый человек перенесёт инфекцию легко или очень легко, за редким исключением. Серьезные осложнения и тем более летальный исход, как правило обусловлены наличием других хронических болезней или полным отсутствием какого-либо лечения. А теперь давайте посмотрим на последние данные по смертности в европейском регионе.
Новые пики многим показались весомым контраргументом к моей предыдущей статье. Но человек, знакомый с трудами Гегеля, не увидит никаких противоречий между моей работой и свежей статистикой от EuroMOMO. Количество смертей в определённом моменте никогда не было для меня обоснованием оптимистичных прогнозов. Более того, я сам ожидал повышения смертности в Италии на фоне коллапса местного Минздрава и озвучивал потенциальные проблемы ещё в начале апреля. А данные по США лишь подтверждают мои гипотезы.
Понаблюдайте внимательно за динамикой кривых по смертности в разных странах. Ну не может же коронавирус быть настолько избирательным в своих жертвах, выкашивая испанцев и щадя немцев! Элементарная логика говорит нам о том, что новые пики во многом, если не в первую очередь, связаны с состоянием национальных систем здаровоохранения, а не с вирулентностью, контагиозностью, инкубационным периодом и прочим.
Знаете ли вы, что в Испания в марте национализировала все частные клиники? Почему в соседней Португалии коронавирус почти не отразился на демографии? А слышали ли вы, чтобы в Германии оборудовали больничные койки на вокзалах как в Италии или в купейных вагонах как во Франции? Чем медицина в Дании так отличается от NHS Великобритании, кроме гипертрофированных мер, направленных на борьбу с пандемией?
Вспоминая модели с пугающими экспонентами от Томаса Пуэйо и Нила Фергюсона, думаете, что главное — это строгий карантин? Согласно тем прогнозам в Швеции с Белоруссией трупы уже на улицах должны были лежать, но этого не происходит и мы отчётливо видим, что пик смертности у шведов пошёл на спад! Тем временем абсолютно безответственная пресса продолжает демонизировать обстановку в обеих странах и принуждает их следовать общему сценарию.
Заметьте, что я ещё ни разу не упоминал катострофическое положение в экономике. Ущерб будет измеряться не в деньгах, а в жизнях! Следствием текущих методов борьбы с эпедимией будет великое людское горе, пьянство, бандитизм, падение рождаемости и многое другое. В Дании уже говорят об ошибочности предпринятых мер, а госпожа Ракова призывает ОРВИ расценивать как подозрение на COVID-19. Очнитесь, вы стали жертвой опасной иллюзии смертности при коронавирусе!
Если проводить медицинские аналогии, то халатное отношение ВОЗ к статистике спровоцировало цитокиновый шторм в масштабе целых государств. Эта нерациональная, чудовищно преувеличенная реакция, подобна гипериммунному ответу, по-настоящему уничтожающего организм, который столкнулся с инфекцией умеренной опасности. Это очень печальная история, и очень печально, что наша страна идёт на поводу этого психоза.
Уже дважды перед публикацией своих статей я испытывал невыносимое чувство, подобное немощности от того, что мне кажется, что я знаю правду, но не могу быть услышанным. Сейчас мне не кажется, а глубокие переживания сменились смирением. Может быть глупость — большой грех и мы заслуживаем то, что имеем?
Спасибо за внимание, Илья Пестов, автор Groks.
Я уже месяц твержу о том, смерть от коронавируса и смерть при коронавирусе — это разные вещи. Для того, чтобы это понять не нужно быть вирусологом или эпидемиологом. Достаточно было просто прочитать отчёт ВОЗ и увидеть памятку про crude mortality ratio и infection mortality rate. Несмотря на то, что две моих предыдущих статьи собрали более полутора миллионов просмотров только на Хабре, многие со мной не согласились.
Меня обзывали, оскорбляли, говорили о том, что такие как я должны быть в тюрьме и прочие гадости. Коллеги, я не жалуюсь, не упрекаю и не хвастаюсь. Я не первый год занимаюсь аналитикой и за последнее время потратил сотни часов на изучение данных пандемии. Это мой последний манифест по теме. Призываю вас либо вдумчиво прочитать последующий текст, либо полностью проигнорировать его.
Минутка заботы от НЛО
В мире официально объявлена пандемия COVID-19 — потенциально тяжёлой острой респираторной инфекции, вызываемой коронавирусом SARS-CoV-2 (2019-nCoV). На Хабре много информации по этой теме — всегда помните о том, что она может быть как достоверной/полезной, так и наоборот.
Мы призываем вас критично относиться к любой публикуемой информации
Официальные источники
- Cайт Министерства здравоохранения РФ
- Cайт Роспотребнадзора
- Сайт ВОЗ (англ)
- Сайт ВОЗ
- Сайты и официальные группы оперативных штабов в регионах
Если вы проживаете не в России, обратитесь к аналогичным сайтам вашей страны.
Мойте руки, берегите близких, по возможности оставайтесь дома и работайте удалённо.
Читать публикации про: коронавирус | удалённую работу
Мир стал жертвой вопиющей халатности ВОЗ. Случилась глобальная системная ошибка. Все информационные ресурсы приковали наше внимание к страшному списку заражённых и погибших, в который может попасть каждый. Мы наблюдаем за ним так, как не наблюдали за медальным зачётом во время олимпиады, не понимая, что коронавирус не имеет никакого отношения к определённому количеству смертей из этого списка.
В статистике ВОЗ полностью отсутствует методологическая целостность. Если я начну помечать людей нестираемым красным маркером, то через дни или недели в моём списке тоже будут появляться жертвы. А если я буду намеренно ходить по домам престарелых, то я буду повышать смертность в своей выборке. Именно это мы и наблюдаем глядя на смертность при коронавирусе в Италии и Германии равной 12.9% и 2.5% соответственно.
Безусловно, смертность зависит от демографических особенностей населения, климатических поясов, уровня экономики, качества медицины и прочего. Однако такой фатальной разницы от одного и того же вируса между двумя почти соседними Европейскими странами быть не может в принципе. Мы однозначно смотрим не на летальность инфекции, а на особенности тестирования в разных когортах.
Внесу ясность в терминологию: cмертность (mortality rate) — это статистический показатель, оценивающий количество смертей; летальность (case fatality rate) — показатель медицинской статистики, равный отношению числа умерших от определённого заболевания к общему числу людей, имевших тот же диагноз. Коронавирус — не диагноз. Список погибших, который мы видим на всех федеральных каналах и крупных изданиях — не есть список людей умерших непосредственно от COVID-19.
Отношение протестированных носителей коронавируса и умерших свидетельствует о смертности, а не о летальности инфекции. Упомянутая выше таблица CDC является прямым тому доказательством. Однако по-прежнему это осознают далеко не все. Например, министр здравоохранения РФ Михаил Альбертович Мурашко в интервью с господином Познером отчётливо говорит о летальности коронавируса от 1% до 9% по разным странам. Это фундаментальная ошибка интерпретации статистики, ведь данное значение является базисом для всех дальнейших решений.
Я прекрасно понимаю, что у министра нет времени самостоятельно изучать отчёты. Справедливо было бы обвинять в невнимательности соответствующие ведомства, но если ошибка протиражирована почти во всём мире, то первостепенная вина лежит на организаторе сведений о пандемии — на ВОЗ. Летальность инфекции однозначно переоценена. А если она переоценена, то насколько рациональны предпринимаемые меры для борьбы с ней?
Неделю назад в сети распространились видео с десятками или даже сотнями карет скорой помощи, которые выжидали многочасовую очередь для оформления больных. Многих увидевших эти кадры охватила паника и мысли о бессилии человечества перед новой угрозой. Однако в экстренных ситуациях неотложка с мигалками подъедет в упор к приёмному отделению без каких-либо бюрократических процедур и фельдшера не будут спокойно курить возле автомобиля.
Значит далеко не все нуждались в срочной госпитализации. В Израиле, например, за ошибочный вызов (когда показалось, что тебе плохо, но медики утверждают обратное) выписывается немалый штраф. Данная мера позволяет сократить среднее время прибытия скорых. Задумайтесь теперь о том, сколько людей умерло в тот день из-за описанной логистической ошибки. И это действительно ошибка, поскольку транспортный коллапс случился лишь единожды и мы не наблюдаем его ежедневно.
Среди моих друзей есть много врачей из разных городов России и того же Израиля. Подобных историй о том, как вынужденное перераспределение ресурсов здравоохранения в связи с коронавирусом оказывается губительным для самой системы я знаю массу. Однако в статистике нет слова «я» и конкретные цифры способны гораздо ярче проиллюстрировать патовость сложившейся ситуации.
Справочная информация
На изображение выше вы видите количество Emergency Department Visits по неделям в отдельном регионе, в который входит Нью-Йорк, Нью-Джерси и Пуэрто-Рико от CDC.
- Emergency Department (ED) — лечебное учреждение, специализирующееся на неотложной медицинской помощи.
- CLI или Covid-like-Illness — количество визитов с подозрением на коронавирус или пневмонию, для которого характерны лихорадка, кашель, одышка или затрудненное дыхание.
- ILI или Influenza-like Illness — количество визитов с подозрением на коронавирус или пневмонию, для которого характерны лихорадка [?1000F], кашель и / или боль в горле.
С 10 по 11 неделю количество посещений лечебных учреждений в Нью-Йорке, Нью-Джерси и Пуэрто-Рико с подозрением на пневмонию и грипп почти удвоилось. При этом число людей с положительным тестом на коронавирус за тот же период по всем штатам увеличилось лишь с 657 до 3471 и ведь у многих из них COVID-19 протекал бессимптомно. Надеюсь, теперь всем очевидно, что перегрузку неотложек в США вызывало не количество нуждающихся в лечении, а чрезмерный объём усилий брошенных на диагностику.
Дальше пуще. Через неделю опять произошло удвоение. Но самое страшное то, что общее количество посещений больниц по всевозможным причинам сократилось в полтора раза! Ну не может такого быть, чтобы среднее число потенциально нуждающихся в срочной медицинской помощи людей вдруг сократилось на десятки тысяч просто так! Это понятно любому специалисту, разбирающемуся в атрибуции маркетинговых каналов, вменяемому предпринимателю и даже просто обывателю мало-мальски знакомому с аналитикой.
Высокая вероятность того, что сотни или тысячи людей, действительно нуждающихся в помощи, лишились её — это лишь часть беды. Высокий коэффициент госпитализаций приводит к распространению внутрибольничных пневмоний, c которыми ассоциировано более 30 000 смертей в год, согласно данным США. Уже в Италии врачи предупреждают, что именно больницы могли быть главными распространителями инфекции в самом начале.
Вместе со всем этим закономерно падает общее качество медицинских услуг. Задумайтесь о том, какой хаос был бы в системе здравоохранения, если бы каждый врач, не имеющий симптомов, при подтверждении у него вируса гриппа не допускался бы к работе. Ещё страшнее ситуация, когда тысячи врачей увольняются из-за страха перед коронавирусом, спровоцированного безответственностью журналистов и всех остальных.
После всего написанного я подозреваю, что всё равно найдутся люди, которые будут говорить о том, что летальность (CFR) у коронавируса доходит до астрономических 13%. Но ourworldindata.org ошибаются, несмотря на то, что этот проект развивается при поддержке именитого Оксфорда и Y Combinator. Изучите определение термина в Википедии или от ВОЗ по отношению к холере.
Ещё некоторые из вас могут найти данные по смертности от гриппа, измеряемой в долях процентов, и противопоставить это смертности при коронавирусе. Но это нельзя сравнивать! В первом случае в качестве знаменателя используется всё население, во втором — хаотичная выборка. Посмотрите на результат массивного государственного исследования гриппа в США:
Смертность среди госпитализированных варьируется от 2.3% до 4.1% в зависимости от сезона. А график справа свидетельствует нам о том, что старики также в зоне риска. Они всегда будут в зоне риска, потому что у них не молодые организмы! Ещё я уверен, что есть определённая корреляция между госпитализированными и страховыми полисами среди них, ибо бесплатная медицина в США доступна только людям старше 65 лет по программе Medicare.
Смертность при коронавирусе среди всех возрастов в США равна 4.5%, для людей старше 65 лет — 9.1%. Но это общая смертность! Если мы будем в числителе использовать количество погибший с пневмонией при наличии COVID-19, то показатель будет в два раза меньше. Между тем летальность (CFR) пневмонии для пожилых составляет 12.5%, согласно NCBI. Теперь все понимают, что по списку ВОЗ невозможно определить CFR?
Также хочу повторить, что нельзя сравнивать смертность от пневмонии при наличии коронавируса со смертностью от пневмонии в целом, поскольку первая выборка по-прежнему нерепрезентативна для определения опасности новой инфекции в масштабе всего населения. Ведь если человек протестирован на COVID-19, то с большой вероятностью у него уже были симптомы, которые послужили поводом пойти и сдать тест.
Однако у многих SARS-CoV-2 протекает бессимптомно, а подлинное количество невыявленных носителей коронавируса неизвестно никому. Недаром немецкие учёные проводили панельные выборки в очагах эпидемии среди всех, а не только среди заражённых и свидетельствовали о смертности в 0.37%. О похожих результатах говорят исследования группы институтов Франции, университета Санта-Клары, Стэнфорда.
Посмотрите внимательно на количество заражённых и умерших с разбивкой по возрастам. Сопоставьте количество смертей от пневмонии с количеством смертей от пневмонии при наличии коронавируса. Обратите внимание на количество летальных случаев при гриппе в молодом возрасте. Не забывайте поглядывать на общее число погибших. Учитывайте обстоятельства, в которых сейчас пребывает система здравоохранения США. Теперь вы понимаете, что списки ВОЗ не имеют никакой информационной ценности для вас?
Сводка примечательных новостей из США
Hospitals say feds are seizing masks and other coronavirus supplies without a word.
Army field hospital for Covid-19 surge leaves Seattle after 9 days. It never saw a patient.
The 1,000-Bed Comfort Was Supposed to Aid New York. It Has 20 Patients.
Health clinic exec says offer to help NYC with beds, equipment is being ignored.
IRS sends coronavirus stimulus checks to dead people.
Army field hospital for Covid-19 surge leaves Seattle after 9 days. It never saw a patient.
The 1,000-Bed Comfort Was Supposed to Aid New York. It Has 20 Patients.
Health clinic exec says offer to help NYC with beds, equipment is being ignored.
IRS sends coronavirus stimulus checks to dead people.
Количество смертей с COVID-19 пропорционально совпадает с общей смертностью в различных возрастных категориях, что уже само по себе прозрачно намекает на то, что COVID-19 не является самостоятельным фактором смертности среди людей с положительным тестом на коронавирус. При этом перекосов в привычной картине распределения смертности он не вызывает, а следовательно действует по ранее известным закономерностям.
Здоровый или условно здоровый человек перенесёт инфекцию легко или очень легко, за редким исключением. Серьезные осложнения и тем более летальный исход, как правило обусловлены наличием других хронических болезней или полным отсутствием какого-либо лечения. А теперь давайте посмотрим на последние данные по смертности в европейском регионе.
Новые пики многим показались весомым контраргументом к моей предыдущей статье. Но человек, знакомый с трудами Гегеля, не увидит никаких противоречий между моей работой и свежей статистикой от EuroMOMO. Количество смертей в определённом моменте никогда не было для меня обоснованием оптимистичных прогнозов. Более того, я сам ожидал повышения смертности в Италии на фоне коллапса местного Минздрава и озвучивал потенциальные проблемы ещё в начале апреля. А данные по США лишь подтверждают мои гипотезы.
Понаблюдайте внимательно за динамикой кривых по смертности в разных странах. Ну не может же коронавирус быть настолько избирательным в своих жертвах, выкашивая испанцев и щадя немцев! Элементарная логика говорит нам о том, что новые пики во многом, если не в первую очередь, связаны с состоянием национальных систем здаровоохранения, а не с вирулентностью, контагиозностью, инкубационным периодом и прочим.
Знаете ли вы, что в Испания в марте национализировала все частные клиники? Почему в соседней Португалии коронавирус почти не отразился на демографии? А слышали ли вы, чтобы в Германии оборудовали больничные койки на вокзалах как в Италии или в купейных вагонах как во Франции? Чем медицина в Дании так отличается от NHS Великобритании, кроме гипертрофированных мер, направленных на борьбу с пандемией?
Вспоминая модели с пугающими экспонентами от Томаса Пуэйо и Нила Фергюсона, думаете, что главное — это строгий карантин? Согласно тем прогнозам в Швеции с Белоруссией трупы уже на улицах должны были лежать, но этого не происходит и мы отчётливо видим, что пик смертности у шведов пошёл на спад! Тем временем абсолютно безответственная пресса продолжает демонизировать обстановку в обеих странах и принуждает их следовать общему сценарию.
Введение ограничений на перемещение людей и товаров в периоды чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения в большинстве случаев не является эффективной мерой и может отвлекать ресурсы от других мероприятий. Более того, ограничения могут приводить к сбоям при доставке необходимой помощи, нарушать деятельность хозяйствующих субъектов и иметь негативные социально-экономические последствия для затронутых ими стран.
Введение значительных ограничений на международные перевозки может быть оправдано в начале вспышки, поскольку может дать странам необходимое время для оперативного принятия эффективных мер по обеспечению готовности. Такие ограничения должны вводиться только на основании тщательной оценки риска, быть соразмерными риску для здоровья населения, действовать непродолжительное время и регулярно пересматриваться по мере развития ситуации.
Всемирная организация здравоохранения
Заметьте, что я ещё ни разу не упоминал катострофическое положение в экономике. Ущерб будет измеряться не в деньгах, а в жизнях! Следствием текущих методов борьбы с эпедимией будет великое людское горе, пьянство, бандитизм, падение рождаемости и многое другое. В Дании уже говорят об ошибочности предпринятых мер, а госпожа Ракова призывает ОРВИ расценивать как подозрение на COVID-19. Очнитесь, вы стали жертвой опасной иллюзии смертности при коронавирусе!
Апофеоз
Если проводить медицинские аналогии, то халатное отношение ВОЗ к статистике спровоцировало цитокиновый шторм в масштабе целых государств. Эта нерациональная, чудовищно преувеличенная реакция, подобна гипериммунному ответу, по-настоящему уничтожающего организм, который столкнулся с инфекцией умеренной опасности. Это очень печальная история, и очень печально, что наша страна идёт на поводу этого психоза.
Уже дважды перед публикацией своих статей я испытывал невыносимое чувство, подобное немощности от того, что мне кажется, что я знаю правду, но не могу быть услышанным. Сейчас мне не кажется, а глубокие переживания сменились смирением. Может быть глупость — большой грех и мы заслуживаем то, что имеем?
Спасибо за внимание, Илья Пестов, автор Groks.
vesper-bot
Твердите может и много, но то, что COVID19 вызывает не только легочную симптоматику, кажется, игнорируете.
ilusha_sergeevich Автор
Комментарий появился через 3 минуты после публикации.
TheShock
Достаточно прочитать первые два абзаца, чтобы найти ошибку в статье и ещё 1 минута на комментарий.
0xd34df00d
Можете рассказать про ошибку в первых двух абзацах для невыспавшихся?
TheShock
В первом и втором абзацах автор утверждает, что все смерти не от пневмонии — это смерти не связанные напрямую с Ковид-19.
В первом комментарии говорят, что автор — ошибается
0xd34df00d
Окей, каков механизм смерти от covid-19, но не от пневмонии?
Chamie
Точно не скажу, но последняя строчка первой таблицы, где смертей от Ковида больше, чем от пневмонии, намекает, что он есть.
0xd34df00d
Осталось понять, что такое «COVID-19 deaths». Если это «смерть с COVID», то это одно, если же это смерть при наличии «COVID», то другое.
Более того, если это, например, смерть от полиорганной недостаточности (какие слова красивые выучил, ух), которая развилась вследствие падения эффективности лёгких, которое случилось вследствие пневмонии, которая случилась вследствие коронавируса — это смерть от коронавируса настолько же, насколько от пневмонии, очевидно.
Ну просто потому, что магии не бывает, и если у вас, условно, в стране миллион могущих голосовать, а за президента проголосовали два миллиона, то это не потому, что где-то не учли ещё миллион человек.
sinneren
и если другое, то нужно писать covid-19 mortality
srgstm
Covid-19 поражает клетки, имеющие рецепторы ACE2. Кроме легочных альвеол, такие рецепторы есть у эритроцитов, в гладкой мускулаторе сосудов, кишечнике, почках, сердце. К примеру, часть смертей от коронавируса вызвано миокардитами или другими сердечно-сосудистыми патологиями.
Photocor
Хорошее оправдание на будущее — когда окончательно вскроется, что в «смерти от короны» плюсовали инфарктников и инсультников, включая умерших дома хронических больных. Это не потому, что больницы были другим заняты — это у них ACE2 рецепторы подкачали.
Pochemuk
COVID-19 может запускать различные опасные процессы, приводящие к летальному исходу.
1. Дистресс-синдром. По сути — отказ легких в результате воспаления и отека. Как следствие — отказ всех внутренних органов в результате длительной гипоксии. Наверное, это и имеют в виду под «пневмонией». ИВЛ уже практически бесполезна, но может помочь ЭКМО.
2. Поражение кислородных транспортов — эритроцитов. Легкие еще работают, но кислород к органам не поступает. Не пневмония, но эффект — тот же. Как лечить — непонятно.
3. Тромбоэмболия — вирус способствует образованию тромбов в пораженных тканях. Первая смерть в РФ от COVID-19 как раз была вычеркнута из списка по причине того, что наступила не «от вируса», а от закупорки легких тромбами. Но причиной являлась все та же коронавирусная инфекция. Лечение возможно введением антикоагулянтов, но при воспалительном поражение легких это может вызвать легочное кровотечение.
4. «Цитокиновый шторм» — неуправляемый чрезмерный иммунный ответ, приводящий к молниеносному генерализованному воспалению. Организм, устав бороться, включает механизм уничтожения всего, что ему не нравится, и убивает тем самым себя. Может проявиться с запозданием в неделю или даже больше после снятия дистресс-синдрома. Т.е. человека уже отключили от ИВЛ, он пошел на поправку, его могли даже уже выписать домой на амбулаторное долечивание. И тут — приплыли. Лечение — блокаторами-иммуносупрессорами и кортикостероидами. Но при нарушении баланса можно задавить иммунитет так, что пациент помрет от синегнойной инфекции или еще какой бактериальной заразы. Существуют экспериментальные методы подавления именно цитокинового каскада без существенного влияния на иммунитет в целом, но их эффективность пока что не подтверждена.
5. Осложнения на другие органы — сердце, печень, почки. Коронавирус не только в легких размножается, просто легкие — наиболее удобная и доступная для него среда. Он же как чума — заболевание может протекать в различных формах, но легочная считается наиболее опасной и смертоносной.
Так что, смерть вызывает именно коронавирусная инфекция. Это и есть причина. А вот форма смерти может быть очень разной. Не важно — пневмония это, тромбоэмболия или иммунная реакция.
Mike_soft
Спасибо! Кратко, четко и по делу!
SwingoPingo
Перфорации жкт мелькали в прессе, но иного подтверждения не видел. Сепсис. Это то, что на слуху. Процентное соотношение не знаю.
sshikov
Я бы еще добавил бы пожалуй, простое: ИВЛ, как таковая, совсем не простая процедура. Начиная с интубации, выбора множества режимов, и кончая тем, что как правило сопровождается приемом антибиотиков. Можно тупо пострадать от не слишком грамотного применения, что в условиях дефицита вречей вполне возможно. Можно подцепить бактериальное что-нибудь, что в условиях больницы не редкость. Ну и так далее. Ну и изменится ли что-либо, если потом напишут, что причина смерти бактериальная инфекция?
0xd34df00d
Спасибо за информацию! Позволю себе ещё несколько вопросов, чтобы уточнить свою картину мира.
За счёт чего поражаются эритроциты?
То есть, врачи в известном смысле слукавили, когда сказали, что смерть не из-за COVID-19?
Вот это я не очень понимаю. Что значит «устал бороться»? Разве цитокиновый шторм не связан с неспецифическим иммунным ответом, который возникает до, а не после специфического?
То есть, в смерти от цитокинового шторма я охотно верю. В смерти от него после ухода на поправку и снятия с ИВЛ — трудно, не согласуется с тем, что я знаю о том, как работает иммунная система.
Впрочем, насколько я понимаю, при заражении лёгких и цитокиновом шторме эти смерти вполне могут быть записаны в смерти от пневмонии/ОРДС/подобных вещей.
А где про это можно почитать? Интересны, опять же, механизмы и статистика.
andreykochetkov
В атласе белков указаны почки для АПФ2. По отдельным сообщениям это так и есть. Насчёт печени – это что-то новое и вызывает кучу вопросов. Как бы не лечение всем-подряд-что-есть-под-рукой было виновато.
0xd34df00d
Про сердце и печень почти все сообщения, что я встречал, были о результатах сайд-эффектов лекарств.
Pochemuk
Может быть и так. У переболевших коронавирусом в средней и тяжелой форме наблюдается образование пигментных пятен, что связывают с нарушением работы печени.
Но, таки да, это может быть следствие не заболевания, а его лечения.
Pochemuk
Именно. Сначала заявили, что появилась первая жертва коронавируса в РФ, а на следующий день счетчик обнулили и дали инфу, что умерла не от него, а от легочной тромбоэмболии.
Все так. Специфический ответ не успевает выработаться и включается неспецифический.
Читал на днях интервью с корифеем вирусологии, который еще 40 лет назад этой проблемой занимался. Как я понял, механизм ЦШ еще до конца неясен. Т.е. его распространение изучено, даже изучено, как он и в результате чего начинается, но не понятно, что служит его начальным толчком. Только понятно, что это явление вероятностное и его вероятность тем выше, чем выше уровень глюкозы. Тогда могут произойти какие-то редкие реакции замещения в структуре чего-то там и начнется.
sshikov
>Читал на днях интервью с корифеем вирусологии, который еще 40 лет назад этой проблемой занимался.
А ссылочкой не поделитесь?
Pochemuk
Увы… искал по истории — не смог найти :(
Am0ralist
Ну, тут вопрос, что изначально как жертву выставили сми, насколько помню. А без доступа к медделу утверждать, что вирус был на этапе, когда уже вызывает такие побочки мы, в принципе, не можем. Так что тут вопрос больше веры в то заключение, которое было выдано в итоге: на момент смерти изменения в легких не было.
Pochemuk
Так речь же как раз об этом, что коронавирус не только поражает легкие, но и провоцирует другие смертельные причины.
Увы… точно сказать не могу, о чем речь, но читал, что вирус изменяет содержание в крови какой-то хрени, начинающейся, на «D-d...», что приводит к тромбообразованию.
Новосибирское светило рекомендовало при обнаружение коронавирусной инфекции сразу начинать профилактику тромбоза аникоагулянтами.
Am0ralist
Вопрос в том, что может ли быть одно без другого вообще, а так же связи с этапами. Может методику потом пересмотрят и включат, если будет много фактов подобного.
Просто же тоже нельзя любого считать умершим от, если у него заражение есть по тесту, а по симптомам — оно ещё не могло нанести урон.
0xd34df00d
Так он должен включиться до того, как человек пойдёт на поправку (и домой), а не после, разве нет? Иначе, ну, человек на поправку не пойдёт.
Am0ralist
если бы наш организм работал как часы, проблем с аутоиммунными заболеваниями перед человеком не стояли бы…
0xd34df00d
А это уже вопрос частоты. У кого-то цитокиновый шторм может и через месяц развиться, спору нет, но если это происходит у одного на сто тысяч, то, ну, это не очень разумно обсуждать.
denemmy
Да суть не в этом! если болеет 20% населения, то каждая пятая любая смерть будет с короновирусом. То что переболело уже очень много доказывают тесты на антитела, которые проводились и до сих пор проводятся в разных странах.
Пример, как вам такая новость?
www.reddit.com/r/COVID19/comments/g4znbg/at_least_11_of_tested_blood_donors_in_stockholm
Crocodilus
Дистресс-синдром и тромбэмболия — это осложнения процедуры ИВЛ.
Всё остальное отношения к делу не имеет: так или иначе КВ связан с пневмонией, в большей или меньшей степени; а значит отсутствие пневмонии говорит об отсутствии смерти от КВ.
Alexey2005
А если вдруг пациент выживет, так можно сверху ещё и гидроксихлорохином заполировать, который от вируса конечно же не помогает и обладает нехилыми побочками, зато рекомендован минздравом…
Jef239
Обрушил на себя 500 кг консервов, задохнулся в тонне туалетной бумаги, на третий день карантина убил тещу, убил себя «апстену» от увольнения, после третьего литра водки вышел в окно…
Если серьезней, то мы должны увидеть увеличение смертности в группе 13-17 лет из-за суицидов.
Mike_soft
Jef239
Ваши данные без фонового уровня суицидов — это ни о чём. Но вообще, механизм защиты от суицидов простой: разругался вдрызг с родителями — ушел гулять в компанию. Там отревелся, получил поддержку, восстановил настроение — и домой.
Когда я начинал работать вожатым (1984 год) нам объясняли — никаких выволочек вечером. Ребенок после выволочки должен иметь возможность уйти в глухой угол на территории и отреветься. Видели в пионерлагерях глухие углы? Они ровно для этого. А если выволочка перед сном — получим ночные побеги.
А на самоизоляции, когда и выходы из дома и побеги запрещены — получаем рост суицидов.
Mike_soft
я о том и говорю. зато «информационный повод» у журналюг.
FreemindMike
Этот комментарий апеллирует к первому абзацу вашей статьи.
Уже не в первой статье вы предпочитаете не отвечать на комментарии задаваемые по существу, с конкретными замечаниями по вашим тезисам.
Hardcoin
В коллекцию ошибок, которые вы проигнорируете (для наблюдения другим читателям). Про смертность от
Это не так. Смертность от гриппа около 0.1%, если в качестве знаменателя брать количество заболевших. Об этом написано даже в тех статьях, что вы приводите в качестве источника, но вы так торопитесь донести миру "правду", что не читаете свои же ссылки.
musk
А тут больше и не надо. Получается, чтобы засчитать смерть от коронавируса, надо обязательно умереть от пневмонии? Смелое заявление.
sshikov
Простите, может вы не то имели в виду, но уточните — а разве одной легочной симптоматики было бы недостаточно? Ну то есть, COVID19 который просто иногда приводит к вирусной пневмонии — этого одного разве мало?
0xd34df00d
Ну, нейроинвазивность, отказ почек и прочее могут быть неприятны. Но если мы обсуждаем смертность, то она вроде как в подавляющем большинстве случаев вызвана деградацией дыхательной системы.
sshikov
>большинстве случаев вызвана деградацией дыхательной системы
На сегодня есть подозрения, что нарушается также и перенос кислорода эритроцитами. Считается ли это за отказ легких?
0xd34df00d
Кроме этих подозрений ещё есть подозрения, что вирус сделан искусственно и вообще там ВИЧ, ЕВПОЧЯ.
Иными словами, под этими подозрениями есть какая-то адекватная статистика?
sshikov
Это скорее был вопрос — куда попадет пациент, если у него будет проблема с эритроцитами? В какую статистику? Какой орган откажет первым? У меня есть подозрения, что не обязательно в статистику по пневмонии. Как там в анекдоте — «Организм сложная штука, в нем все взаимосвязано. На пузе гайку открутил — жопа отвалилась».
>какая-то адекватная статистика?
Под этими подозрениями есть исследования. Итальянские и китайские. Больше одной штуки (я видел ссылки примерно на пять). Я показал это своему домашнему биологу, и получил заключение, что явного бреда в этих публикациях нет. СМИ так придумывать не умеют, там обычно лажу видно сразу. Это все что я знаю на сегодня.
0xd34df00d
Если таких случаев 1 на 10000, то совершенно неважно, куда он попадёт.
Я бы почитал из интереса.
sshikov
>Если таких случаев 1 на 10000, то совершенно неважно, куда он попадёт.
Совершенно не представляю пока.
www.htct.com.br//en-hemoglobin-value-may-be-decreased-avance-S2531137920300298
Насколько я понимаю, это как раз первоисточник, который является мета-исследованием на базе анализа других. Так что ссылки на другие тут вроде есть внутри.
0xd34df00d
У меня недостаточно знаний, чтобы сходу принять или опровергнуть гипотезу о «самодостаточности» понижения гемоглобина (а не как один из вариантов ответа организма на пониженную функцию лёгких, например). Поищу что-нибудь про это на досуге.
За ссылку спасибо.
sshikov
Так у меня тоже недостаточно. Именно поэтому только «явного бреда в этих публикациях нет».
Pochemuk
В том-то и дело, что поражение эритроцитов не «1 к 10000», а одна из основных (или даже основная) причин смертей:
https://regnum.ru/news/2921130.html
sshikov
Не, ну это все-таки тот же метаанализ, ссылку на оригинал которого я выше кидал. Он, во-первых, основан на чужих данных, а во-вторых, там все-таки группа сравнительно небольшая, порядка 1000-1500 человек.
То есть, я с вашим выводом скорее согласен, просто этот вывод пока не очень доказан. В том числе и этой статьей.
RamLaksman
У Эритроцитов нет ядра, ни какой вирус им навредить не может.
sshikov
Это не первоисточник, если что.
RamLaksman
Это вообще бред. В эритроците нет ядра там ничего не реплицируется.
sshikov
Тут нет ни слова о том, что вирус реплицируется в эритроцитах.
0xd34df00d
Вирус — существо не очень разумное, возможность размножиться его не особо волнует априори.
Если на поверхности эритроцита есть что-то, что есть на других клетках и к чему вирус с удовольствием байндится, то он вполне может с эритроцитом связаться и снизить площадь его поверхности, например.
С другой стороны, в таком случае вирусная нагрузка, скорее всего, уже будет такой, что не до сниженной эффективности эритроцитов.
Но это так, диванные рассуждения из общих принципов. Держите щепотку соли.
RamLaksman
Вирус не связывается с мембраной.
Никогда, не только Ковидла, а вообще.
0xd34df00d
А как он тогда в клетку попадает? Телепортируется туда, что ли?
vesper-bot
Апелляция идет на первый абзац, в котором сказано, что только те смерти, которые от пневмонии, нужно считать за смерть от ковида. И что их по факту вдвое меньше, чем рапортуют. Тут вопрос интерпретации статистики вместе с вопросом игнорирования остальных смертей, вызваны они по факту ковидом, спровоцированы или вообще не имеют отношения. Я указываю на то, что ковид вызывает поражение не только в легких, т.е. может вызвать смерть не через пневмонию. Про "недостаточно" разговора нет, есть разговор о том, что мало считать только пневмоников, а так как детальный анализ по каждой смерти при подтвержденном ковиде не имеет большого смысла, отчего и не делается, правильнее (имхо) будет все-таки записывать в смерти от ковида всех с подтвержденным ковидом, если смерть явно не вызвана чем-то отличным от внутренних поражений (а-ля прибитого дубинкой нарушителя карантина не стоит записывать в ковидные трупы).
sshikov
Да, спасибо, я уже в результате обсуждения уловил, в чем был главный смысл.
Klenov_s
Какое это имеет значение, если не меняется общее количество смертей? Колеблется в районе 52-55 тыщ в неделю, а где прибавка в 5500 умерших от страшно летального заболевания? Такой рост смертей не мог не отразиться на общей статистике. И такой «феномен» наблюдается во многих странах.
numitus2
Вот график для стран западной европы. Надеюсь вы найдете рост:
0xd34df00d
Да, в 2016-м мощный рост был, нашёл его — вы ведь о нем? А в 2017-м аж бимодальненько получилось, и на глазок площадь под кривой больше.
SwingoPingo
Можно еще взять производную и графики ответных мер за этот же период.
Am0ralist
А теперь сравните недели начала ростов и то, что в этом году между 49 и 09 роста как в 16 просто не было. Далее, не забудьте учесть, что пик после 2020-09 снижен за счёт кучи мер, принятых в странах (ну типа полных карантинов, частичных карантинов, закрытых границах и прочим, прочим, прочим), а предыдущие — нет.
Ничего не замечаете?
0xd34df00d
Сравнил. Какой вывод из этого вы предлагаете сделать?
Или повышен за счёт сопутствующих смертей людей, которые не получили должное лечение, побоявшись идти в больницу? Или повышен за счёт протоколов?
У меня нет информации, чтобы даже оценить правдоподобие (в статистическом смысле) каждой из гипотез, поэтому непонятно, с чего бы одну выбирать над другой.
Замечаю, что кривая по форме подозрительно похожа на 2016/2017. Может ли так получиться, что момент введения мер в куче независимых стран подобран так, чтобы пик имел подобную форму, а сами меры были настроены так, чтобы после их введения количество смертей падало с похожей скоростью — хрен его знает. Глядя только на этот график, мне гипотеза о том, что это естественное течение болезни, кажется более статистически правдоподобной, чем такие божественные вмешательства.
Am0ralist
За счёт отрицания успехов медицины за последние лет так сто, видимо? Карантинные меры в принципе не могут не вызвать уменьшения прочих болезней, которые связаны с общением.
То есть вас не смущает наличие двух пиков в 20, один из которых явно смещён в конец другого и относительно прочих пиков в прошлых годах? Не, серьезно вы отказываетесь видеть график?
Какую форму? Такую?
То есть опять отрицание успехов медицины и полезности карантинов на основе вашей веры, что без них всё было бы чикипуки? Не, серьезно?
0xd34df00d
Если принимать только те факты, которые более по нраву, то на реальность это тоже не особо повлияет.
Зато могут увеличить болезни, связанные с гиподинамией, со стрессом, с падением качества еды, и так далее.
Ну, если это не недельный и не совсем месячный карантин, конечно же.
А в районе 2017-23 вы пик не видите? А в районе 2018-29?
Да.
Успехи медицины за 4 года?
Am0ralist
Которые слабее гриппа зимой 2019-2020 и чуть выше прочих флуктуаций? А если бы пик зимы 17-18 попались на этот сезон, то? Ну да, прочие орви зимой и весной активизируются, кто бы спорил.
А что, медицина карантины для предотвращения вспышек научилась применять только последние 4 года?
0xd34df00d
Ну, если оценки летальности относительно корректны, и в НЙ институты не сильно врут с репортом цифр, то мне осталось ждать здесь как раз примерно месяц. Но если летальность не 0.37%, а 3.7%, скажем, то осталось ждать не месяц, а год.
Какое гадание по графикам, у нас на лабах даже такого не было.
ХЗ, мы обсуждаем график, где есть пик 4 года назад, с которым я сравниваю, а вы говорите, что я игнорирую успехи медицины. Какой вывод я должен сделать?
Am0ralist
0xd34df00d
Знаю, и?
Am0ralist
Тогда причём тут гадания по графикам?
Тут даже не смещение пика на другой сезон — тут просто пик в другой сезон, который не отменяет основной. Везение, что зимой пика, аналогичного прошлым годам, не было — зима была помягче, штаммы не такие, ещё что.
Но вам это безразлично, вы тыкаете в нехарактерный пик и утверждаете, что все же норм типа. И вообще, карантин ведь не нужен, да, он же не улучшает ситуацию, полюбас только ухудшают, а ученые и врачи не знают.
Но вас ничего не смущает, не вас же касается…
Pochemuk
Кстати, моя жена, когда в конце 90-х работала терапевтом, говорила, что летом, в период отпусков — полно ОРЗ. Настоящий пик.
Поработает человек в охотку на фазенде или просто посидит в жаркой квартире, потом пивка холодненького выпьет, на сквознячке понежится — тут ему и «привет, ангина!»
Не уверен, что в Европе аналогично, но что-то подобное вполне быть может.
Am0ralist
ОРЗ и ОРВИ — несколько разные болезни, в том числи и по побочкам, опасности и прочему.
Pochemuk
В 1997 году всё писали в ОРЗ :)
Pochemuk
Кстати, откуда дровишки?
Я нашел кучу реплик этого графика во всякой желтой прессе (типа Твиттера). Большинство (если не все — я на иврите, например, не читаю) статей посвящены коронавирусу.
А хотелось бы узнать, где первоисточник?
Am0ralist
Это всё оттуда же, где куча вариантов статистики
Chamie
…и графики дорисовываются прогнозами на основании прошлых лет, пока данных ждут?
Am0ralist
Эм, там сейчас даты последние указаны 2020-15, а 15 неделя — это 6-12 апреля. Не понял, о чем вы…
Chamie
Я про вообще этот сайт. На n+1 пишут, что данные могут отставать на несколько недель:
Am0ralist
А, в этом плане — понятно, что всё упирается в скорость получения данных и последние так себе, однако уже даже текущих данных хватает оценить наглядно. Не говоря уже о том, что временной сдвиг явно видно, не говоря уже о том, что в этом году видимо везло с гриппом (возможно из-за зимы и погоды), а то это мог быть второй масштабный пик.
Chamie
Так в том и суть, как я понял, что они не показывают, какая часть графика — по реальным данным, а какая — прогноз.
Am0ralist
Uncertainty interval?
Chamie
Это вопрос? Если вы меня спрашиваете о размере погрешности прогноза, то я не знаю про Евромомо ничего сверх той статьи в n+1.
herrjemand
Нет
art3012
Являются ли минусующие и комментирующие статью эпидемиологами?
Akuma
Аллилуйя! Мы же на хабре, может наконец не будем писать про коронавирус и сосредоточимся на ИТ?
А не, о чем это я…
sol0vey
Хабр — тоже выборка. Тайные влажные фантазии большинства
завсегдатаев коронаридов — апокалипсис, зомби, иммунитет не вырабатывается, смертность 50%… Вспоминаю ранние посты, как бодро обсуждались бункеры и сорта тушенки, ностальгия.
CoolCmd
зато автор является первоклассным тролем
FeNUMe
Не первоклассным, раз медальку еще не заслужил.
Am0ralist
Он старается, было вроде как 170 где-то, если не ошибаюсь. При таком количестве кармы и статей человек в принципе на Хабре может делать что угодно долгое время
Moskus
Эпидемиологи не обладают монополией на верную интерпретацию статистики, а обычные люди не обладают монополией на ее неверную (как у автора статьи) интерпретацию и на неверные выводы из неверной интерпретации (тоже как у автора).
cobiot
Ну вот примерно то же о чем пишет автор не от эпидемиолого но от врача из Испании www.youtube.com/watch?v=AB_Od5RLJGQ
unsignedint
Полностью согласен и поддерживаю. Надеюсь доживу до момента когда ВОЗ и прочие истерички окажутся в Гааге.
unsignedint
Попрошу тех кто сливает мне карму вернуть ее взад когда до вас дойдет как вас развели. Если дойдет конечно, если не дойдет можете не возвращать. Как известно у 90% населения мозг как у Гупии, как видим на хабре такое же соотношение. Они уже не помнят как истерички из ВОЗ ровно то же самое устраивали в прошлые разы.
Robur
Правильно я понимаю что вы хотите сказать что с вероятностью 9 из 10 ваш комментарий написан человеком у которого мозг как у Гупии?
unsignedint
с вероятностью 10 из 10 ваш комментарий написан человеком у которого мозг меньше чем у Гупии.
andriymoskal
Не могу проголосовать плюсом, но автора поддерживаю. Не нужно быть эпидемиологом, что бы понять вполне очевидные вещи. Анализ ситуации от автора, на мой взгляд вполне объективен.
Voenniy
Отличная статья
Пойду зачитаю на могиле своего отчима, которого сегодня похоронил
54 года, никих хронических заболеваний
29 марта температура 39, 4 апреля ИВЛ, 10 апреля смерть
gazkom
Соболезную. Причину смерти можно узнать?
kalupin
(тут была не очень уместная шутка, прошу прощения)
Voenniy
duronus
Нельзя)), нужно раздувать страх людям
IgorVasil
Нехорошо пиариться на смерти близкого человека. Кроме того, там же русским языком написано-НЕУТОЧНЁННАЯ. По моей логике последнее слова не менее важно чем первое. А по вашей?
nanmen
www.ihpa.gov.au/sites/default/files/supplementary_guidelines_for_classifying_covid-19_scenarios_in_admitted_patient_care.pdf
B34.2
IgorVasil
Что вы хотели этим сказать?
Chamie
Вы открывали ссылку-то?Там указано, в каких случаях ставится основной диагноз В34.2 «Неуточнённая короновирусная инфекция» при диагностике COVID-19 (а в основной части МКБ-10 нет более специфичного кода для коронавирусов). А именно — когда были контакты, не было типичных симптомов, но диагноз либо подтверждён лабораторным анализом либо установлен клинически. Известен ли конкретный вирус указывается дополнительным, введённым в 2020 году, кодом для чрезвычайных ситуаций (если врач вообще о нём знает и в больничной системе учёта он есть) U07.1 или U07.2, но в обоих случаях это COVID-19.kudryavy
Среди прочих диагнозов может быть неправильное применение ИВЛ при лечении симптомов COVID-19. На эту тему хорошо высказался Комаровский: ИВЛ отлично помогает тогда, когда у человека легочная ткань в норме, но не работают грудные мышцы. При коронавирусе с мышцами всё в порядке, проблема в том, что легочная ткань повреждена, поэтому человек задыхается не от недостаточной вентиляции легких. И неправильное применение ИВЛ только дополнительно повреждает легкие. А правильное применение ИВЛ возможно в паре с компьютерным томографом https://youtu.be/eIbwdObYZ1g?t=1290
Там же проскакивает информация о том, что курение — фактор повышающий риски заболеть и умереть
Matshishkapeu
Что ж вы не научили реаниматологов правильно применять ИВЛ, вы ж ютюб смотрели, и может даже всего доктора Хауса!
kudryavy
Я сейчас не понял наезда.
Я исказил какие-то факты? Обвинил медиков в чем-то?
Я же просто посмотрел на ситуацию в ретроспективе.
Matshishkapeu
>> Обвинил медиков в чем-то?
В «может быть неправильное применение ИВЛ»?
DonArmaturo
Ну, я тоже не врач. Но если знакомый страдает от инфекции, занесенной при процедуре, то делаю вывод: лечившие его или плохие спецы, или у них очень плохие условия работы.
Про ИВЛ: априори думаю, что можно нанести вред поврежденным тканям легких. В прессе были заявления российских медиков не только о ИВЛ, но и о оснащенности подачей дыхательной смеси с повышенным содержанием кислорода.
Был документальный фильм, где показали, как не могут затянуться поврежденные сосуды, когда после ранения физраствор вливают без контроля (ставят капельницу, и держат емкость повыше).
Х.з., какой врач доктор Хаус и его сценаристы, но если в участковой поликлинике есть высокая вероятность нарваться на плохого специалиста, то почему их нет в ОИТ?
P.S. Мне лично в ОИТ достались спецы хорошие :) Но это несколько лет назад, в «мирное» время.
fougasse
Комаровский, естественно, эксперт.
Вам напомнить его мнение о вирусе два месяца назад?
fougasse
Блин, фанатики усатого эскулапа с видосами "дети едят грязь", вы умеете сливать карму, молодцы.
alexdevyatov
Смотрю Комаровского с самого начала этой ерунды. Какого-то явного переобувания не заметил. Что в феврале говорил, что вирус опасен, что сейчас.
cobiot
"среди прочих диагнозов может быть" много чего. У меня мама год назад формально умерла от гриппа… А на самом деле от рака желудка и крайнего истощения. Врачи и так ей отводили несколько месяцев. И хотя формально ее убил грипп в прошлом году все понимали что это была смерть от рака. Дядя в этом году умер от того же самого — рак желудка и истощение (вес 48 кг у взрослого мужчины… рак желудка у нас семейное). Но теперь официально он умер от страшной болезни COVID и на фоне всеобщей истерии про рак никто и не вспоминает. Странно что людям так сложно понять что умереть от COVID и умереть от чего угодно при наличии COVID это две совершенно разные вещи. Особенно если учесть возможность того что бессистемно заражена может быть уже довольно большая часть населения. Если так рассуждать то скоро все смерти можно будет списывать на вирус. Кстати увеличение смертности может быть тупо просто следствием коллапса медицинской системы. Не знаю как в других странах, я в Испании, и тут можешь спокойно себе умирать дома от чего угодно. Если это не грипп врачи к тебе неизвестно когда приедут и не факт что приедут вообще (ко мне так никто и не приехал)
Voenniy
Тут подробности
duronus
Ну вот даже у вас на facebook, корона не подтвердилась, а маме было плохо. Это что ж за вирус такой мужика срубило, а женщину даже не заразил? Так же нигде не указанно, что до этого у вашего Алика (уж простите не знаю кто он вам точно) было идеальное здоровье
gazkom
Мне кажется, это больше говорит о качестве наших отечественных тестов, как и всей фармацевтики.
duronus
ну я до кучи узнал еще один момент, в базу болезней вирус добавили 31.01.2020, удивительная скорость во время новогодних каникул. Я не говорю, что этого вируса нет (вполне возможно, что он сильнее гриппа), но очень уж вокруг него пляшут и очень он удобный для правительств, да и симптомы почему то один в один с гриппом, я болел пару раз гриппом, картина точно такая же температура такая что глюки идут, но почему раньше то никто не волновался
PrinceKorwin
А сколько раз вы болели коронивирусом?
А то очень напоминает одного Робиновича который битлз напевал.
Mike_soft
Ну вот у меня ровно такие же симптомы (моментально повысившаяся температура, слабость, «вкусовые галлюцинации», «косоглазие») были 1-8 марта. Но тест не делали. Ибо «за границу в страны ЮВА не выезжал». Диагноз — ОРВИ. Легкие до сих пор «ощущаются».
Откуда мне знать, болел я короновирусом или не болел?
Были б тесты свободно и в районе 1000 — я б проверился. сейчас они направлены на заболевших, делаются «при подозрении» и стоят 5600. Жаба давит (ибо по сути это «плата за любознательность», и ничем не поможет)
ebragim
Чем он удобен? Созданием финансового кризиса на пустом месте?
duronus
ну даа, а ты думаешь кто скупит все внезапно подешевевшие активы
swelf
Скупят, не скупят, но сомневаюсь, что весь мир объявил у себя карантин и валит экономику ради того чтобы правительство РФ(ну или подставьте другую страну) скупало активы.
duronus
А где я утверждаю про РФ вообще?
swelf
Так я ж уточнил
Или ты хочешь сказать, что все страны сговорились и решили завалить экономику… а ради кого. Вот ради кого испания, италия, франция вводит карантины. Кто там будет бизнес скупать? там тоже власть имеет неплохие финансовые возможности?
Am0ralist
А это всё проклятые русские хакеры виноваты. Они и Трампа выбрали, и Брексит совершили. Вот и карантин ввели — то же они.
Jef239
Ну зачем же все? Достаточно Китая, который и показал пример, но при этом отделался карантинами лишь в некоторых городах.
Версия конспирологическая, но довольно известная, причем в двух вариантах (и про Китай и про Россию)
Voenniy
Я там дал ссылку на главврача 15 гкб
www.facebook.com/vechorko.v
Он каждый день выкладывает статистику по заболевшим
И вначале они отделяли больных с внебольничной пневмониней без потдвержденного ковид, от больных с подтвержденных
А потом перестали. Потому что поняли, что тесты не показывают реального положения дел.
А теперь факты
2 человека с разницей в 2 дня резко заболевают с одинаковыми симпотами
У обоих в итоге двусторонняя пневмония
У одного из них подтверждается COVID-19 (мы потом много общались с роспотребнадзором, там отдельная история после подтверждения у родственника этого вируса), а у второго нет
А теперь внимание. Как в таких условиях, когда тесты не срабатывают — а люди мрут «от пневмании» считать статистику?
И врачи с определенного момента начали приравнивать вб пнемонию к коронавирусу
Денис Проценко — это главврач 40гкб (который тоже недавно коронавирусом переболел)
Voenniy
Кстати еще момент
Вот тут говорится что мужчины хуже переносят короновирус
www.nytimes.com/2020/04/07/health/coronavirus-new-york-men.html
Алик — это мой отчим (там в первом абзаце про это написано)
Здоровье было отличное. Но сейчас, уже чтобы хоть как-то найти причины — мы думаем, что спровоцировала весення аллергия на пыльцу, которая у него была каждый год (которая в этом году пока не началась)
Losted
Соболезную.
Вроде как аллергии не входят в список повышенных рисков www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6915e3.htm#T1_down
Sap_ru
Смотря какая. Астма является фактором риска, а она может быть связана с аллергией на пыльцу.
0xd34df00d
Ух ты, одноточечные выборки как опровержения.
А я бабушку похоронил из-за того, что медсестра ей криво поставила капельницу, и образовался тромб. Я могу теперь этим примером опровергать утверждение, что в России есть медицина?
gazkom
У меня от того же бабушка умерла. Так что да
Voenniy
Да нету никаких опровержений
Просто нам постоянно говорят что умирают в основном люди старшего возраста (группа риска 65+) и с сопуствующими заболеваниями
А когда начинаешь копать (да еще и сталкиваешься) — оказывается не все так просто
0xd34df00d
Мой школьный приятель в 19 лет умер от инсульта. Мой вузовский приятель перенёс где-то в 22 года операцию на мозге по удалению какой-то пипецомы. Что это должно сказать о группах риска инсультов и опухолей мозга?
Говорят же, что «в основном». Поэтому непонятно, что именно становится непросто. Надо всё же отличать априорную и апостериорную вероятность.
Voenniy
Дело в том, что нету никакой официальной статистики
Все только на словах. Где взять аналитику — сколько именно это «в основном»? И какие именно хронические болезни повлияли?
kudryavy
Предлагаю посмотреть видео об инфодемии https://youtu.be/8eULznfaFOg и не паниковать, а трезво оценивать обстановку
Jef239
Мой одноклассник умер в 16 лет от рака. И куча известных мне раковых деток в 2-3 года. И что? Признаем рак детской болезнью?
Klenov_s
Это грустный, но частный случай. У меня с памятью немного получше, поэтому я навскидку вспомнил 5 похожих ситуаций, но за прошлые (наверное 2 прошлых) года. Мне говорили: «а ХХХ-то умер… простыл, грипп на ногах носил, работал, а потом в больницу попал с воспалением… и все… совсем молодой был...». Но тогда у убийцы не было такого конкретного имени, и все поохав забывали.
be52
В РФ каждый год по 25т человек умирает от пневмонии и еще 35т от других проблем с легкими (но не от рака легких). Если в конце года мы в статистике увидим что померло намного больше 60т от проблем с легкими тогда можно будет сказать что коронавирус действительно опасен и влияет даже на статистику.
PS ну очевидно же что никаких заболеваний в 54 года не может быть, к 40 годам у большинства уже вагон болячек.
Sap_ru
Если включить логику, то становится понятно, что мы это увидим. Хотя бы потому, что количество больных внебольничной вирусной пневмонией сейчас на порядки превышает «нормальный» уровень, а это болезнь с очень высоким риском смерти. Иначе получается, что коронавирус вызывает какую-то волшебную пневмонию, которая на порядок менее опасна, чем другие. Надеюсь, вы понимаете, что это не так.
Л — Логика.
be52
С диагнозом короновирус в великой россии умерло всего 400 человек. Пока что это не выглядит серьезно даже по сравнению с одной только пневмонией (25т в год) не говоря уже обо всех легочных смертях (60т в год и рак считается отдельно)
sicambr
С тем же диагнозом, за то же время выздоровело (?) 3800. Пока это не выглядит серьезно? Разделите пятьдесят ( пятьсот ) тысяч в той же пропорции.
be52
Инструкция от ВОЗ для всех кто болеет с тем же диагнозом — сидеть дома и стараться не заражать окружающих. Сдаваться медикам и таким образом попадать в статистику требуется только если есть очень сильные симптомы, несбиваемая температура и одышка или около того. Ну очевидно же на самом деле заболело и выздоровело намного больше и если бы всех нормально считали то процент смертей был бы очень маленьким, как у гриппа.
SwingoPingo
Если мы имеем в виду РФ, то по крайней мере в некоторых регионах реализуется эпид. расследование, выявляется круг контактирующих, которые тестируются дважды. Не касаясь точности тестов, пока покрытие тестами кратно превосходит количество выявленных (хотя бы на цифрах), что может говорить о том, что там, где нет перегрузки эпид системы количество больных и зараженных не должно соотносится как «намного больше».
be52
ВОЗ говорит что 80% легко переносят. Если так то скорее всего за помощью они не обращаются и в статистику не попадают. А значит процент смертности который мы сейчас имеем надо разбавлять раз в 5.
SwingoPingo
т.е. один из пяти переносит тяжело. Его берут, обрабатывают все возможные его контакты, на область таких людей получаются тысячи. Люди под подозрением должны соблюдать самоизоляцию, проведение эпид. расследования по ним будет намного проще, хотя однозначно у них есть семьи и семьи имеют свой круг общения. Статистику под подозрением публикуют. С большой вероятностью выявляются 3 оставшихся и один упущенный, условно. 4 выявленных случая из 5ти с бОльшей вероятностью указывают на источник заражения и локализация происходит дальше, поэтому до перегрузки эпид. системы не нужно умножать на пять.
Более того, местности где ковид распространен имеют ярко выраженную заполненность больниц и реанимаций больными с однотипными симптомами. И если у Вас в реанимациях области не лежит куча народа ногами вверх под ИВЛ — скорее всего ваши пневмонии не вирусные.
be52
А почему собственно в нашем крае не лежат толпы? Приморский край со всех сторон окружен китайцами корейцами и ипошками, их тут как грязи было и есть до сих пор. Чуть менее чем каждый первый злостно игнорирует карантин и самоизоляцию и в результате всего 2 человека за все это время умерло от коронавируса.
Либо болезнь не такая заразная как говорят, либо не такая смертельная.
Am0ralist
Так это… Вопрос не в том, кем вы окружены и кого там навалом. Она же не от национальности появляется. И нет жесткого: обязаны заразиться 3 человека от каждого. Это ж всё каждый раз подбрасывание монетки. Но у вас на весь край всего 2 ляма населения и плотность даже в Владивостоке меньше чем в Мск в 2,7 раза. Подождите, всё ещё будет (
be52
В Японии плотность населения намного больше чем в этой вашей Москве, там людей в метро в вагоны утрамбовывать приходится специально обученными людьми. Контакты с Китаем и США и всем остальным миром намного больше чем у Москвичей, и… там тоже пока всё тихо спокойно.
Pochemuk
Тихо? Спокойно? А то, что у них режим ЧС введен уже две недели как?
Жесткий, с запретом выхода на улицу. Правда без штрафов, QR-кодов и дубинок. Но этого и не надо из-за особенностей менталитета: японцу сказали — японец сделал.
В результате у них пик был пройден благополучно неделю назад.
be52
Какой еще пик, у них всего 10т случаев и 200 смертей, при населении как в россии и намного более плотных контактах с европой сша и китаем. А еще у них очень много стариков, по идее у них должно быть очень много зараженных и очень много погибших но ничего подобного нет и близко.
Pochemuk
Пока Вы писали, у них стало более 11 тыс зараженный и 262 умерших.
Тем не менее, количество зафиксированных заражений у них уже неделю снижается.
Правда, по кол-ву тестов на душу населения — они где-то там… в середине списка. Может быть поэтому.
Mike_soft
кстати, судя «по Хопкинсу», во многих странах 17-18 апреля какой-то аномальный всплеск суточного прироста заболевших. вы не в курсе, что является причиной?
Pochemuk
Читал… Новые рекомендации от ВОЗ об учете и тестировании контактных лиц. Т.е. охват тестирования увеличился. И это принесло свои плоды.
Правда, ВОЗ дает рекомендации. А соответствующие распоряжения дает правительство. Наше — поступило адекватно рекомендациям.
Mike_soft
у нас, кстати, особого всплеска и не было. плавный рост
Pochemuk
17-18 скачка не было. Зато 19 свыше 6000 новых. В результате на следующий день просело. Потому что за счет более широкого охвата выявили быстрее тех, кого иначе выявили бы позже по обращению. Сейчас снова растет.
Mike_soft
а у них, у японцев, как сейчас? они не попытались «снизить контактность»? (ну там часть на удаленку, маски, отменить ненужные визиты и мероприятия?)
Pochemuk
Пытались. Но сначала чисто рекомендательно и это не возымело успеха. Надо учитывать особенности корпоративной культуры. Прийти на работу позже начальника или уйти раньше него — это просто невообразимое кощунство. А уйти на удаленку и не иметь счастья лицезреть его воочию — конец света.
Про маски не знаю. Может быть и носили. Может — как у нас.
Поэтому от рекомендаций соблюдать соцдистанцию и мыть руки перешли сразу к более жестким мерам.
SwingoPingo
Кмк самый сложный момент тут именно временной. Т.е. 2 умерших это при R0 =3 всего 6 зараженных, период на момент когда болезного повяжут условно неделя или две. Т.е. да, болезнь определенно не такая заразная как нам рисует воображение. Но за нее играет три фактора — бессимптомная передача + длинный инкубационный период + наличие суперраспространителей. Т.е. одномоментно можно получить условную тысячу инфицированных, а это все на порядок усложняет.
Gutt
Либо ваша информация о двух человеках неверна. Сегодняшняя информация от родственника, работающего в больнице в одном городе с 600 000 + населения. Медсестра в одном из отделений три дня ходила на работу с кашлем, температурой и плохим самочувствием. Пять дней назад её прямо с работы увезли на скорой в реанимацию, поскольку наступило резкое ухудшение состояния. В последующие два дня среди работников и пациентов отделения повышенная температура и респираторные симтомы выявлены у девяти человек. Отделение со всеми работниками и пациентами закрыто и переведено на блинную диету. С сотрудников берут подписки о неразглашении иноформации о внутрибольничной инфекции (видимо, рассчитывают на безграмотность). Сегодня руководитель больницы заявил, что ни один из тестов на коронавирус среди заболевших не показал положительного результата. Карантин не отменяется. Случай, понятное дело, до сих пор в статистику не попали и непонятно, попадут ли. Много ли таких случаев в России, когда руководитель хочет остаться руководителем в медучреждении и из-за этого скрывает информацию о внутрибольничной инфекции? Думаю, много. Посмотрим, чем всё это закончится.
Am0ralist
0xd34df00d
Тут можно провести какие-то аналогии с Китаем и его тезисами о завершении эпидемии, но я уже задолбался это делать.
Chamie
Tolomuco
Питаться только тем, что под дверь пролазит :)
Это мем уже
Gutt
Апдейт к ситуации. Учитывая то, что к 12:00 24 апреля 2020 года заражены уже 32 человека, факт внутрибольничной инфекции пришлось признать.
Mike_soft
В Златоусте челябинской области — тоже «внутрибольничная»
0xd34df00d
Средне или тяжело. Причём толкования «средне» разнятся, разные люди говорят вещи от «заметил кашель» до «пришлось ложиться в больничку и ходить с кислородным баллоном, хорошо хоть к ИВЛ не подключили». Какие-то публикации с рандомизированными тестированиями, говорящими, что симптоматические (включая слабый кашель) то ли 10%, то ли 1%, я тоже видел.
Pochemuk
Не путайте «легко» и «бессимптомно».
Не обращаются как раз бессимптомники. А «легко» — это когда болезного корежит недели полторы, но показаний для госпитализации нет. Без кислорода и капельниц обойдется — не фиг койкоместо занимать.
Т.е. многие из этих 80% все равно в поле зрения медицины попадают.
Am0ralist
Вот только в РФ долгое время не делали тесты тем, кто типа не мог заразиться (не выезжал, не контактировал). Настолько, что люди после где-то недели дома с 39 начинали чувствовать себя плохо и… привет корона. Подмосковье
Сейчас вот по личным каналам рассказали про реаниматолога, который дома сидел и 38-39 сбивал парацетомолом до 37,5, вдруг через неделю одышка… Очередной полумиллионик.
Это немного осложнило ситуацию и сейчас все пневмонии приняли решение считать подозрением.
В этом плане, блин, наша медицина неисправима, блин. Пока страховые не начнут отвечать за последствия, они так и будут убивать саму возможность быстрой реакции на подобное у нас. Ведь попробуй месяц назад врач послать на анализ на ковид кого-нибудь с симптомами, но без основания — по-любому бы заведение было оштрафовано за разбазаривание средств страховой.
SwingoPingo
0xd34df00d
По вашей логике из соседних тредов (блин, я не успеваю отвечать на все :() врачи участвовали в покрытии распространении ковида и вообще тоже врали. Или не в этом случае?
Am0ralist
Врачи не могли лечить иначе, потому что у них в протоколах не прописано «послать на ковид». Почему-то, когда я задавал под статьями от лечебных платных заведений, как они анализируют направления и наказывают врачей с помощью новейших IT технологий, по поводу лечения эффективного, а не прописанного в инструкции — никто даже не чухнулся на эту тему, а теперь вдруг вам стало интересно?
Однако это отличается от скрывать, что регионами или там миллионами люди умирают.
Jef239
Между прочим, уже на 1 апреля у нас было 5% переболевших (11 из 226).
Зря не касаетесь. Точность тестов Вектора такова (10**8 вирусов на литр), что даже явной картине заболевания они дают ложноотрицательный результат чуть ли не в трети случаев. А уж для бессимптомных…Количество переболевших понятно только по тестам на антитела.
Gutt
Вероятно, да. Смертность от гриппа в сезон 2016--2017 в СШАоценивают в 0,13 %. При этом заболело приблизительно 29 миллионов человек, или 10 % населения. Допускаю, что смертность от коронавируса при адекватной терапии составляет те же 0,13 %, но заболеют им 98 % населения, а не 10 %, как гриппом, поэтому абсолютное число умерших даже при те же 0,13 % смертности окажется в 10 раз больше, а с учётом перегрузки системы здравоохраненения в этой ситуации смертность рискует оказаться не 0,13 %, а тоже в разы больше. Так что для следующих годов, когда уже будет коллективный иммунитет, вызванный предыдущими инфекциями и/или вакцинами, коронавирус будет несильно страшнее гриппа (хотя приятнее иметь в популяции одно заболевание со смертностью в 0,13 %, чем два таких, не находите?), но в текущей ситуации защитные меры абсолютно оправданы.
SomeAnonimCoder
Этот комментарий надо показывать на курсе статистики. Для демонстрации того, что анекдотическое свидетельство — не значит ничего. По вашей логике: а с моими знакомыми все классно — пойдём почитаем эту статью вместе, на шашлыках!
P. S. Ничего не говорю о достоверности статьи, но если вы приводите такой пример в качестве доказательства(?) некорректной интерпретакции статистики — вы не лучше автора
P. P. S ну давайте, минусуйте
kudryavy
Могу рассказать, в чем разница между Германией и Италией: Разные модели общественного поведения. В Италии принято обниматься и целовать в щечку каждого незнакомца, с которым пообщался. Это приводит в значительно большему распостранению вируса и повышает смертность. Особенно на фоне большого количества пожилых людей в Италии.
Так что вирус может избирательно заражать итальянцев только из-за их привычек общения.
Похоже, что в Испании такой же сценарий.
При этом я склонен считать, что угрозу от вируса в людских потерях преувеличивают.
Зато сколько проблем сразу удалось подсветить в нашей стране!
TheGodfather
Так будто в той же Франции друг друга не целуют.
Darlock_Ahe
Я не утверждаю что автор прав (скорее наоборот). Разница в зараженных между Италией и Германией примерно 30%, а разница в умерших примерно в 5 раз.
В этом действительно что-то странное. Также как и в других моментах, недавно Институт Роберта Коха посчитал, что вероятно, в Германии R0 начал падать до введения локдауна и остался на уровне 0.7-0.9
Если кому интересно, ссылка на материал RKI
Am0ralist
kommari
История простая, неолибералы у власти проводившие оптимизацию медицины.
Darlock_Ahe
Даже не знаю что сказать. В Германии политика не сильно отличается (Я тут живу).
Удивляет только процент смертности.
Одно из двух, или каким-то образом, в Германии умирает в 5 раз меньше людей или что-то тут не так.
И я даже не собираюсь рассуждать, что именно может быть причиной, т.к. абсолютно не владею темой.
sanalex76
Что ж вы так избирательно примеры приводите?
В Португалии тоже при встрече принято целоваться в щечку. А ситуация с короновирусом, наверное, одна из лучших в Европе: covid19.min-saude.pt/ponto-de-situacao-atual-em-portugal
struvv
Может потому что в Португалии горы, нужно шевелить булками постоянно, может потому что в ней засилие Марии Ивановны, может потому что БЦЖ там делают, а в Испании — нет. Не понятно, короче, нифига пока что
Pochemuk
В Голландии Мария Ивановна давным давно в законе. Но она им сейчас не помогает. А вот БЦЖ в Португалии, таки, делают в отличие от Испании.
Дистресс-синдром поражает, в основном, людей с болезнями легких. Цитокиновый шторм — при сахарном диабете. Про тромбоэмболию не знаю. В общем, надо еще статистику сопутствующих заболеваний по странам смотреть.
Но, думаю, горы — это хорошо. Это любопытное наблюдение. В Ломбардии гор нет. Севернее — Альпы, Южнее — Аппенины. А между ними — жопа…
Может быть горный воздух чище или легкие тренируются. Если до дистресс-синдрома не дошло, то вероятность и других концовок снижается.
SwingoPingo
Если смерти вызваны гипоксией, то проживание в горной или даже холмистой местности тренирует быстрый отклик организма на снижение кислорода. (Тренировочная спортивная база в Кисловодске на высшей его точке — тому подтверждение). Возможно это играет какую то свою роль.
sshikov
В Бергамо горы есть. Невысокие, но есть. Наблюдал
Pochemuk
Ну на севере Ломбардии и повыше есть. Но сам Милан все, что югу о него — равнина.
Просто я видел (сейчас не нашел) карту заражения Италии с разбивкой по областям. И Ломбардия очень шокирующе смотрится на фоне остальных. И я вот сейчас подумал, что карта заражений очень повторяет карту гор/равнин.
sshikov
>Но сам Милан все, что югу о него — равнина.
Ну да, конечно. Я же про Бергамо. Там горы начинаются, скажем так. То есть из старого города примерно на север — северо-восток ведет вполне себе серпантин, и ланшафт вполне горный. Ну как… как Воробьевы горы московские, скажем, чуть повыше. Сотни метров. Никакого кислородного голодания подъем на такие конечно не вызывает, разве что ноги натренируешь.
Да и в городе фуникулеры есть, в старом аж два — Читта Альта, и Сан Вигилио. На самом деле, если на картах гугля включить режим Terrain, то горы будет прекрасно видно невооруженным взглядом.
sshikov
Знаете, идея интересная, но я поглядел еще раз на карту в режиме Terrain, и сказал бы, что севернее Бергамо просто нет уже крупных городов. Т.е. они все — на границе гор. От Венеции до Турина, практически. Ближайшая (пострадавшая) Брешия — стоит так же, как Бергамо, на равнине, горы рядом. Верона — на равнине. Милан — километров 80 южнее. В горах — а что там, в горах? Может я ошибаюсь, но там все больше что-то типа Тревизо — а это всего-то 100 тысячники.
Am0ralist
Ой, вроде бы проскакивало в новостях, что в районах с грязным воздухом (то есть и там где воздух меньше движется) вероятно ковид переносится хуже.
LunaRain
Илья, я к счастью очень быстро читаю. Первое чтобы я рекомендовал вам как аналитику это делать Peer review вашим статьям. Смертность в Германии, Франции, Италии сравнивать примерно также как сравнивать автопром и качество автопрома этих трёх стран. Это производное от очень многих факторов. Социальных, государственных органов, исторических, условий и так далее. Аргумент ну не может же быть 2.5% в Германии, и 12 в Италии. Это конечно сильная позиция в споре при разговоре, но совершенно не тянет на позицию для аналитики. Вот вам пример, я живу в Германии в городе Вульфсбург — Нижняя Саксония и когда мне говорят не может быть, говорю хорошо, вот вам конкретный кейс что происходит когда вирус попадет в дом престарелых, внезапно умерло 37 человек причем 22- из них буквально за 1 неделю www.wolfsburger-nachrichten.de/wolfsburg/article228896465/92-Jaehrige-starb-nun-37-Corona-Tote-in-Wolfsburg.html, если что Вульфсбург как и Ингольштадт два самых богатых города Германии. Дело в одной простой вещи мы не знаем ничерта об этом вирусе, а данные как вы правильно заметили ошибочны, поэтому лучший способ это смотреть как это происходит локально — сходите в больницу рядом поработайте воланетром. Моя дочь, ей ещё нет двух, переболела чем то похожим в январе этого года, в январе уже было мало мест. Без кислорода плюс ингаляций — не думаю что она бы выжила — диагноз был атипичная пневмония и/или бронхит врачи сами не поняли (все таки был конец января), у моей коллеги дети хроники, для них такая болезнь была бы приговором. Тут дело не в процентах, а в реальных людях.
obabichev
Я конечно понимаю, что тут вирусы обсуждают и все такое, но мне дико интересно, по какой метрике Вульсфбург и Ингольштадт — самые богатые города Германии?
Я просто живу относительно недалеко от Ингольштадт, там конечно Ауди, торговые центры на весь район (юг Германии), но… Да и первая ссылка в выдаче гугла говорит об обратно..
Moskus
То есть что они самые бедные или одни из самых?
Travelask.ru, безусловно, очень «авторитетный» источник, но немецкое федеральное стат. агентство с ним не согласно: en.wikipedia.org/wiki/List_of_German_cities_by_GDP (не забудьте пересортировать таблицу по GDP per capita).
obabichev
Спасибо,
Я понял, это ввп на душу населения, а не общий,
Я бы сказал, что тогда это два города с самыми богатыми людьми, но попахивает занудством ^_^
Moskus
А какой вообще смысл измерять по валовому доходу в подобном контексте?
dmitrygnenny
Так сказали же, «Тут дело не в процентах, а в реальных людях.»:)
stranger_shaman
Автор настолько погрузился в виртуальость, что для него человеческая жизнь стала всего лишь статистикой и цифирками на экране.
У него будет шок, когда все-таки придется столкнуться с реальностью.
tlando
То есть дополнительные смерти на затронутых территориях — это не аргумент? Там что происходит?
www.economist.com/graphic-detail/2020/04/16/tracking-covid-19-excess-deaths-across-countries
А коллапс у систем здравоохранения откуда взялся? Если не больные коронавирусом заняли все места в реанимации, то кто? В Италии война о которой мы не знаем, что ли?
В Ломбардии, например?
nplus1.ru/blog/2020/04/16/italy-death-toll
И может быть аналитику пора выучить, что на euromomo данные могут сильно запаздывать. Там может стать больше (но не меньше).
unsignedint
пишут что не все места заняты. Даже в Италии в соседней с Бергамо Вероне куча коек пустых. Да и на юге ничего нет, хотя вирус заразный как пишут. В общем что там произошло в Италии надо расследовать, но глупо эту ситуацию экстраполировать на весь мир
kalupin
Поражаюсь тому, что тут нет признания ошибок в двух предыдущих статьях.
Хороший аналитик должен обновлять свою позицию при поступлении новых данных.
В комментариях к двум предыдущим статьям указано настолько много серьёзных недочётов, что до их устранения очень странно писать очередной манифест с выдернутыми из контекста графиками и конспирологическими намёками.
Swarg64
Не путайте аналитика с верующим.
kalupin
Илья крутой аналитик, но не в области эпидемиологии. Много раз раньше большинства подмечал манипуляции данными.
Да и статьи интересные в основном. А вот непризнание ошибок всё портит.
0xd34df00d
Не могу согласиться. Почти все статьи, что я от него читал — относительно неприкрытая пропаганда и натягивание удобных лично ему статистик на удобную ему картину мира.
Но с этим лучше спорить другими статистиками, а не эмоциональными возгласами.
sshikov
>Появились первые правильные данные по смертности от коронавируса.
Это первое предложение данного опуса. Если это не натягивание — то я вообще не знаю, как это назвать.
M_AJ
У автора тут на Хабре есть статья: "Дуров не имеет никакого отношения к TON", которая до сих пор не скрыта, и где до сих пор нет даже маленького апдейта, что теперь есть официальное факты, говорящие о том, что имеет. Мне кажется это хорошо характеризует автора.
comradeMightes
Хочется ответить что-то вроде «Лукашенко, перелогинься»
Но вообще соглашусь с первым комментатором — вирус плохо изучен, есть информация, что он поражает далеко не только легкие — есть люди с поражением даже головного мозга, не говоря уже о других органах, потому подсчет сметрости у всех больных с короновирусом много корректнее только больных, скончавшихся от пневмонии. Все, что вы доказали -так это то, чтоне все только треть людей погибает от пневмонии при короновирусеп, остальные по другим причинам. Значит ли, что короновирус тут не при чем? Вовсе нет. Значит ли это, что без вируса они бы жили долго и счастливо? Тоже не факт.
Но за статью спасибо энивей
Nemo_by
Несколько статей для автора:
22century.ru/popular-science-publications/mortality-london-paris-new-york
22century.ru/popular-science-publications/covid-19-italia
korobkov-k
Извените за упрощение, но посыл статьи в том что коронавирус — это не страшно. Но тогда простой вопрос — откуда коллапс здравоохранения во многих странах, мобильные морги и прочий ад?
Virviil
Я не утверждаю, что это реально происходит, но устроить коллапс гипотетический «Доктор Зло» мог бы легко:
ebragim
Проверкой на корону занимаются не «все врачи», а младший медперсонал. Взять мазок из носоглотки это не та деятельность, которая может привести к коллапсу. Максимум — проверяют на ренгене или КТ, что так же задействует только персонал соответствующего кабинета, а не «всех врачей поголовно».
Ну да, температура 39 и невозможность работать от ломоты в теле — фигня полная, подумаешь.
0xd34df00d
Ну да, его-то бесконечное число.
Или просто положительный тест на коронавирус.
sanalex76
1. Я не скажу за всю Западную Европу, но в Португалии, например, практически все лаборатории — частные. То есть, государство просто оплачивает им их работу. Таким образом, врачи продолжают делать свою работу, а проверяют «бесконечные потоки людей на предмет наличия „чего-либо“» другие люди.
Я не утверждаю, что пандемия никоим образом не влияет на загрузку национальных систем охраны здоровья. Влияет конечно-же, только не так, как вы утверждаете.
2. В случае любых симптомов инфекционной болезни у врача (и не только у врача), нужно отстранять его от работы. Это не только к коронавирусу относится.
3. Ситуация, как раз обратная: ипохондрики так боятся подхватить инфекцию, что предпочитают сидеть дома и страдать молча. Нагрузка на систему по поводу других болезней существенно снизилась. К тому же, карантин он не только против коронавируса действует, а и против любых инфекционных заболеваний. В этом году даже эпидемии гриппа не наблюдается, хотя пора бы уже.
HeaTTheatR
А вы были лично в других странах? Сами видели? Это я к тому, что сам я из Луганска, и всю войну провел в Луганской области. И было очень весело, когда по зомбоящику показывали и рассказывали мне, что в моем городе творится и кто кого бомбит. Так что меньше смотрите телевизор, а новости — и подавно!
UncleAndy
«Надейся на лучшее, но готовься к худшему»
Я надеюсь что автор прав. Но самоизоляцию буду продолжать. И вести себя буду так, как будто летальность короновируса — 15%.
Am0ralist
Автор в очередной раз конкретно так лжёт.
Указывая европейскую статистику, он целенаправленно не приводит ссылку на ту страничку, откуда скриншот. Ибо статистику он взял — общую.
А теперь из моего другого коммента ссылки: 15-64, от 65. А можно вот так посмотреть.
Теперь из нюансов: прошлые пики касались зимних месяцев, когда ОРВИ и Гриппы правят бал. И к 09 неделе сходили к нулю. В этом году пика стандартного не было (а мог быть на любом уровне предыдущих лет), зато весной, внесезон, возник этот. И уже по графикам видно, что даже все принятые на текущий момент меры (которых в прошлые зимние сезоны никто не принимал) — не смогли сделать данную вспышку менее опасной, чем предыдущие.
Автор же настаивает, что мер принимать типа не надо было таких, какой бы в этом случае был график — я вообще не могу предсказать, но однозначно, что он был бы хуже.
Mike_soft
вопрос в другом: «насколько хуже»?
ну да, «слезинка ребенка» и все такое…
Мне очень дороги и отец, и мать (они как раз в группе риска, 70+)- но, блин, сколько людей погибнет в будущем из-за того, что просевший бюджет не сможет обеспечить финансирование того же здравоохранения?
я, честно, не представляю баланс… но (имхо) нужно как-то его искать…
SwingoPingo
еще вопрос в том что от текущего пика почеснаку надо бы отминусовать прошлогодние в какой то пропорции, тк. это жизни, взятые в займы у гриппа и выплаченные коронавирусу. Цинично конечно, но тем не менее.
Однако без графика ответных мер, выраженного хотя бы в стоимости этих мер, (и по хорошему функции сохраненных жизней от стоимости мер). Имхо это слишком очевидно что бы не быть учтенным.
Am0ralist
А вот если в следующий сезон грипп будет сложнее, то под удар легко пойдут те, кто болел короной тяжело и у кого те же легкие оказались повреждены.
Am0ralist
Изменится дисбаланс экономик, правительства будут вынуждены проводить более социальную политику (которые та же европа последние лет 20 активно сворачивала на фоне почившего социализма), поставят вопросы о перераспределении средств между слоями населения (которые последние лет 50 возвращали развитые страны к началу 20 века). Но, имхо, капстраны, имеют резервы для этого, более того им полезно получать подобные вызовы, ибо слишком большая оторванность экономики от реальности создаёт больше угроз.
Баланс сейчас в том, что все резко ищут лекарство или способ справляться. В идеале полностью остановить конкретный и не дать ему влиться в стройные ряды прочих. Потому что даже сейчас простуды и гриппы весьма сильно нагружают экономику, увеличить нагрузку в 2-3 раза, вы том числе не только за счёт больничных, но и за счёт большей нагрузки на медицину — то же та ещё проблема.
Это не говоря о том, что если бы ВИЧ можно было подхватить условно в любом кафе, если бы там заразный покашлял — это бы так же резко изменило условия для бизнесов, по сути уничтожив весь средний и мелкий. Так что увеличение тяжелых последствий от ОРВИ даже в этом плане даст урон экономике. Как раз все сейчас пытаются решить задачу, чтоб откатить к стандартной ситуацию. Ибо новый баланс может капитально изменить экономику и период флуктуаций не будет легким.
Mike_soft
по последнему абзацу — прям конспиролухи знакомые вспоминаются.
некоторые давно говорили о «неизбежном ПЦ», и в этом русле они вполне могут взять на вооружение идею, что китайцы специально сконструировали и выпустили вирус, чтоб разрушить мировой капитализЪм, «и водрузить над землю красное знамя труда!»© со всеми вытекающими…
FreemindMike
Илья, спасибо за подробный анализ.
Тем не менее, опираясь на ваши же данные не могу согласится с главным лейтмотивом серий ваших статей. А именно — смертность о коронавируса сильно завышена, а на самом деле данный вирус не страшнее гриппа.
Смотрим первый же график в вашей статье. Последняя строчка
За неделю 11.4.2020:
Смерти (все причины) — 35800
Смерти (коронавирус) — 4800
Смерти (грипп) — 340
Т.е. количество смертей при коронавирусе — 13,5% от числа ВСЕХ смертей в данный период.
И при коронавирусе умерло в 14 раз больше человек, чем при гриппе за тот же период.
Можете объяснить для меня, глупого человека, почему эти числа не должны доказывать что COVID-19 крайне опасная болезнь?
ilusha_sergeevich Автор
То, что вы называете главным лейтмотивом, таковым не является. Себе я ни разу не позволил утверждения о том, что коронавирус не страшнее гриппа.
4800 — это все мерти от пневмоний. Вот вы, как человек вроде-бы внимательно читавший мои статьи, теперь понимаете сколько бреда в комментариях?
Chamie
FreemindMike
Простите, Илья, но я вижу что в таблице, которую вы привели есть два столбца:
Смерть COVID-19 — 4800
Смерть Пневмония — 4100
Поясните мне, пожалуйста, как нужно интерпретировать эти данные?
ilusha_sergeevich Автор
Я не знаю как ещё объяснять. 4800 — это смерти среди ковид-подтверждённых. Человек застрелился, но у него был ковид — он будет в том списке. Умер от рака 4 степени, но был ковид — тоже попадёт в этот список. 4800 — это смерти по любым причинам среди подтверждённых носителей коронавируса. Я увидел 4000 и подумал, что вы хотя бы про смерти от пневмоний пишите и невнимательно посмотрели на таблицу, а вы вообще ничего не поняли!
FreemindMike
Окей
1. Грипп по этой же системе подсчёта — 343. Почему такая большая разница?
2. Число больных с пневмонией выросло с 3500 до 6500. За счёт чего? Может быть как раз за счёт нового вируса, который эту пневмонию вызывает?
ilusha_sergeevich Автор
Нет, уже не окей. Вы не поняли главного тезиса, коротый не лейтмотивом, а болдом выделен во всех трёх статьях. Прочитайте статьи внимательно и увидите ответы на свои вопросы.
FreemindMike
Снова переход на личности, вместо аргументированного ответа.
Если вы поставили себе целью образумить мир, то почему бы не потрудиться ответить на комментарии людей, которые прочитали ваши статьи и хотят действительно разобраться в них.
Ниже комментарий человека, который иллюстрировал мой вопрос графиком и небольшим расчётом.
Как видите есть довольно много людей с одинаковыми вопросами. Вам не приходило в голову, что возможно причина этому не массовая глупость, а то что статья не даёт ответы на них?
Nemo_by
а что вызвало эти пневмонии?
FreemindMike
А по поводу
Приведу ваши же цитаты из предыдущих статей:
Первая цитата — ваша. Последующие — цитаты учёных, которые вы приводили в защиту своей позиции.
И да, слово грипп в ваших статьях упоминается более 25 раз.
sshikov
>уничтожающего организм, который столкнулся с инфекцией умеренной опасности.
Вот, прямо из этого поста. Ну конечно, это же не про грипп. Вертится, как уж на сковородке…
ilusha_sergeevich Автор
У вас проблемы с логикой. Если я говорю, что сегодня нет никаких убедительных доказательств того, что новая болячка значительно опаснее гриппа, то это не значит, что коронавирус менее опасен, чем грипп. Это лишь значит, что сегодня нет никаких убедительных доказательств того, что коронавирус значительно опаснее гриппа. Если я публикую мнения учёных, то это лишь их мнения. И очень важно понимать, что если нет консенсуса в научном сообщение по поводу опасности, значит остаётся вероятность, что коронавирус не значительно опаснее гриппа.
Nemo_by
а почему вы не публикуете мнения ученых, которые утверждают обратное?
ilusha_sergeevich Автор
Потому что очевидно, что они есть и их цитируют в СМИ ежедневно. Я свою позицию обосновываю цифрами и лишь в качетве социального подтверждения упоминаю мнения профессионалов.
Nemo_by
Вы знаете, что экспертное мнение является низшим уровнем доказательности в медицине? Высшим же является мета-анализ нескольких контролируемых исследований.
Что-то не видел ссылки у этих ученых на какие-либо исследования, подтверждающие их высказывания. Все эти высказывания очень похожи на высказывания президента страны в которой я живу (я из Республики Беларусь).
ilusha_sergeevich Автор
Удивительно, просто удивительно. Откланиваюсь.
ru1z
По моему на хабре перебор мнений, передергиваний и теорий заговора от людей профессионально никак не связанных с вопросом. Сегодня уже вторая или третья статья с попыткой переманить людей на свою сторону.
Если хотите что-либо доказать, пишите статью в нормальный научный журнал и спорьте с рецензентами, чтобы не оставалось сложных моментов и все было более объективно. Писать сюда — ну такое, плашки от нло не помогают.
nApoBo3
Тысяча и один заход на статистику и все в холостую.
Ну нельзя с ней так.
И тем более нельзя таким образом интерпретировать результаты, такой обзор не сравнимо хуже любых журналистских закидонов, поскольку маскируется под «научный».
w0w
А вот про Швецию — О причинах «успеха» шведской стратегии борьбы с коронавирусом
unsignedint
цитата
Перефразируя автора: В странах где истерят даже по поводу обычного гриппа, колят стремные прививки от гриппа, которые защищают в лучшем случае на 30%, очень легко всучить населению идею карантина.
logran
Найс конечно.
Смерть при пневмонии от COVID-19 — смерть от коронавируса.
Смерть от осложнений на фоне COVID-19 — смерть вследствие коронавируса.
Знаете, как-то не очень то большая разница — убьет ли вас непосредственно сам вирус, либо спровоцирует убийственное осложнение (которого без него бы не случилось). В конечном итоге изначальной причину вашей смерти всё равно вызвал COVID-19, без которого вы бы еще жили кучу лет, ничего не зная ни о каких осложнениях.
Это как при выстреле из пистолета говорить «а я что, я ничего, это его пуля убила, я вообще близко не подходил и лишь курок спускал». Технически то оно так, и причина смерти — пулевое ранение, но убил таки спустивший курок. Так и тут.
VolCh
Даже не спустивший курок, а сделавший его спуск неизбежны. В нескольких фильмах видел ситуацию, когда человека фиксируют напротив ствола и несложной механикой обеспечивают выстрел от открытия двери или движения самого человека.
welga
Не плохо бы еще статистику просто умерших. Например число умерших в Нью- Йорке(где больше всего зараженных) в предыдущем периоде март апрель и сравнить с текущим периодом.
Nemo_by
22century.ru/popular-science-publications/mortality-london-paris-new-york
facha
Испанская статистика. Общая смертность. https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#nacional
numitus2
Сочувствую автору. Каждый раз ему приходится придумывать очередной бред, чтобы оправдать свою безумную теорию. В прошлый раз он утверждал что на графике смертности в Европе нет отклонений от нормальной вспышки ОРВИ. Теперь когда данные обновились и эта вспышка отчетливо видна он уже не упоминает это и придумывает очередной бред сумасшедшего.
0xd34df00d
Просто вы Гегеля не читали /s
art3012
Автор статьи не уменьшает опасность пандемии, он обращает внимание на неадекватность принятых большинством стран мер.
Согласно статистике ВОЗ ежемесячно в мире погибает 100 тыс. чел. вследствие ДТП. Чтобы погибнуть в ДТП необязательно быть в нём виноватым, необязательно быть даже водителем. Кроме того, вакцины против ДТП нет и не предвидится. Решение сохранить жизни миллионов людей, полностью запретив движение все сочтут бредовым, однако запрет движения из-за короновируса с в 4 раза меньшей летальностью — это, конечно же, решение достойное уважения!
PrinceKorwin
Вы где-нибудь, когда-нибудь видели экспоненциальный рост ДТП (увеличение в 2 раза за три дня)?
0xd34df00d
Какая разница? Миллионы людей в год все равно умирают, а десятки миллионов получают травмы и становятся инвалидами.
art3012
Нет конечно, ДТП ведь не зависят от количества сделанных тестов, статистикой ДТП манипулировать невозможно, в отличие от этой клоунады
dmitrygnenny
Как это невозможно манипулировать статистикой ДТП? В той же Италии, например, в начале проекта мазки брали исключительно в моргах, включая бомжей, раскатанных фурой. Это здорово снизило количество погибших в ДТП, так как у части погибших был обнаружен коронавирус.
nApoBo3
Наложите статистику смертей от дтп на статистику смертей от/с covid. Думаю вопросы отпадут сами собой.
Для всего ЕС это примерно 25.000 в год.
На данный момент это примерно соответствует одной Италии за полтора месяца.
VolCh
Решения сократить смерти от ДТП путем множественных ограничений, как физических (только по дорогам), так и множества других типа допуска к движению только при наличии документов и т. п. как-то нормально воспринимаются
Mike_soft
Да, но «решение сократить смерти от ДТП» путем получение разрешения на выезд с указанием цели, маршрута, получения — ага — Платон-кода, с штрафами за отклонение от маршрута — будут восприняты ненормально.
Борьба с налоговыми преступлениями воспринимается нормально. Но решение сдавать всю выручку в госбанк, и получать оттуда деньги по предварительному согласованию, в рамках заранее сданного и согласованного с ФНС бюджета — будет воспринята ненормально.
numitus2
Попробуйте в качестве ИП получить хотя бы рубль на счёт без договора. И посмотрите сколько геморроя отгребете.
Mike_soft
Я ИП с 1996 года… проблем не имел. правда, последние годы — на УСН, но и на ОСНО успел поработать лет 10.
SwingoPingo
Jef239
Не все, не все. Был такой "закон о красном флаге" 1865 года, ограничивающий скорость в городах до 2 миль в час и требовавшем, чтобы перед автомобилем с прицепами шел человек с красным флагом.
Так что мало такого бреда, который бы хоть одно правительство не воплотило в жизнь.
TiesP
По-моему, даже иранский журналист Хамед Джалали (который обвинял правительство в намеренном запугивании граждан) был порядочней
Nikitius_Ivanov
Автор сходу, что называется, берёт быка за рога и приводит таблицу о смертности связанной с новым коронавирусом от CDC:
«Пожалуйста, посмотрите на таблицу ниже: левый столбик с количеством умерших среди подтверждённых на коронавирус — 13 130 человек; третий справа с количеством умерших с пневмонией при наличии COVID-19 — 5902 человека. Разница более чем в 2 раза!»
Итак, сверяемся с оригиналом, да все верно, смотрим расшифровки данных под таблицей, вроде и тут все без обмана. Но затем сразу делает неизвестно откуда взявшийся вывод:
«То есть количество смертей от коронавируса в США минимум в 2 раза меньше, чем принято считать большинством.»
Сногсшибательное заявление, делая которое, нужно обладать ну, как минимум сильными аргументами. Ведь только что автор фактически исключил всех людей, умерших от пневмонии и имевших положительный результат на новый коронавирус и сказал, что их смерть не могла быть вызвана COVID -19.
Давайте разберемся зачем вообщем там нужны эти цифры по смертности от пневмонии в этих таблицах. Сами авторы этой статистики — NCHS (Национальная система статистики естественного движения населения США) в конце статьи так поясняют, почему в таблице приведены данные по смертям от пневмонии и гриппу:
«Смертность от пневмонии и гриппа включена, чтобы обеспечить контекст для понимания полноты данных о смертности COVID-19 и связанных с ними тенденций. Смертность от COVID-19 может быть ошибочно классифицирована как смерть от пневмонии или гриппа при отсутствии положительных результатов теста, а пневмония или грипп могут появиться в свидетельствах о смерти как сопутствующее заболевание. Кроме того, симптомы COVID-19 могут быть схожи с гриппоподобным заболеванием, поэтому смерти могут быть ошибочно классифицированы как грипп. Таким образом, увеличение смертности от пневмонии и гриппа может быть показателем избыточной смертности, связанной с COVID-19. Кроме того, оценки полноты смертности от пневмонии и гриппа могут предоставить контекст для понимания задержки в сообщениях о смертности от COVID-19, так как ожидается, что эти причины будут иметь аналогичные задержки в отчетности, обработке и кодировании.»
То есть, если коротко: «мы сейчас еще плохо разбираемся кто от чего умирает, но можем судить если смертность от пневмонии резко пошла вверх вместе с смертями от коронавируса, то значит какой-то вклад от коронавируса в этой избыточной смертности есть.»
И действительно, если смотреть на динамику то первые 7 недель, до роста количества смертей людей с COVID – 19, количество смертей от пневмонии оставалось примерно на одном уровне и составляло в среднем 3588 в неделю (5-й столбик слева).
Затем отчетливо видно на 8-9-10-х неделях одновременный рост, как смертей с новым коронавирусом, так и количества смертей от пневмонии, на лицо довольно отчетливая корреляция с линейным коэффициентом 0,82 (при максимально возможном 1), что может свидетельствовать о большой вероятности вклада нового коронавируса в смертность от пневмонии. Для наглядности, сделал на скорую руку график с данными из этих двух столбиков.
Но корреляция, конечно, не есть причинность и этот вклад нужно доказывать, но как минимум и исключать вклад коронавируса в эти смерти так же преждевременно. И подобная манипуляция в самом начале статьи создает очень большую долю спепсиса по касательно всего остального содержания.
saboteur_kiev
То есть автор сам неспособен правильно интерпретировать официальные цифры, несмотря на комментарии и пояснения под ними, но при этом активно критикует что они неправильные?
Am0ralist
Да. Более того, автор раз за разом смотрит на картинки и не видит то, чего не хочет.
Уже месяца полтора активных юзеров так с 20 этим занимаются постоянно каждый день.
И когда им показываешь просто общую статистику по Европе (где обычная смертность должна была из-за принятых мер упасть, потому что включает в себя все подряд случайные смерти, несчастные случаи и прочее, а так же болезни, передающиеся при личном общении кроме коронавируса, что в период уменьшения активности и самоизоляции должны были упасть, а значит всплеск на фоне прошлых показателей был бы никак не выше, будь он не опаснее, однако наглядно видно, что это не так)
cobiot
Смертность по европе от принятых мер вполне может расти. Я в Испании, медицина в коллапсе, госпитали закрыты и если ты умираешь дома не от Covid а от кишечной инфекции то к тебе просто не приедет врач или приедет через неделю когда ты уже умрешь. Вот статья про Израиль, там вроде бы коллапса нет, но людей настолько запугали и они так боятся подхватить вирус в приемном отделении больницы что сами не идут к врачу и в результате умирают дома… https://www.vesty.co.il/article/Sym11rhgu8
Heian
Держитесь, сейчас вас
А я бы сравнил вас и ваши статьи с идеями Бруно в эпоху средневековья, где место представителей средневекового католицизма занимает большинство комментаторов. Плюсанул бы карму и статью, если бы мог.закидают какашкамизаминусуют, если еще не. Я твержу об этом уже месяц как. Спасибо вам большое за адекватные и критичные статьи, это как луч света в здешнем царстве косности и незнания.Есть также данные, что процент заболеваемости около 15% (имеется в виду, что заболеть в худшем случае могут только 15% популяции всего мира), что, вкупе с огромным количеством непокрытых тестами и переболевших создает смертность ниже одного процента. Ну и напомню, что обычный грипп покрывает около 300-600 миллионов заражений каждый год. Количество смертей от последствий гриппа тоже в 4-6 раз выше, чем от короны за все время — около 400-650 тысяч человек.
Тем временем, кто-то уже кончает с собой из-за невозможности выплатить кредиты, в Италии смертность от несвязанных с коронавирусом причин выросла вдвое, а в России прошел марш за возможность работать, ведь у людей банально кончаются деньги на жизнь. Мировая общественность напоминает какую-то истеричку — создается впечатление, что, посмотрев на реакцию Китая (которая в любом случае адекватнее карантина на всю страну), кто-то решил, что вирус очень опасен и мы все умрем.
andriymoskal
Умереть можно от чего угодно, иногда очень неожиданно. Вирус есть, да от него умирают, но действия властей неадекватны.
Я оставлю тут это.
https://www.gov.uk/guidance/high-consequence-infectious-diseases-hcid#status-of-covid-19
Moskus
Для верной интерпретации цитаты также стоит добавить определение HCID отсюда:
www.gov.uk/guidance/high-consequence-infectious-diseases-hcid#definition-of-hcid
acute infectious disease
typically has a high case-fatality rate
may not have effective prophylaxis or treatment
often difficult to recognise and detect rapidly
ability to spread in the community and within healthcare settings
requires an enhanced individual, population and system response to ensure it is managed effectively, efficiently and safely
RamLaksman
Тот кризис который произошёл не является кризисом санитарно-эпидемиологического характера. Это чистой воды кризис недостатка разумности в человечестве.
Vlad800
Этот вирус был всегда. Он один из сотен видов вирусов ОРВИ. От ОРВИ и разных видов гриппа люди и раньше умирали тысячами (если не миллионами). Но вот сейчас это стало проблемой. Хотим жить и вообще не болеть? Ок, я не против.
andreykochetkov
Извините, позволю себе категорически не согласиться. Человеческие коронавирусы (HCoV) представлены четырьмя штаммами (конкретно NL63, OC43, 229E, HKU1), распространёнными повсеместно. Появившиеся (передавшиеся человеку) в XXI веке штаммы SARS-CoV и MERS-CoV были высоколетальными, но не смогли широко распространиться. Здесь речь идёт о штамме SARS-CoV-2, который до 2019 года в человеческой популяции не обнаруживался.
Vlad800
Каждый год появляются многие сотни видов разных штаммов вирусов уже последние миллион лет. И что?
andreykochetkov
С этим утверждением я не согласен категорически. Причём тут сотни штаммов?
Vlad800
Вирусы постоянно мутируют туда-сюда, ничего опасного для человечества пока не было. Или вы верите в судный день?
andreykochetkov
Оспа, корь, грипп, ВИЧ… список очень большой. Но речь не об этом – я говорю о том, что ваше утверждение „этот вирус был всегда“ истиной не является.
Vlad800
Вообще-то говорить, что его не было никогда тоже неправильно — ведь этот конкретный штамм могли просто не разглядеть. Ну, а сама «база» была всегда.
andreykochetkov
Учитывая его скорость распространения, достаточно типичную для коронавирусов симптоматику плюс ярко выраженную вирусную пневмонию, это очень вряд ли.
RamLaksman
Есть такое понятие «стойкость пехоты в обороне». Оно означает те предельные потери после которых подразделение теряет боеспособность. По аналогии можно предположить, что социальные институты тоже имеют пределы после которых они перестанут работать вообще. Можно предположить, что 25% это такой предел и ДА, я согласен, что если сейчас или в течении полугода или года или двух лет умрёт 25% то социальным институтам наступит полный и окончательный конец.
НО
К сожалению это очень мало зависит от того как быстро происходят такого рода потери. Размажем мы эпидемию или не размажем — если летальность вируса 25% нашему обществу, государству и пр. — полный и безвозвратный конец.
КРОМЕ ТОГО
Социальные институты они ведь не железные и не всемогущие. Если например летальность вируса 10%, то ни при взрывном характере эпидемии ни при пролонгированном институты от потерь от вируса не погибнут, полиционеры не разбегутся, врачи не разбегутся, фуры с продуктами будут ездить и т.п.
При этом, есть два варианта, или есть МЕРЫ или их нет (ну или они разумно мягкие). В первом случае мы получаем риск того, что через некоторое время оголодавшие и осатаневшие от вранья и безделья люди выйдут на улицу без разрешений но с дрекольем и разгонят нафик и полиционеров и врачей и чиновников вместе с журналистами, разграбят продуктовые и прочие магазины и склады и начнётся весьма тяжкое и неприятное время, во время которого никто не будет никого лечить от Кови (ну и вообще ни отчего).
Собственно, я то не против мер как таковых, просто я против того, чтобы меня через пару месяцев озверевшая толпа била по голове арматурой и отбирала те полкило гречки которые может быть на тот момент у меня останутся.
0xd34df00d
Поэтому в Штатах, среди прочего, выросли продажи оружия.
RamLaksman
Не надейтесь, в этой толпе тоже оружия достаточно.
0xd34df00d
Я вообще в NY живу, тут очень тяжко получить оружие, особенно если ты ещё не гражданин.
С другой стороны, я живу в 50-этажном доме в Манхеттене, что, вероятно, несколько нивелирует проблему отсутствия оружия.
Хотя, ещё стрёмно, что доставщиков грабить начнут, потому что тогда доставка еды очень быстро кончится, а на улицу таки не хочется ходить.
Moskus
NYC (NY — это штат) — место, где, теоретически, низкая доступность оружия для законопослушных граждан должна компенсироваться эффективностью полиции. Что даже в теории хорошо работает только в повседневной ситуации, но не в ситуации волнений, мародерства и массовых грабежей, потому что полицейские силы просто не могут быть везде одновременно. На практике — по крайней мере, вытягивает повседневную ситуацию с преступностью где-то на средний уровень по стране (я измеряю по убийствам, потому что речь об оружии). Но статистика не значит ничего, когда речь о конкретном случае. Потому я плохо могу себе представить, как люди для себя обосновывают сознательный выбор места жительства в городах и штатах с драконовскими ограничениями на оружие. Они так верят в полицию?
0xd34df00d
Вы так говорите, будто я этому несказанно рад.
До лета 2019-го года выбор места жительства для меня был обоснован визовой привязкой к работодателю (у него есть офисы где-то в
КоммиКалифорнии, конечно, но туда как-то ещё хуже). После этого я как раз думал переезжать в более адекватные места (оружие — далеко не единственная проблема NYC), и в моих планах в итоге было уволиться в районе февраля-марта и переехать, но сейчас, среди всех этих карантинов, переезжать кажется не такой хорошей идеей, тем более, что в NYC таки, похоже, одна из наиболее хороших ситуаций с ресурсами для больниц (хоть какая-то польза от истерик де Блазио и чуть более спокойных, но всё равно ИМХО алармистских настроений Куомо).Когда я год или два назад, на волне разговоров о требовании выписки поисковых запросов при получении оружия, обсуждал все эти вооружённые вопросы с одним местным очень про-ганз американцем, у меня сложилось впечатление, что такова политика всего штата. Подробно я этот вопрос не ресёрчил, так как это очень скоро бы потеряло актуальность (см. выше).
Зато есть нацгвардия. И её в NYC тоже куда вероятнее пригонят, чем в усть-оклахоминск.
Moskus
Не знаю, откуда вы взяли, что я считаю, что вы рады. Я высказал свое недоумение, которое у меня не исчезает уже много лет и только подкрепляется после каждого разговора с людьми, которые не родились, а сознательно переехали в Калифорнию или какое-то другое подобное место, особенно — из России, и особенно — если они застали и помнят СССР. H1B, конечно, довольно существенная причина, что тут поделаешь.
Про «ресурсы для больниц» — не могу согласиться, потому что есть места, где больницам не нужно столько ресурсов, потому что там люди не живут, как в муравейнике.
Поправка про NYC — терминологическая, но нужно понимать, что определенные вещи в процессе покупки зависят от властей даже не штата, а графства. И в Upstate New York офисы шерифа — это небо и земля с городом. Это лирическое отступление, конечно, потому что вы туда явно не собираетесь переезжать, так как привязаны к работе.
Нацгвардия может справиться с массовыми беспорядками, но не с разгулом индивидуальной преступности, они этому просто не обучены.
RamLaksman
Нацгвардия конечно справится с массовыми беспорядками, если они не будут массовыми.
Moskus
Исторические факты указывают на то, что беспорядки устраивают вполне конкретные ограниченные группы населения, а не все подряд.
0xd34df00d
По H1B ещё худо-бедно можно менять работодателя (насколько я понимаю). У меня была L1, там только уезжай и приезжай снова, с новым спонсором с нуля. Поэтому пока вы годик в компании подождёте до начала процесса с гринкой, пока она оформляться будет ещё год-два… Ну вот лично я чуть больше трёх лет и прождал.
Но офферы из Калифорнии я не рассматривал просто вообще никогда, это да.
А что там?
Уже нет. Ни по визе, ни вообще — ещё в феврале, на заре начала проблем на рынках, попал под сокращение. Но переезжать в здесь в upstate, платить всё такой же налог штата, климат там не факт что сильно лучше NYC'шного… Я таки всерьёз думал в какой-нибудь Вашингтон перебраться, там и компании, мне интересные есть (взяли б ещё только), и климат вроде как поприятнее, и даже concealed carry без геморроя получается, Terry stop'ы запрещены по факту обладания пистолетом, stand your ground даже есть, и всё это на уровне штата целиком, например. Но, опять же, заморачиваться с этим посреди ковида, без оффера и так далее — как-то стрёмновато.
Moskus
Ну Upstate — там полицию можно ждать два часа летом и целый день зимой, так что они понимают, зачем людям оружие. И, гхм, социальный состав чуть иной. Мегагород Сиэтл — это, конечно, чуть лучше NYC, да, но не факт, что в перспективе так и останется. Впрочем, рай на земле не существует.
0xd34df00d
Сиэтл тоже хорош, но я вообще в Редмонд нацелился :]
Moskus
Вы на хинди уверенно говорите?
0xd34df00d
Неужто в MSR это релевантно?
Moskus
Microsoft Research или Mountain Safety Research — не важно, а вот где вы жить будете — очень даже. Скажем, фраза «не оставляйте мусор в мешках перед домом, он приманивает крыс» может оказаться полезной.
Хотя, пардон, вы же сейчас в NYC.
0xd34df00d
Тут скорее испанский полезнее.
Moskus
Hispanic-и в Redmond и окрестностях не очень представлены. А вот индийцы — очень представлены. В NYC диаспоры так сильно не проявляются, а вот WA и OR — очень.
Swarg64
В штатах похоже давно традиция по поводу и без строить бункеры, затариваться продуктами и оружием.
RamLaksman
Могут себе позволить.
Были бы у меня деньги, я бы тоже резервы какие нить создал.
Moskus
Справедливости ради, они в Штатах вырастают когда любой мало-мальский шанс мародерства появляется или когда есть угроза принятия очередного анти-оружейного закона или распоряжения. Сейчас выполняются оба условия.
0xd34df00d
Ну так о чём и речь.
RamLaksman
Это свидетельствует о том, что народ США склонен к разумному поведению.
art3012
Проблема не
в клозетахв социальных институтах, а в государственных. Именно они и являются глобальной проблемой человечества в нынешнем тысячелетии.RamLaksman
Ага, надо сделать, что бы всё было хорошо и не было бы ничего плохого.
art3012
Все намного проще — не надо
ничего делатьнас оберегать, охранять и защищать, мы в этом не нуждаемся, мы об этом не просили, не просим и не будем просить, оставьте нас, человечество, в покое.RamLaksman
Вы за всё человечество высказываетесь?
art3012
Как минимум за думающую и самостоятельную его часть, которая не нуждается в государственной опеке и никому ничего не должна от рождения.
Alexey2005
И сколько процентов от населения составляет эта «самостоятельная часть»? Что, если там всего процентов пять или даже того меньше?
numitus2
самостоятельная часть это отшельник в сибирском лесу. Конечно легко говорить что врачи/полиция/армия мне не нужны, когда они не спрашивая тебя работают и косвено защищают тебя.
art3012
Врачи и
полиция/армияохрана — это не достижения государственных институтов. Насилие, принуждение, войны и печатный денежный станок — да, таки работают не спрашивая меня.0xd34df00d
Инвалидов-колясочников тоже меньше 5%, значит ли это, что о них думать не нужно?
RamLaksman
Извините, но Вы не производите впечатления разумного человека.
numitus2
А почему вы не пишите что будет во втором случае?
RamLaksman
Допустим, у нас самая запредельная перегрузка здравоохранения и интенсивное лечение оказывается только 0.7%, а 4% — не оказывается.
Предположим, что врачи у нас чудодеи и спасают аж 50% тех кому требуется интенсивное лечение.
Тогда самая дичайшая перегрузка может увеличить летальность только на 2%.
Поверьте мне очень жаль тех людей которые умрут от того что им не смогут оказать помощь медики.
НО
В первом случае мы спасём ничтожно мало людей, неизмеримо меньше чем погибнет страшной, бессмысленной и мучительной смертью во втором.
0xd34df00d
Тут с каждым днём ИВЛ помогает все меньшему количеству людей. Пару недель назад было 33% выживших на ИВЛ, теперь 10%.
numitus2
В вашем воображаемом мире люди будут покупать мерседесы и ходить в кафе и кинотеатры несмотря на смерти людей.Но это не так. В Беларуси нет карантина. Но в кафе и магазины одежды почти никто не ходит, и они вынуждены сами уходить на каникулы.
А во втором случае люди выйдут на улицы потому-что государство ничего не делает для их защиты
art3012
Не надо ничего делать для нашей защиты, не надо нас оберегать ни от вирусов ни от террористов ни от «внешних угроз». Мы взрослые люди, у нас есть дети и внуки и мы сами в состоянии о себе позаботится, гос. власть — не боги, о себе позаботьтесь, а нас не трогайте и не обобщайте
ebragim
Поздравляю. А тех, кто не может так — инвалидов, стариков брошенных, одиноких мамочек с детьми — в расход пустите?
0xd34df00d
Они родились стариками и одинокими мамочками?
ebragim
А это имеет значение? Или это повод считать что их не существует?
И что с инвалидами-то делать, в расход, или как?
Pochemuk
Сами помрут, как в Швеции.
Страна пошла по очень циничному пути. Стариков не лечат принципиально, а не потому что медицинских мощностей не хватает. Все равно помрут. Зато ИВЛ занимать не будут.
Поэтом у них на каждого выписанного — три умерших.
0xd34df00d
Да, имеет. Почему я должен платить за недальновидность другого человека? Почему если я батрачу на работе, никогда не езжу в отпуски, не покупаю айфоны-машины ни в кредит, ни просто так, не обновляю шмотьё, то я должен отдать значимую часть своей финансовой подушки тем, кто этого не делает и даже не думает, что в старости не сможет работать, или что на детей нужны деньги?
Почему при этом налогообложение прогрессивное, а помощь от государства регрессивная?
Страховка от инвалидности (что кратковременной, что долговременной) уже есть, но в мире, где стариками становятся внезапно и не могут это учитывать, подумать о возможности и рисках стать нетрудоспособным вообще требует запредельного мыслительного усилия, так что про это я даже не заикался.
ebragim
Так а чего тогда юлите, так и напишите «всех, кто не смог в планирование — в расход, сдохнут так не жалко».
0xd34df00d
Зачем всех? Я таким принципом только по отношению к себе руководствуюсь. Остальные пусть сами за себя отвечают.
nanmen
Хороший пример здесь такой: вот пошли вы в поход с товарищами, несёте рюкзаки. Когда плыли на лодке, лодка перевернулась, все выбрались, но рюкзак остался у вас. И вы такой заявляете: всё что в этом рюкзаке — моё, я сам буду запасённый тушняк лопать. А вам надо было быть предусмотрительней. И пофиг на то, что рюкзак вы смогли спасти потому что ближе всех к корме был, а у других рюкзаки на дне лодки лежали.
Так вот, вопрос: через какое время товарищи вам тёмную устроят, глядя на то, как вы в одну репу тушняк хомячите?
0xd34df00d
Не, хороший пример здесь другой: вот пошёл я в поход с товарищами, договорились встретиться на остановке у электрички, я прихожу — у них авоськи какие-то, один я с огроменным рюкзаком припёрся. Ещё смеются, мол, ну и дурак я тяжесть такую переть. А на следующий день выяснилось, что еда в авоськах почему-то кончилась, и товарищи начали на меня недобро смотреть — мол, делиться надо.
Хотя даже это ерунда, потому что в поход с товарищами я не шёл, и заранее никакой договорённости у меня с ними не было. Какие-то рандомные люди появились, и всё.
Кстати, непонятно, почему вы считаете, что у всех рюкзаки были одинаковые, и это мне просто повезло.
swelf
Да сразу надо темную устраивать, за то что общественное хочет зажать, почему общественное? да потомучто при выходе на маршрут все распределяют по рюкзакам чтобы был равный вес, и продукты там зачастую общие.
Am0ralist
Искренне надеюсь, что лично вас обойдут сии проблемы и вы не окажетесь на дне жизни, потому что кризис сожрал ваши подушки, а работать вы больше не сможете так эффективно из-за того, что стали инвалидом после ковида.
Другой вопрос, а какого фига все должны вам спасать экономику ценой своей жизни, раз ваша подушка вдруг резко может исчезнуть.
И вообще, вы ещё крыше должны 50% и скажите спасибо, что лично вам не 75% сделали. Какой крыше? Ну как, этот район крышуют итальяшки, а полиция у них на подсосе, потому что такие умные как вы, отказались платить налоги и государство перестало выполнять свои функции.
Tolomuco
Но вот в части вы, в принципе, правы. Или мы договорились и платим налоги, а значит, имеем право и возможность требовать охраны своих подушек, или каждый сам за себя и свою подушку я буду в патронах хранить. Но это такой геморой, что пусть уж будут налоги. :)
Am0ralist
Tolomuco
Ну и я наблюдал гораздо более близкий по времени пример превращения «крыш» в представителей официальной власти. Прямо в родном городе и в реальном времени :)
Am0ralist
Нет, шерифы и помощники — это другое. Именно полиция и как её в 30-40 начали чистить, откуда вообще пошло ФБР и т.п. А так же прекрасных фильмах в духе «Крестный отец» и прочее…
Человек выше — тоже наблюдал, однако это не мешает его вере в то, что государства не нужны, а миру будет намного лучше, если устроить везде либеританство. Правда при этом по его же описаниям устраивать этот мир должны те ещё настоящие коммунисты по закалке и воззрениям, а так же приверженности к исполнению оных. А мой аргумент как раз всегда был, что максимум это скатится с дикий запад с шерифами и помощниками, как наводящими порядок силами в пользу местного капитала.Tolomuco
Я не знаю, что «Человек выше» считает «либеританством», но лично мне больше нравится, когда государство как можно меньше лезет в дела общин (нахрен ФБР, даёшь шерифов!). Из всех известных мне вариантов, государственное устройство США мне нравится больше всего. Причём раньше было лучше :)
Собственно, государство, как по мне, это такая себе «эволюционировавшая крыша» над общинами, задача которой, в идеале, состоит в том, что-бы помогать в разрешении конфликтов между общинами и отгонять «соседские крыши» от «своей делянки». :)
На сколько я могу судить, это хорошо работало и работает в США (повторюсь, раньше было лучше), пример же противоположного государственного устройства («сильная рука», диктующая общинам как жить") не так давно благополучно развалился (я там жил, и я рад, что СССР развалился).
Что касается превращения «крыши» в полицию, то я хочу сказать, что в реальности «бандитская крыша», обычно, довольно быстро «под давлением обстоятельств» превращается в феодалов/шерифов/милицию — т.е. вариант общественного договора, который «одинаково невыгоден всем, но все согласны с ним мириться».
0xd34df00d
Вы, похоже, минархист, а я ближе к анкапу (хотя анкап не исключает возможности формирования минархоподобной формации на конкретной территории по желанию там участвующих, тащем).
Am0ralist
Нет, не работало. Ещё раз, прочитайте про те благословенные времена, когда люди боялись полицию в США, ибо те были коррумпированы полностью.
он не был противоположен в этом плане миру.
Во-первых, человек выше это отрицает, в его утопиях если правильные коммунисты будут строить анкап, то подобных явлений не будет в принципе или их можно будет легко победить. Во-вторых, легко получится решать трагедии общин, но кроме как божественной руки рынка — ничего предложить как реальных инструментов он не может.
А по поводу быстро… Быстро — это только в исторических промежутках. Ну, на уровне того периода времени, когда СССР уже и развалиться успело. Либо приходит какой-нибудь умный батька и жестко подминает под себя всю территорию, главная проблема — это как раз мировоззрение, которое у крышующих начнёт меняться только через поколенье-другое оных.
0xd34df00d
Чё-т вас понесло. Так можно и в другую сторону — далее коммунизм, раскулачивание, что эти интеллигенты себе позволяют, всех расстрелять, тащи рюкзак давай.
Да вот и не должны вовсе. Как раз если спасать не будут (печатая моар денег, например, и перераспределяя их таким образом), то мне же скорее будет лучше. Если выделять средства поддержки семейным пиццериям и безработным не будут, то мне снова лучше — в бюджете больше денег останется, в следующем году налоги не так поднимут.
Вы прям с цифрами угадали. В Британии госкрыше (включая районных госгопников, берущих налог за проживание на раёне) я платил суммарно примерно 50%, в Нидерландах одной только госкрыше я бы платил 70%.
Am0ralist
Как легко вы переводите тему с чужих жизней, которые по вашему остальные должны отдать из-за эпидемии, в печатанье денег…
0xd34df00d
Нет, не ездил. Я пешком ходил. А за проезд надо было платить отдельно (увы, не помню, сколько).
Выходить на улицу поздно вечером мне было стрёмновато (репорты об убийствах в локальной газете были достаточно часты), заходить в некоторые районы — тоже.
Некоторые знакомые, кстати, говорят, что хорошая крыша шелупонь как раз очень прессовала.
Вы начинаете говорить об экономике, а потом удивляетесь, что я говорю об экономике. Ну ок.
Am0ralist
Нет, я заявил, что по сути вы требуете умирать людей ради спасения устраивающей вас ситуации. Вы свели к печати денег.
0xd34df00d
Как это? Говорю же: платить надо было.
Нет, я говорю, что вполне может оказаться так, что спасая N людей сейчас, мы отложенно убиваем M >> N людей в перспективе.
Зачем спасать устраивающую ситуацию, я не очень понимаю.
Кстати, ненулевое количество людей умирает от голода и холода зимой, например. Ну как там, вы уже подселили к себе в квартиру бомжа, или променяли личный комфорт на смерть другого человека?
Am0ralist
Только при этом вы забываете, что смерть N людей сейчас может так же означать отложенную смерть K людей потом, в том числе из-за кризисов возникающих на фоне эпидемий мировых, а так же из-за увеличения количество побочек и падения уровня здоровья тех, кто тяжело переболеет без помощи врачей.
Ну вот теперь я и спрашиваю, а как вы оцениваете M относительно K? И с чего по вашему ваше число, в которое вы так верите, выше K?
А вы свою подушку уже раздали бедным фермерам, чтоб уменьшить процент самоубийства из-за экономической ситуации в США до кризиса?
Вообще-то переход на такой уровень очень показателен.
Начинаешь подозревать, что для человека решение уровня «выселить мать на улицу, ибо экономически выгоднее квартиру сдавать» — это норма.
Вау, видите, я тоже умею в такую демагогию.
Guzergus
Я не участвую напрямую в дискуссии и только читаю, но подобное — не просто stretch, это какой-то космический прыжок в логике. Давайте уважать оппонентов и не приписывать им то, чего они не говорили явным образом. Ваши аргументы не становятся сильнее от применения slippery slope где попало.
Am0ralist
Ну вот что, уже и позеркалить отношение к людям нельзя?
Человек заявлял неоднократно в духе, что если любой не оказался на его месте, то это проблемы любого, типа у всех была возможность стать как он или даже лучше его. А значит их проблемы — это их проблемы, а он такой умный, богатый и здоровый, им ничего не должен и вообще его вечно грабят.
При этом ехать в страны, в которых так легко реализовать принципы его любимого анкапа — он лично почему-то не хочет, а пользуется благами тех стран, которые же сам критикует за то, что они у него честно заработанное отнимают. Что по мне наглядно иллюстрирует двуличность такого подхода. Ему ведь никто не мешал уехать не в США, а в Африку, в страны, где подобные меры защиты населения применять, скорей всего, не будут.
Это краткое изложение долгих споров.
RamLaksman
Вряд ли выйдут люди никогда не выходят если есть что поесть.
А даже если и выйдут то — Ну выйдут, покричат и разойдутся.
А во втором не разойдутся.
И много там кого вышло?
vsespb
Всё происходящее без привлечения теорий заговора _может_ иметь следующее объяснение: вирус не опаснее обычного ОРВИ. Просто им сейчас переболели многие миллионы людей. Т.к. вирус новый, иммунитета ни у кого нет, то из многих миллионов какой-то процент получил осложнения, поэтому больницы перегружены.
Этим объясняется и то, что при частичном снятии карантина эпидемия вновь не возобновляется в некоторых странах и мы видим «плато». Откуда взяться «плато» если при снятии ограничений все должны заболеть? Может они не болеют из-за того, что существенная часть населения встретилась с вирусом.
Почему в статистике нет многих миллионов заболевших? Тестируют не всех, тесты выдают ложные результаты, диагноз уже ставят без тестов, по КТ, бардак, итп.
RamLaksman
Не передёргивайте. Ковидла гораздо опаснее ОРВИ. Однако:
Китайские власти вовремя сообразили, что «жёстко» бороться с эпидемией нет смысла. И сделали вид, что они «победили» её.
Ключевой вопрос, ответ на который определяет нужно ли бороться с эпидемией: — Каков уровень летальности среди здоровых мужчин в возрасте от 18 до 55 лет?
Если эта цифра больше 30% — то ДА, нужно идти на любые жертвы и расходы.
Если эта цифра менее 30% но больше 20% — то нужно искать баланс между борьбой и расходами.
Если эта цифра меньше 20% но больше 10% вообщем то можно быть более или менее спокойными и ограничится мягкими мерами и повышением приоритета медицины в развитии.
Но если эта цифра менее 10% то можно просто плюнуть на эпидемию и заниматься чем-то иным, более приоритетным.
И ДА — в любом случае нужно вкладывать огромные средства в биомед, всегда, постоянно, вне зависимости от того есть эпидемия или её нет.
nApoBo3
Так можно подходить и другим вопросам жизнеобеспечения?
Вообще смертность среди здоровых мужчин от 18 до 55 лет ниже 10% при практических любых раскладах.
Таким образом можно вообще все здравоохранение отменить, а за одно и ПДД вместе с пожарными и мчс.
Практически не одни общественно опасный процесс не дает смертности в 10% среди здоровых мужчин от 18 до 55.
Например до появление антисептики смертность среди рожениц в городах составляла от 5 до 20%, но это же не здоровые мужчины от 18 до 55.
Вы вообще осознаете, что такое смертность в предложенной группе в 10%?
На практике это означает, что практически в каждой второй семье кто-нибудь умрет о данной инфекции. Это означает что каждый потеряет как минимум одного близкого человека.
Для РФ вам придется за год похоронить 15млн. человек. Это в 8 раз больше «естественной» смертности. Это сопоставимо с потерями в ВОВ, только там они были за 4 года.
ganqqwerty
Ну дык, в отличие от гриппа с инкубационным периодом 2 дня, тут он может быть две недели.
Pochemuk
Причем, последние пару дней инкубационного периода он уже является распространителем.
Для справки — у кори заразным является носитель в последние 4 дня инкубационного периода. И контагиозность кори будет повыше. Поэтому успевает заразить он в несколько раз больше.
Zanak
Сам факт, что данные по США из 2 источников различаются еще ни чего не значит. Ни чего не сказано про методы сбора информации. Да и вообще, смертность от вируса — это вопрос политический, особенно в США.
По поводу претензий к ВОЗ: разве не национальные правительства принимают решения на своей территории, прислушиваясь, или игнорируя, рекомендации ВОЗ?
Что, на мой взгляд, является достоверными и неоспоримыми фактами, важными для обывателя:
Все остальное, вроде ответа на вопросы "кто виноват" и "что делать" — это удел профессионалов в предметных областях, и хочется верить, что они правильно расставят приоритеты и обязательно дадут своевременные ответы на них.
sterr
www.youtube.com/watch?v=F9Eql34Vf-M
surVrus
Много букв, но осилить удалось.
Стесняюсь спросить, ибо не понял: а какая цель у этой статьи?
То, что обычные методы статистики нельзя использовать к редким и существенным событиям, это понятно было давно. И все равно — зачем-то пытаются.
Ну есть разница в разных данных, или какие-то всплески или спады. Ну есть вроде бы какие-то корреляции. Даже если учитывать, что до 40% диагнозов неверные, причем в обычное время, в США — то все равно пытаются опять статистику прикручивать.
Тем более сейчас, в состоянии перманентного бардака пытаться что-то анализировать? Это как анализ переходных процессов в электронных схемах при включении. Специалистов — очень мало, методы анализа совсем иные. А тут еще более сложная система, еще менее детерминированная — зачем опять статистику-то приплетать? Даже со сложными методами, даже с разными ухищрениями. Какова цель этой работы?
Большинство людей эмоционально, на уровне интуиции реагируют на текущую ситуацию. И это верно, надо реагировать, спасать свою жизнь. Критерий только один — выживаемость. Если «смертность» от COVID-19 0,5%, или 10%, то особой разницы для неспециалистов нет.
Если же написать, что «выживаемость более 99%», то люди будут радоваться, чем если написать «смертность менее 1%».
Поэтому даже если все данные в этом исследовании верные, даже если весь анализ проведен корректно, даже если принята во внимание точность показателей (это был сарказм) — то большинство людей не понимают и не будут понимать ни цифры, ни графики, ни идеи статьи. Просто это особенность психики человека, сейчас в голове у большинства включена система интуитивная (система 1 по Канеману). А время для работы разума еще не наступило. Да и зачем? Использование разума — требует энергии, сил и времени. А надо выживать…
Примерно так.
Nikola_Piterskiy
Как я понял автора статьи, он хочет сделать ВОЗ виноватыми во всех бедах которые обрушились на мир. Но только вот если бы ВОЗ сказало, что никакой проблемы нет, все переболеем и норм, а ситуация оказалась бы критическая, то все бы стали катить бочку на ВОЗ и обвинять их во всех смертных грехах! По этому ВОЗ принял решение: лучше перебздеть, чем потом разгребать. И автор теперь на них кактит бочку что они паникеры, причем делает это на основании цифр в которых как я понял очень противоречивая информация и единого стандарта нет, как и что надо учитывать…
surVrus
Это что делает автор, тут согласен. А вот для чего? Какая цель этого анализа?
Например, цель — «информация». Тогда цель достигнута так себе.
Или цель — «коммуникация». Тогда да, комментарии к статье есть.
Или цель — «вина». Найти виноватого в ситуации.
В общем это я только фантазирую, ибо так и не понимаю цели.
Цель — обычно существительное, лучше не глагол+существительное. Так проще понимать и параметризировать цель.
surVrus
Разница организма и социальной системы огромная. Поэтому сравнение некорректное.
То, что возникла паника и мало кто знает, что делать (в том числе и медики) — это не новость.
Психоз в обществе, много эмоций — все верно, тоже есть. Но это пока так, максимум на 1-2 месяца психоз. Потом будет эмоциональный спад, паника будет менее заметна, не будет все так остро.
И теперь самое интересное: мы обсуждаем то, что видим. А что там с иными аспектами жизни в мире, которые не видны так просто? Например, сколько бабла потратили на закупку масок? Или кто именно заработал бабло на тестах? Или кто потерял бабло на резком падении цен на нефть?
Это сложно, но есть более простой вопрос: какие события или изменения каких существенных параметров благосостояния власти связали уже с пандемией коронавируса? Насколько корректна такая связь? Например, власти Бурумбии заявили, что из-за коронавируса упали продажи бензина, и надо поднять цену на бананы… Это более интересно, чем бодания о статистике.
sim2q
ладно маски, один новый микрорайон под Москвой за месяц — чего стоит
surVrus
Супер! Значит по боку-все согласования, землю выделили и все сделали быстро.
Есть ли какой-то пруф? Интересно посмотреть, кто и как это делал.
Я когда-то работал с строительном комплексе Москвы, еще при Ресине. Проект «Новое Кольцо Москвы». Так что немного темой владею. И знаю, что даже выделение участка — это минимум год, а то и 3 года. Так что весело!
А тут за месяц… Что-то интересное.
sim2q
russos.livejournal.com/1498156.html — окончание, там перед этим если жж полистать назад, ещё 2-3 поста от самого начала
gangz
Как я люблю псевдонаучные посты на ИТ ресурсах, особенно, из области медицины))
Много графиков, надёрганных с медицинских ресурсов, определений скопипащенных с википедии, отсылок к научным статьям. Но абсолютное не понимание сути вопроса приводит к тому, что всё это надёргано из контекста и подведено под ложные убеждения.
Давайте заканчивать обсуждать хайповые не ИТшные темы на ИТ ресурсе, а?
surVrus
Прелестно! Огромная Вам благодарность! Идеально сказано.
К сожалению не могу поставить +, типа «не дорос я еще» по статусу в Хабре. А то бы поставил сколько можно.
surVrus
Вот и я не понял, какова же цель этой статьи у Автора? Каковы убеждения, что доказываем или опровергаем-то?
А графиков и цифирей можно надергать любых, это дело несложное…
Наш крокодил, как хотим — так и мерям…
surVrus
Не беспокойтесь сильно, не знаете Вы правду. Ее никто не знает и знать не может.
Есть какой-то частный взгляд на ситуацию, с такими или иными когнитивными искажениями. У Вас набор этих когнитивных искажений иной, чем у многих других людей.
С другой стороны, даже если Вас услышат — то толку будет мало. Люди реагируют только на то, что видят непосредственно сами. Остальное не особо важно.
Если рядом с наблюдателем в больнице умирает 10 человек от коронавируса, то это эмоционально более важно, чем смерть 10 000 человек где-то далеко от голода или от сахарного диабета.
Такова особенность психики большей части разумных существ (людей) на вашей планете.
Люди в большинстве своем не умеют ни анализировать, ни понимать статистику, ни оценивать реальность с использованием статистики. Это точно, качественно описано у книге Канемана «Думай медленно — решай быстро».
Так что не волнуйтесь, пока «гром не грянет — мужик не перекреститься».
romxx
К сожалению уже даже нет. Уже, к сожалению, «реагируют на то, о чем прочли в социалках в перепостах». Собственно про то и речь. COVID-19 — первая эпидемия в эпоху фейсбука.
logran
Я вам так скажу — даже если в больнице рядом с наблюдателем будет умирать 100 человек от голода или диабета, 10 человек с короной в той же больнице будут всё равно эмоционально более важны т.к диабет и голод не заразен.
surVrus
Нет, это не так.
Важно насколько ужасна для наблюдателя смерть, а не заразность.
Заразность не видима, поэтому обычно не принимается во внимание.
А летящие куски тел, кровь, вопли — вот тогда люди обращают больше внимания.
У Коронавируса нет такого эффекта, но есть паника и хайп, освещение в разных средствах СМИ. Это более важный фактор для эмоциональной оценки, чем заразность.
Обратите внимание, что людей не особо волнует заразность по за территорией больницы. В больнице они будут использовать маски и скафандры. А рядом, в столовой той же больницы — уже типа не надо. Или при встрече дома с врачом из этой больницы.
Оценивается только то, что видно в данный момент. Если не видно — то более важным считается то, что проще вспомнить. Также более важным считается более эмоционально окрашенное событие. Проще вспомнить то, что несколько раз видел раньше. Оценка будет связана с произвольным случайным числом, которое человек увидел перед оценкой.
Это только несколько типовых когнитивных свойств разума, более подробно описано в книге Канемана «Думай медленно решай быстро». Рекомендую.
muhaa
Хоспаде, ну сколько можно. То что летальность у этого вируса невысокая была надежда сразу, после Daimond Princess. То что немцы намеряли 0.37% вполне ожидаемо. Может кто-то даже 0.1% намеряет. Да только вот если начать умножать население страны на 0.0037 (или даже на 0.001) и посмотреть на скорость развития событий, то встает много вопросов типа где взять столько гробов в такие сжатые сроки и как это объяснить населению.
Понятно, что числа летальности по 3% существуют в мире простых людей, который не понимают что такое экспонента, чем опасна неконтролируемая пандемия неисследованного вируса и что с воспалением легких организм не в карты играет на эти 0.37% (или даже 0.1%), а борется за жизнь.
К слову говоря, представьте, что вам предстоит получить удар под дых, от которого, как вы слышали, каждый 300-ый двигает кони. Как вам такая перспектива? Шансы же на вашей стороне, чего здесь бояться. Вон у кого-то после удара надорвалась диафрагма и не зажила, потому что диабет, а у вас же его нет, заживет, в чем проблема… Это я пытаюсь показать разницу между шансом выиграть в казино 1:300 и шансом выжить 1:300.
Как этот теоретически безобидный вирус выглядит на практике хорошо видно на примере Великобритании с тысячей смертей в сутки и бледным тяжело пыхтящим Борисом Джонсоном, переболевшим вирусом, который большинство не замечае. Казалось бы, 1000 в сутки — ерунда, вдвое меньше естественной смертности. У англичан было и желание и шанс ничего не делать и проверить правда ли, что этот вирус просто как грипп и не сможет ли он за месяц убить обещанные сотню-другую тыщ. человек. Только что-то они им не воспользовались. Запаниковали, трусы. Как нам теперь понять что делать?
Или США — сначала «мы не можем остановить экономику из за такой ерунды» а потом «почему китайцы и ВОЗ не рассказали нам какой это страшный вирус, надо их санкциями обложить».
Каким бы не был этот вирус, его эпидемия точно должна быть контролируемой. То что делает государство и сознательность населения вместе должны провести его по руслу в котором он действительно убьет не больше сезонного гриппа (или хотя-бы не больше расчетного значения). Но просто позволить ему распространяться, как обычному гриппу — это еще та гусарская рулетка.
Sorro
С интересом прочитал статью, заплюсованные комментарии и некоторые статьи по ссылкам.
Сложилось впечатление что коронавирус очень похож на ВИЧ. От ВИЧ инфекции не умирают, но от неё угнетается иммунная система (появляется СПИД) и на этом фоне развиваются другие болезни, которые в итоге и приводят к смертности.
Возможно в будущем ещё отделят сам вирус от какого-нибудь синдрома, который от него появляется.
Это к вопросу о том что правильно рассматривать не только смертность ОТ короновируса, но и смертность ПРИ короновирусе.
andreykochetkov
Не совсем так. Да, разумеется, при коронавирусной пневмонии могут присоединяться другие инфекции, но в основном речь идёт как раз о повреждениях лёгочной ткани и, насколько я понимаю (если что, я не специалист) об интерстициальной пневмонии. То есть это повреждения, вызванные непосредственно коронавирусной инфекцией.
При ВИЧ „выпадает“ конкретное звено иммунитета, Т-хелперы, благодаря чему побочные инфекции (в первую очередь герпесвирусы, бацилла Коха и даже безобидная пневмоциста) получают свой шанс: герпесвирусы вызывают весь спектр от менингоэнцефалита до онкологии, бацилла Коха просыпается и вызывает туберкулёз, а пневмоциста – весьма специфическую пневмонию (но есть ещё и эффекты, вызванные непосредственно ВИЧ, например, ВИЧ-энцефалопатия).
maxp
Время начинать прогнозировать потери от последствий массового психоза.
Уже есть ощущение, что они превзойдут потери от, непосредственно, вируса в разы.
ehabi
В пандан вчерашней статье об искусственном происхождении коронавируса.
А если вспомнить, откуда берет начало эта напасть? Из тоталитарной псевдокоммунистической страны по имени Китай. А теперь представим, как бы реагировал ЦК, Госсовет, Политбюро, или как там у них называется ареопаг, принимающий решения, на известие об очередной вспышке какого-то вируса? В стране, где они тотально контролируют все средства массовой информации, и, по большому счету, всю жизнь населения? Очевидно, что все усилия были бы направлены на подавление вируса «втихую», максимально незаметно для здорового населения, избирательно, точечно изолируя заболевших, благо в тоталитарном обществе, при всеобщем взаимном контроле и доносительстве это возможно.
Вовсе нет — власть предержащие очень быстро были оповещены, откуда растут ноги у этого вируса, и какую опасность он представляет. Отсюда глухая изоляция Уханя с бетонными блоками на дорогах, полевыми госпиталями и строжайшая изоляция населения.
Так что, это не «просто очередной грипп», какую бы «смертность» или «летальность» мы тут не высчитывали.
pnp2000
Мне кажется автор не может понять причинно-следственную связь, при такой логике ВИЧ совершенно не опасен, потому что я думаю нет ни одного человека который бы умер от ВИЧ. Да собственно даже в ДТП никто не погибает, погибают от обширного внутреннего кровотечения, динамического удара и т.д.
Robur
Я думаю автор вполне себе понимает причинно следственную связь, он не выглядит идиотом, просто она ему в этой статье не интересна. Зато, если делать правильные срезы и выбирать нужные когорты, то получится совсем другая картина, чем в «официальной» статистике.
Правда из статьи так и не понятно главного — почему авторская фильтрация и интерпритация циферок это «правда», а та что от воз — «эпик фейл и обман от недоучек».
При том что к его интерпритации много вопросов даже безотносительно хайповости темы, чисто из желания соблюдения законов логики.
pnp2000
Согласен, мне кажется это обычный «Clickbait».
TechnoMag
Животные могут умереть от вируса? Вот голуби, сколько смотрю на улицу, не похоже, чтобы уменьшались в количестве. Те же дворовые кошки, собаки, а они, как и перелетные птицы могут быть переносчиками вируса. Есть случаи смерти домашних питомцев, якобы от вируса. Не слышал, чтобы были отдельные тесты для животных.
Mike_soft
В Нью-йорке тигров проверяли на короновирус
www.interfax.ru/world/702689
вроде и умерших животных каких-то тоже, «но это не точно»©
pnp2000
Насколько я знаю SARS-CoV-2 на животных не действует и вроде как ими не переносится, но есть другие коронавирусы (их всего несколько десятков разновидностей) которые опасны именно для животных, при этом на людей они не действуют.
Robur
Именно от этого пока случаев на зафиксировано.
По известному на данный момент — домашние животные могут подхватить вирус от хозяев но переносить его не могут.
Так же «животные» понятие растяжимое — вирус от животных к нам и пришел. Просто от других.
pnp2000
В целом ситуация неоднозначная
www.avma.org/resources-tools/animal-health-and-welfare/covid-19/sars-cov-2-animals-including-pets
ua30
zvic
Вы даже не в состоянии понять прочитанное.
vlad49
Фильтруя все конспирологические теории, и принимая во внимание только официальные и общепринятые версии, получается следующая картина:
— Смертность от вируса составляет от 1 до 10%, единственная причина разброса — состояние системы здравоохранения и нагрузка на нее. Объяснение этого различиями в способах подсчета и объемах тестирования в целом принимаются резко негативно.
— Эпидемия не остановится, пока не переболеет 70% населения.
— Длинный инкубационный период и бессимптомные носители способствуют эффективному распространению заразы.
— В связи с этим единственный способ борьбы на данный момент — самоизоляция и карантин. Все кто отрицает это — неразумные вредители.
— Самоизоляция лишь снижает количество заболевших в данный момент, снижая нагрузку на систему здравоохранения и процент смертности, все равно переболеть придется всем.
На основе этих фактов получается, что каким бы ни был по длительности карантин — инфекция всегда будет «тлеть» в популяции, готовая опять вспыхнуть при любом снятии ограничений. Однако очевидно, что в условиях карантина достижение искомых 70% — это многие годы до возвращения к привычной «старой» жизни. Несколько лет самоизоляции и карантина — и никак иначе. До достижения 70% или поголовной вакцинации. Либо смертность 10-20% и трупы на улицах.
Остается два вопроса.
— Действительно ли это так и нам предстоит сидеть по домам столько времени?
— Если это не так, какие факторы я не учел? Что в итоге позволит снять карантин, не дожидаясь выздоровления всех больных и не дать инфекции тут же разгореться вновь?
Mike_soft
70% — это остановит лишь эпидемию (экспоненциальный рост).
борьбы — нет. есть лишь снижение коэффициента распространения
Ждем вакцину, надеемся, что ожидаемая вторая волна будет не сильно мутировавшим вирусом (переболевшие не будут болеть повторно)…
Pochemuk
Немного не так.
При 70% переболевших эпидемия затихнет, т.к. базовое репродуктивное число R0 становится меньше 1.
Если R0 в условиях свободного распространения равно 3,5 (примерно так его оценивали по Китаю), то для выработки «стадного иммунитета» переболеть должны (R0-1)/R0=71% от населения.
Но надо понимать, что для R0 — это очень абстрактное число. Для других стран оно может быть как гораздо меньше, так и гораздо больше.
Вот в той же Швеции плотность населения низкая, люди с обнимашками не лезут. Это сильно их отличает от итальянцев. Поэтому, несмотря на отсутствие жестких изоляционных мер, болезнь распространяется неспешно. Рвануть, конечно, еще может. Но пока что держатся. Правда, большой минус в том, что у них в статистику попадают только тяжелые. Отсюда и большой процент смертей.
Так вот… а чтобы эпидемия затормозилась и пошла на убыль, не надо ждать 70%. Это случится гораздо раньше. Либо за счет постепенного выработки коллективного иммунитета, либо за счет карантинных мер. Другое дело, что до достижении пресловутых 70% вспышки будут постоянно наблюдаться еще в течение длительного времени.
PrinceKorwin
Это при условии, что иммунитет вырабатывается и вирус не мутирует.
С тестами на антитела тоже не всё однозначно:
www.cnbc.com/2020/04/17/who-issues-warning-on-coronavirus-testing-theres-no-evidence-antibody-tests-show-immunity.html?__source=twitter%7Cmain
Mike_soft
Эпидемия затихнет (ну, или превратится в «неэпидемию»), но вспышки будут возможны. я примерно это и хотел сказать. Видимо, сделал это коряво.
У нас в России плотность населения тоже не везде высокая.
а карантин… ну, допустим, выпишут у нас в Челябинске (в миллионнике) этих 17 человек. отпустят тех, кто на обсервации. Что — предотвратили? да фигушки! прилетит какой-нибудь чувак из США/Италии/Москвы, который через цепочку двух бессимптомных-недолеченых заразился, и что? опять на карантин? дороговато выходит.
vesper-bot
Зачем сразу "прилетит"? Может найтись анклав "бессимптомных", но заразных людей, который проявит себя через 3-4 передачи, заразив кого-нибудь, кто будет к ковиду восприимчив и улетит в больницу, а заодно ещё сотни 3-4 также бессимптомно. Эти переболеют, тяжелого вылечат (или нет, пофиг), но по факту вспышка где-то идет, и может "пыхнуть" посильнее.
muhaa
Следите за Бельгией. Это самая пострадавшая страна из расчета на душу населения. Если принять летальность 0.37%, получаем что в Бельгии уже 10-15% населения переболело вирусом. Для этого потребовалось около 20-25 дней пиковых значения смертности (умер каждый 2-тысячный бельгиец). Значит до естественного иммунитета им еще месяц-другой болеть в том же темпе. Если снизят темп, то с пол-года.
Тем у кого эпидемия не развивается особо (кстати, почему?) нужно приспосабливаться жить и работать при социальном дистанцировании до вакцины или пока вирус станет мягче.
numitus2
Проводил тесты. В Италии. Уже 10% переболело. В Нидерландах 3%. Однако учитывая уровень ложно положительных результатов в 4% особо это ничего не даёт
Robur
насколько там состав людей соответствует среднему по популяции, например в развитых странах? Учитывая процент детей-стариков-больных-хроников и так далее?
Pochemuk
Как это? На «Бриллиантовой принцессе» тестирование было поголовным. Выявлено 712 зараженных. Из них около половины переболели бессимптомно. 644 вылечились, 13 померли. 55 продолжают болеть, но раз еще не померли, то, скорее всего, большинство выкарабкается.
Итого летальность, где-то, 1,8-2,0%. Вот эта цифра как раз более похожа на реальную. Но может варьироваться в зависимости от условий.
muhaa
Не похожа и по другим причинам. Если посмотреть с какой невероятной скоростью этот вирус распространяется и как неоднозначно реагирует на карантин, то с летальностью 2% мы бы уже имели сотни тысяч умерших в сутки и братские могилы в развивающихся странах, где карантин неосуществим. Но пока картина не выглядит столь плохо. И причина скорее всего — невысокая реальная летальность.
Pochemuk
И с какой такой скоростью? Скорость, конечно, большая, но не неограниченная. Карантинные меры, маски, гигиена — всё-таки скорость дополнительно снижают.
Сейчас болеют 2,5 млн. Но из них 800 тыс. прибыло в последнюю декаду, т.е. не успели еще определиться, кому из них жить, а кому помирать.
Т.е. имеем 1,7 млн «старожилов». За счет необнаруженных можно смело умножать на 2. Конечно, многие страны тестируют широким охватом, но далеко не все. Да и тесты дают часто ложноотрицательный результат.
Получим 3,4 млн инфицированных давно, из них 170 тыс. умерли. Т.е. даже не 2%, а 5%! Такой вот результат по шарику. Конечно, он еще уменьшится и значительно. Ведь в конце эпидемии останутся, в основном, на долечивании. Многие как раз выживут, раз не померли сразу. В некоторых странах окажется, что бессимптомных не 45-50%, а около 60% или больше. Некоторые страны все же протестируют по антителам и выкатят исправленную статистику.
Все это уменьшит летальность, но, где-то раза в 2, а не на порядок.
Так что, «Бриллиантовая принцесса» — это еще цветуечек :)
P.S. А сотен тысяч смертей в сутки, скорее всего не будет. Скорее всего не превысит и десятка. Ведь мировой прирост зараженных сейчас стабилизировался и не превышает 100000 в сутки. Ну это среди зарегистрированных, конечно. С учетом бессимптотных и отсталых стран (вроде той же Мали, в которой перманентная война — национальная забава) — может быть в несколько раз больше. Но в отсталых странах и смерти будут считать так же как и заражения — т.е. почти никак.
Am0ralist
Pochemuk
Читал статью про больницы в Италии.
Там приводился такой факт, что если пациент не помер через 10 дней после обнаружения симптомов, то шансы выздороветь у него значительно повышаются.
Но тоже возможны варианты. С той же «Бриллиантовой принцессы» 2 человека недавно умерли.
muhaa
Оценка в 2 раза, это ваша оценка с потолка. Это может уменьшить летальность хоть на 2 порядка. Потому что начало эпидемии выглядит абсолютно одинаково в случае с летальностью 0.01% или 1%. В обоих случаях сначала все тихо (пока набирается количество зараженных) а затем происходит экспоненциальный рост обращений в больницы и смертности. По разному выглядит только пик эпидемии. При 1% летальности неделя промедления с карантином приведет к апокалипсису, при 0.1% вирус упирается в коллективный иммунитет самых уязвимых и притормаживает, давая возможность лечить, изолироваться и др.
Никаких 3 или 5 процентов там не. Если бы они были, по улицам в Италии и др. уже зомби бы бегали.
Pochemuk
:)
Я-то понимаю, что такое экспонента. Да вот только вирус не понимает.
Скажу даже, что реальные эпидемии ничегошеньки не знают о логистическом уравнении, согласно которому, казалось бы, они должны развиваться.
А ведь по этому уравнению эпидемии должны прекращаться только после того, как все помрут или выработают иммунитет. И никакого потолка в этой модели нет, кроме «заражены все».
На самом деле логистическое уравнение описывает поведение сферической эпидемии в хаотическом неуправляемом обществе.
На деле же любой достаточно крупный социум весьма сильно стратифицирован. Общение между представителями разных страт затруднено, что уж само по себе снижает скорость распространения. Эти страты ограничены как территориально, так и социально.
Далее, заражение происходит не по всему объему ареала распространения вируса, а по периметрам очагов заражения. А периметр, как известно, величина более низкого порядка, чем площадь. Т.е. с ростом числа заболевших, скорость распространения падает. Если возникнет новый очаг, то у него в начале скорость будет расти экспоненциально. Но затем начнет резко уменьшаться, быстрее, чем это положено по логистическому уравнению.
Кроме того, заболевший гриппом или другой заразой не бегает активно по всей доступной ему зоне обитания, а по возможности изолируется. Нет, конечно, не все такие сознательные. Кроме того, ряд болезней заразен не только в продромальном или в клиническом периоде, но и в конце инкубационного. Т.е. кого-то он заразить успеет, но все равно это уже будет не логистическое уравнение.
Далее, коллективный иммунитет вырабатывается при доле иммунизированных, равной (R0-1)/R0, где R0 — базовое репродуктивное число.
Но вот дело в том, что R0 — это в большей степени не характеристика заболевания, а характеристика того самого самого не совсем хаотического неуправляемого общества. Если люди приучены держать социальную дистанцию и мыть руки по 2 раза каждые пять минут, то у них R0 будет гораздо ниже, чем у людей, которые лезут обниматься и целоваться с каждым новым бро.
А введение карантина, даже самоизоляция, а также дополнительные мероприятия по искусственной стратификации общества, существенно снижает это R0.
Ну и пресловутые бессимптомники, которых до конца эпидемии никто толком считать не будет, а они как черная материя будут оказывать смягчающее действие на ее течение (но не в начале эпидемии и желательно в случае карантина — иначе наоборот).
И вот благодаря всем этому эпидемии не ведут себя ни по экспоненте, ни даже по логистическому уравнению. Они упираются в тот самый замеченный Вами потолок. Причем, где он находится — зависит от такого количества неучтенных факторов, что угадать этого нельзя. Зато можно наблюдать, что мы и делаем.
PrinceKorwin
Вы в это хоть сами верите? Современный мир слишком перемешан и насыщен переходами.
Все люди пользуются слугами парикмахеров, стилистов, продавцов, фитнес тренеры, йога гуру и прочее прочее — имя им легион. Нет изолированных групп.
Даже среди околопрезидентского окружения — всегда есть посредники рангом ниже которые обслуживаются у тех кто также рангом ниже. Правило 6 рукопожатий помните?
Также помним, что у короновируса длительный период без симптоматики, но уже распространяющий заразу.
И достаточно проникновения одного заражённого в этой цепочке чтобы её ушатать в особо неудачном случае.
Pochemuk
Ну что же этот коронавирус так заставляет вспомнить про правило шести рукопожатий? Что-то я уже далеко не в первый раз про него здесь читаю :)
Допустим, через цепочку пяти человек я знаком с Меланией Трамп. Но это совсем не значит, что если я заболею, то заболеет и она. А если она и заболеет, то совсем не обязательно, что по этой цепочке и от меня.
Более того, даже своих непосредственных и близких знакомых я не обязательно заражу. Не говоря уже про случайные и мимолетные встречи.
Да, цепочки можно отследить повсюду. Но я же не лезу с обнимашками и поцелуями к парихмахеру или к начальнику на планерке. Хотя как раз рабочий коллектив может быть примером территориальной и социальной страты.
Учитывайте, что даже непосредственное общение с зараженным не приводит к 100% вероятности заразиться самому. Во-первых, местный иммунитет никто не отменял. Во-вторых — просто повезти может.
С больным Лещенко переобщались десятки людей. Заболели — единицы. И то, не факт, что именно от него.
И если цепочка передачи рвется, то она рвется. В отличие от продолжения — там мы не можем сказать, как долго и далеко она протянется. Но чтобы эффект от такого обрыва был результативным, нужно как раз уменьшить число обходных путей. А это как раз и достигается за счет карантинных мер.
Mike_soft
Я через такую же цепочку знаком с Путиным. Думаете, мне стоит заразиться? :-)
Am0ralist
Я думаю, что моя цепочка вообще 1 или 2. Очень надеюсь, что этот человек не заразится, ибо профессору уже почти 80…
vesper-bot
Тогда уж "2 или 3" — первый хоп от вас до профессора, раз вы лично с Мелани Трамп не знакомы.
Am0ralist
Я про другого человека. И тут я имел ввиду цепочка из 1 или двух людей между, а не количество пожатий, да.
muhaa
Хорошо что вы осознаете столько деталей. Остается построить целостную картину.
Оценка летальности по попавшим в поле зрение медиков, это вообще не оценка. Потому что даже если вирус убивает одного на миллион, в больнице будет лежать этот один и десяток в близком к тяжелому состоянию (получим летальность 10%). Оценка по лайнеру DP, по смертности среди медиков, по тестам на антитела — это хоть какая-то оценка.
Объяснение, что вирус при 1% заражения населения проценте растет изумительными темпами, а на 2% уже нет, в силу каких-то замысловатых причин — это плохое объяснение.
Объяснение, что вирус при 5% заражении населения растет, а на 15% уже нет — это хорошее объяснение.
Я предпочитаю хорошие объяснения плохим. Не вижу причин для обратного.
PrinceKorwin
Так проблема же не только в летальности или смертности. Если всем дать массово переболеть — будет ещё больший экономический кризис т.к. в этом случае люди не выйдут на работу массово уже по другим причинам.
muhaa
Совершенно верно. Я тоже не предлагаю всем массово переболеть. Всей страной в раз заболеть вирусом даже с летальностью несколько меньше 0.37%, это катастрофа никак не сравнимая с гриппом.
Здесь есть сразу несколько противоположных заблуждений. Высокая летальность — это одно заблуждение (как я надеюсь). То что вирус с невысокой летальностью не сможет устроить форменный апокалипсис в силу других его характеристик — это второе заблуждение, еще как сможет.
У меня ощущение, что эпидемиологи сначала оценивают реальные характеристики вируса, потом начинают объяснять эти все методики, оценки и прогнозы политикам, чиновникам, корреспондентам… А через какое то время говорят «ok, нашли 1000, умерло 100, летальность 10%, это понятно? Нам нужен карантин!». И все становится на свои места.
Pochemuk
А почему Вас не удивляет такая же ситуация с гриппом?
У гриппа R0=1,6. Значит, для выработки коллективного иммунитета должно переболеть почти 40% населения.
Тем не менее, ежегодно им заболевают порядка 500 млн человек. Т.е. раз в 5 меньше. И без всякого карантина и ЧС при этом. И даже не одним штаммом, а в совокупности, т.е. заболеваемость каждым штаммом еще ниже.
Вот тут постоянно апеллируют, что с учетом бессимптомных в той же Италии, якобы, переболели уже 10% населения. Ну так если взять то же соотношение, что и для гриппа, то получится, что коллективный иммунитет достигается не на 70%, а на 12-15% — уже близкая величина.
Вот у них и идет дело к завершению. Медленно, но идет. Пики заражения и смертности давно пройдены. Уже третий день подряд идет снижение нагрузки на систему здравоохранения.
Вы, конечно, справедливо укажете на сильную сезонную зависимость гриппа, на короткий ИП, на отсутствие заразности в этот период.
Все это так. Зато гриппозные каждый пятый, наверное, ходят на работу первые несколько дней с симптомами, пока не свалятся окончательно. А каждый второй еще и потом выбегает в магазин или в аптеку.
Так что, влияющих факторов достаточно много. Но факт остается фактом — коллективный иммунитет достигается гораздо раньше теоретически рассчитанного.
И я не верю, что кто-то специально пугает и подтасовывает высокие цифры летальности. Могут быть ошибки, неточности, добросовестные заблуждения и просто глупость. Зато верю, что мифом является как раз сказка про 70% для коллективного иммунитета. Очень уж сферическая эта величина в вакууме.
muhaa
У гриппа есть выработанные тысячелетиями механизмы, которые позволяют ему вовремя останавливаться и жить в популяции веками. Для этого он сезонный, медленнее распространяется, многие им вообще не болеют и наверно многое другое.
Никто ничего и не подтасовывает. Обывателя или чиновника не нужно специально обманывать, достаточно просто не разуверять его в заблуждениях. В любой нормальной аналитической новостной статье написано, что летальность неизвестна и реальное количество зараженных скорее всего во много раз больше.Если эти механизмы есть у гриппа, это не значит, что они должны быть у нового вируса, которые не приспособлен к человеку. Та же испанка остановилась заразив по оценкам около 30% населения.
Посмотрите на множество стран, которые хотели (или хотят) все вместе просто переболеть и забыть, вместо того чтобы тормозить экономику (Швеция, Великобритания, США и даже Белоруссия). Вы думаете правительства этих стран безумны и готовы к потере 2-5% населения, если он в силу каких-то чудесных причин не остановится? (на деле паника началась уже после потери сотых долей процента населения)
Все эксперты надеются на невысокую летальность этого вируса. Никто пока ничего не утверждает просто потому, что ошибка в оценке на пол процента может обойтись в миллионы жизней. И потому что даже вирус с летальность 0.3% может убить и искалечить за месяц кошмарное количество людей при других неблагоприятных обстоятельствах. Но это очень сложно объяснить обывателю или чиновнику, гораздо проще не мешать им верить, что все должны сидеть дома, потому что 5% помрет.
Вообще, это разговор бессмысленный. Будут тесты на антитела, тогда увидим.
muhaa
Кстати, для меня, кстати это очень важно. У нас в Беларуси не закрыты даже школы и массовые мероприятия, будет субботник, все сторонятся друг друга, но гуляют, в магазинах толпы и ни о какой дистанции нет речи. При этом вирус уже везде — на предприятии у жены, даже у моего отца в бригаде на заводе. Если летальность в правду больше 0.5%, значит через пару недель нас ждет катастрофа. Если летальность была бы 5%, то то что у нас происходит можно было бы считать глупостью граничащей с геноцидом.
Darlock_Ahe
Кстати подумалось, если смертность >1%, то например в Индии уже должны трупы из окон выкидывать. Очень сложно представить что их статистика верная и поддержание карантина вообще представляется невозможным от слова совсем.
Am0ralist
Которых в свою очередь не обслуживают ещё более бедные?
Ничего, что данный ковид как раз таки по высоким стратам распространялся и основные волнения связаны с тем, что небось большая часть осложнений от гриппа связаны с теми людьми, кто, мягко говоря, не сидят на крыше мира и не могут позволить себе качественную медицину. А тут нашёлся вирус, которому на твою экономическую успешность немного пофиг и вдруг доступ к более качественной медицине оказался не панацеей для этих страт?
Pochemuk
Общение между представителями разных страт затруднено, а не исключено…
С богатым не работают роботы. Но он не якшается с обслуживающим персоналом напрямую. А количество приближенных к телу зачастую очень ограничено.
Я знаю одно такое предприятие… Прежний директор мог ходить с папироской по кабинетам, мог пригласить на рюмочку поговорить. К новому могут без приглашения попасть только 3-4 человека. Даже главбух договаривается о приеме.
Am0ralist
Это не говоря уже о том, что заражение сейчас как раз сверху вниз может идти не редко (ибо по заграницам в отпусках не только лишь все мотаются).
0xd34df00d
А тут можно делать любопытные выводы. Например, такой.
В моём (не)любимом Нью-Йорке умерло примерно 20 тысяч человек по официальной статистике. Летальность в 0.37% означает, что заболевших (без учёта темпоральных эффектов, которые при текущей скорости смертей в первом приближении можно игнорировать) примерно 5.5 миллионов, что при общем населении НЙ в 8.5 миллионов и среднем количестве смертей в районе 700 в сутки означает, что сидеть на карантине в худшем случае ещё примерно две недели. После этого эпидемия кончится естественным образом (а на самом деле — до этого, и, учитывая оценки достаточности иммунизации в 70%, количество смертей должно бы начать затухать уже вот прям сегодня-завтра).
Посмотрим, как оно будет на практике.
muhaa
Это очень интересно. Где есть эти цифры? 20 тысяч, это прямо сам Нью-Йорк, или с агломерацией? На вскидку гугл выдает 9-14 тысяч умерших по «NYC», но от какого населения непонятно. Допустим, если 8.5 млн, то тогда получаем немного больше 3 млн. переболевших при 0.37% летальности. Если бы карантин не снизил темпы, то еще пару недель и переболели бы требуемые 60%.
С карантином сейчас сложно будет понять почему приостановилась эпидемия без теста на антитела.
Судя по новостям, там собираются протестировать на антитела 3000 случайных жителей. Возможно скоро мы таки начнем понимать с чем имеем дело. Правда не факт, что все мутации этого вируса имеют сходную летальность.
0xd34df00d
Это весь штат (данные здесь), но, насколько я знаю по компиляции источников вроде высказываний губернатора штата, мэра и работников больниц, главный эпицентр — сам город, вклад прочих можно считать пренебрежимо малым.
muhaa
Ага, по репозиторию Хопкинса 14604 умерших по NYC. Это при 0.37% летальности 3 947 027 зараженных. Любой даже очень плохой тест на антитела может довольно точно подтвердить или опровергнуть эти немецкие «0.37%».
PrinceKorwin
С тестом на антитела тоже не всё однозначно:
https://www.cnbc.com/2020/04/17/who-issues-warning-on-coronavirus-testing-theres-no-evidence-antibody-tests-show-immunity.html?__source=twitter%7Cmain
Nester
Не устаю поражаться радикализации обсуждений. Скажите, а правда ли люди, которые просто обсуждают что-то, могут так легко попадать в категории "вредителей"? Вам не кажется, что это довольно жёсткие ярлыки? Я понимаю, если бы у нас главы некоторых регионов просто шли в отказ и действовали самостоятельно — они бы действительно могли вредить. Но кому вредят разговоры?
andreykochetkov
Извините, что вмешиваюсь, но, как мне кажется, эпитет „вредитель“ здесь был применён примерно в том же ключе, в каком его можно было бы употребить в отношении академика Фоменко, например. То есть в отношении, скажем так, работы с цифрами, не имеющей отношения к реальному миру.
Nester
У нас советское прошлое ещё бьется в сердцах топ-менеджмента страны. Для них «вредитель» это уголовный приговор.
andreykochetkov
А, понял. В данном случае, разумеется, речь (с моей точки зрения) идёт о когнитивном искажении, положительной предвзятости, когда ищется подтверждение гипотезы (в то время, как нужно искать опровержение – которое очень легко находится). Не могу сказать за всех, конечно, но, как мне кажется, вряд ли кто-то имел в виду „классовых врагов“ :-)
surVrus
Может и так. Это один возможный сценарий.
Более сложная и точная модель уже давно отработана, ее анализ для Германии есть в документе.
Исходник тут.
Частичный перевод и некоторые выводы тут.
Какие факторы не учтены, и какие стоит учитывать — есть в том отчете. Там исходные предпосылки и ограничения модели очень подробно описаны.
commenter
Да не мир сошёл, это его «сошли».
Целенаправленные усилия СМИ именно на такой результат и заточены.
Ну а верующим всё равно не помочь — они будут прятаться в бункерах, надевать скафандры и обзывать всех неверующих конспирологами.
Лучше подумать о правильном обществе, где контролируемые обществом лаборатории проведут исчерпывающий анализ доступных данных, а если данные недоступны — общество предпримет усилия для их получения в максимально корректном виде. Это всё возможно. Это всё очень легко. Это всё безумно дёшево в сравнении с нынешним умопомрачением и разбазариванием триллионов баксов. Вот об этом нужно думать, а не о доказательстве верующим и их проповедникам очевидных истин. Фанатики непобедимы при помощи логики, а их поводыри в принципе не подвержены влиянию любых доводов, кроме личной выгоды. Не стоит тратить усилия на спор с ними.
Хотя нужно сказать, что автор несколько безалаберно показал в статье собранные им факты. Нужна логическая цепочка, отталкивающаяся от ссылок на официальные данные, а автор часто переходит на эмоции и теряет нить, возвращаясь позже к перечислению уже других фактов, забыв про начатую ранее цепочку. Судорожно мыслит, так сказать.
В целом модель ситуации простая — есть популяция, в ней есть переболевшие, болеющие и здоровые. СМИ пиарят исключительно умерших и «вновь заразившихся», то есть уводят от очень простой и наглядной картины с тремя группами — переболевшими, болеющими и здоровыми. Тесты выявляют носителей и поставляют данные для рекламы в СМИ, но какой-то систематической работы по разбиению популяции на указанные три группы почти не ведётся, а если ведётся — фрагментарно и нерепрезентативно. И как можно делать выводы о ситуации, когда нет самых примитивных данных для трёх групп? Всего три цифры. Доступно детям из детских садов. Но недоступно сотням влияющих на политику государств людям. Так может быть? Ну конечно — нет. Нас просто намеренно дурят. Хотя опять же — нас дурили всегда, так чему здесь удивляться?
numitus2
commenter
У вас (и ни у кого на свете) нет достоверных цифр по носителям и выздоровевшим. Поэтому «легко посчитать» относится скорее к фанатам самокарантина, а не к объективной реальности.
Но есть данные с большой погрешностью. В Германии 10% переболевших и 2% носителей, остальные — не болели и не болеют. У нас 5% переболевших. Сколько носителей и здоровых — никто не знает. Ну и все эти проценты указывают лишь на максимум плотности вероятности, а не на реальное значение, которое может отличаться от максимума плотности в разы.
При этом выявить достаточно точное распределение популяции на 3 группы элементарно — просто проведите вменяемое и массовое обследование (например — 1% от популяции). Просто отдать приказ. И всё. Но никто не хочет. С чего бы это?
Ответ двойной — приказывающие понятия не имеют, зачем это надо. А так же они понятия не имеют о том, как правильно проводить обследование. Но это часть ответа. Вторая часть — приказывающим просто не нужны реальные данные. Потому что цель другая.
Mike_soft
Ну, нормальный «приказывающий» имеет рядом того, кто может объяснить и подсказать.
Плохо не то, что они не знают — плохо то, что подсказать, похоже, некому.
Ну а то, что «не нужны реальные данные». Ну, получат они данные. что с ними делать?
Pochemuk
На минуточку:
Анна Попова, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека — заместитель председателя штаба;
Ольга Кривонос, заместитель руководителя Аппарата правительства Российской Федерации — ответственный секретарь штаба;
Александр Горовой, первый заместитель министра внутренних дел РФ;
Сергей Данкверт, руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору;
Евгений Дитрих, министр транспорта РФ;
Евгений Зиничев, министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;
Леонид Левин, заместитель руководителя Аппарата правительства Российской Федерации;
Игорь Моргулов, заместитель министра иностранных дел РФ;
Андрей Моряков, заместитель директора Службы внешней разведки Российской Федерации;
Михаил Мурашко, министр здравоохранения РФ;
Виталий Савельев, генеральный директор публичного акционерного общества «Аэрофлот — российские авиалинии».
Mike_soft
Заметил МадамАрбидол®, супругу земляка моего Христенко, отца которого уважали, в отличие от… (были некоторые скандальчики)
более-менее положительные отзывы слышал только о Мурашко, хотя и те же отзывающиеся говорили о том самом уголовном деле…
в общем, люди, конечно, высокопоставленные, но…
vesper-bot
Одни менеджеры.
Pochemuk
Именно! Ни одного эпидемиолога или инфекциониста.
Mike_soft
«контролируемые обществом лаборатории» — это как? ну серьезно?
где можно посмотреть в лицо «обществу», которое будет контролировать? Где узнать его адрес? выписать ему пропуск для контроля?
Am0ralist
Ну, если общество готово на полное раскрытие всех персональных данных по болезням, то опубликовать результаты по всем теста не так уж и трудно.
Всё в целях общественного контроля, как вы понимаете. Результаты всех тестов, иначе какой же это контроль. Ну и не анонимные, естественно, а то опять какой простор для манипуляций!
Ушёл дальше медитировать на нашу ЛИС…
commenter
Посмотрите в лицо жене, матери, отцу. Это пример общества, в котором информацию трудно скрыть. Если вас смущает проблема масштабирования — вы не один такой, но это на самом деле ни разу не проблема. Просто о проблеме нужно думать конструктивно — как её устранить. Вы думали? Подозреваю — нет.
Ну и по данным, что бы два раз не вставать. Вы тоже не в курсе, что можно делать с данными (судя по другому вашему вопросу)? Я вас поздравляю — вы вошли в список потенциальных кандидатов в наше правительство. Там как раз все такие.
Но не буду вас более смущать. Данные нужны для принятия решений (хоть и секрет это для наших правителей). Так вот, если по немецким данным (которым, почему-то, больше веры) переболело 10% от всего населения, то для нашей страны имеем 14 миллионов. Логично? И если да, то от этих 14 миллионов мы должны иметь 1.4 миллиона трупов. Ведь именно цифрами в районе 10% нас пугают, правильно? Но здесь есть неувязочка — у нас за весь год от всех причин умирает заметно меньше. Поэтому такой всплеск был бы легко заметен не то что по убогим данным росстата, но просто по переполненности всех похоронных агентств в стране. Вы замечаете вокруг себя такую аномалию? А вот наше правительство как-то умудрилось её заметить. Я не знаю, что они там курят, но вот были бы в наличии точные данные, то можно было бы всю эту шпану поголовно отстранять от должности за несоответствие должностным обязанностям и, в следствии несоответствия, либо злого умысла, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах (десятки процентов ВВП).
Am0ralist
Вы из будущего пишете?
Покажете, на основе чего вы сделали такие выводы?
Или вы второй Druu — выдумали миллионы, теперь ищите миллионы трупов?
Mike_soft
Вот у меня ни жена, на мать точно не смогут ничего проконтролировать в лаборатории. я — исключительно малую часть.
громкие лозунги — красивы, а вот как их претворить в жизнь — непонятно.
делегировать право контроля? ну так это мы фактически и делаем, только делегируем государству. Но т.к. «государства» тоже не существует, получается, что делегируем правительству — конкретным людям, представляющим государство и говорящим от имени государства.
Так может, общественный контроль (а заодно и механизм воздействия) начать применять к правительству и его структурам. Теоретически он есть. осталось добиться его фактического наличия
commenter
Вам потрепаться? Тогда я вас понимаю. Но если бы вам реально не нравилась нынешняя система, то вы бы все эти рассуждения давно бы прошли и поняли, почему они есть детская глупость.
Детская глупость, это когда ребёнок ничего не знает, но пыжится показать всем, что он очень умный. А когда ребёнка тыкают носом в его незнание, он обижается, плачет, ставит минусы и зовёт папика. Но без понимания своего незнания ребёнок не сможет учиться. Поэтому вам сначала нужно самому понять, что вы говорите ерунду.
Один маленький намёк — перечитайте три своих последних предложения. Они самым наглядным образом показывают не просто отсутствие знаний, но полное отсутствие желания интересоваться вопросом. Ребёнку с таким отношением к теме учиться категорически противопоказано — заплачет.
Mike_soft
эх. пока я вижу детскую глупость у вас.
давайте сделаем «общественный контроль», и все будет замечательно…
как его сделать? «Да хрен его знает, вот посмотри в глаза жене и матери — это и будет тебе общественный контроль»©
numitus2
del
visirok
Мне так и не встретилась статья, где серьёзно оцениваваетсч смертность за три последних месяца в странах и регионах, где меры не приниались. Ведь вирус должен распространиться по бедным странам, гетто, слэмам, фавеллам. Живущие там люди не могут соблюдать ограничения, которые могут себе позволить развитые страны.
Как там? Смертность увеличилась?
Буду признателен за серъёзные ссылки.
PrinceKorwin
Проблема с этими странами в том, что они так же не могут себе позволить качественный, систематический сбор анализов. Можете посмотреть на ситуацию в Беларуси.
visirok
Это понятно. Речь как раз не о качественном сборе анализов, а о простом подсчёте смертей.
Наверное, в гетто, слэмах и фавеллах не подсчитано, сколько живёт людей. Но мертвых-то наверное всё же считают. Понятно, в конкретном слэме смертность в марте 2020 может по многим причинам отличаться от смертности в 2019 (приток/отток жителей, разборки банд и т.д.). Но в среднем это был бы решаюший аргумент в развернувшемся споре.
Ну а уж в странах типа Белорусии безусловно умерших считают.
Nester
Вы о каких странах говорите? Мне кажется, это стереотип про нищих бразильцев с фавелами. Бразилия с фавелами — по экономике здоровее и сравнима с РФ. Экономика ЮАР с трущобами — тоже в отличной форме, как ни странно это прозвучит.
Mike_soft
но в отдельных районах (этих самых гетто и фавелах) эпидемия должна быть (в силу относительной многочисленности, контактов с другими социальными группами), должна просто бушевать (карантин не поддерживается, гигиена на минимуме, скученность), и смертность должна зашкаливать (хотя бы относительная, от отсутствия минимального лечения). Т.е. по идее, в таких местах должны переболеть все присутствующие. Ну и при летальности в единицы процентов — это горы трупов. Не какие-то там 40-50, которые закапывают на месте захоронения невостребованных трупов в НьюЙорке, а сотни и даже тысячи
SwingoPingo
Эквадор?
muhaa
Наконец появились результаты тестирования на антитела. 13.9% Нью-йоркцев имеют антитела к коронавирусу.
Прямой расчет делением переболевших на умерших дает летальность 0.57%. К сожалению губернатор считает, что реальная летальность выше из за того, что регистрируются далеко не все смерти.
Учитывая все эффекты вроде «смертей с коронавирусом» и не болея лишним оптимизмом можем предположить, что реальная летальность 0.7%. Если очень повезет — 0.5%.
Теперь можно строить планы на лето.
Похоже, что в эпицентрах заражения, вроде Нью-Йорка через месяц-два эпидемия сойдет на нет из за того, что переболеют все. Если появления новых эпицентров удастся избежать, то в целом ситуация в мире станет спокойной. Но с социальным дистанцированием и локальными карантинами придется жить до создания вакцины. Иначе вспышки будут повторяться в разных местах мира.
Еще остается вопрос, почему мы не наблюдаем серьезных вспышек нигде в восточной Европе. Прививки, мало стариков или образ жизни, пока непонятно.
numitus2
Не скажу за всю восточную Европу, скажу за Беларусь. Если умершим не делать тестов то с короновирусом все ок. Правда по пневмониям в апреле смертность в 10 раз выше нормы, но это мелочи.
muhaa
Ага, я тоже в восторге от нашей статистики. Везде вирус в сутки убивает то 12 человек, то 3, то 0. В общем ведет себя хаотично и безобразно. Но в Беларуси две недели подряд строго 3 или 4 человека в сутки. В исключительных случаях — 2. Не больше не меньше. Люди умирают поочередно с математической точностью.
sd0210
Ваши статьи на тему аналитики ситуации с коронавирусом и информации о нём очень важны — это наиболее качественное и единственное, что есть такого качественного уровня и охвата анализа, что можно прочитать по теме коронавируса. Я очень прошу Вас не опускать руки, и продолжать писАть статьи на эту тему хотя бы раз в 3-4 недели, хотя я понимаю, что Вы чувствуете после потока отрицательных комментариев. В этом нет ничего удивительного, к сожалению, так и должно быть. Аналитика, основанная на матстатистике — это моя работа в одном из видов бизнеса уже много лет. И все эти годы, когда я говорю о чём-либо по работе, я обнаруживаю, что почти все слушающие вообще ничего не понимают из того, о чём я говорю. А не теряю я работу только потому, что подавляющее большинство прогнозов сбываются, а предложения на их основе оказываются верными. Так устроен мир, и это навсегда — в этой области не понимают более 80% людей, а может, и более 95%. Кроме того, у людей из-за их психологической неустойчивости под давлением ситуации и внешних воздействий рушится мышление и снижается интеллектуальный уровень, знания из разных областей не совмещаются. Но это не значит, что нужно ничего не делать. Ваши статьи очень нужны тем нескольким процентам, которые понимают, а также часть непонимающих или понимающих частично, но хотя бы осознающих своё непонимание, может просто поверить. Всё это очень важно в сложившейся ситуации при серьёзных дезинформации, информационных ошибках и угрозах. Также, к сожалению, комментарии значительно чаще оставляют люди, которые не согласны с Вашими мыслями. В общем, удачи, и продолжайте.