После новостей о тестировании скрытия лайков в Instagram и Вконтакте я задумался о назначении и альтернативах этих отметок с точки зрения управления информацией и последствиями.

В этой статье я хотел бы порассуждать об опциях, формулировках и о том, как изменения могли бы повлиять на поведение пользователей. Надеюсь с вашей помощью дополнить картину. Под лайком здесь понимается обобщенная возможность в один клик выразить свое отношение к материалу.

Функции лайков

• Простейшая возможность выразить отношение к материалу
• Обратная связь для автора
• Ориентир для других пользователей

Варианты лайков

• Просто Лайк, Сердце, Хлопающие ладоши — либо ставишь либо нет (Instagram, Twitter, Medium, Facebook, Битрикс24). Нужно уточнить, что в Facebook и в точности также в Битрикс24 можно выбрать одну из 6 эмоций, но независимо от выбранной реакции, она считается как одобрение публикации.

• Лайки либо дизлайки, которые считаются независимо (Youtube)
• Лайки и дизлайки кладутся на весы, т.е. вычитаются друг из друга (Habr, VC)
• Оценка как в школе. Пользователь с одинаковой легкостью может поставить как 1, так и 5. Но плохие оценки предпочитают не ставить. (Одноклассники)
• Избранное (ранний Twitter, и как доп.опция, например, в Habr, VC)

Слабые места

• Непреднамеренное поощрение популизма (более простые для восприятия и эмоционально окрашенные посты набирают больше лайков, чем основательные и сложные материалы). Например, в нашем корпоративном Битрикс24 самые оцениваемые материалы, которые неделями висят в сайтбаре “Полулярное” — это поздравления с днями рождения и прощальные письма в стиле “сегодня мой последний день”. Никакая рабочая и зачастую важная информация, которая составляет основу ленты, не имеет такой лайковой поддержки. Что я решил с этим делать, описывал здесь.
• Значительное влияние на оценки оказывает репутация. Популярные авторы проще набирают лайки как за счет большего числа подписчиков, так и за счет ореола.
• Концентрация многих авторов на количественной оценке публикаций, влекущая как содержательные, так и психологические последствия.
• Лайки или дизлайки невозможно считать качественной обратной связью для автора, так как они не передают причин высоких или низких оценок.
• Если общая карма автора не находится в жесткой сцепке с оценками его статей (например, Habr), теоретически возможна ситуация, когда положительно оцененная статья приводит к отрицательной оценке кармы.
• Лайки или дизлайки не релевантны при холиварных темах. В данных случаях оценка является следствием отношения автора к теме, а не качеством аргументации. Например, на Youtube такие видео могут иметь очень близкое число лайков и дизлайков.

Что можно было бы изменить и на какой эффект рассчитывать?

Одна из ценных особенностей лайка — это стандартность. Лайк — это как “бутерброд” меню в мобильных приложениях. На любой платформе сразу понимаешь, как с ним взаимодействовать. Ищешь его, удивляешься, если не находишь сразу. Однако из-за описанных выше слабых мест, такая стандартность не всегда идет на пользу делу. На мой взгляд, разным платформам следует поискать свои варианты усовершенствования привычного решения.

Размышляя над гипотетическими опциями, я не хочу упустить даже самых абсурдных на первый взгляд вариантов.

Гипотетические опции

• “Спасибо” или “Это важно” — как формулировка лайка, которая делает акцент на содержательной важности материала для оценивающего пользователя. Подходит для корпоративных порталов наподобие Битрикс24.
• Определенные качественные теги («Вдохновляет», «Увлекает», «Практически полезна» и т.п.) с указанием числа поддержавших каждый из тегов. Подходит для текстовых платформ наподобие Medium, Habr, VC. Список позитивных и негативных тегов, которые читатели могут присваивать статье, создается заранее. Эта информация видна всем. Другие пользователи могут просто голосовать за уже присвоенные теги. Можно использовать для сортировки: Вдохновляющие статьи, Практичные статьи и т.п.
• Ограничение возможности оценивать холиварные темы за пределами заранее высказанных пристрастий. Грубо говоря, если пользователь подписан на условный “шансон”, зачем ему давать возможность хейтить Нюшу?
• Автоматическая заморозка голосования при достижении определенного уровня отрицательных оценок (по аналогии с остановкой торгов на бирже в случае резких падений). Такая система может защитить автора от “убийства” репутации.
• Различные формы ограничений количества раздаваемых пользователем оценок в течение определенного отрезка времени: 1) Количество негативных оценок не может превышать количества позитивных — как защита от заядлых хейтеров; 2) Прямое ограничение дневного числа лайков и дизлайков в равных (1:1) или неравных пропорциях (например, 10:1). Опция отдавать больше одного голоса за один материал теоретически возможна, но практически, кажется, приведет к облегчению накруток.
• “Евровидение” — ограниченное количество определенных оценок. Возможно, такая система хорошо проявит себя как дополнительная. По итогам месяца каждый пользователь выбирает из всех понравившихся ему только 12 лучших и ранжирует их от 1 до 12. Приглашение к голосованию — хороший повод для ресурса напомнить о себе по электронной почте или в пуш-уведомлении.

Продолжим?

UPD

В LinkedIn с апреля тоже есть пять различных «реакций», но они тоже суммируются (хотя можно и по-отдельности вклад посмотреть)