Генеральные прокуроры 48 штатов США, а также прокуроры столичного округа Колумбия и Пуэрто-Рико официально объявили о старте антимонопольного расследования в отношении Google. Участие в расследовании не принимают только два штата — Калифорния и Алабама. Они занялись аналогичной проверкой в отношении другой технологической корпорации — Facebook.
Выступая на пресс-конференции у здания Верховного суда, генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон заявил, что Google «доминирует над всеми аспектами рекламы и поиска в интернете».
Коллегу поддержала генеральный прокурор Флориды Эшли Муди.
«Отсутствие свободного рынка, как и конкуренции, в конечном итоге может привести к росту цен и вреду для конечного потребителя. Даже в том случае, если речь идет о бесплатном маркетинге, — заявила Эшли Муди. — Можно ли назвать действительно бесплатными услуги, которые требуют от нас предоставления всё большего количества личных данных? Сейчас мы видим, что цены на онлайн-рекламу растут только по желанию одной компании», — заключила она.
Пэкстон сообщил, что расследование в отношении Google начнётся со сферы онлайн-рекламы. Как пишет The Washington Post, ссылаясь на прогноз eMarketer, Google в этом году получит более $48 миллиардов дохода от цифровой рекламы в США, что намного больше, чем у любого из конкурентов корпорации.
«Google отслеживает наше поведение в интернете и собирает данные о каждом из нас, — утверждает Эшли Муди. — Поэтому вначале наше расследование будет сосредоточено на сборе этой информации и на выяснении того, внедрена ли Google в каждый уровень онлайн-рынка рекламы, что позволило бы ей монополизировать эту отрасль».
«Нет ничего плохого в том, чтобы быть доминирующим игроком, когда все сделано честно», — приводит The Washington Post слова Шона Рейеса, генерального прокурора штата Юта. Он отметил, что в стартовавшем расследовании есть презумпция невиновности, но в том же время охарактеризовал жалобы на деловую практику Google как «распространенные».
У нескольких генеральных прокуроров штатов, инициировавших расследование, по-видимому, есть дополнительные претензии к Google. Они, в частности, недовольны тем, как компания обрабатывает и ранжирует результаты поиска. Пэкстон пообещал, что расследование пойдет туда, куда поведут факты. Государственные чиновники уже направили официальные юридические запросы на предоставление корпоративных документов Google.
Тем временем, другая группа из 11 генеральных прокуроров штатов — во главе с Летицией Джеймс из Нью-йорка — начала собственное расследование в отношении Facebook, чтобы выяснить, не нарушает ли компания законы о конкуренции и не допускает ли нарушений при обработке ли личную информацию потребителей.
О намерении американских властей начать масштабное расследование в отношении известных технологических компаний, включая Amazon, Facebook, Google и Apple, стало известно в июле. Чиновники подозревают корпорации в возможных нарушениях антимонопольного законодательства. Полномочия в ходе расследования будут поделены между Федеральной торговой комиссией США, которая возьмет под надзор Amazon и Facebook, и Министерством юстиции, которое будет проверять Apple и Google. Одновременно с этим о начале собственного расследования объявили демократы в Палате представителей Конгресса США.
Kanut
В общем-то ожидаемо. Главное только чтобы это не закончилось "простым" штрафом в 100-200 миллионов и закрытием вопроса на ближайшие десятилетия…
dimm_ddr
Я видел информацию что фактическое игнорирование штрафов компаниями вроде гугла — один из пунктов этого расследования. Фактическое игнорирование в данном случае в том, что даже безумные по меркам обычного бизнеса штрафы не приносят заметного вреда супер гигантам и это, очевидно, проблема которую тоже нужно решать.
tretyakovpe
Бороться против таргетированной рекламы, это как бороться против пароходов, которые заменяют парусники.
Если так напрягает использование личных данных — не предоставляйте их. Хотите пользоваться удобными сервисами — придётся соблюдать условия их предоставления. Ну или делайте свой велосипед.
Мы живем в стране запретов. Сильно они помогают в жизни?
Kanut
Я может быть что-то неправильно понял, но где в статье написано что кто-то собирается бороться против таргетированной рекламы как таковой?
П.С. Это даже если забыть о том, что эта самая таргетированная реклама тоже разная бывает.
dimm_ddr
А где я что-либо говорил про таргетированную рекламу? Мой комментарий был о том, что штрафовать корпорации вроде гугла не получается по тем же правилам что и обычные фирмы, они просто не замечают этих штрафов.
tretyakovpe
Ну я просто криво выразился. Имел ввиду то же самое, что и вы, с поправкой на «клиенты сами выберут, чем им пользоваться»
rboots
Да, выбирайте, Android, iOS или изоляция. От монопольного положения на рынке страдают все, кроме акционеров. Ситуацию давно пора менять, хорошо, что начали.
Yuri_M
Как минимум свободные от Гугла клоны Андроида наличествуют.
Гугл выбирают не потому, что он «монополист», а потому, что большинству ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ так удобнее.
Ну а бюрократы — вовсе не о пользователях заботятся. Их банально пугает, что некоторые корпорации по ресурсам и влиянию могут конкурировать с государствами.
От принудительного разделения Standard Oil в начале прошлого века тоже не покупатели выиграли…
rboots
За бюрократов мы хотя бы голосовать можем и на митинги выходить если что. Корпорации никому не подчиняются и равнять их с государством не нужно, они никогда его не заменять, пока управляются узкой группой лиц.
Yuri_M
rboots: «За бюрократов мы хотя бы голосовать можем
А если подумать?
Как раз за бизнес — именно голосуют. Деньгами. Покупая или не покупая его продукцию.
И, в отличие от де(рь)мократии, деньгократия логична — нет абсурда с уравниванием голоса миллионера и голоса бомжа. Не говоря уже о том, что владельцы бизнеса распоряжаются СВОИМИ деньгами, тогда как бюрократы — ЧУЖИМИ. Принудительно отнятыми у тех, кто их действительно заработал.
Am0ralist: „После того, как его взгрели антимонополисты“
Вообще-то, сам андроид без гугл-сервисов всегда был опенсорс.
dimm_ddr: „Потому что публикация видео на любом другом сервисе гарантировано принесет на порядок-два меньше просмотров.“
Это и называется „потому что пользователям так УДОБНЕЕ“, а не „монополизмом“.
Am0ralist
Да-да, демократия бакса лучше, чем демократия голоса. Ибо решают те, у кого есть деньги и исключительно в свою пользу, а прочие — это рабы. Привет фашизм и вся европейская колониальная политика 18-19 веков.
Нет. Андроид — это ТМ Гугла. Торговая марка не может быть опенсорс. Гугл связал вместе свою ТМ, свои сервисы, откат за встроенный доступ к ПД покупающих гаджеты и запрет на производство устройств с форками. Но вы можете отрицать реальность и факты, зафиксированные в судах и решениях еврокомисии.Yuri_M
" прочие — это рабы. Привет фашизм "
О, поперли ярлыки. Как же типично для левых…
А ничего, что мы говорим прежде всего о распоряжении СВОИМИ деньгами и СВОЕЙ собственностью? Вот корпорации сами и разберутся, без всякой бюросрани. Так же, как и те, кто продукцию корпораций покупает, тем самым голосуя в их поддержку.
«Торговая марка не может быть опенсорс.»
Сама система, без гугл сервисов — опен сорс и свободна для использования.
Kanut: «Но вот когда монополиeй начинают „злоупотреблять“ в том или ином виде, то тогда это может начать наносить урон экономике или социальной структуре государства и тогда государства начинают вмешиваться»
Проще говоря, как только что-то угрожает благополучию бюрократов или голосующих за них лузеров.
Вмешательство допустимо только в одном случае: в случае, если монополия использует нерыночные методы. Пока же работает рынок — нефиг вмешиваться. Даже если действия компании создадут потрясения (скажем, массовый выпуск роботов оставит десятки-сотни тысяч лузеров без работы) — ни в коем случае не надо мешать. Потрясения и кризисы — всяко лучше, чем застой. Adapt or die, а не «давайте обложим налогами работающих и нараздаем халяв бездельникам».
«Голосующие за них лузеры» это мы с вами"
Не стоит за всех утверждать.
Лузер в данном случае — тот, кто не способен САМ ничего добиться, и потому клянчит подачки у государства в обмен на лояльность.
«И „рынок“ он тоже сам по себе далеко не идеальная структура»
Наиболее оптимальная. С деньгами как универсальным эквивалентом товаров и услуг, и платежеспособным спросом как универсальной мерой полезности.
«который должен облегчать жизнь людей.»
Не за чужой счет. Кто создает что-то, за что другие готовы и способны. платить — тому рынок и приносит процветание. А кто не хочет/не может ничего востребованного сделать — пусть страдает, это его и только его проблема.
Kanut
"Голосующие за них лузеры" это мы с вами. И лично я не вижу ни одной причины почему благополучие гугла я должен ставить выше моего собственного. Особенно учитывая что гугл обо мне тоже не особо печётся.
И "рынок" он тоже сам по себе далеко не идеальная структура и совсем не стоит возводить его в ранг "священной коровы". "Рынок" это не вещь в себе и не закон природы, а всего лишь "инструмент", который должен облегчать жизнь людей.
Am0ralist
Вот это и есть вырождение рыночка и скатывание в болото.
Ложь. Монополизация лишает вас возможности распоряжаться деньгами, как вам угодно. Именно к этому выражается любая попытка демократии баксов. Рыночек вырождается в убожество.
Да-да, сразу как не с вами, так типичные левые. Ну правда у правых вообще мозгов нет, лишь вложенные рекламные лозунги.
А он не работает без вмешательства. И без ограничений. И гугл с фейсбуком — как раз доказательство оного.
Особенно последний в том, как свободно он персоналку и личные данные людей на сторону за бабки сливал.
Ага, сказал человек, который зато за всех прочих утверждает спокойно и однозначные делает выводы в экономике, которые известные экономисты не рискнут сделать? Ну да, поржал, тролль на хабре как светочь экономических наук.
Yuri_M
«вы не можете даже написать, что сделано на форке андроида, если что.»
Однако факта полной совместимости с софтом под андроид — это не изменит.
Как и успешной работы форков без всяких гуглаппсов и слежки. Пользуюсь LineageOS, вполне доволен.
«Ложь. Монополизация лишает вас возможности распоряжаться деньгами, „
Не лишает.
Я волен ничего не покупать у того же Гугла.
Вот кто возможности распоряжаться лишает — так это государства, вводящие административные и таможенные барьеры, а так же прямой грабеж (налоги).
“Да-да, сразу как не с вами, так типичные левые.»
Типичные левые — за регуляции и перераспределения. Что и наблюдаем.
«А он не работает без вмешательства.»
Именно без вмешательства — работает лучше всего.
" которые известные экономисты не рискнут сделать"
Ну ок, советую выводы известнейшего экономиста изучить:
www.youtube.com/watch?v=4KYmxmGnoO0
www.youtube.com/watch?v=utzZJ3vvUXg
Это для начала.
Am0ralist
после того, как его поставили в интересное положение и потребовали прекратить? Да. До этого гугл прямо выкинул все форки, насколько смог дотянуться.
Потому что гуглу вдарили даже за то, что он форки производить для мирового рынка запрещал? А иначе бы — не, не смогли. Ибо вы можете, потому что рут на некоторых моделях дают, что гуглу было вполне по силам искоренить.
Итого, как обычно — топят за рыночек те, кто приятно вкушают плоды регуляции. Так езжайте в африку, где регуляторов нет. Но нет, хотят жить в нормальных странах, почему-то.
Так вас никто не держит, вперёд, в африку — нет налогов, нет регуляторов, рай же. Чего, не хочется?
И есть прекрасный пример БАДы, которые не регулируются (кроме как запретом постфактум) — сколько осложнений по тому же США? Сплошной обман, под видом натуральных средств без побочек — те же вещества, что в лекартсвах, только с ненормированным их содержанием и тонами побочек и т.п.
Но вы, что характерно, живете в мире, построенном за счёт левых идей, а то, что вам ближе — это веке в 19 осталось.
я изучал ещё десятка.
и в ответ могу кинуть туда, как пример того, что нобелевка не делает людей правыми во всём.
Так вот, ведущие таки спецы ставят на капитализм в условиях регулирования и государств, а все прочие схемы — нежизнеспособны уже показали себя.
Kanut
Одно не обязательно должно исключать другое. И сама по себе монополия не обязательно что-то плохое по умолчанию. И государства обычно противодействуют не всем монополиям без разбора.
Например есть такая разновидность как "открытая монополия" и она достаточно часто встречается при появлении новых технологий и продуктов.
Но вот когда монополиeй начинают "злоупотреблять" в том или ином виде, то тогда это может начать наносить урон экономике или социальной структуре государства и тогда государства начинают вмешиваться.
Am0ralist
dimm_ddr
balexa
Просто штрафы должны назначаться исходя из дохода. Если бы Гугл оштрафовали на 48 миллиардов, указанные в статье, он бы это заметил.
BugM
И что Гугл сделал бы? Дал бы доступ к кишкам ГА? Без него другие рекламировать не смогут.
Проблема не в штрафе. Проблема в том что Гугл живет за счет рекламы, а реклама живет за счет таргетирования. А к таким данным Гугл никого не пустит. Утечка всего про всех это самая первая возникающая проблема.