В книге ”Masters of Doom” о компании id Software и её влиянии на массовую культуру Дэвид Кушнер размышлял о необычном стиле работы ведущего программиста Джона Кармака.
Чтобы повысить производительность и не отвлекаться от работы над движком Quake, тот принял агрессивный подход — начал постепенно смещать начало рабочего дня. В конце концов Джон садился программировать вечером, а заканчивал перед рассветом. Эти непрерывные отрезки тишины, изоляции и глубокой работы позволили ему создать первый в мире сверхбыстрый 3D-движок. Игра Quake произвела настоящий фурор.
История двух расписаний
Возможно, из-за такого графика коллегам было трудно общаться с Кармаком, но ценность его работы на полной когнитивной мощности намного перевешивала это неудобство.
«Кармаки» нашего мира — те, кто занимается программированием, творчеством и решением проблем, — работают по графику, который технический инвестор Пол Грэм называет графиком созидателя (мейкера). В своем эссе 2009 года под названием «Расписание созидателя, расписание менеджера» он утверждал, что творческие люди работают по иному графику, чем управленцы.
Как уточняет Грэм:
Дни менеджеров «разрезаны на часовые интервалы. Если нужно, для одной задачи выделяется несколько часов, но по умолчанию каждый час новое дело».
С другой стороны, созидатели «обычно предпочитают использовать интервалы минимум в полдня. Невозможно хорошо писать или программировать в единицах часа. Этого времени едва хватит, чтобы начать».
Для менеджеров нормально прерываться на встречи, телефонные звонки и уведомления Slack. Но для мейкера малейшее отвлечение несёт разрушительный эффект.
Исследования показывают: чтобы попасть в поток, требуется до 30 минут, и мы не можем просто переключиться с одной задачи на другую. Нужна полная смена режима, а постоянное переключение контекста мешает мозгу полностью заниматься текущей задачей. Профессор информатики Калифорнийского университета Глория Маркс провела исследование и выяснила, что для повторного погружения в задачу после перерыва требуется в среднем 23 минуты 15 секунд, и даже после этого наблюдается снижение производительности.
Таким образом, одна небольшая планёрка может испортить целый день, разбив его на две части, каждая из которых слишком мала, чтобы сделать что-то существенное. И если вы знаете, что работа будет прервана, зачем начинать что-то амбициозное?
Работа в открытом офисе ещё больше ухудшает ситуацию.
Это мир менеджеров
По отдельности менеджеры и созидатели работают нормально. Проблемы возникают при координации. А поскольку большинство влиятельных людей работают по расписанию менеджеров, они заставляют всех адаптироваться к нему, что приводит к снижению производительности мейкеров.
Результат предсказуем: сегодня почти ни одна организация не поддерживает работу по расписанию мейкеров.
Причины, по которым большинство менеджеров не могут приспособиться к расписанию мейкеров, довольно просты.
Мгновенное удобство вместо длительной производительности
Инструменты мгновенного обмена сообщениями, такие как Slack, изменили способ общения на работе, позволяя менеджерам связаться с созидателями в удобное время для менеджеров. Стиль работы, который позволяют эти инструменты, настолько точно соответствует расписанию менеджеров, что они часто не видят ущерба для мейкеров. Мгновенная реакция становится неявным ожиданием, практически без каких-то барьеров и ограничений.
А при отсутствии барьеров всегда выигрывает удобство.
Нет такого понятия, как «слишком много сотрудничества»?
Многие менеджеры не видят и не решают проблему, потому что они видят общение и думают, что это хорошо. Потому что видят активность. Люди посещают собрания, разговаривают друг с другом, индикаторы присутствия в интернете ярко-зелёные. Очевидно, идёт бурная работа!
Но ничего реального не делается. Осмысленная работа требует тишины и одиночества.
«Всё в порядке, если все заняты»
У большинства мейкеров нет достаточного контроля и автономии, чтобы выделить полдня без каких-либо звонков или встреч, а вместо решения проблемы на уровне руководства мы пытаемся компенсировать это за счёт многозадачности — к сожалению, это редко работает. Создание контекста может занять несколько часов, а переключение контекста между коммуникацией и творческой работой просто убивает качество и того, и другого.
Быть занятым кажется работой, но это не та работа, которую нужно делать.
Как работать созидателем в организации, где доминируют менеджеры
Во многих компаниях созидатели сталкиваются с выбором: уступить менеджерам, жертвуя своим временем глубокой работы и производительностью — или оскорбить людей.
Но есть и более разумные компромиссы.
Совместные «офисные часы» для созидателей и менеджеров
Первый метод, который Пол Грэм рекомендует для гармоничного совмещения графиков — это офисные часы.
Офисные часы — это отрезки времени, которые созидатели выделяют для встреч, а в остальное время могут свободно переходить в режим «Не беспокоить». Менеджеры получают своё (краткое) время для встреч, а у созидателей остаются длинные отрезки для полезной работы.
Будучи техническим директором в Buffer, Харрисон Харниш решил применить эту концепцию, разбив неделю функционально. По понедельникам и пятницам он занимался только общением с командой, а в остальные дни программировал в одиночку.
Мы в Nuclino внедрили похожий график, выделив несколько дней в неделю только на созидание и работу из дома. Это не означает, что мы игнорируем все сообщения и отрываемся от работы только в случае пожара, но общее ожидание состоит в том, что человек не будет мгновенно отвечать на запросы, если он сосредоточен на своей работе.
«Важно отметить, что время глубокой работы может быть прервано вещами, которые являются одновременно срочными и важными. Однако рассмотрение каждого вопроса как срочного, скорее всего, принесёт больше вреда, чем пользы». — Харрисон Харниш, бывший технический директор Buffer
Асинхронное, продуманное и контент-ориентированное сотрудничество
Для многих менеджеров естественная реакция — планировать встречу всякий раз, когда нужно принять какое-то решение. В большинстве случаев такие встречи быстро превращаются в мозговой штурм, который кажется продуктивным из-за бурной дискуссии, но в итоге не даёт никаких результатов, а только всех отвлекает от работы.
Совместная работа (в специально отведённые дни) необязательно должна быть синхронной. И необязательно встречаться лично, чтобы продуктивно обсудить важные темы.
Вместо этого общение может происходить в более спокойном асинхронном режиме в виде вдумчивых, письменных дискуссий, а не драматичных собраний или хаотичного обмена репликами по одной строке в чате.
«Люди думают, что эффективнее доводить информацию сразу всем в комнате. Но на самом деле намного более эффективно распространять её асинхронно в письменном виде, позволяя людям переварить её в удобное время, не разбивая их дни на мелкие кусочки». — Джейсон Фрайд, соучредитель и генеральный директор Basecamp
По нашему опыту, лучший способ предотвратить бесполезную встречу — сначала записать цели и мысли каждого. Несмотря на работу в одном офисе, наш коллектив почти все встречи заменил асинхронными записями.
Теперь все встречи и проекты аккуратно задокументированы. Кроме того, это помогает каждому члену команды сказать своё слово, правильно выразить мысли и понять мнение других в удобное для него время и в удобном темпе.
Пополняемая база знаний
Многие прерывания происходят из-за того, что люди не могут найти ответы на одни и те же вопросы. Если из-за этой проблемы останавливается работа, то неприятно ждать «офисных часов» для ответа на вопрос.
Самый простой способ решить эту проблему — создать базу знаний команды. Это не только сводит к минимуму количество повторяющихся вопросов, но и помогает освоиться новичкам.
Но в конечном счёте всё сводится к вопросу корпоративной культуры. Ни одно из правил не будет работать, если руководство не поймёт потребности созидателей в другом графике — и не приложит усилия для его принятия.
Истина в том, что синхронное, мгновенное и личное общение уместно, но не всегда. На самом деле, очень мало настолько срочных вещей, которые оправдывают ущерб от прерванной работы. Большинство вопросов тривиальны. И хотя наши офисы и рабочие инструменты подталкивают нас к культуре ASAP, к постоянной доступности и постоянной занятости, это не замена для сложной, продуманной и глубокой работы.
Так что сохраняйте спокойствие и не здоровайтесь отдельными сообщениями.
Комментарии (84)
PrinceKorwin
13.11.2019 14:37Ещё один важный момент опущен, на мой взгляд… Современная тенденция такова, что двигаться по карьерной лестнице проще тем, кто больше говорит о своем результате труда, чем те у кого результат труда качественней.
Другими словами не достаточно уйти «в ракушку» и делать качественно свою работу. Нужно уметь её ещё и презентовать и иметь хорошие социальные навыки.
reader123
13.11.2019 15:35Одни решают проблемы и делают дело, а другие презентуют эти решения и делают карьеру. О том и речь, что два разных мира.
defuz
13.11.2019 19:27+3Не два разных мира. Никто не запрещает тем кто делает дело презентовать свои решения. Даже самый затворнический гений сможет выделить на это хотя бы один час в неделю.
Тем более что да, в современном мире хорошая презентация собственной работы – половина успеха, с точки зрения карьеры, и в этом есть доля смысла.
Другое дело что нужно гнать прочь эфективных менеджеров которые после обеда решили с вами еще раз обсудить как идут дела.eternal_why
13.11.2019 20:18+2Два, два. Есть поле действия «презентаторов», а есть поле «работников». Первые занимаются только своим делом и больше ничем, а вторым — придётся делать два дела.
Но да, никто не запрещает, да.
Никто не запрещает рядовому гражданину прокачать юриспруденцию и одолеть штатных юристов крупной корпорации в суде.
Никто не запрещает бухгалтеру тёте Клаве прокачать шахматы и обыграть Каспарова.
Никто не запрещает нелюдимому, но сильному технарю дополнительно к основной специализации прокачать ещё и словоблудство и одолеть того, кто словоблудство прокачивает всю жизнь и сделал это своей единственной профессией.
Никто не запрещает, да.reader123
13.11.2019 20:31Не два дела делать, а нести ответственность за сделанное другими дело и вести свое аппаратное, менеджерское. И чем выше должность тем дело абстрактнее и туманнее, только вот статистика не подтверждает, что эффективность компании на столько же зависит от CEO, на сколько больше он получает. В этом ряду, самый полезный навык — печатание денег. Правда, уборщице не разрешат.
defuz
13.11.2019 20:44+2Не нужно обладать уровнем Стива Джобса, чтобы быть в состоянии рассказать о своей работе.
Если только вы не тянете в одиночку целый проект, умение доносить другим свои мысли — это такой же важный навык для разработчика, как умение печатать или знание английского.
xitt
14.11.2019 01:08Если только вы не тянете в одиночку целый проект, умение доносить другим свои мысли — это такой же важный навык для разработчика, как умение печатать или знание английского.
Только вчера смотрел серию из IT Crowd, как умеющая доносить свои мысли менеджер доносила их таким же менеджерам, рассказывая об интернете. Который в ее понятии выглядел как коробочка с лампочкой. Может все-таки уметь тянуть проект важнее, а не такой же важный для разработчика, как общение менеджерами? Он же разработчик.
Keynessian
14.11.2019 04:30-3Не нужно обладать уровнем Стива Джобса, чтобы быть в состоянии рассказать о своей работе.
Билл Гейтс пытался рассказать о своей работе по созданию планшета…
MaxALebedev
14.11.2019 07:35Цены сравните. За 2000 долларов таблет никому не нужен был. А в три раза дешевле — разошёлся.
Телефоны от Microsoft тоже никому не нужны кстати.
DikSoft
14.11.2019 13:28Вот телефоны от Майкрософт я бы попросил не трогать!
По удобству использования это были лучшие устроства из тех, что я использовал. После них от Андроида и «однокнопочных» айфонов грустно и тоскливо.bugdesigner
14.11.2019 13:47На вкус и цвет, как говорится… Но успех майкрософтовских телефонов на рынке тоже говорит о многом.
MaxALebedev
14.11.2019 14:12Окей, я соглашусь что у них были поклонники, у меня у самого было два таких телефона, но отсутствие их успеха на рынке говорит о том что они не были успешны.
DikSoft
14.11.2019 16:51Если бы не сверхосторожный приспособленец-конформист Наделла, могло и взлететь. Спросом платформа пользовалась.
Свернулось всё не потому, что продукт неудачный, а потому что менеджмент плохой. С нуля подняться до значимой доли на рынке, а потом всё бездарно спустить, это надо уметь, конечно. (
howk
14.11.2019 17:121. Это совершенно разные продукты, даже по стоимости. У майкрософта более профессиональное решение (по сути ноутбук без клавиатуры), у Эппла более казуальное (платформа изначально созданная под тач интерфейс и задачи связанные с потреблением, а не созданием контента).
2. В 2002 году ни массовый пользователь, ни интернет не были готовы к таким устройствам. Какая средняя скорость интернета была тогда? У многих ли был дома Wi-Fi? Да даже GPRS то не везде был.
Уверен, что планшетные компьютеры выпускались и до 2002 года, но были ещё менее популярными чем даже MS Tablet PC по тем же причинам: дороговизна и сложность для массового потребителя.
serge-sb
15.11.2019 12:52Apple Newton, например. («Newton должен был стать полным переизобретением персонального компьютера, чем-то вроде появившихся позднее планшетных компьютеров» © Wikipedia)
reader123
13.11.2019 20:19С такой кармой и такой смешной комментарий.
Всем начальникам собраться завтра в 11:00 я буду до 12:00 рассказывать о своих успехах, чтобы вы доложили топам, и мне повысили оклад.defuz
13.11.2019 20:53+5Вам смешно, а почему собственно нет?
Только приглашать нужно не на рассказ о ваших личных успехах, а на апдейт по важному для компании направлению, которым, так сложилось, занимаетесь именно вы.
У начальников кучу своей головной боли и им нет дела до ваших программистских заморочек. И если не объяснять им на регулярной основе почему ваша работа важна для компании, никто за вас этого делать не будет. И да, на фоне других языкатых коллег (особенно не разработчиков) вы вскоре начнёте выглядеть как-то блекло.
Тянете на себе всю команду коллег недоумков? Расскажите об этом начальнику, но не жалуйтесь, а предложите план по повышению квалификации ваших коллег — он оценит.
А если сидеть и только «делать работу», есть риск в какой-то момент оказаться уволенным за недостаточную продуктивность в лучших традициях историй «о том парне который сидел в углу, который ушёл и все процессы развалились».
fougasse
13.11.2019 22:57Есть такое довольно распространенное мнение, что нафиг такие конторы, где увольняют "за недостаточную продуктивность" людей делающих работу, а болтателей языком поощряют.
reader123
13.11.2019 23:49Вы не разбираетесь ни в психологии, ни в работе с персоналом, и поэтому даже не поняли смысл статьи. Это не удивительно в наше время «эффективных менеджеров», которые не обязаны пройти все ступени карьерной лестницы от станка. Зато вот токарь, по их мнению, обязан подобно им вертеться вокруг начальства, чтобы позаботиться о своей карьере.
xitt
14.11.2019 01:15Вот отличный комментарий ))
У начальников кучу своей головной боли и им нет дела до ваших программистских заморочек.
Я совершенно согласен с тем, что, возможно, им нет дела (это зависит от того чем вообще контора занята, если это управление водопроводом, скажем, то да), и тогда посвящать их в наши заморочки незачем. А если контора такая, что не надо разрабатывать, а надо общаться, может надо поискать другую, а эти пусть общаются.reader123
14.11.2019 08:09Есть шикарное совещание про семь перпендикулярных красных линий, наверное уже ставшее баяном. www.youtube.com/watch?v=UoKlKx-3FcA
mafia8
14.11.2019 08:25+1Есть ролик, где человек сделал это. Красные линии синего цвета, прозрачные, перпендикулярные и в форме котёнка.
VLADbIKA
14.11.2019 07:43И да, на фоне других языкатых коллег (особенно не разработчиков) вы вскоре начнёте выглядеть как-то блекло.
Полностью с вами согласен. Случай из жизни.
Пол года назад, увольняется начальник ИТ.
На его место устраивается мой коллега («языкастый коллега»), который в этой конторе давно.
После чего выясняется, что разница в ЗП всего лишь 10%.
Благодаря его социальным навыкам, он раскачивал себе ЗП и будучи не начальником ИТ, хорошо получал.
Теперь он тянет отдел ИТ по ЗП и результаты есть.
dimm_ddr
13.11.2019 18:59Ещё один важный момент опущен, на мой взгляд… Современная тенденция такова, что двигаться по карьерной лестнице проще тем, кто больше говорит о своем результате труда, чем те у кого результат труда качественней.
Это достаточно просто объясняется: качество результата в разработке измерить крайне сложно и не всегда вообще возможно. Поэтому нужно либо держать специального человека на каждые N разработчиков, который будет заниматься только тем, что будет оценивать их работу (мораль разработчиков и этого человека в такой ситуации представьте сами), либо полагаться на объяснение собственно самих разработчиков. А оценивать необходимо — нельзя же просто повышать всех одинаково. У менеджера просто выхода нет кроме как полагаться на красноречие разработчика. А он — тоже человек, а значит пристрастен по умолчанию.
В общем это не просто современная тенденция, это единственно возможный вариант.uSasha
13.11.2019 19:03Вообще-то есть peer review, когда коллеги оценивают друг друга.
Вклад всегда понятен тем, кто работает в одном репозитории.
markmariner
14.11.2019 23:41Окей, если я переписал какую-нибудь функцию так, чтобы она работала в 10 раз быстрее, а мой коллега за это время сверстал макет, то кого как оценить?
fougasse
13.11.2019 23:00Есть рынки, где требовать повышение не очень принято. И тогда весь разговор переходит уже в другую плоскость, нематериальных привилегий, которые решать всё-равно будет начальник и не факт, что в зависимости от красноречия и умения презентовать свою работу.
mrsantak
14.11.2019 12:27Поэтому нужно либо держать специального человека на каждые N разработчиков, который будет заниматься только тем, что будет оценивать их работу (мораль разработчиков и этого человека в такой ситуации представьте сами)
И должность этого «специального человека» называется руководитель. Оценивать работу своих прямых подчиненных и принимать на основе этого решения о премировании/депремировании — это одна из его основных обязанностей. А если руководитель на это не способен, то он профнепригоден.
egigd
14.11.2019 14:33Жаль только, что на практике в большинстве случаев начальники ничерта не понимают в том, что делают их подчинённые :(
mrsantak
14.11.2019 14:53Жаль только, что на практике в большинстве случаев начальники ничерта не понимают в том, что делают их подчинённые :(
Что в свою очередь говорит о квалификации руководителя начальника. Есть гипотеза, что цепочка руководителей склонна к накапливанию ошибок. Поэтому и есть стимул делать её максимально короткой.egigd
14.11.2019 15:25Полностью согласен!
Исторический опыт показывает, что один компетентный вождь вполне может руководить общиной в 100-200 человек. Так что можно предположить, что хороший руководитель с коллективом в 100 человек вполне справится.
Один хороший руководитель более высокого уровня справится со 100 руководителей уровнем ниже. Итого даже для большинства огромных корпораций хватило бы всего трёх уровней иерархии (главный руководитель — местные руководители — исполнители), где исполнителю, в случае проблем, нужно переступить всего через одну ступень чтобы добраться до самого главного.
Увы, в реальности есть «небольшие» проблемы с реализацией такой схемы… Начиная с того, что в общинах из общего числа выделялся лидер, а тут лидер назначается сверху. Соответственно в общине лидером просто не мог быть тот, кто не пользуется авторитетом, некомпетентен и т.д. Община либо заменит его другим, либо быстро распадётся/вымрет. А вот в корпорации руководитель запросто может быть презираем всеми, некомпетентен и т.д.
DenisSel
13.11.2019 15:41Очень, важная тема. Сегодня к примеру, день летит «коту под хвост» просто потому, что назначены два митинга один в 11-00, второй на 15-00 при этом обед с 12-30 до 13-30. Полный финиш, не могу целый день взяться за конвейер виджетов, так как мое присутствие обязательно. Вроде как должен знать какую реализацию GraphQL, будут использовать на беке, притом что я фронтенд. Блин ну напишите мне просто, что вы выбрали, а я своей работой займусь. Вместо кода пишу комменты на хабре
reader123
13.11.2019 15:59Ага, и всё, муза улетела. Еще сюда добавить сочетание разработки с сопровождением этого же или прошлых проектов, и муза не вернется. Останется писать коменты на хабре и читать статьи про прокрастинацию.
П.С. Я в свое время вместо себя посылал на совещания вновь принятого разработчика, он сообщал мне решения, а через полгода стал начальником отдела. А то что я в одиночку сделал проект на моей карьере никак не отразилось.PrinceKorwin
13.11.2019 16:29+1Вот об этом и был мой комментарий выше… Но каждый выбирает то, что ему больше по душе в том числе и методы продвижения по карьерной лестнице.
reader123
13.11.2019 23:37Была история, как главный ит-безопасник сортировал новичков. Давал задание получить права администратора на ПК без его санкции. Получивших права через ит-скилы ставил инженерами, а тех, кто социальной инженерией через сервис деск — начальниками.
П.С. В моем случае на совещаниях обсуждали, что нарисовать и отправить наверх, чтобы отчитаться о выполнении и получить следующую часть бюджета. У проекта был прототип, поэтому вопросов «что делать» у меня не было. А вопросы «как делать», приходилось решать в одиночку.
При этом у них еще была смешная оценка сроков. И сроки получились совершенно не реальные. Поэтому я не только совещания прогуливал, я и на работу приходил рано утром и/или после обеда. Чтобы поработать в тишине. Всё по книге «Путь камикадзе» Эдварда Йордона, которую тогда же прочитал.
Мой проект все же удалось завершить, хотя и с увеличением срока в Пи раз. Но только потому, что я сконцентрировался и не терял фокус. Карьеры же по любому не было бы, т.к. там на программистов денег жалко, их мало, и расти некуда. А сделать программиста начальником нельзя, работать некому будет.
uSasha
13.11.2019 16:46-1В приглашалках всегда есть кнопки decline/maybe.
Винить среду просто, нажать на decline сложно (OMG так же не принято).dimm_ddr
13.11.2019 19:01Отказаться от митинга не всегда правильно — там напридумывают, а вам потом это разрабатывать. Менеджеры все же обычно не для потрындеть за жизнь митинги организовывают (хотя и такое бывает конечно).
uSasha
13.11.2019 19:06А я не говорил что надо скипать все встречи, скорее надо ходить не на все (куда идти можно понять по адженте в приглашалке).
PyerK
13.11.2019 17:30+1А до 11-00, начиная с 9-00 из-за гибкого графика в офисе все 100 человек опенспейса здороваются с интервалом в минуту… и почему то обязательно через рукопожатие. И не всегда это рукопожатие, к сожалению, чистое и свежее.
fougasse
13.11.2019 23:03Вот это, вообще, никогда не понимал.
Ну в чём смысл со всей комнатой здороваться за руку? Зашел, сказал "доброе утро", кто захотел — ответил, кто в наушниках — проигнорировал, кто пил кофе — аналогично.
А тут получается, что целый день потом кто-то тебя ещё с утра не видел и лезет руку пожать.PyerK
13.11.2019 23:09Я тут не отвечу, не люблю всю эту антисанитарию, и ни с кем первым за руку не здороваюсь.
kozar
14.11.2019 01:21Своим невежливым примером поборол эту дурацкую традицию в отдельно взятой команде :) В смысле все по-прежнему ручкались, а я стал просто говорить «привет» и «пока» всем сразу, направлясь прямо к своему столу/выходу. Я думаю, многие давно так хотели, но не хотели быть самым невежливым
bondeg
13.11.2019 23:52Здороваюсь за руку только с нашей командой, менеджерами и админами, иначе слишком много людей и запарно.
Человек 10 выходит, вполне приемлемо, кмк.
Tomahawk_nsk
14.11.2019 08:33А уходя, вы с коллегами тоже всех за руку дёргаете?) Для меня рукопожатие было всегда синонимом «поздороваться», поэтому до сих пор не понимаю к чему это рукопожатие при прощании. Вроде здоровались же сегодня...)
Kwisatz
14.11.2019 11:44В точку!!! е я один такой… Был у меня период когда я любил приходить пораньше. И потом каждые 3-5 минут все заходили здороваться. Одел уши, спрятался за 3 мониторами, не помогало, требушат пока не получат желаемое.
acmnu
13.11.2019 20:15+1Вместо этого общение может происходить в более спокойном асинхронном режиме в виде вдумчивых, письменных дискуссий, а не драматичных собраний или хаотичного обмена репликами по одной строке в чате.
Как-то я не видел чтоб это работало. Если есть четкая задача, которую плюс-минус понятно как делать, то написать ТЗ и попросить всех посмотреть ещё как-то сработает (хотя скорее всего читать не будут), но если задача вообще не ясна, то без личного мозгового штурма у меня не получается. Может есть какие-то джедайские техники?
reader123
14.11.2019 08:18Менеджеры преимущественно экстраверты, которые думают «через произношение». А исполнители преимущественно интроверты, они думают внутри.
www.youtube.com/watch?v=efQL3uylh7M&t=37
egigd
14.11.2019 14:36Исполнители, если поймут, что им не хватает письменного общения, сами соберутся и устроят штурм.
acmnu
14.11.2019 16:08Может я пессимист, но скорее всего исполнители решат, что "тут и так все ясно" и каждый сделает по своему.
egigd
14.11.2019 17:20Совершенно верно. Потому, что скорее всего никакой штурм не нужен.
А вот в тех редких случаях, когда нужен, они соберутся.acmnu
14.11.2019 17:28Я имел ввиду что получится "лебедь, рак и щука". Каждый сделает свою часть так как ему показалось верно, а соеденить это потом будет невозможно.
egigd
14.11.2019 17:33Если ТЗ написано нормально, а работники квалифицированные, то «соеденить это потом будет невозможно» полностью исключено.
Если ТЗ плохое и/или сотрудники неквалифицированные, то руководителя гнать в три шеи, что он такое допустил.
dborovikov
13.11.2019 23:24-14Cтатья очередное левацкое говно, которое защищает бездельников, которые притворяются мейкерами. Просто им мешают фейсбук скролить по пол-дня. В обычной здоровой компании идеи рождаются как раз из брейншторминга и перекидываниями идеями. Сидеть по пол-дня и придумывать гениальные идеи — чушь, какая-то, никогда такого не видел в живую (ладно, поверим, что Кармак такой).
reader123
13.11.2019 23:58+5Это твой коммент левацкое говно. Только у вас в Совке стадам идеи приписывали, чтобы задавить ярких личностей. А в развитых странах идеи и прибыли приходят и оседают индивидуально.
dborovikov
14.11.2019 00:41-11Эмм, «у вас»? Я живу в UK. Тут как раз любят уравниловку, если что. Которую переводят на русский язык и кормят российское хомячье. Я как раз за, что индивидуальность покажет себя в споре, а не будет прятаться за шумоподавляющие наушники.
mad_nazgul
14.11.2019 06:16+3Чтобы брейншторм был эффективным с проблемой нужно «переспать».
Т.е. в начале нужно погрузиться в проблему, обдумать самостоятельно, а потом уже с группой товарищей пробовать варианты «на зуб».
egigd
14.11.2019 14:37Вот как раз в офисе и сидишь полдня «скролишь фейсбук» (ну или вот я сейчас Хабр скролю, что не принципиально отличается), т.к. всё равно работать в такой обстановке толком не можешь.
Modis
14.11.2019 08:32Работаю разработчиком в САПР — мой менеджер пошёл ещё дальше: новая фича отдаётся пользователям, которые мне потом задачи в Asana накидывают (типа баги и т.п.). Т.е. тестирование боем. Причём для проверки этих фидбеков нужно тратить уйму времени, так как пишу под Revit (он долго запускается и долго открывает проекты). На разработку тратится очень мало времени. А мой менеджер считает, что все норм...
Cloud66
14.11.2019 08:33Как будто мои мысли изложили, но одну причину не описали, это огромное кол-во задач на разных проектах, и менеджер каждого проекта будет звонить, наваливать новую задачу и спрашивать у тебя «когда?».
GeBoN
14.11.2019 10:05Автору — «Золотые слова, Юрий Венедиктович!!!»(с)
На одной из моих работ (на производстве ) был у нас программист по системам реал-тайм, так он днем обычно работал в наушниках ( глушилки, не аудио).
Потом договорился с директором и стал ходить периодически «в ночное», на 12 часов, с 8 вечера до 8 утра (вместе с «вахтой», до работы добраться можно было только на служебном шатле или такси)
Ночная смена, с его слов,
с 20 до 20-30 перекус, чай-кофе
до 4-5 часов утра работа
с 4-5 до 7 поспать
За одну «ночевку» выполнялись задачи для которых требовалась неделя «в день».
BiW
14.11.2019 10:08Из личного опыта могу сказать, что чрезмерно любящий общение заказчик, который в середине рабочего дня просит объяснить «на пальцах» зачем нужны ВСЕ классы в проекте и что их методы делают, конечно же, очень способствует повышению производительности труда.
А «любимые» всеми опенспейсы бесят до невозможности — представьте себе, что вы пытаетесь решить сложную проблему, когда в метре от вас ваш коллега сербает чай, одновременно чавкая вафлей.
DimaIceberg
14.11.2019 10:59Спасибо за статью!
О таких деталях не задумывался, но когда прочитал, понял как много времени я терял из-за большого потока звонков, сообщений, и большого кол-ва одновременных задач.
1-2 месяца как перевелся в другое подразделение, и теперь по настоящему могу оценить и сравнить свою производительность между двумя вариантами (вариант с большим кол-вом прерываний/отвлечений и вариант полного спокойствия/сосредоточения).
Denopl
14.11.2019 11:54Спасибо за статью!
Конечно нет черного и белого. Готов согласиться с общей идеей и особенно с тем что частые прерывания делают неэффективным выполнение большой неделимой задачи
Что хотелось бы добавить из личного опыта
1. по любой теме, всегда до встречи стараюсь отправить материалы и вопросы по почте. люди в удобное для них время обдумают тему, ответят на вопросы и сама встреча пройдет в разы эффективнее если вообще понадобится
2. менеджерам тоже иногда надо весь день выделить на одну большую задачу. и всё остальное просто отправляется «на завтра»
3. очень редко вопрос, который пришел в голову сейчас, требует ответа прямо сейчас. людям свойственно преувеличить важность проблем о которых они узнали только что. и что плохо — они таким образом могут преуменьшить значение проблем давно висящих и еще нерешенных…
к чему это я, к тому что 72% прерываний происходят не из-за того что нужно что-то решить, а из-за того что кому-то показалось что это нужно решить прямо сейчас
В общем, думаю что дело не в менеджерах и созидателях, а в подходе к управлению.
Все упирается в то, какая цель у менеджера. В его руках и возможность выбирать даты и время для встреч и также разбиение больших задач на мелкие (если нужно чтобы созидатель спокойно взял и выполнил задачу целиком, без отвлечения на митинги — просто задача небольшая и умещается в «перерыв» между встречами)
dborovikov
14.11.2019 13:06-3Что бы спалить жопы хомячья окончательно: а почему менеджеры такие из себя не креативные и не созидатели, но они менеджеры, а задроты в наушниках нет? Попробуйте закрыть хабр, фейсбук, новости, документацию к своему очередному бесполезному новомодному фреймворку и посидеть подумать над ПРОБЛЕМОЙ хотя бы час. Не отрываясь. Я сомневаюсь что у вас хватит attention span высидеть столько. Но все же если натренируетесь, то сможете, прямо как менеджеры. А в следующий час эту идею можно обсудить и получить фидбек. А потом взяться за следующую проблему.
Поэтому менеджеры успевают кучу дел за день, потому они и менеджеры. А программисткое хомячье сидит по пол-дня втыкает в программерский, прости господи, блог.Voliker
14.11.2019 17:12Не отрываясь. Я сомневаюсь что у вас хватит attention span высидеть столько.
Здесь жалуются те, у кого attention span'а хватает на четыре часа и больше, но каждые два часа им его насильно прерывают очередным митапом.dborovikov
14.11.2019 17:25-1>Здесь жалуются те, у кого attention span'а хватает на четыре часа и больше,
Полубоги, а не люди! Можно найти исследования, которые показывают, что attention span у взрослых в среднем 10-20 минут. Тут значит сплошные гении и титаны мысли собрались.
Еще раз, пускание слюней в монитор, которому мешают злые дядьки-менеджеры и сфокусированная работа — разные вещи.
Знакомый коач как-то рассказал наблюдение, почему люди не любят скрам. В основном это лентяии, а скрам делает их неэффективность очевидной, от туда и ненависть.lotse8
14.11.2019 19:44Одним из основных принципов Scrum являются самоорганизующиеся, многофункциональные команды. Согласно исследованиям социологов, численность самомотивированных сотрудников, способных на самоорганизацию не превышает 15% от работоспособного населения.
При кажущемся снижении затрат на координацию команды, это приводит к повышению затрат на отбор персонала, его мотивацию, обучение. При определенных условиях рынка труда, формирование полноценной, эффективной Scrum команды может быть невозможным.
Ссылка на статьюdborovikov
15.11.2019 13:05То есть если команда не мотивированная, нужно не скрам каждое утро, а просто люто пиздить каждый час.
lotse8
15.11.2019 13:44Идея хорошая, но не в этом смысл. Одно из правил Scrum — самоорганизация команды и отвечают за результат все, а не каждый персонально. Если люди не способны самоорганизоваться, то нужен team leader, который будет отвечать за все, распределять работу и требовать результаты от подчиненных. Scrum это будет или уже нет, я не знаю, вопрос к теоретикам Scrum.
dth_apostle
15.11.2019 12:18+1ваша эффективность в коммуникациях, как одном из ключевых навыках менеджера, налицо.
nuclight
17.11.2019 00:23attention span у взрослых в среднем 10-20 минут
Речь в статье несколько о другом. Разумеется, эти каждые 10-20 минут будет просто встать/пойти поссать/пойти налить кофе/пойти достать на разморозку/пойти перекусить/etc. С работы над основной задачей, которая будет длиться суммарно часы, это не будет сбивать, в отличие от совещаний.
Я на себе наблюдал, наибольшая эффективность у меня была, и по 6 часов, и больше, когда я не в офисе сидел, а дома безработным, работая над опенсорс-проектом. Очень контрастная разница с офисом, где нередки дни "нет, сегодня уже ничего полезного сделать не выйдет".
почему люди не любят скрам
Потому что из техники, годной для выруливания из авральных ситуаций, пытаются сделать типа-нормальную повседневность. На Хабре зимой 2018/19 была отличная большая статья с разбором проблем, поищите.
коач [...] лентяии
О, надсмотрщик с шарлатанством детектед. Предъявите-ка собственные достижения в производительной работе, а мы оценим их количество и качество, наряду с полезностью сообществу. Нет, менеджерство и коучинги всякие не считаются, только настоящая работа.
lotse8
14.11.2019 19:51Странно почему только менеджеры и создатели, а не притянули еще сюда сов и жаворонков, экстравертов и интравертов, холериков и флегматиков, горящих и уже перегоревших и т.п.
Просто все люди разные и любят разные условия труда, это нужно учитывать для получения максимальных результатов от сотрудников за ту же зарплату. Если менеджеров результаты интересуют, а не одна движуха.
Daddy_Cool
15.11.2019 01:30Всё правильно. У нас в лаборатории когда надо писать отчеты, или статьи, или что-то считать народ часто сидит дома и э… мэйкерит. А придешь на работу — шеф захочет какую-нибудь фигню или решит пообщаться на мотивационные темы, кто-то зайдет поздороваться, кто-то зайдет попросить что-то, придет аспирант, придет студент… и такая дребедень целый день. И да — часто замечал — муза прилетает ночью.
Jungo
15.11.2019 08:08у меня похожая проблема, но я не программист, не получается сделать важные объемные задачи более 2 лет, возможно кто-то назовет это ленью или неспособностью к организации рабочего времени, пробовал работать дома, дома слишком много отвлекающих факторов
задерживаться на работе тоже не мое, ранний подъем и сон около 8 часов делает это невозможным
разделение дня на часы оперативных и долгих задач тоже не возможно = не хочеться посылать людей, не люблю негатив, а они могут обратиться совершенно в любой момент, и всегда это как раз в тот момент когда ты пытаешься погрузиться в задачу, поэтому желание погружаться постепенно пропадает
и как мне кажется я нашел очень интересное решение — рабочая суббота
пока сделал выходным четверг, четверг это будний день, следовательно я могу эффективнее отдохнуть с семьей, это могут быть парки, небольшие путешествия, курсы с детьми, торговые центры, не важно
в будни концентрация людей в общественных местах меньше и это отлично, а иногда даже преподносит скидки
рабочая суббота же дает полностью сконцентироваться на задаче, пустой офис и тишина, никто не обратится со срочной задачей
сделать выводы мне пока сложно, так как прошел всего месяц, но небольшие успехи видны.
возможно кто-то захочет попробовать эту методику, лучше не возвращаться к работе в этот выходной, все перенести на пятницу, ну или отключить телефон =) я правда по SLA этого делать не хочу
удачи
lotse8
15.11.2019 13:50Спорить ни о чем можно долго и нудно. Если результаты работы измеримы, то нужно всего лишь протестировать вариант А и вариант Б, и сделать соответствующие выводы. Если результаты работы НЕ измеримы, то любой и каждый будет стараться вешать лапшу на уши в свою пользу.
Nizametdinov
Палка о двух концах.
Перегиб в затворничество приводит к тому, что итог кодирования никому не нужен.
Хорошо, если у тебя большая полностью детерминированная задача, тут можно на недели уходить в себя, вот только таких задач все меньше.
Доработки все элементарнее и все ближе к заказчику, и все больше вопросов не как закодить, а что закодить, прояснения логических тупиков и прочих нестыковок.
reader123
Непрерывная работа по 4 часа в 21-м веке называется затворничеством? Тогда что в 21-м веке называется прояснением логических тупиков и прочих нестыковок? Это по несколько митингов каждый день, когда только из разосланных резюме с трудом вспомнишь о чем была речь? А самым сведущим на проекте НЕОЖИДАННО оказывается программист, который сидит на удаленке.