Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) сообщила, что возбудила дело против сервиса по бронированию отелей Booking.com в связи с нарушением антимонопольного законодательства.
«27 декабря 2019 года Федеральная антимонопольная служба возбудила дело о нарушении Закона о защите конкуренции в отношении общества с ограниченной ответственностью «Booking.com B.V.». Нарушение выразилось в навязывании средствам размещения (гостиницы, отели, хостелы и др.) на территории Российской Федерации условий договора о необходимости обязательного предоставления и соблюдения паритета цен и номеров, а также условий взаимодействия с закрытыми группами пользователей,» — говорится в сообщение ведомства.
В начале февраля 2019 года представители Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опоры России» пожаловались в ФАС России на нарушение конкуренции со стороны сервиса по бронированию отелей Booking.com, обвинив агрегатора в злоупотреблении доминирующим положением на рынке и навязывании средствам размещения (гостиницам, отелям, хостелам) невыгодных условий договора с обязательным паритетом цен.
Через восемь месяцев, 12 ноября 2019 года, по результатам рассмотрения обращения «Опоры России», ФАС России выдала сервису Booking.com предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Данное предупреждение надлежало исполнить в течение месяца (до 12 декабря 2019 года). Однако, компания Booking.com не предприняла никаких действий, согласно выданному предупреждению, для устранения обнаруженных ФАС признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно законодательству РФ, неисполнение предупреждения ФАС России влечет возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства. На данный момент в Booking.com не прокомментировали решение ФАС и факт возбуждения против сервиса антимонопольного дела.
Весной 2018 года, туроператоры предлагали министерству культуры РФ запретить в России деятельность Booking.com, так как не могут конкурировать с сервисом, на долю которого приходится более 70% рынка онлайн-бронирования отелей. Власти на тот момент категорически заявили, что не будут блокировать сервис и заверили, что работе сервиса на территории России ничто не угрожает.
Ранее, 26 декабря 2019 года, в ФАС заявили, что сервис HeadHunter нарушил закон о защите конкуренции, так как его действия создавали препятствия для разработчиков приложений, предназначенных для взаимодействия с базой данных сервиса.
«В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России установила, что действия компании ООО «Хэдхантер» привели к ограничению доступа хозяйствующих субъектов, предоставляющих программное обеспечение по автоматизированному подбору персонала, на товарный рынок услуг по обеспечению информационного взаимодействия соискателей, работодателей и кадровых агентств», — говорится в заявлении ФАС. Также в ФАС выдали компании HeadHunter предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Представитель HeadHunter рассказал, что компания пока не получила этого предписания и ожидает от ФАС мотивировочную часть решения, чтобы определиться с дальнейшими действиями.
Комментарии (81)
Dolios
31.12.2019 14:06+1Нарушение выразилось в навязывании средствам размещения (гостиницы, отели, хостелы и др.) на территории Российской Федерации условий договора о необходимости обязательного предоставления и соблюдения паритета цен и номеров, а также условий взаимодействия с закрытыми группами пользователей,
Кто-нибудь может по-русски объяснить, что тут написано?
Am0ralist
31.12.2019 14:19+2Пункты договора, которые ограничивают свободу заключать договора с другими юр и физ.лицами и регулировать в них цены являются нарушением закона на территории РФ (антимонопольного, который защищает конкуренцию)
То бишь в вашем договоре вы можете описывать только ограничения при работе с вами, но не запреты работы с другими (кроме случаев передачи каких-либо прав, естественно) или указаний какие в тех договорах могут быть условия. Исключениями являются только всякие франшизы, диллеры и дистрибьютеры, но и там встанет вопрос о занимаемой доли на рынке (примерно аналогично в ЕС, для перечисленных случаев вроде даётся разрешение автоматическое, но это не означает, что можно что угодно творить)Dolios
31.12.2019 14:22+1Спасибо.
Т.е. Букинг запрещал отелям предлагать их номера на других площадках по другой цене, правильно?Am0ralist
31.12.2019 14:33+2Как я понял — именно так. А так же предлагать другие номера, не представленные на букинге, возможно акции чтоб не были другие и т.п.
Dolios
31.12.2019 14:43Но ведь никто не может помешать букингу убрать подобный пункт из договора и просто прекращать отношения с отелями, которые, по факту, его нарушают.
stilic
31.12.2019 15:09+2Но ведь никто не может помешать букингу убрать подобный пункт из договора
Это противоречит идее, на которой построен их бизнес.
Никто не должен продавать дешевле Букинга.
Дороже — можно.
То есть даже если отель может продать дешевле в каком-то случае — то они и на Букинге должны тут же это отразить.DistortNeo
31.12.2019 17:02Вот поэтому в России Букинг не пользуется особой популярностью у отельеров.
Конская комиссия непонятно за что, которую приходится закладывать в цену и в итоге терять преимущество на конкурентом рынке.
Когда Букинг только пришёл на рынок, он выступал гарантом, что давало преимущество обеим сторонам. Но теперь он монополист, ни за что не отвечающий и просто диктующий условия рынку.
fougasse
31.12.2019 19:07Видимо, букингу оно особо не нужно, т.к. рынок сильно смещён в сторону локальных клиентов.
Dolios
01.01.2020 19:58Лично мне, как клиенту, такой подход нравится. Но я не об этом. Даже если букинг обяжут убрать это условие, никто не помешает букингу просто не работать с отелями, которые это "негласное" правило будут нарушать. И ситуация, по факту, не изменится.
Am0ralist
01.01.2020 22:34Если запрета явного не будет, то придётся банить всех считай.
Если будет явный, но не в договоре, то привет ФАС — ибо доносить мысль не явно за что же могут забанить, но так, что б это не могло послужить основанием к разборке — трудно. А если не донести эту мысль явно, то куча контор будет нарушать и не понимать, за что пострадали и это вызовет большой отток всех (точнее даже все начнут на сторонних ресурсах активнее продвигать себя, а значит чаще начнут нарушать требование => попадать в бан), а сам ресурс получит репутацию неадекватного, особенно, если таким образом побанит кучу звездочных отелей.Dolios
01.01.2020 22:44Я думаю, они смогут явно донести эту мысль, не включая ее в договор.
это вызовет большой отток всех
Тут все просто. Если с букингом прибыль больше, чем без букинга, подстроятся.
Am0ralist
01.01.2020 22:52Я думаю, они смогут явно донести эту мысль, не включая ее в договор.
Ну гугл тоже думал, что прокатит включая в разные места — не прокатило)
Если смогут донести, это смогут передать и ФАС.Dolios
01.01.2020 22:53Не понял о чем вы.
Am0ralist
01.01.2020 22:59Смотрите, если вы не говорите явно и нет в договоре — то тогда баны станут примером неадекватности и того, что платформа сгнила, банят за отсутствие нарушений. То есть пример банов за то, что ничего нарушено не было — уже сигнал рынку, что вы неадекватны.
Если вы доносите мысль явно — то вот уже ваши слова станут причиной следующего штрафа, но тут ещё могут посчитать, что такое злоупотребление путем наказания за то, что в договоре не было — есть отягощающее поведение, что вы понимали что нарушаете, но всё равно пошли, ага. Не говоря уже о том, что после этого есть шансы нарваться на иски с компенсациями.
genuimous
31.12.2019 14:48Букинг гарантирует низкие цены, и поэтому совсем не рад, когда где-то предлагают то же самое дешевле.
tvr
31.12.2019 15:27+2Букинг гарантирует низкие цены
путём отстрела более выгодных предложений.
Напоминает:
Я самый добрый человек в мире.
А если есть кто-то добрее меня, то я его найду… убью …
И опять буду самым добрым в мире человеком.
DistortNeo
31.12.2019 15:19+2Да. Цена на букинге не может быть выше, чем при продаже напрямую.
Собственно, при поездках по Европе в половине случаев владельцы небольших отелей и апартаментов советуют в следующий раз обращаться к ним напрямую, обещая сделать скидку в 20% — сумму комиссии букингу.
ip1981
01.01.2020 10:28А то, что суммы оплаты картой и налом не должны отличаться — это нормально? :)
stilic
01.01.2020 11:16А то, что суммы оплаты картой и налом не должны отличаться — это нормально? :)
Почему не должны? Формально — да. Но:
Вы можете для одного из этих способов оплаты давать «бесплатный бонус», а для другого не давать.
bvbr
01.01.2020 14:00Куча комментов и все про Гугель с Букингом, между тем вторая часть гораздо ближе и интереснее.
Если я правильно понял ФАС предъявил HH за то что они мешают сторонним разработчикам парсить их сайт/выдергивать базу вакансий/резюме?Am0ralist
01.01.2020 22:37Вторую часть добавили, ибо мало буковок было написано в первой. Поэтому переняли привычку у журналистов первую попавшуюся новость сходной тематики подписывать внизу статей, а ту новость обсуждали уже ранее.
brrr
01.01.2020 16:42Я лично помню, что Пункт договора о гарантии низкой цены для букинга существовал ещё 2012 году, когда регистрировали там гостиницу. Но почему то взялись за это сейчас.
Am0ralist
01.01.2020 22:38+1То, что позволено в договорах при малой доле рынка не позволено тем, кто начинает занимать большую долю рынка. Если в 12 году доля на нашем рынке была малой, то…
vitaliy2
02.01.2020 00:08Случай, когда ФАС реально молодцы. Ещё надо бы на Steam иск, подозреваю, что он промышляет тем же самым (хоть и не уверен). Такие вещи — это одна из самых грубых форм нечестной конкуренции. Хуже разве что силовые незаконные методы.
Barbaresk
02.01.2020 01:18+2Ваш подозрения верны. Со стимом такая же фигня. У EGS комиссия ниже, однако по правилам стима, ты не можешь поставить в EGS цены ниже, чем в стиме. Я понимаю, почему так себя ведут Steam, Booking, и тоже считаю, что ФАС должна прессовать таких игроков на рынке. Потому что в данном случае это правило направлено и против потребителей, и против производителей, и является явным злоупотреблением своей подавляющей долей на рынке.
servekon
02.01.2020 01:13+1Не знаю как в других странах, но в России букинг для отельеров стал условно-бесплатной рекламной площадкой. Схема работы у всех примерно одинаковая:
1. Регистрируешь кучу аккаунтов, с этих аккаунтов бронируешь свой отель платишь небольшую комиссию букингу.
2. Таким образом набирается хорошая база с отличными отзывами.
3. При заселении клиенту предлагаешь снять бронь за небольшую скидку.
4. Profit!
P.S. Либо могут заранее позвонить и предложить снять бронь и забронировать номер напрямую у отеля.
andersong
02.01.2020 08:18+1Регулярно катаюсь в Сочи дикарем, букаюсь у частников, меня цена/качество устраивает, хотя варианты нужно тщательно изучать, втч отзывы, там вышеописанное сплошь и рядом: например, предлагают отменить бронь, обещая лучшие условия за те-же деньги или просто так; или самостоятельно отменяют бронь через день-два, хотя живешь неделю-две. Либо бронируешь один отель, а приезжаешь и видишь по этому адресу другой (хотя заселяешься и живешь без проблем).
Был в Сочи много раз, откровенное кидалово меня минуло, но последний миниотель оказался единственным, куда я захотел вернуться ещё раз, спросил у владельца, чтобы забронировать напрямую, тот сказал, что ему без разницы, это меня удивило. Но и оценка в Букинге у него 9,9.Am0ralist
02.01.2020 11:06В прошлом году в Адлере трехзвездочный отель, при заселении сказали, что если бы напрямую у них бронировали, то завтраки бы были включены, а так рублей 100-150 (банально не помню) за «набирай что хочешь» на человека.
stilic
Ну добро пожаловать в новый чудный мир естественных интернет-монополий.
Из за великолепной доступности «первых» по факту никому особо и не нужен «второй Гугль», «второй Фейсбук» и пр. в том числе «второй Букинг».
Ну то есть конкурировать с «первыми» практически невозможно.
«Вторые» мало кому нужны, те, что в интернете «первую скрипку» играют — вполне себе удовлетворяют подавляющее большинство пользователей. Это вам не в старые доинтернетовские времена — тут и попу от дивана не нужно отрывать.
P.S.:
Бизнес туроператоров цветёт прежде всего среди русскоязычных и китаеязычных. Мы почему то стесняемся путешествовать «дикарями», что норма для тех же европейцев или американцев.
Сказывается неуверенность в своем знании языков? Но если вспомнить насколько мизерное знание языка вам понадобилось, когда вы катались за границу… нечего стесняться.
Туроператоры только узкие нишы по идее и могут занимать — ну типа огранизация путешествия в Антарктиду и т.п…
Там же, где массово развит рынок услуг для туристов — отели, рестораны — смысла в туроператорах нет никакого.
Для азиатской части РФ еще актуально из-за слишком большой территории страны и малой плотности авиасообщений — тут туроператоры предлагают пролет существенно дешевле, чем регулярными рейсами. Но это всё, что они могут предложить.
fougasse
Каких монополий?
Букинг — совсем не уровня гугла/фейсбука сервис.
Люди просто платят и не заморачиваются с перелётами, трансферами, выходит или так же по цене, или процентов на 10 дороже через агенство — зато никакой головной боли.
unclejocker
Только вот «Томас Кук» — все. А это компания, которая и придумала идею тур. оператора.
tvr
del
fougasse
И DEC всё, и многие другие, что это доказывает?
unclejocker
Что в современном мире операторы (с классической моделью, букинг тоже своего рода тур. оператор) востребованы сильно меньше.
fougasse
Сильно меньше чем когда?
На каком рынке?
Откуда у вас информация?
stilic
Вы серьезно?
На рынке России Букинг пока еще ограниченно работает (вошли совсем недавно) и уже со своими 70% (или вы статью не читали? ).
В общемировом масштабе — они еще больше долю держат.
fougasse
65% relative market share среди подобных сервисов в Европе.
Что никак не доказывает, что тур. агентства не пользуются спросом.
В ЕС рынок слегка отличается от РФ, если что.
stilic
Об этом я написал в самом своем первом комменте — в Европе турагентства российского образца вообще не востребованы.
Но это не с Букингом связано.
fougasse
Какого российского образца?
Востребованы агенства где приходишь, выбираешь даты, платишь, а остальное делает агентство (самолёт, трансфер, багаж, экскурсии, отель).
В РФ не так работают турагенства?
stilic
Вы путаете турагентства и туроператоров.
Турагентство — это только сами продажи.
Туроператоры — это те, что собственно и оказывают услуги и организуют.
d-stream
Я бы сказал, что турагентство — розничный торговец туроператора… Притом очень часто грань уже стирается — основные различия лишь в ориентированности интерфейса сайтов на агенство или конечного покупателя.
fougasse
И что?
Я покупаю у агенства, которое является частью оператора — и мне без разницы как оно там внутри работает.
Я приезжаю в аэропорт, а дальше всё за меня сделано.
d-stream
Не, ничего — я, подбирая варианты, перебираю и тех и других и разве что отмечаю для себя тот факт, что интерфейсы чуть разнятся)
d-stream
Зачастую не совсем так. Точнее совсем не так и берут совсем не этим. Как наиболее яркий пример — Турция: готовый тур стоит заметно дешевле чем даже просто купить на те же даты номер в том же отеле — операторы выкупают оптом практически весь номерной фонд + то же самое с чартерными рейсами. В итоге — хочешь бронируй отель напрямую… процентов на 30 дороже готового тура с трансфером и страховкой…
Зачастую бывают моменты что даже полазить по горам дешевле, купив самый задрыпанный тур и побыть в отеле пару часиков — пакетный тур оказывается дешевле покупки обычных билетов…
кстати часто при планировании поездки сравниваю — букинг с предложениями готовых туров… типовые направления стоят плюс-минус одинаково… готовый тур стоит как бронь через букинг)
DistortNeo
Это связано с особенностью продаж на подобных направлениях. Отелям гораздо выгоднее сотрудничать с туроператорами, чем с частниками, так как всю возню и риски берёт на себя туроператор. А потока клиентов, генерируемого туроператорами, достаточно, чтобы вообще не связываться ни с агрегаторами, навязывающими невыгодные условия, ни с частниками.
d-stream
Как итог — я просто не могу купить нечто типа «8 дней в сиде, потом 14 дней в белеке в разных отелях»… точнее могу, но только в ущерб кошельку… потратив суммы раза в два-три больше чем «25 дней пакетом»…
Впрочем про «25 дней пакетом» я преувеличиваю — это уже тоже окажется нетипичным и дорогим…
stilic
Стакан на половину полон, но не наполовину пуст:
Благодаря этому вы можете купить у туроператора по цене дешевле, чем при прямой покупке в частном порядке.
d-stream
Ну или, перевернув стакан, я могу купить дороже чем у оператора… например на букинге)
Кстати у операторов/агенств как оказалось не все сладко с подбором размещений чуть сложнее «2 взрослых+0..2 детей»… притом разбивка на два более типичных пакета гарантирует их полную независимость друг от друга(
gecube
Я не хочу покупать у туроператора, т.к. он предлагает совсем не то, что мне нужно. Например, он предложит 25 дней пляжного отдыха, хотя я бы с радостью скорее предпочту 20 дней разбить по три дня в каждом отдельном населенном пункте какой-то страны, но захватывая широкую площадь. Viva airbnb und booking
DistortNeo
Туроператор предлагает условия, соответствующие запросам большинства клиентов. Собственно, потому эти условия и получаются выгоднее. Если вас не устраивают его условия, то вы вольны пользоваться услугами других сервисов.
ClearAirTurbulence
Источник: bfm.ru
a1ex322
«по факту никому особо и не нужен «второй Гугль»»
т.е. по вашим словам что получается, что антимонопольное законодательство и не нужно вовсе, правильно?)
JediPhilosopher
Скорее тот факт, что оно не работает в текущем виде. Можно сколько угодно пытаться притормозить или распилить условный гугл или букинг — от этого новых конкурентов у него не появится, так как порог входа на рынок слишком высок.
AbstractGaze
Порог входа нулевой. Если новый сервис будет удобней — он вытеснит за пару лет.
Примеров когда создают новое и вытесняют слабо развивающихся конкурентов довольно много, и странно что вы их не видите.
stilic
Вы уверены, что правильно употребляете термины?
Нулевой порог входа — означает, что нормально встать на этом рынке (не просто начать и слить в пустое бабло и время) может кто угодно. Да хоть вы можете. У вас получилось уже, раз вы столь уверенно говорите?
Ну-ну. А Гугль будет сидеть и смотреть молча, ага…
То-то никто не может Гугль с пьедестала сдвинуть, ради тех огромных денег многие пытались — MS в пору своего финансового могущества пыталась, пытались французы, Яндекс успешно составлял конкуренцию и имел фору, а теперь только теряет позиции.
Keynessian
Но, КАК тогда Гугл смог вытеснить с рынка Альтависту и Яху?
А Фейсбук КАК смог вытеснить Живой Журнал?
DistortNeo
Посмотрите, ради интереса, за какую сумму была выкуплена Альтависта. Растущий рынок, низкий порог вхождения — в итоге была возможность создать поисковик с нуля без значительных инвестиций.
Потому что это вообще разные ниши.
ЖЖ — это сервис публичных блогов с возможностью примитивного комментирования. Аналог ЖЖ — тот же Хабр.
FB — это сервис для поиска людей, обмена сообщениями между людьми и группами людей. Возможность ведения блогов в FB вторична.
fougasse
Только эти пару лет его нужно содержать.
stilic
Не, а.
Была бы гарантия — инвесторы бы посубсидировали. 2 года — и потом миллиардные прибыли — да, запросто.
Только вот есть не те гарантии, что получится, а гарантии обратные — что деньги тупо сольются в никуда.
jorgen_steinbach
Нет, не получается.
Продукта пользователям хватает. Но другой продавец должен иметь возможность продавать свой продукт.
Sing
В общем, тратить своё время.
Потом, договариваться со всеми и трястись за то, чтобы это всё по какому-нибудь недосмотру не полетело к чертям, испортив отпуск и впечатления. Тут мне даже за примером далеко ходить не надо — так, в августе мы оказались без транспорта в нейтральной зоне между странами, потому что у водителя не было нужных документов.
У туроператора всё просто — ты платишь «в одну кассу» и все риски ложатся на него. Даже если произойдёт что-то из ряда вон, ты хотя бы будешь не один на один с проблемами.
gecube
То-то государству регулярно приходится спасать туристов из Турции, т.к. то авиакомпания обанкротится, то туроператор.
vsb
Я так и не понял, как мне найти расписание чартерных рейсов и купить туда билеты. Они в разы дешевле обычных перелётов, а цена перелёта это бОльшая часто расходов на отдых.
stilic
Обычные рейсы называются «регулярные», что как бы намекает — что только и они (регулярные, обычные) и имеют расписание.
Чартерный рейс вообще в другой день может вылететь… какое там расписание.
Чартерный рейс организуют предприятия, что направляют на подобные рейсы большое количество людей. Фактически выкупающие самолет на рейс. Типично — туроператоры и предприятия, работающие «вахтовым методом».
Купить можно у того же туроператора.
Впрочем, сейчас билеты на подобные рейсы торгуются на обычных площадках по продаже авиабилетов.
fougasse
Цена перелёта далеко не всегда бОльшая часть отдыха — это очень зависит от направления и начальной точки.
ProRunner
О да. С лоукостерами в европе добраться из аэропорта в город иногда может получиться дороже, чем, собственно, долететь.
kdmitrii
"Иногда" может много чего и много что быть. Перелёт из Рима в Лондон 1 января 2020 года стоил 350 евро в одну сторону.
fougasse
А отель на недельку в Лондоне сколько стоил вы не уточните? А транспорт?
kdmitrii
Смотря какой отель. Я не особо в курсе от 60 до бесконечности фунтов в день. Транспорт это метро сколько стоило сказать или что?
zeolant
Можно у тех же туроператоров попробовать купить просто билет на чартерный рейс. Мы с женой так пару раз делали. Не все соглашаются продать, но найти при желании можно.
gecube
У меня очень большие опасения по поводу чартерных рейсов. Вероятно беспочвенные, но чуйка подсказывает, что регулярные рейсы в целом более надежные, как по критерию дату и возможности возврата билетов, так и по качеству обслуживания самолетов.
mickvav
Да ладно. Facebook выжал MySpace с роли «первого». Google успешно закопал Yahoo, craidslist вполне мог бы стать первым airbnb, но не стал. Так что конкурировать можно, но сложно (а кому легко?).
REPISOT
Dolios
Это зависит от направления. Поэтому в Турцию часто выгоднее брать тур, а в Нью-Йорк или Кейптаун лететь самостоятельно.
lolhunter
Это заблуждение.
Путешествовать «дикарями» в 99% случаев ДОРОЖЕ.
Простой пример. Я за 2 недели до вылета купил тур в Тай. Он стоил у оператора с отелем, страховкой и тд примерно в полтора раза дешевле ТУПО БИЛЕТОВ у Аэрофлота.
Даже если брать билеты за 4-5 месяцев (только вот туры тоже имеют «раннее бронирование» на 30-40% дешевле, то есть тур вышел бы по цене билетов, ага.) и ехать от 2 недель в апартаменты вместо отеля хотя бы с завтраком — то там начинается «экономия», которая потратится на пресловутые завтраки.
Я молчу про бытовые штуки типа трансфера из аэропорта в 150 км от города и обратно, скажем, вчетвером. 2 такси по 5000р — 20к только трансфер, ага…
Какая-то реальная выгода — апарты + машина на месяц и билеты за пол года. Тогда — да. Получается примерно на 20-30% дешевле отельных вариантов + гибкость поездок на машине. Но во-первых мало кто может позволить уехать на месяц и больше, во-вторых это быт. Фактически ты просто живешь у моря и у тебя апарты убирают (хорошо если). Еда (готовить, закупаться продуктами и тд), быт и прочее как бы убивают значительную часть времени «отдыха».
Dolios
Это если вы предпочитаете путешествовать на популярные курорты. Найдете дешевые туры в Улан-Батор, Кейптаун или Мюнхен?
lolhunter
В изначальном посте на который я отвечал посыл был в том, что туроператоры не нужны ИМЕННО на массовых направлениях. А нужны они там, где все «не массово».
Собственно я говорю об обратном. Там где МАССОВО развит рынок для туристов собственно главенствуют туроператоры. Потому что массовый рынок позволяет посылать чартер вместо регулярного рейса, и бронировать половину отеля со скидкой 30-50%. А так же делать трансфер автобусом на 50 туристов вместо 50 такси. А немассовый рынок это собственно регулярный рейс + букинг и максимум что может предложить туроператор — страховку и трансфер, которые составляют копейки на данных направлениях.
Goodkat
Смысл в туроператорах, конечно же есть — это и удобство для клиента при заказе всего в одном месте, и бoльшая защищённость клиента в случае проблем. Ну и цены обычно ниже.
oleg_go
Сам по себе букинг скажем мне не особо сдался, но вот система отзывов у букинга построена отлично. Бронирую отели там только после изучения отзывов и оценок. Ничего похожего на других сайтах по полноте и (условно) достоверности не видел ни разу. Ну и кто виноват, что другие сайты не следят за отзывами и не стимулируют пользователей оставлять отзыв там.