Ряд официальных фотографий, сделанных группой Игоря Дятлова, было сфабриковано. В публикации представлены доказательства этого утверждения.
Фотошоп во времена ФЭДа и Зоркого был затратнее по времени и аккуратней по результату. На исходное панорамное фото накладывали вырезанные фотографии объектов в масштабе, подобранном на увеличителе, дорисовывали-доретушировали, прижимали и снимали полученный холст. Было сложно точно подобрать масштабы добавленных фигур, поскольку итоговая картина получалась в самом конце. Также допускались ошибки по освещенности и разному наклону всех объектов съемки (фотографировали с рук, поэтому каждый снимок слегка наклонен относительно горизонта). Собственно именно эти огрехи чаще всего и встречаются на представленных ниже снимках.
Все сфабрикованные снимки были «выполнены» после брошенного поселка 2-го Северного рудника. Это заставляет предположить, что именно в этом месте над группой была совершена расправа. Приступим к рассмотрению «спорных» фотоснимков.
1. Если совместить две фотографии, которые по официальной версии были выполненные Семеном Золоторевым 27.01.1959, то получим совпадение линии горизонта при существенно другом ракурсе съемки:
Дело в том, что при выполнении фотомонтажа не хватало исходных фоновых панорамных данных, поэтому формирование «прижизненных» фотографий происходило на одном фоновом изображении.
Заметьте, что высота головы лошади совпадает со средним ростом человека, но кто видел лошадь вживую, тот знает что это значительно более крупное животное. Другими словами, при формировании изображения была допущена ошибка масштабирования. Представленное на фото животное по своей физической силе сопоставимо с крепким человеком и просто не сможет тянуть повозку.
2. Таким же образом совместим две фотографии и получим полное совпадение девушек и равномерный небольшой сдвиг Юрия Дорошенко. Зачем все три человека не сговариваясь замерли для выполнения второго снимка, и ожидали пока фотограф сменит точку съемки, а пони пробежит десяток метров? При существенно разном масштабе фона (для выполнения втрого снимка фотограф отошел назад и фоновое изображение получились значительно меньше) размеры девушек и Юрия полностью совпали (чего не может быть). При этом расстояние между девушками сохранилось, а Юрий получил небольшой сдвиг (который невозможно выполнить без изменения положения ног). Т.е. при уменьшении масштаба изображения, отрезок соединящий Зинаиду и Юрия увеличился в размере (чего также не может быть):
3. Разный наклон относительно вертикали присутствет и на других фотографиях:
4. На данной фотографии у Игоря Дятлова лыжи расположены ближе к фотографу, чем у Юрия Дорошенко, но ноги дальше, и фигура намного меньше, т. е. допущена ошибка масшатабирования.
У Николая Тибо- Бриньоля лучше освещено левое плечо, ворот куртки и лоб, у Юрия- правая сторона, а Игорь осещен значительно слабее. Можно было бы предположить, что справа стоит густая ель, которая бросает тень на Юрия и (еще больше) на Игоря, но освещенность снега, расположенного вокруг всех трех фигур не позволяет сделать такого предположения (наоборот, снег вокруг удаленных парней значительно ярче, чем возле Николая):
5. На этой фотографии фигуры Игоря Дятлова и Людмилы Дубининой вставлены в снимок, поскольку все остальные фигуры и фоновые деревья имеют другой наклон по вертикале. Обратите внимание на сильно отличающуюся длину палок в руках Игоря Дятлова (у одной из них нижний конец расположен ниже, а верхний- выше).
Если посмотреть на освещение стены (по центру больше всего света, а на правой части его практически нет), то тень Людмилы должна быть на Игоре, а не наоборот. Также левое предплечье Игоря освещено лучше правого, хотя перед ним находится фигура Николая Тибо-Бриньоля, которая должна была закрыть рассеянный свет, отраженный от снега.
6. Три фотографии, сделанные движущимся фотографом на привале, на которых при смене ракурса лыжные палки сильно смещаются относительно рюкзаков (что и должно быть), но Юрий Дорошенко (на первом фото он положил руки в карманы) не меняет своего положения относительно рюкзаков:
Отдельно рассмотрим смещение палок и фигуры Юрия Дорошенко относительно рюкзаков:
7. Два снимка, сделанных на разные фотоаппараты, якобы в один день. Но размеры снежных шапок на ободранной коре и всех ветках говорит, что снимки производились в разные дни:
При выполнении монтажа исполнитель ошибся и оставил отпечаток своего пальца:
8. На фотографии прощания с Юрием Юдиным не выдержаны пропорции: он был самым высоким в группе, но выглядит ниже Людмилы Дубининой. Если выровнять горизонт (как по фоновому лесу, так и по опорам навеса с заборчиком), повернув фото против часовой стрелки примерно на 10 градусов, то Юрий станет еще меньше, а Людмила- еще выше. Т.е. на фото не соблюден реалистичный масштаб.
Девушка при наличии за плечами рюкзака должна была подобно Дятлову наклониться вперед (иначе бы упала назад):
Причем палки Дятлова и трубы освещены источником справа спереди фотографа, а палки Людмилы Дубининой- слева сзади. Можно предположить, что палки Людмилы освещены рассеяным светом, отраженным от снега, но тогда бы не получилось четкой границы тени одной палки на другой (при рассеянном освещении тень нарастала бы плавно). При этом пуговицы Юрия Юдина сместились на левую полу штормовки (значит для этого снимка его фигуру «отзеркалили»):
Вот как выглядит штормовка (и рост) Юрия. Находящаяся рядом с ним, Зинаида Колмогорова выше Людмилы Дубининой, что будет видно на самом последнем представленном снимке:
Оставшийся в живых Юрий Юдин по поводу этой фотографии благоразумно «ничего не помнит».
9. Еще одна фотографи прощания с Юрием Юдиным содержит тот же дефект: девушка с рюкзаком стоит прямо, не опираясь спереди ни на палки, ни на Юрия. Скорее всего фальсификатор никогда не носил рюкзак. На фото у Зинаиды нет одной лямки рюкзака, что привело бы рюкзак во вращение относительно одетой лямки, и он упал бы с плеча:
Почему девушки прощаются в разных местах- не понятно. Все это должно происходить в одном месте.
10. Ошибка с масштабом фигуры Людмилы Дубининой: она должна либо быть меньше, либо стоять ближе. Носки лыж Рустема Слободина и пятки Людмилы практически на одном расстоянии от фотографа. От носка лыж до крепления — меньше метра. То есть, на это расстояние Людмила ближе к фотографу, чем Рустем, но фигура ее почти в полтора раза больше:
Для удобства сравнения нанесем отрезки равной длины:
К слову сказать этот ляп был замечен и недавно выпущенная книга вышла с такой обложкой (Рустема Слободина наклонили вперед):
11. На этом фото можно увидеть, что лямки рюкзака не могут «потеряться» в складках штормовки. По ошибке у Николая Тибо-Бриньоля кольца лыжных палок шире лица и присутствует третья лыжа:
12. На фото опять у рюкзака нет лямок:
13. Противоестественная поза Людмилы, которая вдобавок держит в руках лыжи. На этих старых вращающихся перекладинах сидель просто невозможно, а она заняла свои руки лыжами и не может в случае падения за что- то схватиться:
Группа была в трех городах, но на пленках нет этих снимков, даже обязательного группового снимка перед походом. Кто ходил в походы от тур.организаций, тот знает что эти снимки обязательны для последующего отчета (особенно на фоне названий вокзалов). Фальсификатор пустил эти снимки на фотомонтаж. Сидящая на каком-то вокзале Людмила Дубинина из реальных съемок была использована для данного фото.
14. Фото сделано на сильном ветру, но у Семена Золоторева нет шапки и наледи на усах, а его наброшенный на плечи ватник висит строго вниз, игнорируя порывы ветра:
15. В акте патологоанатома Георгий Кривонищенко и Людмила Дубинина имеют рост 169 и 167 см соответственно. Поэтому на фото не выдержан масштаб. Шляпа Николая Тибо-Бриньоля прерывает белую царапину, а значит фигура Николая накладывалась на носитель.
16. Если выровнять фотографию так, чтобы деревья росли вверх, то окажется, что участники группы стоят не вертикально. Также Людмила выглядит значительно шире в плечах, чем Николай Тибо-Бриньоль (ширину их плеч можно сравните на предыдущем фото):
17. На фото лыжная палка воткнута в снег вертикально, но ее торец и маленький размер (сравните со второй палкой) говорят, что она взята со снимка, на котором ее конец был воткнут в снег далеко сзади за лыжником:
Еще одна ошибка с размером лыжной палки:
18. Фото Игоря Дятлова от 01.02.1959 с лыжами без креплений (значит для монтажа использовались какие- то внешние материалы):
19. На некоторых фотографиях Семен Золотарев и Николай Тибо-Бриньоль (172 и 174 см соответственно) имеют относительно друг друга разный рост. Если кто- то из них комплексует и старается выглядить выше (например, немного привстает на носочки или всегда расправляет спину), то так он должен делать на всех снимках. На двух представленных ниже фото оба парня стоят в повторяющихся позах (у Семена легкий наклон влево, а у Николая- вправо), поэтому объяснить наблюдаемую разницу «свободными позами» невозможно:
Вывод:
Большинство экспертов считает, что группа погибла 2 февраля 1959 года под Отортеном. Но группа не была дальше брошенного поселка 2-го Северного рудника, где задержалась 26 января не по своей воле. Там их убили и доставили под Отортен. Дневники и фото сфальсифицированы.
UPDATE:
Меня обвинили в фальсификации представленных выше фотоснимков. Поэтому предлагаю любому желающему проверить отсутствие подлога с моей стороны с помощью сервиса, который позволяет искать в интернете похожие картинки (например, Яндекс Картинки). Таким образом вы найдете не только изображения в точности совпадающие с представленными в настоящей публикации, но и (если предполагать подлог) исходные материалы. Маловероятно, что мне удалось подделать фото на всех ресурсах интернета только ради того, чтобы на Хабре написать эту публикацию.
Комментарии (137)
A-Stahl
31.12.2019 14:01+4А убили их собакоголовые зомби с обратной стороны земного диска.
А по существу:
1) Кто все эти люди и что вообще просиходит? Где-то в пыльном углу моей памяти завалялсь данные что это какие-то альпинисты, которые где-то погибли и тела которых не нашли или нашли не всех. Всё.
2)«в этом месте над группой была совершена расправа.» Чтобы теория заговора звучала убедительно, нужен мотив. За каким хреном убивать альпинистов?
3)Где вы взяли эти фотографии и почему мы должны доверять, что они показаны нам в исходном виде? (да и вообще в большинстве случаев я так и не понял ваших доказательств ретуши. Но я и не специалист.)
staticlab
31.12.2019 16:38+9Чтобы теория заговора звучала убедительно, нужен мотив. За каким хреном убивать альпинистов?
И более того, нужно было профессионально сфальсифицировать такое большое количество самых разных фотографий. В далёкие докомпьютерные времена фотомонтаж делался распечаткой, вырезанием вручную отдельных элементов, их соединением в одном рисунке и ретушью, чтобы скрыть стыки и прочие огрехи. Вдобавок, при печати с кадров, снятых в разных условиях, нужно было получить близкие по яркости и контрастности объекты. Это нельзя было сделать как сейчас в Фотошопе, разместив два объекта рядом и поиграв настройками фильтров. Таким образом, если считать эти фотографии монтажом, придётся признать, что это делали весьма опытные фотохудожники. Но такие специалисты явно не допустили бы "ляпов" с палками разной длины и неправильными размерами объектов в перспективе.
Даже сейчас с использованием компьютеров весьма непросто сделать столько кадров, на которых не будет явных артефактов монтажа, не говоря уже об ошибках по невнимательности. Значит заказ на такую работу должен был быть запланирован в плане операции по устранению лыжников. Здесь опять же всплывает мотив. Если фотографии фальсифицировали, чтобы запутать следствие, то это работа уровня спецслужб, но советским спецслужбам такое было делать совершенно ни к чему: от своих коллег можно было закрыться административными способами, иностранным спецслужбам дел до лыжников, погибших в лавине где-то на Урале, никаких, родственникам и журналистам могли вообще ничего не показывать — "вот все плёнки, что нашли", вопросов никто в то время не задавал. Если же группа Дятлова вдруг была шпионами, то вряд ли бы о них вообще обнародовали какие-то непринципиальные подробности, тем более пытались эти данные фальсифицировать.
Gutt
31.12.2019 14:06+2и равномерный небольшой сдвиг Юрия Дорошенко (очевидно, что человек не может так сдвинуться не сменив положения ног)
Там ещё деревья сзади не совпадают, а у них ведь вообще ног нет! Очевидно, что Урала вообще не существует, а карты сфальсифицированы.
А если серьёзно — возьмите в руки фотоаппарат с широкоугольником, отключите автоматическую коррекцию искажений объектива и походите с ним с недельку. Вам откроется доселе невиданный волшебный мир дисторсий, перспективных искажений, рефлексов и неественных поз.
shpaker
31.12.2019 14:13А мне еще такое понравилось:
16 Если выровнять фотографию так, чтобы деревья росли вверх, то окажется, что участники группы стоят не вертикально
Я бы посоветовал автору не то чтоб ширик взять, но хотя бы просто выйти из дома (а еще лучше выехать за город) и осмотревшись вокруг убедиться в том, что деревья не всегда растут ровно вверх.
Almatyn
31.12.2019 15:49+2Я более того скажу, у нас в Алматы даже столбы, мачты заборы часто стоят не вертикально. Конечно устанавливают их вертикально и по уровню. Но с годами, из за общего уклона местности и типа почв многие из них наклоняются. Иногда забавно видеть.
vsergoog
31.12.2019 16:52+4Да там все проще, если фотографировать не в горизонт, а немного вверх или вниз, то после выровнять этот самый горизонт в принципе не возможно. Он в разных частях кадра свой будет.
staticlab
31.12.2019 16:43+1А ещё можно взять современный Фотошоп и самому попытаться смонтировать "фальсификацию" из подобных кадров, дабы проникнуться сложностью этой работы.
kfhftdftsrjg Автор
01.01.2020 10:33Тогда почему не изменилось расстояние между девушками? Если сменился ракурс, и фотограф смотрит «более перпендикулярно» на линию соединяющую фигуры, то в один и тот же коэффициент раз должны были увеличиться все расстояния на этой линии (т.е. расстояния между фигурами).
К тому же почему все три фигуры В ТОЧНОСТИ сохраняют свои исходные положения рук / ног / головы? Ведь хочется (особенно женщинам!) фотки сделать немного отличающимися (чтобы потом выбрать более удачные), а тут они все трое как- будто сговорились не двигаться ни единым пальчиком.
Это сечас цифровые фотоаппараты могут сделать тысячи снимков, а раньше Дятловским студентам за каждый кадр надо было платить денюжку (как за пленку, так и за печать фотографий).I-denis
01.01.2020 13:27да неужели? они может быть и рады были бы платить, но в реальности — чаще пленку надо было «доставать», а печать фоток, реагенты — халява в фотолаборатории УПИ или дома
Gutt
02.01.2020 14:34Любительский фотоаппарат — это не высокоточный оптический прибор. Плёнка не всегда идельно плоска в фокальной плоскости, особенно в условиях низких/высоких температур. Фотоэмульсия тоже неплохо «плывёт», если случайно тронуть негатив после проявки пальцем. Фотоувеличитель тоже может не обеспечивать параллельность негатива и фотобумаги.
fougasse
31.12.2019 14:19Я еще по первой публикации и комментариями начал подозревать, ну, а теперь сомнений не осталось.
Almatyn
31.12.2019 14:21Конечно автора не забанят за эту чушь.
Но за отсутствие введения стоит банить.
Chosen_One
31.12.2019 14:24+1Не знаком с автором и про перевал Дятлова знаю только по википедии. Если оставить в стороне теорию заговора и прочее(например уверенное заявление что убили там-то), то по материалу (технически) в комментариях хотелось бы прочитать что-то дельное, а не «закусывать надо». Некоторые ситуации реально выглядят как монтаж (если считать что здесь оригиналы, ну и игнорировать моменты со снегом и корой)
fougasse
31.12.2019 14:29+1Технически опровергать, конечно, можно.
Но т.к. сторонники теорий заговора(дятлов, лунные миссии), зачастую, непробиваемы — это бесцельно.
Что не так со снегом и корой? Снег опасть не мог?
Или опровергать "возьмём отрезки одинаковой длины", которые размещаются возле объектов на разном расстоянии от камеры и на основании этого делаются выводы далекоидущие?
Exchan-ge
01.01.2020 02:05и про перевал Дятлова знаю только по википедии
В свое время эта история наделала много шума (не в СМИ, конечно. Хотя и был сюжет о тайне группы Дятлова в старом Клубе кинопутешественников, еще при Владимире Шнейдерове) Намного больше, чем сейчас.
Обсуждение этого случая в кругу знакомых отца (люди, профессионально занимающиеся туризмом и проч. близкими вещами) — самое страшная подслушанная «страшилка» из моего детства (середина 60-х). Версий и тогда было много, но к единому выводу так и не пришли.
Потом все забылось, и эту историю снова вытащили на свет уже во времена Интернета.
kfhftdftsrjg Автор
01.01.2020 10:43Насчет сравнения снимков «со знаками Манси»: пожалуйста, обратите внимание на размер снежных шапок на ветках в обоих случаях. По объему они отличаются раза в три. Неужели кто-то оббивал (причем не полностью!) снег с верхних веток? Как тогда это можно выполнить?
Neuromantix
31.12.2019 14:43+1Половина подобных искажений возникает при печати с покоробленых или отсыревших (со смещением эмульсии)негативов.
staticlab
31.12.2019 16:06+3Не говоря уже обо всём прочем, глаз зацепился за совершенно очевидную глупость:
При этом пуговицы Юрия Юдина сместились на левую полу штормовки
Но ведь пуговицы на этой фотографии как раз расположены на правой поле штормовки. Сама штормовка совершенно правильно "по-мужски" запахивается левой полой поверх правой. Так же точно запахнута куртка у мужчины на заднем плане.
Более того, на следующей фотографии штормовка застёгнута точно так же слева направо, все пуговицы застёгнуты, и они получаются поверх обеих пол куртки. Именно так пуговицы и работают. Предлагаю автору убедиться в этом на любой собственной рубашке.
Quarc
31.12.2019 17:40+3
Tolomuco
31.12.2019 18:24+2Не, ну на фотке с обнимашками на штормовке дырки под пуговицы явно на правой поле, значит пуговицы должны быть на левой. Разницу сразу видно если сравнить с парнем, стоящим на этой фотографии за спиной парня в полосатой шапке.
Но вообще, автору бы раскрыть, что за терия заговора то?
А то смотришь — ну да, пуговицы, ну да, три лыжи, ну да палки разной длины, и что?
Может быть монтаж, а может ветровка женская, лыжу кто-то снял чуть раньше (с ноги, в смысле), палка в снег провалилась и т.д.
Намонтажить можно было, вопрос зачем?kfhftdftsrjg Автор
01.01.2020 10:53Насчет ветровки: это сцена прощания с Юрием Юдиным, поэтому после кадра он так и уйдет в этой чужой ветровке (это не просто где-то на привале ему дали ветровку, чтобы разок сфотографироваться, хотя в походах и этого не бывает).
Насчет мотивов: я специально этого не сделал, оставив только «физическую» часть вопроса. Иначе отвергнут все разом.
staticlab
01.01.2020 16:08+1Фотография
kfhftdftsrjg Автор
01.01.2020 20:02У Юрия на снимке прощания на правой поле находятся ПЕТЛИ для пуговиц, а не пуговицы (значит пуговицы находятся на другой стороне).
staticlab
01.01.2020 23:21Ещё раз для непонятливых. Петля для пуговицы на фотографии отмечена цифрой 3. Это левая пола, а не правая.
Zavtramen
02.01.2020 02:24Вы обсуждаете Игоря Дятлова на фото, с его курткой все ок. А автор поста говорит про Юрия Юдина (который обнимается с Людмилой), и на его куртке да, видно что петли на правой стороне. Я не верю в конспирологическую теорию, просто хочу внести ясность в обсуждение конкретно этого момента.
staticlab
02.01.2020 03:44Так это же Зинаида Колмогорова, нет?
Zavtramen
02.01.2020 03:47Эм, мы все говорим вот про эту фотку: habrastorage.org/getpro/habr/post_images/a41/f56/0f1/a41f560f17837c9293f71686057ef628.jpg?
staticlab
02.01.2020 03:51Да, разумеется.
Zavtramen
02.01.2020 03:53На фото (слева-направо):
Игорь Дятлов
Юрий Юдин
Людмила Дубининаstaticlab
02.01.2020 04:06А почему все уверены, что это именно Юрий Юдин, а не Зинаида Колмогорова, у которой была такая же шапочка и которая скорее всего была ростом примерно с Людмилу Дубинину? Особенно учитывая, что сам Юрий Юдин, по словам автора данной статьи, не помнит этого эпизода.
Zavtramen
02.01.2020 04:14Вот фото: habrastorage.org/getpro/habr/post_images/f8a/f6e/d4a/f8af6ed4aa3ceb008c6695662a3aa6cc.jpg
Тут видно что полосы у нее на шапке тоньше и расстояние между ними больше.
Плюс у нее шапка закрывает уши, а у Юдина подвернута (сомнительный аргумент, но все же)
На Фото с Игорем у Юдина также подвернута шапка.
Вот еще фото, где также видны обе шапки и как они надеты: habrastorage.org/getpro/habr/post_images/ff6/32f/431/ff632f43192e5a3caf420d743c718077.jpg
Ну и в целом на прощании все с рюкзаками кроме Юдина, что логично.
Соглашусь лишь в том, что Юдин и Зинаида и правда немного похожи )staticlab
02.01.2020 23:58Большое спасибо! Итак, я действительно ошибся, и это Юрий Юдин. В самом деле: у Зинаиды штормовка темнее, расстояние между линиями на шапке отличается, форма зубов тоже другая. Кстати «подвёрнутость» шапки здесь не аргумент — на втором фото из пункта 17 в посте шапка на ней тоже подвёрнута, это неважно.
Таким образом, это действительно сцена прощания Юрия с Людмилой. В самом деле — на этой фотографии штормовка Юрия как будто бы зеркально отражена. Автор статьи предполагает, что это признак монтажа. Однако тут я наткнулся на статью с фотографиями во время поисковых работ на месте гибели тургруппы: https://www.ridus.ru/news/307697
Внезапно я обратил внимание на такое фото:
Фото 1
Romiro_Orimor
03.01.2020 06:28Для маленького пояснения с мужским и женским запахом:
У моих родителей в гараже(для погреба) сохранилась СССРовкая штормовка с двумя рядами пуговиц, запах можно сделать с любой стороны. Пятилетнему мне отец говорил: это чтоб можно было перестегнуть на другую сторону и ветер тогда не задувал в запах. Но более возможно это женско-мужская штормовка, универсальная.
kfhftdftsrjg Автор
03.01.2020 11:12-1Вы хоть раз в походе были? Все вещи берутся в одном экземпляре и все равно в итоге рюкзак получается неподъемный. А тут группа шла очень большой участок в автономном формате и потому много еды надо нести на себе (а значит с вещами надо ужиматься по- максимому).
Romiro_Orimor
03.01.2020 13:15А вы хоть раз в походе были?
Судя по Вашим словам «Все вещи берутся в одном экземпляре» — НЕТ, не были.
Даже на небольшой поход берётся хотя бы рубашка и пара носков, а тут многокилометровая экспедиция на лыжах. Вы хоть представляете как это маслать весь день на лыжах и потом в мокрой одежде спать в палатке с минус 30 за бортом, хоть и с печкой.
Quarc
03.01.2020 16:54+1Сменные носки/портянки, штаны, рубашка и/или свитер берутся обязательно. Вся одежда включая теплую, не более 3-5 кг (точно не вспомню, но половину веса занимает зимняя куртка).
И да, на 150 км поход весь груз был чуть больше 40 кг (на старте).
alexey_c
31.12.2019 17:11+4Практически ни в одном месте я не вижу коррекций.
— ёлки хоть и одинаковы вдали, но по веткам с первой фотки (справа) видно, что на самом деле фотограф просто сделал 5-10 шагов в сторону. Времени судя по тому, что не все сменили позы, прошло мало. Тем более все стоят, а не бегут.
— палки и должны быть подсвечены по-разному. На дальние падает свет от светила, они и подсвечены справа. На ближние — нет, они в тени, и отблеск на них — только от снега.
— про пуговицы не факт, их не видно.
— про сидение на «крестах» — откуда уверенность в том, что они закреплены на одном гвозде, а не на хотя бы двух? Не будут они вертеться. Тем более, вероятно там вообще пазы могут быть.
— снег на дереве — нормально. Видно, что на первом кадре (где крупно) он не тронут, а на втором возле дерева уже есть следы. И он обсыпался.
Про масштабы — видимо автор мало и редко снимал людей. Свободная поза, снег+лыжи разной высоты, могут давать плюс-минус полголовы роста. Ракурс (рост фотографа) тоже немаловажен.
Не убедило.kfhftdftsrjg Автор
01.01.2020 11:04— ёлки хоть и одинаковы вдали, но по веткам с первой фотки (справа) видно, что на самом деле фотограф просто сделал 5-10 шагов в сторону. Времени судя по тому, что не все сменили позы, прошло мало. Тем более все стоят, а не бегут.
Из- за смены ракурса расстояния между фигурами должно было увеличиться в один и тот же коэффициент раз.
— палки и должны быть подсвечены по-разному. На дальние падает свет от светила, они и подсвечены справа. На ближние — нет, они в тени, и отблеск на них — только от снега.
Сравните освещенность двух палок, которые по вашему мнению находятся под действием отблеска. Насколько сильно у них разнится освещенность (одна их них даже оставляет тень на другой). Это явно не отблеск.
— про пуговицы не факт, их не видно.
Видно петли для пуговиц, а их всегда делают на противоположной поле.
— про сидение на «крестах» — откуда уверенность в том, что они закреплены на одном гвозде, а не на хотя бы двух? Не будут они вертеться. Тем более, вероятно там вообще пазы могут быть.
Вы правда считаете, что в месте, расположенном дальше, чем брошенный поселок, есть отлично сохранившиеся (не гнилые!) непонятные конструкции? Вы бы залезли на такую так высоко, поставив ноги на другую перекладину, при этом заняв свои руки? Максимум, что вы бы сделали: сели попой возле гвоздика, расставив ноги максимально широко, со свободными руками. А перед нами девушка, которые осторожнее мужчин.
— снег на дереве — нормально. Видно, что на первом кадре (где крупно) он не тронут, а на втором возле дерева уже есть следы. И он обсыпался.
И с веток, расположенных на высоте в два- три человеских роста, его тоже немного осыпали?Romiro_Orimor
01.01.2020 12:59Про лыжные палки и отблески(снег): пожалуйста приглядитесь к структуре бамбука и собственно на лыжные палки из него.
палки под спойлером
Zavtramen
02.01.2020 02:38+1А перед нами девушка, которые осторожнее мужчин.
Все верно, значит она перед тем как сесть просто проверила палки на прочность.
И потом четко видно, что перекладины в пазах. Да и не знаем мы из чего они сделаны, может из дуба или лиственницы, тогда ни про какое «сгнили» говорить не приходится, на них вся группа Дятлова могла разместиться, как совушки.
Zavtramen
02.01.2020 02:35Тем более, вероятно там вообще пазы могут быть.
Не вероятно, а 100%, это видно на среднем шесте который повернут к нам, видно и на крайнем справа, если приглядеться к верхней перекладине.
inferrna
31.12.2019 20:18+4Скачал оригинал фото с «неправильной» царапиной, покрутил контраст — есть царапина.
Ну, это к вопросу о тщательности «разоблачения».
Dee3
01.01.2020 01:47Просто зумом в хроме приблизил — царапина есть и на шапке
kfhftdftsrjg Автор
01.01.2020 11:11Она должна быть такое же яркой (и даже ярче, потому что шапка черного цвета, а царапина белого). А то что сделано на шапке- попытка вписать фигуру в общий фон.
Romiro_Orimor
01.01.2020 11:37Вы хоть раз сами с плёнкой работали от снимка до готовой фотографии?
kfhftdftsrjg Автор
01.01.2020 12:10-1Нет, я не профессионал в этом вопросе. А вы можете дать профессиональное объяснение причины, по которой царапина на шляпе в 3-4 раза тоньше, чем на остальном снимке?
Я буду очень рад, если у нас получится конструктивный диалог.Romiro_Orimor
01.01.2020 12:24+1Я тоже не профессионал в этом деле, но тут явно влияет на восприятеи контраст с фоном. Да и химический процесс может повлиять на проявку пожульканных снимков очень существенно.
Вот часть фото из Вашей статьи и почему то у вас нет подозрений что лицо заменили и неумело отретушировали, а на самом деле там был статист и лицо взято с другого снимка.
Ваши поиски очень похожи на поиски глубинного в смыла, которого нет, просто занавески синего цвета.
Zavtramen
02.01.2020 02:43На этой же фотографии есть царапина в верхней части в центре, которая ровно также проходит через темное место и явно на нем менее заметна.
Alexufo
03.01.2020 02:29ну что вы чушь мелите? На любых фотографиях Царапины на светах всегда сильнее потому что свет на пленку или матрицу там проходит больше, чем на царапинах в тенях. Отсюда она ярче.
timoteo_cirkla
31.12.2019 21:17+4Прежде, чем начинать искать фальсификацию там, где её с большой долей вероятности нет, нужно задать себе вопрос «А зачем?». То есть зачем вообще что-то, что вообще ни на что не влияет, нужно фальсифицировать? Или даже если что-то эдакое произошло (если на минутку такое невероятное представить), то и тут есть ли смысл это что-то фальсифицировать или таки проще старые добрые дедовские методы, которые вполне себе без всяких фальсификаций работают?
Причём вопрос сей нужно задать прежде, чем верить в версию, что их якобы убрали. А зачем? Ну предположим на минутку, что они якобы видели какие-нибудь «сверхсекретные испытания». Заставить людей молчать можно по-разному. И приготовить спецоперацию по их убийству ну уж явно не из самых простых методов, когда есть другие более простые методы.Tolomuco
31.12.2019 21:28Ну, тут Eugney ссылку дал. Если верить этой версии (а на первый взгляд выглядит правдоподобно), их вохровцы (или как там охрана лагерей называется) забили. Вернее первого убили по неосторожности (они же с беглыми зэками привыкли дело иметь), проломив голову прикладом слишком борзому студенту, а остальных вынуждены были убрать что-бы скрыть первое убийство. В целом, ничего невероятного в этой версии нет.
Но зачем при этом подделывать фотки я тоже не понимаю.a1ex322
01.01.2020 01:29+2"нормальная" версия что их засыпало при минус 40 и сильном ветре, и потом часть из них провалилась отвечает на все вопросы, зачем что-то ещё выдумывать. От любви к фантастике разве что
Tolomuco
01.01.2020 03:11Ну, там много всего написано, свидетельства, мнения экспертов и т.д.
Выглядит, повторюсь, правдоподобно, а проверять — не на столько эта вся история мне интересна.
Да и было это уже очень давно и, даже если в самом деле их убили, наказывать некого.
staticlab
01.01.2020 16:14Мало того, вохровцы подсунули негативы с монтажом до того, как их изъяло следствие?
kfhftdftsrjg Автор
02.01.2020 12:18Что вохровцы делали под Отортеном? На десятки километров ни одного предприятия (в том числе лесозаготовок) да и даже дороги туда нет. Если это была не трудовая деятельность от лагеря, а они сбежали, то как они туда дошли без снаряжения (палатки, спальников, рюкзаков)?
numitus2
01.01.2020 15:53+1Проще было убить и закопать. Мало что-ли людей пропадает? Тем более в те времена, без мобильников и надежной связи. А такой сложный заговор рискует быть изоблеченным
Tolomuco
02.01.2020 18:39Проще было, но допускаю, что в результате бардака, всегда возникающего, когда «что-то пошло не так», получилось то, что получилось.
Плюс, в «версии Каса» упоминается какая-то интрига между «московскими шишками» и местными властями, пытающимися поиметь какие-то дивиденды на всей этой истории.
Т.е. если официальная версия в самом деле врёт (допускаю, что может и врать, примеров вранья видел много), то версия с охреневшими тюремными охранниками плюс неудачное стечение обстоятельств не выглядит такой уж нереальной.
astenix
01.01.2020 13:49+2Вывод: на самом деле, у Дятлова была фамилия Вудшпекеров.
Дело раскрыто!
Romiro_Orimor
01.01.2020 13:52Тонко =)
Am0ralist
01.01.2020 23:12Классика же ж
dartraiden
02.01.2020 00:29А я видел и подобную версию. Якобы кто-то из группы тащил американским шпиёнам секретные материалы, добытые по работе. Ну а что, такое идеальное уединённое место, шпиёны замаскировались под другую группу и сымитировали случайную встречу на маршруте. Эти шпиёны туристов и убили, когда те что-то заподозрили.
kfhftdftsrjg Автор
02.01.2020 12:44-1Да, на YouTube эта версия представлена большим фильмом.
Но в реальности пройти в эту местность незамеченным шпионам просто невозможно: надо делать остановки в небольших поселочках, чтобы пополнить запасы. А в таких местах все на виду + после войны продолжают по лесам ловить уклонистов и плэтому везде сидит мент (так, кстати, убили одного из братьев Агафьи Лыковой). 100% шпионы бы не раз наткнулись на местных.
Незаметней сделать передачу в городе.
Samoglas
02.01.2020 18:15Эти шпиёны туристов и убили, когда те что-то заподозрили.
Вот она: murders.ru/Dyatloff_group_1.html
Читается — не оторваться, но, в эту версию поверить никак нельзя.
Еще есть книга — расширенная версия этой интернет-публикации.
Пока никакая версия мне не кажется правдоподобной, самая неправдоподобная — что их накрыло лавиной, (при этом палатку нашли не засыпанной снегом) и они убежали в панике, а почему то в палатку возвращаться не захотели.
Да так и замерзли, почему то с признаками насильственной смерти.
Насколько я понимаю, материалы по делу не рассекретили и до сих пор — нет причин секретить, если бы это была простая незамысловатая история про горе-туристов.
CrazyRoot
01.01.2020 19:06Вам там уже писали.
Просто ответьте, хотя вполне даже предположите, кому в те годы понадобилась фальсификация?
Daddy_Cool
01.01.2020 20:01Я как-то случайно нашел книгу А.И. Ракитина — «Смерть идущая по следу» так зачитался до утра, очень интересно, описано много деталей.
www.litmir.me/br/?b=163307
VDG
02.01.2020 06:16Добавлять людей на фотографии имело бы смысл, если группа разделилась, и этот факт кгбшникам необходимо было скрыть. Но зачем?
PSЛыжных палок и всего остального можно было легко набрать из прошлых фотоматериалов, которые были наверняка сразу же забраны у семей.kfhftdftsrjg Автор
02.01.2020 12:27-1Людей добавляли по двум причинам:
- Если вся фотография полностью сфальсифицирована (например, в публикации есть фото где на привале все три парня освещены по разному, а снег четвертым способом).
- Если фото взято из реальной части похода, то это позволяет меньшим количеством фото показать всех участников, а значит заимствовать меньше фото.
VDG
02.01.2020 22:14Не вопрос — как это сделать? Вопрос — зачем это было делать?
kfhftdftsrjg Автор
03.01.2020 11:06-2Как это сделать я ответил в публикации: фон распечатывали на большой бумаге, на него наклеивали вырезанные фигуры (которые также были распечатаны), потом все это подрисовывали, ретушировали и делали итоговый снимок.
Зачем? Я специально не излагал теорию, чтобы не отвергли «все вместе». Вы можете сами подумать своей головой.Romiro_Orimor
03.01.2020 12:42Так и просим назвать «ключ», чтоб всё встало на места зачем и почему. А не просто теория и подумайте сами зачем?
Alexufo
02.01.2020 17:11+1на втором снимке допущен сильный промах в пропорциях лошади и находящегося в санях возничего
Вообще никаких промахов там нет.
Если совместить две фотографии, то получим совпадение линии горизонта при существенно другом ракурсе съемки
Два временных снимка: один, когда лошадь была в дали и второй, когда ее подождали для более крупного плана. Да, кадр был смещен влево. И что?
На фотографиях прекарсно видна размытость кадра от центра к краям (в таком масштабе это плохо заметно, нужно смотреть 1 к 1). При наложении видна эта граница разницы в резкости — типичное свойство обьективов.
Таким же образом совместим две фотографии и получим полное совпадение девушек и равномерный небольшой сдвиг Юрия Дорошенко (очевидно, что человек не может так сдвинуться не сменив положения ног):
Накладывать надо не по девушкам. А по самым вероятным константам в снимках. Это дальние точки перспективы — совмещать нужно верхушки деревьев в дали. Тогда вы заметите так называемый параллакс эффект по тем же самым верхушкам деревьев. Чем они дальше от точки перспективы — тем сильнее смещение. Отсюда и смещение дядьки от девушек. Не надо говорить, что я забыл масштаб поправить — совместить идеально фоны у вас не получится. Они не совмещаемы идентично.
Также заметим, что на первой фотографии деревья имеют наклон, но фигуры людей стоят прямо (фигуры людей наклонены относительно деревеьв). Это говорит о том, что они были «врисованы» в пейзаж.
Деревья растут всегда строго перпендикулярно к земле, мох всегда растер с северной стороны дерева, а фотограф всегда паралельно выставляет фотоаппарат. Дальше что?)
А что с девушками? Да видно же что у обеих разный поворот головы. Ну что же вы.
В прочем, если бы вы не увлекались полупрозрачностями при совмещении девушек, вы бы это заметили.
Разный наклон относительно вертикали присутствет и на других фотографиях:
Давайте все таки считать, что люди стоят изначально правильно, по интуитивным законам сохранения энергии — равновесии, тогда поправим заваленный горизонт фотографом под их ощущение:
А все что там дальше — мы просто не видим формы плоскости, на которой сохраняют равновесие как и лыжник в дали, так и водитель кобылы. Там поле. А на поле провалы, если что.
На данной фотографии у Игоря Дятлова лыжи расположены ближе к фотографу, чем у Юрия Дорошенко, но ноги дальше, и фигура намного меньше, т. е. допущена ошибка масшатабирования.
МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО ОНИ СНЯЛИ ЛЫЖИ, ЧТОБЫ ОТДОХНУТЬ?
И тогда становится логичным, что ноги у них даже не пристегнуты к лыжам, чтобы говорить о каком-то монтаже.
5. На этой фотографии фигуры Игоря Дятлова и Людмилы Дубининой вставлены в снимок, поскольку все остальные фигуры и фоновые деревья имеют другой наклон по вертикале. Обратите внимание на сильно отличающуюся длину палок в руках Игоря Дятлова (у одной из них нижний конец расположен ниже, а верхний- выше).
Я уже писал о том, что кое-кто считает, что по законам физики деревья всегда растут перпендикулярно. И что это независит от ветров. Внимание на экран
www.google.ru/search?q=куршская+коса+деревья
Дальше пропускам те же самые мысли, построенные из малого опыта работы с фотографиями. Типа
При выполнении монтажа исполнитель ошибся и оставил отпечаток своего пальца.
Это отпечаток того, кто его оставил, когда снял фотографию рано с сушки или же трогал пленку без перчаток. Дальше там отсебятина, про то что такого качества подделки, где нет следов склейки в стохастичском зерне пленки (автор про это и не слышал), но автора смущют только понятные его опыту масштабы.
13. Противоестественная поза Людмилы, которая вдобавок держит в руках лыжи. На этих старых вращающихся перекладинах сидель просто невозможно
Вы пропустите среднюю доску между ног, а ногами держитесь за нижнюю. У вас получится, я уверен.
16. Если выровнять фотографию так, чтобы деревья росли вверх, то окажется
Деревья. Вверх. Опять отсылка к нарушениям «закона» физики.
15. В акте патологоанатома Георгий Кривонищенко и Людмила Дубинина имеют рост 169 и 167 см соответственно. Поэтому на фото не выдержан масштаб. Шляпа Николая Тибо-Бриньоля прерывает белую царапину, а значит фигура Николая накладывалась на носитель
Вы про эту царапину?
Этот господин прямо смеется над вами. Просто издевается.
Я много занимался фотографией, много видел подобных фотографий и разных артефактов пленки, но то что вы пишите — это говорит только о том, что вы не понимаете, как вообще устроена фотография и как делается монтаж и фейки.kfhftdftsrjg Автор
02.01.2020 17:46-2Не обманывайте, вы никогда не занимались фотографией: вы даже не понимаете, что смотря на один и тот же объект с разных сторон мы получим РАЗНЫЙ фон. Проделайте этот эксперимент прямо сейчас: руками сделайте знак Ок и в отверстие с разных сторонсмотрите на вазу / цветок… на своём столе. Обратите внимание, что фон существенно отличается при взгляде на один и тот же предмет под разными ракурсами.
Остальное прокомментирую когда отпишитесь о результатах эксперимента.
Пришло понимание?Alexufo
02.01.2020 18:22Не обманывайте, вы никогда не занимались фотографией
не имеет оношения к теме.
даже не понимаете, что смотря на один и тот же объект с разных сторон мы получим РАЗНЫЙ фон.
Этот эффект называете параллаксом. Вы должны были прочитать про него в моем комментарии выше.
И я так и не понял, что вы утверждаете? Одни какие то эмоции.kfhftdftsrjg Автор
02.01.2020 22:03-5Думаю дальнейшая беседа с вами бессмысленна: вы неспособны провести простой эксперимент и описать полученные результаты.
Alexufo
03.01.2020 01:02+2Вы не под препаратами? я вам написал, что фон отличается от точки зрения. Причем чем фон дальше, тем меньше отличий между точками зрения — это называется пространственным параллаксом.
Автор слилися на простейшей критике, выдав свои мысли за мои. Или промолчит или опять отпишется какой-нибудь чушью, только не по теме разговора.
Romiro_Orimor
02.01.2020 18:03Зачитался я версией происходившего от Александра Каса и про подделку фото тоже упоминает с доказательствами, но подделка совершенно в другом нежели в статье.
Манипуляции с фотоAlexufo
02.01.2020 18:49Об очевидных артефактах можно говорить. Но «масштабы» «вклейки» «разный рост» в этой статье это просто смех.
Romiro_Orimor
02.01.2020 19:08Всё правильно говорите, хотел подытожить Ваш основательный разбор фото и добавить что манипуляции всё же были с фото, но не те которые представил kfhftdftsrjg.
kfhftdftsrjg Автор
02.01.2020 22:09-2Может представить на суд публики свой взгляд на манипуляции с фото, а то получается как с сусликом: никто его не видел, но он есть.
Alexufo
03.01.2020 01:06Манипуляции описаны по ссылке, если вы не поленитесь перейти. Чтиво действительно интересное, но боюсь правды мы не узнаем никогда.
Romiro_Orimor
03.01.2020 13:54Более правдиво, чем всё что я читал и слышал про группу Дятлова.
Самое интересно, что всё с доказательствами из уголовного дела, заключений сторонних экспертов по судмедэкспертизе, дознаний, интервью и воспоминаний участников поисков, простых очевидцев, жителей близлежащих территорий, новая информация без противоречий хорошо ложится в парадигму выдвигаемую Касом, парадигму без фантастики, преувеличений и додумываний.
Romiro_Orimor
03.01.2020 06:15Для ленивых:
По выводам: предоставили общественности копию плёнки с уже вырезанными снимками, так как есть следы от перфорации с позитивной плёнки.Exchan-ge
03.01.2020 12:20есть следы от перфорации с позитивной плёнки
Пленку проявляли, заправляя ее в проявочный бачок по спирали. Крышка бачка запиралась ее поворотом, но плохо фиксировалась (легкое случайное движение руки могло привести к крайне непродолжительному появлению щели между крышкой и бачком)
Поэтому подобные следы мне знакомы — это следы от перфорации предыдущей спирали пленки.
Фотобачок
Romiro_Orimor
03.01.2020 13:08Есть для образца такие артефакты? А то прямолинейность и пустота(стойка) между артефактами на соседних снимках дают подобное полагать. Я думаю будет не прямолинейное смещение артефакта, а по некой дуге, вот и хочется увидеть плёнку с подобным артефактом для сравнения, если Вам это знакомо.
Не знаю как у Вас фиксировалась крышка и с какой силой надо вращать чтоб крышку сносило(всегда крышку сверху придерживают и крутят, так удобнее), но моя прям с натягом и рёбра на крышке бачка не дают попаданию света, это прям надо приоткрыть, да и мельница в моём варианте не даёт попаданию прямого света.
Мой фотобачок
Exchan-ge
03.01.2020 13:22Есть для образца такие артефакты?
Я все свои пленки оцифровал еще в 2007 году. Негативы есть, но находятся далеко от меня (хотя и доступны в принципе).
и с какой силой надо вращать чтоб крышку сносило
С учетом того, что пленку в бачок мы заправляли под одеялом (и, обычно, не под одним, на всякий пожарный) — легкие движения руки иногда случались прямо в процессе извлечения бачка наружу.
Особенно, если при этом торопились.
(специальные рукава для зарядки появились в продаже много позже)
но моя прям с натягом
У моих бачков натяг (в одну сторону) тоже был, что не мешало иногда вращению крышки в противоположную сторону.
(Скорость реакции позволяла устранить это вращение за время, сравнимое с некоторыми значениями выдержек на камере, но случалось и так, что верхняя часть первых витков была основательно засвечена — как повезет)
Romiro_Orimor
03.01.2020 13:36Похоже?!
Но тут на всей плёнке артефакт, а не в границах снимка. Это возможно?
Вернусь к теория Каса, теория говорит что сделали копию плёнки с нужными кадрами уже с проявленной плёнки через переходную плёнку.Exchan-ge
03.01.2020 15:35Похоже?!
Так тоже случалось.
что сделали копию плёнки с нужными кадрами уже с проявленной плёнки через переходную плёнку.
В этом случае вполне можно не умножать сущности.
Я выше уже писал, при каких обстоятельствах и когда познакомился с этой историей.
Подробностей, конечно, не помню — но помню, что взрослые (спортсмены и тренеры) были в шоке от этой истории — у них не нашлось никаких разумных объяснений действий людей из группы Дятлова (либо имело место коллективное помешательство, либо произошло что-то из ряда вон выходящее).
Сейчас появилось множество версий, но конкретно эта, обсуждаемая, выглядит наиболее неправдоподобной из всего, что я успел прочитать или услышать — слишком много дополнительных сущностей введено.Romiro_Orimor
03.01.2020 16:50Нет, ну, по идеи должна смываться при проявлении только не засвеченная область плёнки в объектив или по случайности. Откуда на снимке следы от перфорации плёнки с соседнего витка, а на самой плёнке ничего нет? Ведь край с перфорацией при засветке тоже должен бы проявится как на моём примере с мужчиной на диване, но этот артефакт есть только на самом снимке, а не на плёнке.
Возможно так засветить на этапе закрепления?
lobzanoff
03.01.2020 12:59Как старый фотограф (с 70х, еще школьником) мог бы прямо сейчас предъявить своих пленок с подобным артефактом — такое бывает, когда в бачке пленка слетает с направляющей спирали и витки склеиваются. Ничего необычного.
Exchan-ge
03.01.2020 13:28такое бывает, когда в бачке пленка слетает с направляющей спирали и витки склеиваются
О, в таких случаях вообще можно было получить изображение НЛО на фото :)
anti4ek
03.01.2020 09:04+1По аналогии «Кто будет судить судей?» — надо спросить «кто будет разоблачать разоблачителей?»
kfhftdftsrjg Автор
03.01.2020 11:19-1На хабре открытая дискуссия и конкретно вы можете написать все несоотвествия в представленных мной данных. Я буду очень рад, если вы это сделаете.
staticlab
03.01.2020 16:54+1Сказал человек, который яростно минусовал всех оппонентов в предыдущей статье.
kfhftdftsrjg Автор
03.01.2020 23:03Ваше утверждение основано на заявлении тролля с ником Am0rapist, которому за троллинг я понизил карму (и открыто это написал). Там же он пообещал, что будет преследовать меня, что и выполняет: вы можете просмотреть, что он участвует в обсуждениях ко всем трём моим статьям.
Пожалуйста, прежде чем делать заявления посмотрите на чем они основаны.Am0ralist
03.01.2020 23:11Тролль здесь всё ещё вы, потому что ваши аргументы «я где-то там был и потому могу точно утверждать» разбиваются даже о википедию стандартную. Т.е. демагогия откровенная. Ибо тяжеловозы, которые в селе использовались, зачастую были коренастые, а вот ваше незнание выливается в такой бред, как:
На ваших фото лошади не тянут по снегу повозку, превышающую их размеры. Наоборот, на первом и втором фото мы видим, что их используют для перевозки небольших грузов.
Ведь название пород русский тяжеловоз с потолка взяли, не иначе.К тому же маленькие животные на морозе быстрее промерзнут (чем более крупные), поэтому степные породы в северной тайге не приживутся.
А это вообще полная профанация логики.
Второе, вы вначале ныли:
p.s. Мне еще раз карму попортили. Красивый пример работы кармы на Хабре: в целом за комментарии у меня положительные оценки, а в итоге в карме минус. Потому что адекваты пассивно- добрые, а вонючки активно- злые.
Потом начали минусовать оппонентов, а значит являетесь сами по своему собственному заявлению, цитирую: «вонючка активно- злой».
В-третьих, в отличие от вас я свои слова подтверждаю, а вы только и можете, что
В детстве каждую неделю ездил в сибирскую деревню и смело утверждаю
В детстве трава зеленее, а деревья — выше, если что. Но для вас вообще характерна детская позиция, что если заткнуть уши и твердить одно и тоже, то все поверят в то, что вы выдумываете на ходу.
CNstuff
03.01.2020 10:54-1За не совсем понял о куда столько минусов? Прочитав все каменты вижу многих не согласных но при этом «с опытом» Если вы такие «с опытом» то напишите свою статью, с удовольствием ее прочитаю все. З.Ы. А вот на счёт пуговиц я так и не понял, хотя смотрел фото раз 10.
kfhftdftsrjg Автор
03.01.2020 10:58-1Все очень просто: представленные данные противоречат всем сложившимся теориям (ведь все считают, что группа погибла под Отортеном). Каждый уже выбрал себе теорию по вкусу (от снежного человека до заблудившихся зеков, оставивших в палатке спирт, еду и деньги) и не потерпит даже мысли о том, что мог ошибаться. Если факты противоречат чьей- то концепции, то тем хуже фактам и тем более тому, кто их принес.
Насчет пуговиц: у Юрия при прощании на правой поле находятся ПЕТЛИ, а значит пуговицы- на левой (женский вариант). Это противоречит другому его фото, где у него мужская штормовка: петли слева, а пуговицы слева.staticlab
03.01.2020 15:19Даже если у него была всего одна штормовка, он мог просто накинуть чужую, когда вышел провожать друзей. Как я уже продемонстрировал, серьёзного различия на мужские и женские варианты тогда никто не делал.
kfhftdftsrjg Автор
03.01.2020 19:47Осталось выяснить где он возьмёт чужую штормовку? Заниматься переодеваниями уже поздно (если посчитать, что он зачем- то менялся штормовками с девушками): на фото Игорь и Николай уже под рюкзаками стоят.
staticlab
03.01.2020 23:06На базе же. Он там не один оставался всё-таки. И почему вы упрямо считаете такую штормовку женской?
lobzanoff
03.01.2020 13:04По поводу размера лошади — автор, по видимому, судит исключительно по породистым верховым лошадям, и не видел деревенских беспородных рабочих лошадок — мелких, но жилистых работяг, там и сейчас много таких. Это как собаки-дворняги.
Например:
kfhftdftsrjg Автор
03.01.2020 13:45-1На вашем фото лошадь примерно на 20-25 см. выше здорового бугая, а на фото группы Дятлова лошадь ниже Людмилы Дубининой (169 см. роста). Так что разница в росте двух лошадей примерно 40- 50 см.
Romiro_Orimor
03.01.2020 14:14Как вы определили что это бугай и лошадь на 20-25 см выше его?
Очень хочу посмотреть расчёты, чтоб самому так же определять.
Максимум за что я тут могу зацепиться — это военный ремень шириной 45мм, но это большая потеря в точности измерения в таком масштабе.kfhftdftsrjg Автор
03.01.2020 15:19Перед нами здоровенный бугай:
1. Куртка даже толком зад не прикрывает.
2. Сравните толщину ремня с размером его задницы.
3. Хоть рукава, хоть штаны не собираются гармошкой, т.е. у него длиные конечности.
4. Размер талии (которую задаёт ремень) и плеч говорит, что у него отличное атлетичное тело.Quarc
03.01.2020 17:13Лошади бывают разные, например степные — выносливые и неприхотливые, но мелкие.
На фото казахская, монгольская или тувинская породы могут быть еще чуть пониже:
lobzanoff
03.01.2020 19:03Ну, ок, еще примеры:
Заголовок спойлера
kfhftdftsrjg Автор
03.01.2020 19:37Я нигде не писал, что маленьких лошадей не бывает, а смущался размерами повозки у нашего пони (которую надо тянуть часами).
На ваших фото лошади не тянут по снегу повозку, превышающую их размеры. Наоборот, на первом и втором фото мы видим, что их используют для перевозки небольших грузов.
К тому же маленькие животные на морозе быстрее промерзнут (чем более крупные), поэтому степные породы в северной тайге не приживутся.lobzanoff
03.01.2020 20:29Какие небольшие? Это воинская часть, занимающаяся вьючными перевозками снаряжения, там не по 5 кг грузы, мало ли что на фотках.
По поводу "не писал, что маленьких лошадей не бывает". Вот как раз в деревнях, дальних поселках именно в основном такие лошади и есть, там неоткуда браться двухметровым в холке тяжеловозам — они бешеных денег, вообще-то, стоят. Да на Урале еще и, как тут писали, много лошадей — родичи и потомки казахских, калмыцких, монгольских лошадей. Сам живу за Уралом, в Кургане, в деревнях бывал и даже жил. Высоких лошадей видел только на ипподроме, да на конеферме, на которой туристов катают. И то, там для новичков есть низкорослики, чтоб падать невысоко, и залазить проще. Там БОЛЬШИНСТВО таких — в селах. Так что ваш аргумент не выдерживает критики. Впрочем, вы и сами уже это признали. Раз знаете что лошади бывают невысокими, почему бы на фото не быть таковой, тем более, что исходя из местного поголовья, шансов, что лошадь низкорослая — 90%. В общем, не вижу больше смысла разжевывать очевидное.
kfhftdftsrjg Автор
03.01.2020 20:52В детстве каждую неделю ездил в сибирскую деревню и смело утверждаю: в сельской местности только нормальные лошади. Декоративные породы появились недавно (и их очень мало!) за счёт доставки с помощью ж/д транспорта. Во времена похода группы Дятлова таких ошадей скорее всего вовсе не было (им неоткуда было взяться).
lobzanoff
03.01.2020 23:59Вот именно, там было, то что было, и с большой вероятностью это обычная кобыла не выдающихся статей, то есть не выше человека. И, кстати, вы же там в детстве были. В детстве все кажется большим. Вы уверены, что точно можете сейчас оценить рост тех лошадей? И уверены, что между популяцией сибирских и уральских лошадей можно ставить знак равенства, особенно если учесть разное их происхождение? Делая глобальные обобщения по глубоко частным и локальным случаям, вы уподобляетесь тем всем известным мудрецам, которые ощупывали слона, ей богу.
Am0ralist
03.01.2020 20:47"Русский тяжеловоз" вам правда ничего своим названием не говорит?
Это тот, с 150 см в холке, на которые я дал вам ссылку?
Ах да, если факты из реальности не стыкуются с вашими выдумками — тем хуже для реальности?
Вы будете тыкать исключительно в рабских скакунов и утверждать, что лошадь должны быть только такая. Тролль, лжец, плоскоземельщик.
lobzanoff
03.01.2020 23:48"К тому же маленькие животные на морозе быстрее промерзнут (чем более крупные), поэтому степные породы в северной тайге не приживутся."
Да, конечно, там только двухсполовинойметровые кони, а мы, жители этого региона, своими глазами ничего не видим, лжем и вообще агенты госдепа/кгб/инопланетян, скрываем истину… Что бы вы себе ни натеоретизировали, но тягловые и вьючные животные в среднем менее рослые, с более мощными ногами, более длинной шерстью. Вы еще скажите, что ослы и мулы (которые заведомо мельче лошадей) этих лошадей слабее. А то ради чего люди бы лошадей с ослами скрещивали? Наверно нравится смотреть на сношающихся животных, зачем еще. Вы и правда, похоже, из людей, которые считаете, что если что-то противоречит вашим взглядам, оно не существует. Пожалуй, я умываю руки, это не полемика уже, с фактами на руках, а детский сад какой-то.
Am0ralist
Неделя теории заговоров от одного автора объявляется выполненной на половину.
shpaker
Ох всё таки закусывать надо. Некоторые авторы хабра судя по всему бросили закусывать ещё вчера и пьют до возникновения таинственного шороха в голове.
fougasse
Мерзлота внезапно оттаяла и шуршит.
Am0ralist
Да там с первой видно, что человек не закусывал)
tvr
И крыша едет в овраг вместе с домом.
I-denis
С мерзлотой, это все таки наука — может дядька и не в мейнстриме, но его теория вполне имеет место быть, пока не будет опровергнута. А вот выковыривание из фотографий дятллвцев всякого бреда… это конечно полный перебор