Юрист Алёна Попова с политиком Владимиром Миловым подали второй иск к управлению МВД Москвы и департаменту информационных технологий Москвы с требованием запретить систему распознавания лиц на митингах, сообщает «МБХ медиа». По иску открыто дело № 02а-0072/2020 в Тверском районном суде г. Москвы. В карточке дела указано, что заявление зарегистрировано 10 января, а судебное заседание назначено на 31 января 2020 года.
Предыдущий иск Алёны Поповой рассматривал Савеловский районный суд г. Москвы, который установил, что в нынешнем виде система видеонаблюдения не нарушает законодательство.
В прошлом исковом заявлении Алена Попова объяснила, что в апреле 2018 года она провела одиночный пикет около здания Государственной Думы РФ: Несмотря на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину в организации и проведении несанкционированного массового мероприятия, Тверской районный суд привлёк её к административной ответственности и назначил штраф.
Юрист утверждала, что обработка биометрии с камер видеонаблюдения без письменного согласия человека нарушает закон о персональных данных, и требовала удалить её биометрические персональные данные из базы данных изображений, то есть из дата-центров Департамента информационных технологий Москвы (ЕЦХД).
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме на следующем основании: «Департамент получает и обрабатывает изображения в ЕЦХД руководствуясь ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображён) не требуется в случаях, когда: 1. использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. 2. изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования».
Система видеонаблюдения использует технологии распознавания лиц, но не позволяет установить личность человека, говорится в решении Савеловского суда. У Единого центра хранения данных (ЕЦХД) отсутствуют необходимые для этого персональные данные, в том числе биометрические, а система только сравнивает изображение, поступающее с видеокамер, с фотографией, предоставленной правоохранительными органами. Алгоритмы могут выявить совпадение лишь с определённой долей вероятности (65%), а персональные данные департаменту не передаются.
Суд установил, что «технология распознавания лиц не является запрещённым способом использования информации её обладателем. Это комплекс видеоаналитических алгоритмов, представляющих собой совокупность организационно-технических мер и мероприятий, направленных на разработку и применение технических решений для реализации сервисов, предоставляемых с использованием ЕЦХД и соответствующих приоритетным задачам пользователей ЕЦХД».
Поскольку федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» установлена разумная степень свободы использования механизма «обработка персональных данных/изображения», он используется Департаментом для достижения законных целей: «Государство вправе по своему усмотрению выбирать наиболее подходящие средства защиты прав граждан, — сказано в мотивировочной части решения суда. — На основании вышеизложенного, Департамент как оператор ЕЦХД имеет необходимые правовые основания для приема-передачи, хранения и обработки видеоинформации любым не запрещённым способом».
А сами видеоизображения не могут считаться биометрическими персональными данными, поэтому не требуется получать письменное согласие человека на их обработку, постановил суд.
С другой стороны, полиция имеет полное право обрабатывать персональные данные о гражданах и вносить полученную информацию в базы данных.
Однако Алёна Попова не согласна с таким решением, поэтому предприняла ещё одну попытку. Новый иск подан из-за митинга 29 сентября 2019 года на проспекте Сахарова в Москве, в ходе которого применялась система распознавания лиц.
«Это второй иск в нашей общественной кампании против тотальной слежки. Этот иск касается именно факта использования камер на митингах и технологии в отношении политически несогласных с властью людей. Мы не боремся с наличием самих камер, которые просто стоят и пишут, а мы боремся с тем, что на камерах точно можно отличить, что вы — это вы, идёте к конкретной точке, в конкретное время», — сказала Алёна в комментарии «МБХ медиа».
UPD. Стало известно, что система распознавания лиц в московском метрополитене начнёт работать до 1 сентября 2020 года. На чёрном рынке продают доступ к системе видеозаписей с уличных камер, где можно отслеживать произвольного человека. Доступен архив видеозаписей со 170 000 видеокамер за 30 дней. Работает поиск по фотографии.
По теме:
Эссе Брюса Шнайера «Запрещая распознавание лиц, мы упускаем суть»
Apxuej
Странно, что она не борется с самим наличием камер – это было бы не так глупо, хоть и почти также безнадёжно. Вся суть видеорегистрации заключается в фиксации правонарушений, а это подразумевает идентификацию людей эти правонарушения совершивших, если только речь не идёт о шоссе, где идентификацию можно провести по номеру автомобиля. Я даже не знаю что ещё можно использовать кроме автоматизированных систем распознавания лиц, у кого-то есть догадки?
Kriger91
Тут цель попиариться и только. А тогда лучше выбрать что-то недостижимое и ненужное — так проще и надёжней. А то что бред — так кого это когда останавливало?
ads83
Есть люди, которые верят, что если они в ВК на стене напишут "я запрещаю использовать свой профиль для обработки ПД", то можно продолжать пользоваться соцсетью: ПД обрабатываться не будут.
Отличить честно заблуждающихся от злостных манипуляторов — по-моему, самая трудная задачка.
Kriger91
Верить политику и бывшей журналистке, которая теперь в каждой хайповой теме появляется, всё-таки несколько труднее :)
P.S. А про вк — круто, спасибо за хорошее настроение!
dendron
Вы так смело это утверждаете, у вас есть какие-то факты на руках, наверное? Не могу даже предположить чтобы Вы могли такое написать просто так. Вряд ли Вы могли опуститься до того чтобы безосновательно и ради собственного мелкого удовольствия плевать вслед тому кто пытается законными методами (пусть и в беззаконном государстве) отстаивать общие права граждан. С нетерпением жду изобличающих доказательств.
Kriger91
Все кто с вами не согласен и имеет другое мнение куплены, это заговор. Иллюминаты не дремлют!
dts
было бы классно, если бы стало больше пиарящихся таким образом людей.
eugenek
Одно дело камеры, точнее, использование их для расследования/предотвращения конкретных преступлений/правонаружений, другое дело постоянное распознавание лиц граждан и трекинг упомянутых граждан с его использованием. В цивилизованных странах уже начинают понимать что второе глубоко неэтично и может привести к злоупотреблениям.
Примеров всё больше
www.nytimes.com/2019/05/14/us/facial-recognition-ban-san-francisco.html
ну и в более общем плане
www.banfacialrecognition.com.
Kriger91
А с каких пор город Сан-Франциско стал отдельной страной? Да и город-то специфичный. Уже давно его к примеру, Трамп для пропаганды использует. Может всё-таки перенимать что-то хорошее, а не равняться на город, в котором «наркоманы, психически нездоровые и просто агрессивные люди на улицах не позволяют чувствовать себя в безопасности»?
vanyaindigo
Ошибочка вышла. Цель видеонаблюдения действительно фиксация правонарушений, но цель распознавания лиц совсем в другом. При обычном видеонаблюдении оператор — человек — не идентифицирует каждого гражданина, как это делает алгоритм системы распознавания лиц. У системы распознавания лиц основная функция — это функция идентификации каждого гражданина, независимо от того, совершил он правонарушение или нет. Можно сказать, что государство отменяет презумпцию невиновности (а фактически так оно и есть) и считает всех виновными в правонарушениях, а значит необходимыми быть идентифицированными, отслеживаемыми и категоризированными (на предмет благонадежности) — совсем как в Китае.
ads83
А есть основания полагать, что происходит идентификация каждого гражданина на каждой камере (а не только тех, где зафиксированы
правонарушенияопределенные действия)?Я не в теме, поэтому задаю вопрос без сарказма. Действительно ли происходит индексация вида "Иванов прошел перекресток №129 в 12:35"? Или речь о запросах вида "определить всех людей, находившихся в радиусе двух кварталов от места преступления в 12:33"?
nlykl
www.youtube.com/watch?v=gbxqjrPqKJA
vanyaindigo
Конечно есть, к таким базам менты всегда продают доступ, куча сайтов есть по теме «пробива» в реальном времени. Ты и оглянуться не успеешь, как тебя будут отслеживать все, кому это интересно.
Другими словами — это чисто чекистское отношение: был бы человек, а статья найдется. И теперь этот человек есть — это каждый идентифицированный гражданин РФ.
barbaris76
Есть. Я в банке работаю и по работе общался с безопасниками, которые занимаются досудебными расследованиями всякого рода случаев мошенничества. Так вот своими глазами видел распечатки, в которых примерно так и было написано — когда и в каком направлении интересуемый гражданин прошёл или проехал на каждом участке, оборудованном камерой.
freeExec
Да, но это могло случиться, как если бы в систему загрузили фото мошенника и система нашла все совпадения с ним.
ads83
От до чего техника дошла :) Почему-то думал, что хранятся только сырые данные, и при запросе происходит некий full scan. То есть нет индекса по каждому лицу, и тем более нет индекса по ФИО.
Спасибо за ответ.
rowaxi
Нет, через пару-тройку месяцев сырых данных вообще не будет, останутся только вырезки лиц (для обучения используются и коррекции ошибок), их ID и коэффициент точности. А сопоставление по ФИО — в случае клиентов банка — легко, клиенты паспорт добровольно показывают.
Alert1234
Сомневаюсь что там именно автоматические идентификации каждого, скорее просто сверка похож/непохож по базе тех кто в розыске. Вот если будет очень нужно, тогда поднимут записи и идентифицируют конкретного человека, как с этим одиночным пикетом похоже и случилось.
APaMazur
Каким же нужно быть эпическим идиотом, чтобы пойти на митинг, находясь в розыске, вы понимаете?
jonny11
а зайти в метро?
www.rbc.ru/society/23/01/2020/5e298a479a7947018c80c19e
nlykl
Не обязательно в метро, достаточно зайти в любой многоквартирный дом.
vanyaindigo
Вы сомневаться можете, сколько и в чем угодно. Факт в том, что нет никакого аудита и контроля этой системы, никто, кроме ДИТ, не знает, как и что там работает, кто имеет доступ, как разграничены права и ответственность. А доверять мэрии, МВД, ДИТу на слово — себя не уважать.
Alert1234
SDK подобных систем доступны для программистов, все они внутри примерно одинаковы, потому представить возможности и ограничения системы вполне можно.
vanyaindigo
Сути это не меняет. ДИТ же не раскрывает полной цепочки взаимодействий.
prostofilya
многие майоры по такому принципу и живут
AlexTOPMAN
«Идентификация», ещё не равно «обвинение в нарушении» (хотя для второго и требуется первое). Так что, презумпцию официально пока никто не трогал. Всё остальное — верно.
vanyaindigo
Какие же законные основания дают право ДИТу всех поголовно идентифицировать?
esp8266
А какие ему это запрещают?
vanyaindigo
Очевидно, что закон о перс данных запрещает обрабатывать биометрическую информацию без письменного согласия субъекта.
esp8266
Прежде чем ссылаться на какой-либо закон его неплохо-бы прочитать, вместо оперирования абстрактными «ежу понятно» ибо мы вроде homo sapiens а не erinaceus europaeus
vanyaindigo
В следующий раз, прежде чем писать комментарий сюда, потрудитесь загуглить самостоятельно — п. 1 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных»:
esp8266
Вот только это не применимо ибо ДИТ получает и обрабатывает изображения в ЕЦХД руководствуясь ст. 152.1 ГК, устанавливающей, что согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображён) не требуется в случаях, когда: 1. использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. 2. изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
vanyaindigo
Вот только очевидно, что вы не понимаете разницы между простым изображением человека и идентификацией человека на основе машинных алгоритмов. ГК РФ не имеет здесь силы, так как речь идет о биометрических персональных данных. Обрабатывать биометрию на основании ГК РФ — ну это безграмотно, по-меньшей мере. Вам любой юрист в области гражданского права, цифрового права это подтвердит.
На основе ГК РФ вы можете записывать обычное изображение, но никак не производить биометрическое распознавание лица.
esp8266
Только после матчинга, читайте разъяснения Роскомнадзора.
Кроме того, не ясно не подпадает ли данный случай под исключения по п. 2 ст. 11 152ФЗ
vanyaindigo
Исключения п.2 ст. 11 152ФЗ больше нигде не прописаны. Речь в иске и идет о том, что должен быть введен мораторий до тех пор, пока все четко не будет прописано со всеми ответственными лицами и наказаниями за незаконный доступ. А то сейчас прикрылись ГК РФ и довольные торгуют доступом к камерам.
И, как вы там сказали? Вместо того, чтобы оперировать абстрактными «разъяснениями Роскомнадзора», не плохо было бы их привести.
esp8266
Давайте научу: lmgtfy.com/?q=%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B0+%D0%BF%D0%BE+%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E
vanyaindigo
Отлично, читаем:
Этого достаточно?
Все это уже было разобрано на Habr`е Биометрические персональные данные россиян
esp8266
Отлично, наконец-то удосужились прочитать, а теперь докажите что ДИТ это делает
vanyaindigo
Распознавание лиц происходит с целью… с какой же целью ДИТ производит распознавание лиц? Давайте спросим у зала)
ads83
В тексте статьи есть ссылка на ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ:
Я понимаю, что толковать закон можно по разному: ГК сильнее Закона о ПД? Как соотносится распознавание и "основной объект использования"? Было бы круто, если на эти вопросы давался бы однозначный ответ, в идеале — отдельным законом.
Но как я понимаю, сейчас в законах есть неоднозначность, и спор неизбежно уйдет в нюансы юриспруденции — что (на мой взгляд) out of scope для технического ресурса.
it_pm
«был бы идентифицирован человек, а статья — найдётся!» ©
AlexTOPMAN
Ничего странного. Цель у Алёны не «слить» эту систему, а наоборот, дать ей путёвку в жизнь, но при этом по максимуму не допустив кривой реализации и злоумышленных возможностей.
Тут не «пчёлы против мёда», а «пчёлы против плохого мёда».