Самое безопасное в мире приложение для обмена сообщениями готовится составить конкуренцию WhatsApp
Если вы ожидаете увидеть здесь что-нибудь про баттлы с телеграмом или особенности работы сквозного шифрования, то спешу огорчить — «это уже было в Симпсонах», рекомендую пропустить новость. Речь пойдёт только о наборе сервисом популярности, но если прям очень хочется, я добавил ссылки на статьи по этим темам других хабровчан внизу.
Примерно месяц назад Мокси Марлинспайк летел в самолете, и его сосед, пожилой мужчина, попросил помочь включить авиарежим на своем стареньком Android-смартфоне. Когда Марлинспайк увидел экран, он подумал, что его разыгрывают: среди лишь нескольких приложений, установленных на телефоне, был «Signal», запущенный им пять лет назад. Он считается наиболее защищенным мессенджером со сквозным шифрованием в мире, но, разумеется, мужчина в самолете этого не знал.
Марлинспайк в телефонном интервью для Wired на следующий день заявил: «Приложение, которое мы пытаемся создать, должно быть доступным и для людей, которые даже не знают, как включить авиарежим на телефоне». Он всегда говорил о том, как сделать зашифрованные сообщения достаточно простыми для использования. А поговорим мы о том, что «Signal» достигает той массовой аудитории, для которой он всегда был предназначен, а не только приверженцам конфиденциальности и кибербез-нердам, годами формировавшим его основную пользовательскую базу.
Эта фаза в развитии Сигнала началась два года назад. Именно тогда соучредитель WhatsApp Брайан Эктон вложил 50 миллионов долларов в проект сквозного шифрования сообщений Марлинспайка. WhatsApp по умолчанию использовал протокол Signal с открытым исходным кодом для сквозного шифрования всех сообщений WhatsApp, и Эктон был недоволен тем, что видел в попытках Facebook подорвать конфиденциальность WhatsApp.
С тех пор некоммерческая организация Марлинспайка привела в действие миллионы Эктона и его опыт создания приложений с миллиардами пользователей. После нескольких лет работы всего с тремя перегруженными штатными сотрудниками в Signal Foundation пришли ещё 20 человек. В течение многих лет приложение для обмена текстовыми сообщениями и звонков стало самым полнофункциональным общедоступным средством коммуникации. Благодаря новым ресурсам разработчиков, он разворачивает функционал с головокружительной скоростью: только за последние три месяца в Signal добавлена ??поддержка iPad, «эфемерных» изображений и видео, предназначенных для исчезновения после просмотра, загружаемых настраиваемых «стикеров» и эмодзи. Что еще более важно, компания объявила о планах развертывания новой системы группового обмена сообщениями и экспериментального облачного метода хранения зашифрованных контактов. Многие из этих функций могут показаться тривиальными. Они, безусловно, не относятся к тем, что привлекли первоначальную аудиторию мессенджера, и предназначены для привлечения обычных людей, которым необходимо такое многофункциональное приложение для обмена сообщениями, как WhatsApp, iMessage или Facebook Messenger.
Даже до того, как эти функции появились, Signal рос с такой скоростью, которой позавидовали бы большинство стартапов. Когда Wired опрашивал Марлинспайка в 2016 году, он подтвердил что у Signal было как минимум два миллиона пользователей. Сегодня он остается в курсе всех пользователей Signal, но его количество загрузок на Android превысило 10 миллионов, согласно подсчетам Google Play Store. Эктон добавляет, что еще 40 процентов пользователей приложения работают на iOS. Он быстро распространился от Black Lives Matter и политических активистов в Латинской Америке, до игроков НБА и НФЛ. В 2017 году он появился в «хакерском» шоу «Mr. Robot» и политическом триллере «House of Cards». В прошлом году, в знак изменяющейся аудитории, он появился в подростковой драме «Euphoria».
Определить функции, которые нужны массовой аудитории, не так сложно. Но создание даже простых улучшений в рамках ограничений конфиденциальности Signal, в том числе отсутствие метаданных, которые не гарантирует даже WhatsApp, может потребовать значительных доработок в области безопасности, а в некоторых случаях — новых исследований криптографии. Взять стикеры, одно из самых простых последних обновлений Сигнала: на менее защищенной платформе такая интеграция довольно проста. Для Signal же потребовалось разработать систему, в которой каждый стикерпак шифруется специальным ключом. Этот ключ сам шифруется и передается от одного пользователя другому, когда кто-то хочет установить новые наклейки на свой телефон, чтобы сервер Signal никогда не мог видеть расшифрованные наклейки или даже идентифицировать пользователя Signal, который их создал или отправил.
Новая групповая система обмена сообщениями Signal, позволяющая администраторам добавлять и удалять людей из групп так, чтоб сервер Signal ничего не знал о членах этой группы, требует доработок. Компания Signal заключила партнерское соглашение с Microsoft Research, чтобы изобрести новую форму «анонимных учетных данных», которая позволит серверу осуществлять контроль за состоянием принадлежности к группе, но не получая данных об участниках. «Для этого потребовались инновации в криптографии», — сказал Марлинспайк.
Еще одна новая функция, которую компания тестирует позволит вам создать адресную книгу Signal и сохранить её на сервере Signal, а не просто зависеть от списка контактов со своего телефона. Этот сохраненный на сервере список контактов будет сохранен даже при переключении на новое устройство. Чтобы серверы Signal не могли видеть эти контакты, он планирует шифровать их ключом, хранящимся в безопасном анклаве SGX, предназначенном для сокрытия определенных данных даже от остальной части операционной системы сервера. Эта функция может в дальнейшем позволить Signal отказаться от своей нынешней системы идентификации пользователей по их телефонным номерам — функция, которую
По словам Мэтью Грина, криптографа из Университета Джона Хопкинса, с новыми функциями появляется дополнительная сложность, которая может увеличить вероятность того, что уязвимости в системе безопасности попадут в инженерную среду Signal. Например, через Intel SGX, хакеры могут украсть данные, когда в очередной раз обнаружат уязвимость в оборудовании Intel. По этой причине он говорит, что некоторые из новых функций Signal, в идеале, должны идти с выключателем. Но в целом Грин говорит, что он впечатлен разработкой, которую Signal вложил в свою эволюцию. И сделать его более юзер френдли для обывателя становится все более важным, поскольку компании из «Долины» испытывают все большее давление со стороны правительств на создание бэкдора для шифрования для правоохранительных органов, а Facebook на Real World Crypto непрозрачно намекает, что его собственным амбициозным планам сквозного шифрования еще далеко до реализации.
«Signal серьезно думает о том, как предоставить людям ту функциональность, которую они хотят, без чрезмерного нарушения конфиденциальности, и это действительно важно», — добавляет Грин. «Если вы считаете, что Signal важен для безопасного общения в будущем, и, возможно, вы не считаете Facebook или WhatsApp надежными, то вам определенно нужно, чтобы Signal использовался большей группой людей. Это означает наличие этих функций».
«Я бы хотел, чтобы Signal охватил миллиарды пользователей. Я знаю, что нужно для этого. Я уже делал это. Я бы хотел, чтобы это произошло в течение ближайшие пять лет».
Брайан Эктон не скрывает своих надежд на то, что Signal сможет превратиться в сервис размером с WhatsApp. В конце концов, он помог WhatsApp завладеть миллиардами пользователей и думает, что сможет сделать это снова. Это стремление установить сигнал на значительную часть всех телефонов на планете важно не только Эктону, то и Марлинспайку. Всего три года назад создатель Signal размышлял в интервью с Wired о том, что он надеется на исчезновение Signal после того, как его шифрование будет широко внедрено в других миллиардах сетей. Теперь, похоже, Сигнал надеется не просто повлиять на гигантов технологий, но стать им.
Марлинспайк утверждает, что основные цели Signal не изменились, только его стратегия и ресурсы: «Цель всегда была одна: создать что-то, что люди могут использовать для всего, сделать личное общение простым, а сквозное шифрование — повсеместным, и выйти за рамки технологии сохранения конфиденциальности».
Ссылки по теме на хабре:
Бэкенд WhatsApp, Facebook Messenger, Instagram объединят и добавят сквозное шифрование
Skype Out vs Viber Out vs Tviggo vs Signal
Сноуден рассказал, что пользуется мессенджером Signal
Сноуден раскритиковал безопасность мессенджера Telegram
Сверхзащищенный мессенджер Signal «тайно» сохраняет историю и ключи шифрования открытым текстом
Источники:
Arstechnica
Wired
Fossbytes
tvr
А можно не изобретать ещё один самый-самый лучший мессенджер на планете, а организовать универсальную платформу для общения?
Ну вот честно, это зоопарк начинает утомлять уже.
takezi
yursha Автор
Скорее всего, в дальнейшем так и будет, когда все мессенджеры к конфиденциальности начнут относиться одинаково серьёзно и можно будет их в одну платформу объединять. А пока это выглядит только как конкуренция мессенджеров за первенство, чтобы задавать тенденции. Бэкдоров для спецслужб сильно много сейчас, а это неправильно, как по мне. Но я панк и это моё ИМХО.
playerro
Мессенджеры и серьезное отношение к конфиденциальности и отсутстаие бекдоров? Что за наивность
Hardcoin
Конечно можно. Сегодня же начну делать универсальную платформу+протокол, вам (и остальным пользователям) всего лишь нужно перестать пользоваться мессенджерами, которые на неё не перейдут.
yursha Автор
Мало её сделать, нужно же ещё сделать её аппетитной, решающей уйму актуальных проблем имеющихся платформ. Если все мессенджеры на неё не перейдут — то вся разработка будет коту под хвост.
Aquahawk
Может сделать и один универсальный автомобиль. И квартиры одинаковые, универсальные, или дома. И обувь носить одну, универсальную, со всеми совместимую. Ещё и сделать это бесплатно.
DROS
Ну половина из перечисленного сравнительно недавно уже была.
Valeratal
Авто довольно универсальные, в рамках концернов отличаются только внешкой (см хендэ-киа, рено-ниссан-автоваз и пр)
Квартиры, Вы не поверите, универсальные. А мебель икея так ваще.
Обувь тоже универсальная. Если пошла мода на остроые/тупые носки, то хрен найдешь не "в моде". Размерная сетка — унифицирована.
Ankoroid
Уже создали!
И не одну :)
en.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services
en.wikipedia.org/wiki/XMPP
yursha Автор
Спасибо за активное участие и ценный коммент с пруфами, это очень важно! Я по работе «лягушкером» пользуюсь и плююсь от его кривизны каждый раз, в сравнении с телеграмом. Создать создали, а о популяризации и оптимизации не подумали. К примеру, сенсорные дисплеи в 1971 году — у меня мама в этом году родилась. А пользоваться массово ими начали лет 10 назад, они эволюционировали и вытеснили вообще почти всё клавишное за эти 10 лет. Мало придумать что-то и реализовать, нужно обязательно сделать это съедобным, вкусным и востребованным. Есть такие вещи, как постпродакшн, маркетинг и планирование стратегий, их нельзя в современном мире игнорить.
nuclight
Что-что? Кто такой лягушкер? И какие такие сенсорные в 1971 году? О чем речь вообще?
dbalabanov
м.б. имеются в виду дисплеи, в которые нужно было тыкать световым пером?
yursha Автор
1) Jabber — жаббер — лягушкер, вполне популярное сленговое обозначение
2) Сенсорные дисплеи/История
nuclight
Это не отменяет того, что коммент представляет сборище несвязанных обрывков.
Ну и противной жабой его сам называл, бывало, но симпатичной лягушкой — никогда!
yursha Автор
Нормальный коммент для тех, кому не приходится кидать вот таких ссылок . Так, оберег на будущее, вдруг пригодится.
nuclight
Еще раз, четко и внятно. История сенсорных дисплеев никакого отношения к XMPP не имеет. Отсюда следует, что коммент — шизофазичен.
yursha Автор
Вадим, подобные следствия оставьте медикам, если не имеете соответствующего образования, потому что сейчас это выглядит как откровенное хамство и развешивание ярлыков по каким-то Вашим субъективным представлениям.
Речь шла о том, что некоторые технологии приживаются и развиваются не сразу, а суть обсуждения была в том, что вероятно, в дальшейшем, будет использоваться общая платформа/протокол. Во всяком случае, это было бы разумно. Есть и ситуации, когда технологии вообще никак не приживаются, и почти всегда они устаревают, но я не вижу смысла разводить демагогию, если человек пришёл хамить и вставлять своё «экспертное» мнение там где им не интересовались, а не вести конструктивную беседу.
Настойчиво предлагаю закончить обсуждение на этом и не портить друг другу настроение, мы с Вами, очевидно, друг друга не услышим.
Igor_Shumilov
Ещё неплохо бы организовать единое планетарное правительство, которое бы занималось равномерным распределением ограниченных ресурсов планеты между всеми её жителями. Чтобы у нас не было нескольких сотен стран, которые постоянно друг с другом воюют в разного рода войнах, и растрачивают эти ресурсы не рационально с цивилизационной точки зрения. А обычному человеку одинаково комфортно жилось в любой географической точке мира (в контексте государственного управления).
Но, увы, это фантастика в текущих реалиях.
С Единым Мессенджером такая-же петрушка. Пока на этом сервисе можно заработать, разные организации будут на нём зарабатывать. Предоставляя свои «Новые и Не Имеющие Аналоги Продукты».
dss_kalika
А вы уверенны, что цивилизационно рационально распределение ресурсов между всеми её жителями? И равномерное в том числе.
Igor_Shumilov
Уверен. У нас одна планета, и все мы представители одного вида. Если взять всю ту энергию, которое человечество направляет на создание всё новых способов изничтожения себя, и направить в мирное русло развития себя, планета будет процветать. А процветание вида есть цель его существования.
dss_kalika
В выживании вида нет ничего о том, что должен выжить каждый человек.
Как, в прочем, и в выживании и развитии цивилизации.
Как в прочем и не только «выжить», но и «жить хорошо».
Глобально добро — оно такое.
ЗЫ: а по поводу ресурсов которые тратятся не по назначению… а кто знает, каково ПРАВИЛЬНОЕ назначение? )
Igor_Shumilov
А я и не говорю, что выжить должен каждый. Останутся болезни, несчастные случаи. Да и криминал, наверняка, тоже.
А знает, как правильно тратить ресурсы, сама природа. Назовёте хоть каких-нибудь животных, которые используют добытые ими ресурсы для целенаправленного убийства сородичей? Мне такие на ум не приходят.
xadd
Возможно, что такая практика когда-нибудь поможет всему человечеству выжить.
dss_kalika
Борьба за территорию, за еду и за самок есть очень у многих животных. А уж среди хищников…
Igor_Shumilov
Да. Но только условные львы себе не строят для этого танки и РЗСО. Обходятся наличными у них клыками и когтями. А когда они борются за самок и охраняют свою территорию они не добивают поверженного противника, а удовлетворяются его бегством.
dss_kalika
Если б умели, думаете вели бы себя иначе? )
т.е. все остальные работают на развитие цивилизации? и чем больше людей — тем цивилизованней мир?
Igor_Shumilov
Как количество людей коррелирует с цивилизованностью мира? На планете может быть десять миллиардов дикарей, а может быть один миллиард цивилизованных. Цивилизованность — это следствие поведения.
dss_kalika
Найдите других разумных существ, на примере которых сможете показать как жить правильно и цивилизационно. А то с животными сравнивать — как то некрасиво, мы всё-таки не голыми по улице ходим.
И что такое цивилизованность, тогда? И почему к ней надо стремиться?
Igor_Shumilov
Поведение, которое делает общество лучше. Например, писать на Хабре статьи, приносящие незнакомым тебе людям новые знания и умения, которые приведут к улучшению их жизни. Не ради своей корысти, а по зову сердца.
Пример нецивилизованного поведения — мошенничество. Умышленный обман другого человека, направленный на своё личное обогащение, и игнорирующий последствия для обманутого.
По тем же причинам, по которым каждый человек стремится жить в достатке и безопасности.
dss_kalika
Хорошо ли это для общества? Именно из-за таких предпосылок сейчас как раз и есть ситуация которую имеем.
Почему Вы считаете что это будет лучшее общество? о_О
Igor_Shumilov
Не из-за предпосылок, а из-за способов их реализации. Например, когда одной стране хочется улучшить жизнь своих граждан, она направляет свои вооружённые силы на захват ресурсов соседней страны.
Или когда чиновнику хочется увеличить достаток своей семьи, он крадёт деньги, выделенные на улучшение жизни семей рядовых граждан.
Потому что оно будет лучшим.
Где лично Вам комфортнее находиться, в обществе своих друзей на каком-нибудь празднике, где никто не думает о том, чтобы получить от соседа материальные ресурсы, или в отделении банка, в котором менеджер навязывает Вам очередные Очень Нужные Услуги, за которые надо заплатить?
Полагаю, что в обществе друзей. Потому что в такой обстановке ощущаешь себя в эмоциональном комфорте и безопасности.
dss_kalika
В условиях ограниченых ресурсов идёт как раз их перераспределение. Нельзя одним одеялом укрыть десять человек.
Мне лично будет лучше без общества. Не будет моральных проблем с нехваткой подарков всем на празднике и выявлении среди своих друзей людей с не самыми лучшими качествами или принятия решений из разряда «выбирать из двух зол».
А менеджеры, которые навязывают Очень Нужные Услуги… ну что ж, мы все именно этим и зарабатываем в той или иной мере. Это нормальное взаимодействие людей к общей выгоде.
Igor_Shumilov
Почему «гипотетическое ухудшение»? Представьте, что Вы живёте в роскошной вилле на берегу Средиземного моря. Ездите на отличном суперкаре, и обладаете банковским счётом в миллиард долларов. Если у Вас останется вилла с суперкаром (плюс необходимые ресурсы для их содержания), но обнулится счёт в банке, ухудшится ли качество Вашей жизни?
Можно. Для этого просто нужно одеяло соответствующего размера. Текущих ресурсов планеты хватает всем её людям. Только в моём ближайшем супермаркете на полках стоит гораздо больше продуктов, чем есть запасов во всей условной африканской деревне. Причём мне эти продукты нужны для того, чтобы я мог выбрать какой сорт колбасы из двух десятков я сегодня хочу, а в деревне эти запасы нужны для того, чтобы выжить.
Общая выгода — это когда я помог Вам советом/знанием/ресурсами, и Вы улучшили качество своей жизни, а потом Вы помогли советом/знанием/ресурсами мне, и я улучшил своё.
Менеджер в банке не делает лучше Вам. Он делает лучше себе. Он не даёт Вам кредит с нулевой процентной ставкой, он зарабатывает на Вашей нужде в деньгах.
Даже менеджер управляющей компании, который берёт Ваши деньги в управление, зарабатывает не Вам, а себе в первую очередь.
dss_kalika
А есть где то подтверждения что хватит всем? А если взять что через поколение людей станет в полтора раза больше. А через два поколения… ну вы поняли. Рано или поздно, если ещё не — ресурсов перестанет хватать.
А потом ничего для вас не изменилось, только потрачены ресурсы и время. А потом вы помогли ещё и ещё одному…
Взаимовыгодное сотрудничество. Он делает лучше вам и тем самым — себе. Вам нужны деньги — ему нужны проценты. Выгодно обоим.
Igor_Shumilov
Именно поэтому, вместо решения этой проблемы за счёт, скажем, экспансии в космос, очень не рационально тратить деньги на всякую фигню, от которой жизнь общества в целом не улучшается. Например, бюджет NASA составляет 21 миллиард долларов. А бюджет Пентагона без малого 720 миллиардов.
Это разве плохо? Помогать другим людям просто так, не прося и не ожидая ничего взамен.
Он делает хуже мне. Он даёт мне 100 рублей, а в ответ получает 120. Эти 20 я мог бы потратить на свою семью или благотворительность. Но вынужден отдавать их банку. Он не говорит мне: «Эй, друг, у тебя проблемы? Тебе нужны деньги? На, держи. Отдашь как сможешь». Он говорит «Мммм… У тебя проблемы. Тебе нужны деньги. Я могу тебе их дать. А вот что ты дашь мне взамен? Сделай своё предложение, и я подумаю на тем, интересно оно мне или нет».
dss_kalika
т.е. взять и поделить уже мало? Теперь надо не только повышать уровень жизни, но и устраивать экспансию. Окей.
Чаще всего — да. Это приводит к тому, что люди перестают сами чего то добиваться. Обесценивает такие поступки и, так же, очевидно уменьшает возможности тех, кто это делает.
Ну так не берите эти деньги, раз он делает хуже вам. Это же взаимовыгодные отношения — если для вас в этом нет выгоды, не соглашайтесь и всё. Как и они не соглашаются, когда для них в этом нет выгоды.
Почему он должен вам помогать за свой счёт?
Igor_Shumilov
Билл Гейтс в 2017м году отдал на благотворительность акций на сумму в 4.6 миллиарда долларов. Как думаете, качество его жизни после этого уменьшилось?
Надо развивать науку, чтобы повышать уровень жизни. Экспансия это лишь одно из средств решения проблемы перенаселения и ограниченности ресурсов планеты (а ещё злые языки говорят, что Солнце тоже не вечно и может потухнуть). Есть и другие. Например, развитие технологий, которые уменьшат загрязнение окружающей среды. Или технологии, которые позволят комфортно жить в регионах с суровым климатом.
Вы путаете помощь вида «держи, браток, денег на новый айфон. Вижу, что тебе его очень не хватает» и «Нужны деньги на дорогую операцию? Вот, пожалуйста».
Сильно уменьшатся Ваши возможности, если Вы пожертвуете одну копейку? Вы заметите это уменьшение? Фишка в начальной точке отсчёта.
Бывают ситуации, когда я не могу не согласиться. И мой выбор выглядит как «плохо» и «пипец как плохо».
В современном мире никто и никому ничего должен. Увы. Поэтому и имеем тот самый один процент, который имеет остальные девяносто девять.
Sabbaot
Igor_Shumilov
В конце концов мы больше не сжигаем на кострах рыжеволосых женщин, и развлекаемся более интересными мероприятиями, нежели посещение публичных казней на центральных площадях. И как-то не сильно переживаем по этому поводу.
dss_kalika
И это повысит уровень жизни общества сейчас?
А где грань между одной и другой помощью?
А вы попробуйте заплатить не всю ипотеку, а на одну копейку меньше.
Да и рано или поздно количество переходит в качество.
Ну так причина этой ситуации совсем не в менеджере, а в вас. Он не виноват что у вас всё плохо. А перекладывать своё плохо на него — вообще как то некрасиво.
А есть мир где где то кто то кому то должен?
Igor_Shumilov
В формулировке запроса.
С такой исходной точкой отсчёта лучше воздержаться от каких-либо пожертвований. Реализация хороших дел это не обязанность, это от души душевно в душу. И это не должно приносить негативных эмоций, кои обязательно появятся при виде штрафа за просроченный платёж.
Может быть где-то и есть. Я такого не знаю.
dss_kalika
т.е. сейчас это ничего не изменит, а то и ухудшит, а в будущем это надо смотреть.
Очень… ненадёжные перспективки.
Ну, т.е. все должны добровольно сброситься на детей в америке?
И почему то никто не сбрасывается?
Ну вот, вы сами заметили в чём проблема с вашими предложениями. =)
Igor_Shumilov
Ухудшить это может тоже только в будущем ;)
Нет. Повторюсь, никто в нашем текущем мире и никому ничего не должен.
Так я нигде и не утверждал, что это:
1. Реализуемо;
2. Реализуемо в ближней/средней перспективе.
Шестьсот лет назад в нашем мире было нормальным сжигать рыжеволосых женщин на кострах.
Двести лет назад было нормальным иметь в личной собственности других людей как имущество.
Но кто знает, что будет через двести и шестьсот лет? Почему бы и не получить хорошее общество, которое работает в синергии.
dss_kalika
Раскулачивание? Легко может ухудшить и в настоящем.
Ну вот. А вы пишете что должен )
3. Что это вообще должно быть реализовано зачем то.
Потому что концепция полна принципиально неверных подходов, которые хоть и кажутся «хорошими» сделают только хуже.
Да и сами понятия «хорошо» и «плохо» для человека или для общества — совсем, СОВСЕМ не однозначные понятия.
Ага. отличные примеры того как люди строили хорошее общество. =) И исключительно из благих побуждений.
Igor_Shumilov
1. Это регрессия к среднему. Раскулачивание. Берём Васю с благосостоянием 10, берём Сашу, Колю, Петю, Олю с благосостоянием 0, делим на всех Васино добро и получаем у каждого по 2. Все довольны кроме Васи;
2. Доведение до уровня. Видим, что Вася, имея свои 10, может не в чём себе не отказывать. И увеличение его благосостояния до 11 вообще никак на нём не скажется. Просто циферки на экране. Вася тратит 0.5, а зарабатывает 1.5. Можно взять этот 1 «лишний» (10 стартового — 0.5 расходов = 9.5, добавляем Васе 0.5 до уровня «всё ништяк») и отдать Коле. А следующий Саше и т.д. И через какое-то время у всех благосостояние 10, но никому не пришлось страдать от потери возможностей.
Кому будет хуже от того, что у него не будет материальной нужды?
Для полноценного формирования и работоспособности такой системы нужно очень сильное изменение общества. В основном в ментальной части. Современный человек (в среднем) не сможет в такой системе нормально жить. Сейчас в мире, грубо говоря, 99% людей в чём-то нуждаются. В большей или меньшей степени. Если им на голову свалится такой объём халявы, далеко не все смогут её переварить. И тогда есть реальный риск того, что в целом по планете будет превалировать идея «если можно ничего не делать и всё иметь, зачем напрягаться?». В такой атмосфере всё пойдёт прахом. Некому будет добывать те ресурсы, которые потом распределять.
Поэтому трансформация должна быть либо быстрой и болезненной (условный экстерминатус планеты, когда все будут уравнены на пустоши), либо долгое и планомерное формирование общества.
Среди того одного процента, который богаче остальных 99, есть масса людей, которые продолжают работать и получать удовольствие от своей работы. Хотя денег им хватит до конца жизни на несколько поколений вперёд.
Вполне себе. Костры потухли не из-за того, что закончились все рыжие. Да и рабовладение завершилось не из-за того, что закончились все люди, которых можно поработить.
Просто общество развилось.
dss_kalika
«Лишнего» — это круто сказано. Давайте у Вас заберём всё что выше МРОТ, вам же это только циферка.
Прочитайте повесть «Пандем», к примеру.
Чем будут заниматься люди, у которых нет материальной нужды? Насколько ни будут ценить то, что имеют? Будут ли (и зачем?) они развиваться? итп-итп.
Мне нравится ваш подход. Давайте сделаем общество счастливым так, как оно не может стать счастливым.
Трансформирование во что? Общество, ещё можно менять, но людей то нет. Если у них будет халява — они не будут работать и развиваться. Никогда такого небыло и не будет, просто потому что это люди.
Как в прочем есть волонтёры и те прочие бескорыстные люди. О причинах не будем задумываться, но тем не менее.
А теперь возьмите то, сколько их. А сколько — тех, кому это не свойственно. Теперь подумайте о реальном облике человека, а не отклонений.
Ага. Но те кто это делал — тоже считали что это для общего блага. Так чем же отличается Ваше предложение от сожжения ведьм? ) Почему вы считаете, что это принесёт добро?
ЗЫ: и, да — оно развивалось-развивалось и, почему то, никак не идёт в сторону указанную Вами.
Igor_Shumilov
Когда за окном +30 Вы ходите голым по улице? Температура вполне располагает к этому.
Думаю (на самом деле надеюсь ;)), что ответ «нет». Почему? Потому что Вы привыкли ходить в одежде в людных местах. Кроме пляжа. Там Вы привыкли ходить в плавках и нахождение там в джинсах будет неуютным. Равно как и нахождение в плавках в офисе.
И это нормально. Это привычно. Вы даже не задумаетесь о том, стоит ли одеваться в такую жару, прежде чем выйти из дома.
Вот когда люди в ответ на вопрос «зачем учиться и развиваться?» будут смотреть на спросившего с таким же недоумением, как и Вы на меня при вопросе «А вы ходите голым на работу в жару?» — жизнь общества улучшится.
В 70х в Канаде был пятилетний эксперимент по выплате безусловного базового дохода. Он показал, что большинство получавших деньги не снизили уровень своей занятости. Хотя это люди. В капиталистической стране. На капиталистической планете.
Так что не всё так плохо.
Сегодняшнего человека. Да, он весьма эгоистичен и алчен. Не спорю.
Общее снижение насилия (нет стран, нет войн между ними), увеличение научных знаний (нет войн, ресурсы из оборонки можно направить в науку), улучшение психологического состояния людей, которым больше не нужно переживать о материальных ресурсах.
Я думаю, что это скорее принесёт пользу, чем вред.
dss_kalika
Ну, как бы, это и сейчас не очень то надо большей части людей. Зачем вы хотите заставить их это делать?
ЗЫ: и, да, я уверен, что вы не знаете как я хожу в +30…
Да и недавно тоже проводили такой опыт. И люди тратили эти деньги на реально важные вещи — на комуналку, на обучение…
Вот только проблема в маленькой выборке, маленьком сроке, условиях эксперимента и факте эксперимента.
Когда человеку даёшь деньги и говоришь «трать их как хочешь, но я посмотрю как и на что ты их тратишь» и «нет-нет, я совсем не буду тебя осуждать и забирать деньги если ты всё потратишь на наркотики, баб и алкоголь», то как то люди очень аккуратно тратят деньги. Не доверяют, что ли…
Что заставляет вас думать, что он когда то был иным? Будет иным? Что он вообще может быть иным? Или что он хочет быть иным?
и, наконец — что ему будет лучше иным?
Людям необходимо насилие. В том или ином виде.
А научные знания нужны ровно до момента, когда они позволят не заботиться о материальных благах.
Улучшение психологического состояния так же ведёт и к его ухудшению, как это не парадоксально. Люди со слабой психологической дисциплиной будут подвержены психологическим расстройствам всё больше. Тепрличные условия-с.
Как и любая утопия — это история не про людей, а про каких то идеальных манекенов, которые, причём, следуют каким то не присущим людям законам «правильного и хорошего».
Igor_Shumilov
Я никого не хочу заставлять что либо делать. Я предпочитаю варианты, когда люди сами и искренне хотят что-то делать.
Меня никто не заставляет учиться. Но я с удовольствием читаю книги, дающие мне новые знания.
В мире есть много примеров, когда люди ведут себя иным образом. Это заставляет меня верить в то, что эгоизм и алчность не зашиты прочно в нашем генетическом коде, а являются следствием окружающей нас экономической и политической реальности.
Поэтому есть спорт. Хочешь набить лицо ближнему своему? Добро пожаловать на ринг. Не обязательно для этого надевать кастет и ломать ему челюсть.
Давайте закругляться.
Я не спорю с тем, что завтра/через год/через 10 лет построение общества с таким укладом жизни, о котором я говорю, невозможно. Для этого нужно гораздо больше времени. Вероятно, что потребуется планомерная работа на протяжении нескольких поколений людей. Чтобы мысль о том, что жить надо в состоянии синергии всего общества в планетарном масштабе, была такой же естественной, как сегодня является мысль о необходимости одеться, прежде чем выйти из дома в большом городе.
dss_kalika
Но люди обычно не хотят. о_О Вы предлагаете варианты что лучше для общества исходя из оценки людей по себе. Не надо так )
Экономическая и политическая реальность менялись. Люди — нет.
Спорт подразумевает правило и честный «бой». Именно поэтому его выбирают немногие.
Ну, я говорю о том, что это будет не утопия, а антиутопия. И человечеству нужно совсем иное. )
Не вопрос. Мы останемся каждый со своей верой в людей )
tvr
Муравьи зато умеют.
Igor_Shumilov
Во-во. Мы ведём себя как насекомые.
balamutang
Посмотрите цикл лекций Сапольски www.youtube.com/watch?v=Qj406bPfqV4
CYBERPRESENT
Что вам не нравится?
Или вы не часть природы?
Или на планете есть что-то, что не часть природы?)
nuclight
Коммунизм называется, ага.
Kwisatz
Дак надо было XMPP популяризировать до того как его зарыли практически.
Кстати, вроде кроме дискорда сейчас так и нет до сих пор ни одного месенджера с шаред ростером.
nuclight
XMPP увы, мертв технически. Сейчас можно попробовать популяризировать Matrix. Хотя от некоторых их решений тоже хочется бить себя по лбу...
А что именно под ним имеется в виду? В Telegram есть, хотя и не ростер.
Kwisatz
Имеется ввиду: даем человеку учетку, он в нее заходит (ну или добавляем его учетку к себе в систему) и имеет общую адресную книгу, разделенную по отделам/группам/назначениям/whatever, по возможности с иерархией
nuclight
Ляхко! Если обеспечите несколько невыполнимых в текущий момент при капитализме условий. Ну например, дайте мне лярд баксов БЕЗ ВОЗВРАТА ИНВЕСТИЦИЙ, я сделаю. Причем часть этого миллиарда (а лучше больше) пойдет на законодательное лоббирование… нет, не того, о чем многие подумали, а законодательное запрещение тех пунктов всяких ToS/EULA, что есть уже сейчас (или могут появиться) — например того, по которому WhatsApp банит альтернативные клиенты.
Суть в том, что — и это заметно по данному посту, от которого несёт платным пиаром — владельцы каждого мессенджера стремятся занять доминирующее положение на рынке затем, чтобы его монетизировать. Для того, чтобы увеличивать эту прибыль, им нужно, чтобы ровно наоборот, пользователи переходили от конкурентов к ним — универсальное средство же будет этому мешать, ведь тогда любой пользователь, как минимум, сможет сам уйти к конкурентам легко, как максимум — эта универсальная платформа и будет конкурентом любому из имеющихся мессенджеров.
То есть, поскольку это противоречит не только краткосрочной, но и среднесрочной (для большинства и долгосрочной) стратегии извлечения прибыли — мы имеем яркий пример, как капитализм противоречит прогрессу и нуждам общества.
Мне могут возразить, что — в теории! — это осуществимо и при капитализме. По аналогии с тем, как в Москве начала нулевых, говорят, SMS не ходили от одного опсоса к другому, по той же причине увеличения своей абонентской базы, и типа, решилось же в итоге.
Да, но такой фазовый переход, потребует сначала значительных денежных трат на изменение ландшафта, "правил игры", когда — и только лишь тогда — прибыль станет можно извлекать уже по-новому. И сами эти затраты не окупятся, чистая благотворительность, так сказать. Поэтому никто в это не вложится — см. первый абзац.
dbalabanov
«WhatsApp банит альтернативные клиенты» — как это? поясните, пожалуйста.
nuclight
Ну как, ставите неофициальный клиент, они детектируют это на сервере, вам прилетает бан номера — временно или навсегда. Больше не можете пользоваться сервисом.
yursha Автор
Всё это очень разумно, только хотел бы указать на одну ошибку — воздержитесь от голословных обвинений в «платном пиаре»: в новости есть как минимум ссылка на пост, который рушит легенду «сверхбезопасности» сигнала и критическое утверждение о том, что идентификация по номеру телефона это уже не секьюрно и противоречит представлениям об анонимности. Мне за этот пост никто ничего не платил.
balamutang
Проблема переводных статей (или компиляций из переводных статей) в том что некоторые из них могут быть ангажированы.
И даже если вы лично ничего с этого не имеете — это не значит что за эту статью Сигнал никому не платил :)
Не печальтесь, многие ошибаются, таких статей на Хабре хватает, например предвыборный пиар от кандидата в сенаторы от штата Мэн или предпродажный пиар от Fairchild
Люди переводят и размещают их здесь совершенно бескорыстно, не сумев сразу считать их ангажированность
yursha Автор
Именно благодаря здравому скептицизму в посте и были предоставлены вышеупомянутые дополнительные материалы и авторские комментарии.