Четыре книжных издательства из США, Франции и Великобритании подали в суд на организацию «Архив Интернета». Причиной для иска стал запуск онлайн-библиотеки для помощи школьникам и студентам, которые не могут посетить обычные библиотеки из-за пандемии коронавирусной инфекции. 

Истцами выступают французское издательство Hachette, британское HarperCollins и американские Penguin Random House и Wiley. В жалобе указано, что «Открытая библиотека», запущенная «Архивом Интернета» нарушает права авторов и издательств, открывая доступ к содержанию книг. По словам представителей истцов, организация без какого-либо уведомления владельцев прав сканирует печатные книги, а затем выгружает их в сеть. В результате копии этих книг распространяются через различные общедоступные интернет-ресурсы.

Проект «Открытая библиотека» существует с 2006 года, однако издательства подали иск к организации только сейчас — 31 марта «Архив Интернета» из-за коронавируса объявил о расширении и получил второе название «Национальная библиотека на случай чрезвычайной ситуации» (National Emergency Library). В рамках этой акции проект отменил все ограничения, действовавшие ранее — теперь пользователи могут бесплатно скачивать любые книги неограниченное количество раз. Из-за этого, говорят издательства, в свободном доступе оказались 1,4 миллиона книг. 

Представители «Открытой библиотеки» заявили, что режим National Emergency Library временный, и проект пошёл на такой шаг для того, чтобы дать возможность американским учащимся получать доступ ко всей необходимой для учёбы информации. По их словам, проект вернётся к прежним алгоритмам 30 июня либо в тот день, когда в США отменят карантин. Несмотря на это, издательства посчитали, что несут из-за этого слишком большие убытки, и подали в суд на организацию. При этом на иск они решились только в июне — как пишет Ars Technicа, вероятно, издательства боялись, что суд признает законным деятельность «Открытой библиотеки», что может создать прецедент, потенциально способный осложнить им борьбу за права на литературные произведения в будущем. 

По словам юристов, с которыми поговорило издание Ars Technica, у «Архива Интернета» есть шанс выиграть дело — для этого организации нужно доказать, что их программа является добросовестной, а использование отсканированных книг было ограничено определёнными целями: например, созданием системы поиска книг. Однако эта задача может стать для организации непосильной даже в условиях коронавирусной инфекции, поскольку, судя по всему, издательства приготовили достаточно веские аргументы в свою пользу. 

Специалист по авторскому праву Корнуэлльского университета Джеймс Гриммельман пояснил, что дела у «Архива Интернета» могли обстоять куда лучше, если бы организация сама ограничивала список книг, которые можно скачивать, и количество копий, выдаваемых пользователям. В таком случае влияние программы National Emergency Library на рынок, возможно, было бы менее существенным — пользователи, скачавшие пиратскую копию, вряд ли в будущем заплатят за лицензионную версию, но, с другой стороны, популярность той или иной книги способствуют тому, что библиотеки сами закупают их у издательств. Тем не менее, «Открытая библиотека» разрешила юзерам скачивать книги в неограниченном количестве. В то же время закон об авторском праве в США предусматривает штрафы в размере до $150 тысяч за каждую книгу, что может обернуться для «Архива Интернета» миллиардными убытками и возможным банкротством. Впрочем, пишет Ars Technica, издательства этим иском не собираются выводить «Архив Интернета» из бизнеса — по мнению журналистов, им было бы невыгодно терять партнёра. Главная цель иска — заставить «Открытую библиотеку» перестать сканировать свои книги и распространять их копии в неограниченном количестве.