«Каспийский монстр» — советский экраноплан, который весил 544 тонны, что делало его самым тяжелым летательным аппаратом в мире. Сделан с нуля за два года. Думай об этом, закачивая лэндинг по продаже трусов «всего» за полгода.
Я бы хотел рассказать о некоторых приемах древнего(доскрамового периода) менеджмента, которые позволяли добиваться таких результатов. Поднять в воздух на новом принципе железную бандуру размером с хрущевку и разогнать ее до пятисот киломtnров в час, по мне — это более творческая и технически сложная задача, чем открытие очередного интернет магазина, поэтому возможно стоит перенять опыт предков.
Большинство программистов(включая меня) относятся к совещаниям, как к напрасно потраченному времени и это действительно так. Любое совещание, проведенное без правил, дает только один положительный эффект — глаза отдыхают от экрана, а мозг от проганья.
Тем не менее, совещание — это самое главное в работе, потому что именно на нем принимаются решения о направлении дальнейшего развития и решении сложных проблем.
Не важно, как мегафункционально и супермикросервисно ты прогаешь, если ты прогаешь абсолютно ненужную ерунду.
10 лет назад я работал в весьма авторитарной компании, где директор и владелец был умным, жестким типом, который с нуля за 6 лет построил компанию стоимостью полмиллиарда долларов. Поверьте, он умел доносить свои мысли и заставлять людей работать, иначе бы у него не получилось построить три завода к 30 годам.
Однажды меня вызвали на трехнедельный коучинг, чтоб сделать из меня эффективнейшего из менеджеров(а еще наказать ссылкой в Ебург за прокеканные 19 миллионнов). Коучем была девочка, которая молча сидела в углу все совещание, но после совещания раздала всем бумажки А4, включая директора.
Там было два вопроса всего:
«1. Что по итогам совещания нужно сделать лично мне»
«2. Какие мои приказы должны сделать другие.»
А потом сравнила письменные ответы всех присутствовавших. Совпадений было минимум! Никто не понял ничего, забыл или думал, что будет делать другой.
Это был урок на всю жизнь. Кстати, попробуйте повторить.
Так начался тренинг по проведению эффективных совещаний, а я Вам расскажу краткие правила совещания, чтоб оно было эффективным и интересным.
Правила совещания:
1. ПОВЕСТКА
У совещания должна быть повестка. Повестка должна рассылаться заранее(минимум за день), и где должен быть список вопросов, которые будут обсуждаться. В идеале, повестка — это готовый протокол совещания, только без подписей. Грамотная, хорошо сформулированная повестка, сократит проведение совещания до минимума, а возможно отменит его.
Во-первых, повестка позволит заранее обдумать какие-то вопросы, подготовится: взять справочные данные или позвать точечного специалиста с собой. У вас никогода не было, что вы выходите с совещания и только тут понимаете, что нужно было сказать, а уже поздно?
Во-вторых, это позволит не переносить совещание, потому что один из участников не помнит на память количество серверов и их мощность.
В-третьих, я, например, тугодум и огорашивать меня внезапными вопросами неэффективно. В худшем случае, я кивну и соглашусь, в лучшем попрошу времени подумать. Умная мысля приходит опосля.
2. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
Человек, который не позволяет совещанию превратиться в срач и следит, чтоб оно не отклонялось от повестки. Нельзя обсуждать вопрос, если его нет в повестке, потому что люди не готовы.
Председатель также дает указания секретарю по заполнению протокола. Сейчас его модно называют модератором.
3. СЕКРЕТАРЬ
Самый важный человек на совещании. Он готовит повестку и протокол совещания.
Внезапно, должность И.Сталина в зените его карьеры — «Секретарь». И да это не та девочка, которая носит кофе и следит, чтоб туалетная бумага не кончалась.
Секретарь, который готовит повестки центрального комитета Коммунистической Партии — самый влиятельный человек на планете. От него зависит, будет ли включен в повестку совещания вопрос о применении атомной бомбы.
Секретарь может просто не включить в повестку дня любой вопрос и отложить этот вопрос в долгий ящик. Приведу, пример: Вася и Петя посрались переписывать ли лендосик с реакта на ангуляр.Если секретарь хочет оставить его на реакте, он просто не включает вопрос в повестку и сайт остается на реакте. Если он хочет его на ангуляре, он включает его в повестку, на совещании разгорается бурный срач, где непонятно кто прав, а секретарь вписывает в ПРОТОКОЛ, «Решено перенести на ангуляр».Если вопросов на совещании несколько, то может под шумок прокатит(привет, Конституция!)), а если нет, то Пете придется залупиться перед большим директором, что поменять пункт в протоколе совещания.
4. ПРОТОКОЛ
Совещание — это процесс согласования и подписания протокола совещания. Протокол — самое важное в совещании! Все это ради него, а не ради веселого срачика в кондиционируемом помещении. Протокол делается на основании повестки.
Если по результатам совещания протокол не подписан, не сделан или не согласован, то это было не совещание, а дружеские посиделки.
Протокол позволяет сформулировать мысли, озвученные на совещании и превратить их в решения. Это ответственность и отсутствие неразберихи. Никому не интересны ваши мысли, если их нельзя вписать в протокол. У вас есть цель — вы обсуждаете формулировку в протоколе. «Перевести лендосик на реакт в срок да 1 февраля и назначить Васю ответственным».
Протокол можно отослать людям, которые по тем или иным причинам не смогли присутствовать на совещании. Мало того, протокол — это пруф, на который можно и нужно ссылаться. Вот бумажка, на ней написано «перевести на реакт» и 90% за.
В конце совещания, все имеющие полномочия голосуют за принятие протокола. За весь сразу(привет, Конституция!)) или по отдельным пунктам.
5.РЕЗУЛЬТАТЫ
Было круто. Совещания превратились из бесполезной болтовни в работу. Появился смысл, почувствовалась эффективность и то, что принимаются какие-то решения.
Уменьшилось количество срача, сократилась продолжительность совещаний. Заткнулись тупые, но горластые, включая меня самого;) Те кто раньше казались тихими и ненужными, оказались необходимыми и умными, а громкие и важные оказались пустозвонами.
6. ПОЧЕМУ НЕ ВЗЛЕТИТ
А король-то голый? Протоколы совещаний отчаянно фиксируют Вашу и чужую тупость. Это обидно. И если Ваш начальник туповат, то его очень скоро достанет, что его тыкают носом в его тупость.
Внезапно окажется, что он меняет решения еженедельно, что именно он настоял на решении, которое привело к убыткам в миллионы рублей.
Протоколы начинают саботироваться, те кто настаивают на их создании обзываются бюрократами и «блин, нам простой вопрос обкашлять».
Раньше начальник заявлял, требовал, взывал и «Я такого не говорил, слушать надо было ушами», а теперь протокол с подписью на общем сервере и люди пальцами тыкают и смеются. Пичалька.
В итоге, один протокол превратился в мем, протоколы перестали выкладывать в общий доступ(секретность!), люди начали отказываться ходить на совещания, где будет протокол. Все умерло. Да здравствуют веселые срачики в рабочее время опять!
При слове «протокол совещания» я испытываю менеджерский оргазм, но за последние 10 лет, его произносил только я. Можете называть его как угодно фидбеком митинга или еще как то, но того сладостного ощущения конструктивной эффективной встречи, как было при ведении протокола ни на каких современных спринт-митингах у меня никогда не было.
kibizoidus
А вот и совкофилы подъехали со своими офигительными историями как же хорошо планировали в СССР.
dididididi Автор
ну в плановой экономике планировать умели)))
kibizoidus
Ну так сидя в плановой экономике и развивайте эти инструменты. И про машину времени не забудьте.
dididididi Автор
Я отнюдь не совкофил. Но были и хорошие вещи, которым бы стоило поучиться.
Хотя б умению создать самолет с нуля. У нас про суперджет послушаешь, его лет 40 уже делают вроде.
kibizoidus
Я вам переведу на понятный — «Я отнюдь не люблю есть фекалии, но иногда вкусненько». Примерно это вы пытаетесь сказать и в статье, и в комментарии.
uzverkms
С Суперджетом — неудачный пример.
ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100
2000 год — начало проекта.
2003 год — победа проекта в выборе на дальнейшую проработку.
2007 год — выкатка готового самолёта
2008 год — первый полёт
Ну а дальше уже коммерческий неуспех, связанный в том числе и с политической конъюнктурой.
Один из его конкурентов en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A220
1998 — начало разработки
2013 — первый полёт
Успешные разработки обычно занимали у конкурентов около 4 лет. В целом, всё нормально у Суперджета с созданием.
kibizoidus
Вы только что намеренно солгали. Программа Bombardier BRJ-X, по вашей же ссылке, имеет весьма отдаленное отношение к проекту A220, сам же проект A220 был начат в январе 2007 и взлетел в сентябре 2013. Итого на 2 года быстрее SSJ.
uzverkms
Ок, в спешке сам запутался. Надо считать с 2004 года. Все равно сопоставимо с суперджетом.
Но у меня по прежнему вопрос к комменту выше о том, что наши не умеют проектировать с нуля и делали суперджет 40 лет. Фигня же.
dididididi Автор
Это неудачный пример, вы же сами сказали. Просто этот суперджет мне мозг натер, я думал его лет сто делают.
tzlom
Да не был это первый экраноплан, и да, проект большой и классный, но его собрали из уже имеющихся узлов. Летает — да, самый ли эффективный это вариант — нет. Для данного проекта взлететь было важнее всего, потому и собрали за 2 года, хотя сравнительно лёгкие истрибители только начальная отработка корпуса могла 5 лет занять в той же стране.
А можно Н-1 вспомнить, и как замечательно он летал.
Суперджет конечно потрачено, но не они первые или последние.
sshikov
Я бы сказал что скорее он _не_ летает. Более того, что экранопланы почти вымерли как класс. Так что в каком-то смысле этот пример ничуть не отличается от Суперджета. Просто один экономически неэффективен, а второй — по другим причинам.
Ontaelio
Если чуть почитать про этот экраноплан, то выяснится, что рекордные сроки разработки были связаны со стремлением угодить начальству и получить финансирование, что в первый раз взлетел он недоделанным, что потом еще 15 лет испытывался и дорабатывался, пока его наконец не разложили. Причем, судя по всему, к тому времени он уже так всех достал, что никто не почесался за неделю (!), пока он тонул, хотя бы отбуксировать тушку к берегу. Ну и закономерный итог: экранопланы не парят нынче над водной гладью, это была тупиковая ветвь авиационной эволюции. Даже военные сочли идею нецелесообразной.
Странно сравнивать эксперимент (не самый успешный) с разработкой коммерческого продукта. Тот же супер-пупер-джет хотя бы летает, у него даже были иностранные покупатели, пока не выяснилось, что все-таки недоскрамили и с обслуживанием накосячили по полной.
sshikov
Вы уверены, что с Каспийский монстр создали именно с нуля? Это же явно был не первый проект у авторов.
uzverkms
Как раз в плановой экономике планировать не умели. «Факт считать планом» и прочие невероятные приключения Госплана. Накопившиеся искажения отчётности-планирования в том числе стали одним из факторов краха советской экономики.
А вот отдельные инженерные проекты безусловно заслуживают изучения.
dididididi Автор
НУ не место для политики, да и не изучал совковую экономику особо. Но мне всегда казалось, что она рухнула из-за падения цен на нефть.
badmilkman
Нет, там «эффективные менеджеры» из политбюро испугались автоматизированной системы управления.
hssergey
Почему она рухнула, вы сами прекрасно описали пункте 6. То есть хорошие практики планирования и разработки в СССР были. Но это вовсе не значит, что они повсеместно соблюдались. Наоборот, вовсю процветали приписки и очковтирательство. А так же полное игнорирование реального состояния дел и выдача «наверх» таких бумаг, которые требовались…
saboteur_kiev
Именно это происходит и сейчас. Одни придумывают метрики типа кол-во строк, другие начинают очковтирательство, типа копипаст кода вместо функций.
В огромном масштабе сейчас происходит тоже самое, только технично сложнее
Wernisag
Она рухнула из-за идеологии. Не из-за банальных вещей типа коммунизма, социализма и т.д., а из-за того как это воспринимали люди на местах. Начиная от тех кто ставил задачи и заканчивая исполнителями. Почитайте например про заготовку мяса при Хрущеве.
Хрущев: вы достигли плана в 150т мяса?
Ларионов: да.
Хрущев: какой ценой?
Ларионов: ценой всего.
anmilez
Это был недостаток не плановой экономики, а подхода к планированию в конкретной стране.
Планировать у нас точно так же не умеют и 30 лет спустя, и планы подгоняют под факты с удовольствием.
Anthony_K
Вот как раз с планированием в плановом СССР было из рук вон плохо! Например, план на выпуск эмалированной посуды спускался на предприятие… в тоннах! Из-за этого завод вместо кружек и чайников выпускал преимущественно 15-литровые эмалированные баки, потому что на крупной посуде план выполнить проще: по трудозатратам один бак равен двум десяткам кружек. В результате имеем перекос: дефицит мисок, кружек, чайников и обилие никому не нужных жбанов. И, главное, никто не виноват: завод план выполнил!
Вот и фитиль не даст соврать:
www.youtube.com/watch?v=2b3lqYiFlGc
ZUZ
Прямо как сейчас с KPI.
anonymous
СССРов было несколько.
Даже при одном лидере он трансформировался.
С 1917 по 1953 шло развитие, после отмены диктатуры пролетариата — деградация.
Поэтому и подходы к планированию был разные.
Anthony_K
Интересно, где вы нашли СССР в период с 1917 по 1921 годы?
Да и насчёт развития в охваченной гражданской войной стране смело.
Не подскажете, дату и номер постановления об отмене этой самой диктатуры? И каким органом оно было издано?
anonymous
В войнах и наблюдается резкое развитие.
Спасибо за уточнение. Да, СССР с 1922 года.
Отмена ДП длилась не один день, не один год.
Открыто озвучена, например, Хрущёвым в 1961.
Некоторые считают, что подготовительные мероприятия шли не один год…
anmilez
Теперь это называется LHF и используется во всём мире для завышения кипиаев :)
Ungla
А где и кому послужил этот замечательный экраноплан? Сколько он стоил государству, и сколько он принёс государству прибыли? Много их продали на внутренний рынок, а на внешний?
Как можно сравнивать бесконечные государственные деньги с условиями быстроменяющегося рынка и возрастающую конкуренцию (Scrum-мастер это же про Agile)?
shurricken
то есть если я назову себя Гераклом — я буду сильным?? Или это шутка такая… про «умели планировать»… уже не понимаю…
Хотя опять же, если везде писали, что в СССР плановая экономика — некоторые считают, что это однозначно удачная и с однозначно умелыми планами экономика.
dididididi Автор
Извините, но логика у вас хромает. ЕСли животное водоплававающее, то есть все необходимое предполагать, что оно умеет плавать. ДА какая-нить рыба-парусник посмеется над умением плавать убобра или выдры, но это уже вопрос относительности.
И да в стране с 300млн. населением и плановой экономикой умели планировать. И если были перекосы и ошибки, то просто потому что это было очень сложно, и ошибки допускались. И это без компьютеров, и даже без нормальной междугородней связи.
Все на бумажечке, ручками и телеграфом на 300млн. страну над которой никогда не заходило солнце.
И я ваще не понимаю, чем Вам не угодил Сталин, он помер задолго до Вашего рождения, и нужно спокойней относится к вещам, которые Вас не коснулись или коснулись весьма косвенно. Меня он забавляет с точки зрения истории — грузинский священник с криминальным душком, дорвавшийся до власти и сумевший победить в мировой войне и запустить человека в космос. Достойная история для изучения, получше чем Дом-2.
evgenyspace
Ждём ваших «офигительных» рассказов о том, как же всё было плохо в этом «совке проклятом»
kibizoidus
Не нужно быть курицей, чтобы оценить качество омлета, так ведь? Ну и если бы в совке все было хорошо — он бы до сих пор бы жил и здравствовал. К сожалению, вам этот аргумент бить нечем )
dididididi Автор
Вам никто не пытается доказать, что совок — хорошо. Успокойтесь.
evgenyspace
Вы свои сказочки про омлет оставьте для кого-нибудь другого. Вы же эксперт, а не балаболка, правда? Очень интересно узнать от вас факты, на которых вы базируете своё утверждение. Они же в наличии?
kibizoidus
А вы всех своих оппонентов пытаетесь взять «на слабо»? Я вам привел самый глобальный факт: Если бы в СССР все было хорошо — он бы до сих пор существовал. Попробуйте его опровергнуть или поддать сомнению. Я с удовольствием понаблюдаю за вашими попытками.
AllexIn
Когда к человеку подхводят и стреляют в голову — совершенно не важно что там у человека было хорошо, а что нет.
Я совершенно не в курсе как было в СССР. Но ваша логика выглядит ущербной.
evgenyspace
Фактов я пока что не услышал, лишь болтовня на уровне школьной скамьи. А ваше высказывание я готов опровергнуть. Вы используете импликацию (если А, то Б). Для доказательства ложности этой фразы достаточно привести пример, где из А следует не Б. Ну, например, Чехословакия к 1938 году. Страна, с самой сильной на тот момент тяжелой промышленностью, фактически прекратила свое существование в прежних границах.
kibizoidus
Вы пытаетесь оспорить очевидный факт, при этом притягиваете за уши в разговор обороты, призванные перевести разговор в эмоциональную плоскость, дабы оппонент сорвался в оскорбления. Ничем иным объяснить пассаж про «школьную скамью» я не могу.
NiPh
Ничего что ваш первый комментарий, с которого ветка началась — мощнейший эмоциональный наброс на вентилятор? Далее идёт про "есть фекали". Немного поздно обижаться на эмоциональность.
uzverkms
С Чехословакией вообще-то случилась война. А с СССР в 1991 году война не случилась.
alexeydg
войны разные бывают
Ontaelio
А после войны с Чехословакией случилась плановая экономика.
dn842
C СССР случился проигрыш в холодной войне, америкосы даже медальку памятную выпустили Cold War Victory Medal. А поспособствовали тому часть властьимущих (по сути предателей) в то время страстно желавших стать владельцами заводов, пароходов и примкнувшие к ним. Запад в этих процессах сыграл далеко не последнюю скрипку.
Более того и сейчас они продолжают активно прикладывать все усилия что бы воспрепятствовать интеграционным процессам на просторах бывшего СССР — в методах особо не гнушаются тут тебе и цветные революции и широкая сеть общественных организаций финасируемых ими и отдельные лица — получатели грантов.
Wernisag
Проблема исключительно в США и будущих олигархах? А ни чем не обеспеченная экономика? Низкая эффективность труда? Раздутый военный бюджет и недофинансирование остальных отраслей?
dn842
СССР был супердержавой и этим всё сказано, а сказки про как всё было плохо и не эффективно, а так же добрых олигархов оставьте для либерально настроенных граждан.
Wernisag
Что бы не допускать ошибок прошлого, их нужно знать и понимать, что привело к ним. Не важно, нравятся они или нет. Я не либерал и не разделяю их взглядов, но мне интересна история. Почитайте например про импорт зерна в 1963, когда космоснаш и даже с колен вставать не надо.
Олигархами и распадом Союза ещё и не пахнет, но если построить параллель до будущих событий все встанет на свои места.
dn842
это называется смешать мухи с котлетами
odissey_nemo
СССР.
Экономика обеспечена валютой, которая не была привязана к кол-ву произведённой продукции.
Центробанк — одна из госструктур.
Производит больше собственной (не из импортных составляющих) продукции по всем параметрам в разы, чем сегодня. По некоторым показателям в бесконечное кол-во раз, например по любым станкам и инструментам, электронике, кораблям гражданским и военным.
Военный бюджет обеспечивает полный ПАРИТЕТ с блоком НАТО, превосходящим СССР по численность населения и мощи экономики в несколько раз. По задачам и численность армии. При отсутствии необходимости армия сокращается просчитанными темпами, с полным трудоустройством офицеров.
ВНП растёт год от года высшими темпами в мире. Замедление роста ВНП наблюдается с 1953 года и завершается падением с 1991 года
Образование, медицина — всё действует системно, нет никакой отсебятины, личных метаний. Ты получаешь гарантированно нужное в стране образование, получаешь гарантированную системную мед.помощь, которая посылает тебя при необходимости в профильный санаторий на конкретные продуманные процедуры в независимости от твоего кошелька.
СССР — по задумке направлен на развитие в интересах населения, а не кучки «управителей» Это — главное отличие. Реализация этого гениального плана была неудачной, да. Но это — другой вопрос.
И СССР не проиграл в холодной войне внешнему врагу. С этим всё было в порядке. Он развалился изнутри, благодаря предательству руководителей партии, начало чему положил Хрущёв, несомненно. Брежнев ничего не поправил, просто затормозил агонию, не излечив экономические анти-коммунистические правила ведения хозяйства. Оставшиеся старцы были просто невменяемы и двигались чисто по инерции, что привело к власти откровенных агентов ФРС.
РФ — не будем печалить себя и читателей. Напишите сами себе, можно и мне.
AndrewKhitrin
>Производит больше собственной (не из импортных составляющих) продукции по всем параметрам в разы, чем сегодня. По некоторым показателям в бесконечное кол-во раз, например по любым станкам и инструментам, электронике, кораблям гражданским и военным.
В том числе, лидер по выпуску комбайнов и при этом пшеница закупается за границей. При детальном рассмотрении «шокирующие высоких» показателей роста той же пшеницы внезапно выясняется что её сначала считали сухой, потом влажной, потом по бункеру, потом вообще «по полю» — рост фантастический. В конце своего существования «предатели троцкисты» заполняют весь комплекс «народного хозяйства» гнилыми коровниками и автомобилями ЗИЛ чья конструкция не менялась полвека в отличии от военных кораблей.
Не прошло и двадцать лет в кривом и косом «капитализме» который строили по книжкам Носова «Незнайка на Луне» страна полностью импортозамещается по свинине и курятине (мясо и синие куры объект многочисленных юморесок в СССР).
VolCh
Обычно под предательством подразумевают переход на сторону врага. На чью сторону перешёл Хрущёв и преемники?
Vassili5946
ради справедливости: «если бы да кабы», согласно логике, — это не аргумент как раз-таки.
Eagle_NN
К сожалению не все так просто как рассказывают в школах.
Во первых от предательства ни кто не застрахован.
Во вторых люди «на местах» часто не обладают необходимыми компетенциями, а просто умеет рисовать красивые бумажки.
Ну а пруф — один из наиболее ярких Ирак и Саддам Хусейн. Если все еще считаете что это такое «исчадие ада» стоит ознакомиться с положением страны при нем, и после его заказного убийства. (а это было именно убийство на государственном уровне) Да, в Ираке тоже были проблемы, и не маленькие, но уровень жизни простого населения «до» и «после» отличается на порядки.
uzverkms
Золотой был человек!
iroln
Много чего можно рассказать, но что именно вы хотели бы услышать?
Началось всё с коллективизации, индустриализации, НЭПа и методов, какими это всё делалось. Страна в кратчайшие сроки превратилась из аграрной в индустриальную с большим перекосом в тяжелую и военную промышленность, но какой ценой?
Подавляющая часть человеческих и природных ресурсов была брошена в тяжёлую промышленность, военную, транспортную и космическую отрасли, поэтому они в основном и развивались. Качество же потребительских товаров и гражданской техники (которые зачастую делались на тех же заводах) зачастую было довольно низким без доработки "напильником".
Касательно аварий и техногенных катастроф. Вот цитата про железнодорожные катастрофы в СССР из одной статьи:
О технике безопасности на производстве тоже особо не думали (ударные темпы и планы же). Цитаты из той же статьи:
migelle74
Подойдет рассказ от человека с почти самых верхов?
Сегодня день рождения Брежнева. Всенародный праздник. Вчера включил программу «Время» и обмер… Пока мазохистски смотрел передачу, меня била истерика, я исчерпал весь запас мата. При полном сборе всего «верха» Суслов вручал ему Орден Октябрьской революции и говорил всякие слова о Ленине, Великом Октябре, заботе о благе народа, о всенародной любви, о мощном развитии страны и великих достижениях в строительстве коммунизма.И все это на фоне Польши, в обстановке, когда в Харькове, Ростове и т.д. и т.п. надо в 6 утра встать в очередь, чтоб достался литр молока, когда в Челябинске вообще шаром покати. Когда Секретарь ЦК обратился к обкомам и республиканским ЦК с письмом «принять все меры», чтобы исправить положение со снабжением мясом, так как в большинстве мест –катастрофа с этим и ситуация названа политической. Когда на днях разослана (решением Секретариата ЦК) записка Черненко об ужасающем положении с отоплением жилищ повсюду в стране (сотни коллективных писем), так как не хватает угля и дров. Когда бумагоделательные машины на крупнейших комбинатах останавливаются или работают на 60 % времени, так как нет сырья. Когда 60 % судов месяцами стоят на рейде, так как нет вагонов, чтобы перегружать… даже хлеб, купленный на золото и т.д. и т.п.
И это, на секундочку, 80-й год.
Вообще эти дневники стоило бы многим «страдальцам по СССР» почитать, отрезвляюще действует.
s_suhanov
Та вроде все отлично было же. Вот далеко ходить не будем и возьмем советский экраноплан из статьи — все же отлично с ним, правда? Производство процветает, конструкция надежная, двигатели экономные, не то что ваши эти боинги и эйрбасы. Хотя стоп...
shurricken
а что, неужто есть сомнения?
dididididi Автор
есть сомнения, что вы оба застали совок в разумном возрасте)))
DarthVictor
Сомневаюсь, что такой подход к совещаниям придумали в СССР. Меня такому порядку работы обучил один из предыдущих начальников. А его научили в Hewlett Packard.
dididididi Автор
Я тоже думаю, что СССР многие секреты менеджмента спер в США и прочих развитых странах.
ad1Dima
Эти секреты менеджмента переизобретают со времён древнего Китая… Армейское: «Есть, сделать то-то и то-то» из этой же темы.
dididididi Автор
ну так))) Раньше был секретарь делал протокол совещания, терь фасилитатор и модератор делают фидбэк митингу. Новейшие технологии менеджмента))))
KonstantinTyurin
да причем тут СССР, одно дело планирование на уровне государства, другое дело на уровне предприятия, или личных финансов. Суть капитализма в том и заключается, что деньги рапределяяются в пользу того кто лучше всего спланировал. Если что я против плановой экономики.
shurricken
хехе количество минусов правильному пусть и эмоциональному посту поражают.
У меня одно упоминание Сталина вызвало брезгливую гримасу.
и да… неужто в 50-х годах престарелый диктатор готовил повестки? Он же оставался секретарем.
Может быть в 80-х годах престарелые Брежнев-Черненко-Андропов готовили повестки? Они же назывались секретарями?
kibizoidus
Пропаганда делает свое черное дело…