Найти более компромиссный компромисс, чем встроенная графика, задачка еще та. С одной стороны, какой-никакой GPU вроде бы есть. А с другой, поиграть на такой сборке чаще всего можно только с большими оговорками. И рассчитывать на кардинальные изменения ситуации явно не приходилось. Энергопотребление классических видеокарт росло семимильными шагами и надеяться, что производители смогут уместить всю эту мощь в маленьком кристалле, было попросту глупо. Тем не менее, попытки предпринимались, и в последние пару лет ситуация начала выправляться. AMD выпустила APU с 40 вычислительными блоками, Apple довела количество графических ядер до 80, а Intel наконец добавила аппаратный рейтрейсинг в свои встроенные решения. Так что к 2025 году на рынке действительно стало можно найти процессоры с интегрированной графикой, которые почти не уступают дискреткам.
Сразу предупреждаем: в этой статье приводятся не только традиционные десктопные процессоры, которые можно просто купить и использовать в своей сборке. Здесь есть и более специфические решения вроде Apple Silicon и AMD Strix, которые поставляются только в сборе.
Apple M3 Ultra — когда встроенная графика обгоняет дискретки
Давайте договоримся на берегу. Apple M3 Ultra сложно назвать игровым процессором, но отказать ему в превосходстве его графической подсистемы просто невозможно. Она настолько мощна, что называть ее просто встройкой не поворачивается язык. Это самая настоящая графическая станция, упакованная в один чип.
Характеристики M3 Ultra:
до 80 графических ядер с архитектурой Apple Silicon 3
32-ядерный CPU с 24 производительными и 8 энергоэффективными ядрами
До 512 ГБ объединенной памяти с пропускной способностью 800+ ГБ/с
32-ядерный Neural Engine
184 миллиарда транзисторов на 3-нм техпроцессе TSMC
Thunderbolt 5 с пропускной способностью 120 Гбит/с
Что это дает? Ну, хотя бы 29 Тфлопс сырой производительности. То есть это уровень RTX 4070. В Geekbench 6 Metal этот монстр выдает под 260 тысяч баллов. Для дискреток это, конечно, не рекорд, но среди чипов со встроенной графикой это настоящий космос. Во всяком случае, больше сегодня не предлагает никто. Добавьте сюда аппаратный рейтрейсинг и поддержку меш-шейдинга, и получите полноценную графическую станцию.
Почему графическую, а не игровую? Да потому что подвох все-таки есть. Да, на ультра-пресетах Cyberpunk 2077 на M3 Ultra идет с 60+ fps, Harry Potter: Legacy выдает 40-45 fps, а RDR2 вытаскивает стабильные 70-75 fps. Но попробуйте запустить Counter-Strike 2, Valorant, Apex Legends или любую другую популярную онлайн-игру, и столкнетесь с проблемой: их под macOS просто нет. Наверное, можно запустить порт, но эмуляция съест часть производительности, и будет уже не круто.
На выходе мы получаем парадоксальную ситуацию. На стороне Apple M3 Ultra феноменальная мощность. Для рендеринга 8K-видео этот чип подходит идеально. Но использовать его для гейминга — дорого и не особо практично, если не сказать глупо.
AMD Ryzen AI Max+ 395 — встройка, которая не стесняется
Если M3 Ultra — это академическая демонстрация процессорных возможностей, то AMD Ryzen AI Max+ 395 с кодовым именем Strix Halo уже больше тянет на решение для реальной жизни.
Несмотря на то что купить этот процессор отдельно и использовать его в десктопной сборке не выйдет просто в силу несовместимости с существующими платформами, это все-таки очень продвинутое решение, пусть и ориентированное на ноутбуки и мини-ПК.
Тут мы имеем 16 ядер на архитектуре Zen 5 и сразу 40 вычислительных блоков RDNA 3.5 в одном чипе. Создается впечатление, что AMD взяла какой-нибудь Ryzen 9 и склеила его с кусочком RX 7600.
В 3DMark Time Spy этот APU набирает 10 100 баллов, то есть почти как мобильная RTX 4060. Но цифры цифрами, а как оно в играх?
Игровая производительность Strix Halo в 1080p:
Assassin’s Creed: Valhalla: 90 fps на ультра
Cyberpunk 2077: 75 fps на низких с FSR
Forza: Horizon: 90 fps на экстриме
Baldur’s Gate: 60+ fps на ультра
Shadow of the Tomb Rider: 100+ fps на ультра
Фишка Strix Halo не только в графике. Четырехканальная память LPDDR5X-6400 с 256-битной шиной – просто невиданная роскошь для встроенной графики. По объемам тоже полный порядок: сам процессор поддерживает до 128 ГБ объединенной памяти, из которых до 96 ГБ может использоваться в качестве VRAM. Как вам такое?
Ключевые технические характеристики:
16 ядер Zen 5 с частотой до 5,1 ГГц
40 вычислительных блоков RDNA 3.5
4-канальная память LPDDR5X-6400 с 256-битной шиной
До 128 ГБ объединенной памяти
Переменный TDP от 45 до 120 Вт
Переменный TDP делает чип универсальным: в тонком ноутбуке он работает экономично, а в мини-ПК с хорошим охлаждением раскрывается по полной.
Apple M4 Max — мобильная мощь без компромиссов
Еще один представитель Apple Silicon. M4 Max с 40-ядерным GPU — это золотая середина. Он слабее M3 Ultra, но превосходит M3 Max. Его основное улучшение — увеличение пропускной способности с 400 ГБ/с до 546 ГБ/с, а это – не много, не мало – +35%, хотя GPU не повредит ни один дополнительный байт. Так что прирост реально хороший.
M4 Max: 11 games put to the ULTIMATE test!
В Geekbench 6 Metal M4 Max это выливается в 187 000 баллов. То есть новый чип Apple обещает быть даже быстрее RTX 3080 для ноутбуков, вплотную приближаясь к десктопной RTX 3060 Ti.
Результаты в играх для M4 Max:
Baldur's Gate 3: 60 fps на высоких настройках с FSR
Resident Evil 4: 50+ fps на высоких (4K)
War Thunder: 52 fps на эпических (2К)
Black Myth Wukong: 50+ fps на средних (2K)
Cyberpunk 2077: 40+ fps на ультра
И все это на ноутбуках, где о нормальном охлаждении речи фактически не идет. Так что даже гипотетический Counter-Strike 2 на M4 Max не просто пошел бы, а полетел при 120+ fps на высоких настройках. Ну, если бы Valve портировала игру под macOS.
AMD Ryzen 7 8700G — доступный процессор с мощной встройкой
Переходим к более классическим процессорам. Ryzen 7 8700G — отличное решение со встроенной графикой для тех, кто собирает с нуля или апгрейдит имеющийся ПК. Он ориентирован на платформу AM5, поэтому при наличии совместимой материнской платы и памяти его можно будет использовать сразу.
С точки зрения наполнения это, конечно, не M3 Ultra, но с точки зрения характеристик iGPU в Ryzen 7 8700G тоже на уровне. У него 12 вычислительных блоков Radeon 780M на архитектуре RDNA 3, которые работают на частоте 2.9 ГГц и выдают производительность на уровне GTX 1650.
На презентации NVIDIA выдавала совсем уж нереалистичные цифры, но в реальных играх результаты процессора оказались вполне себе ничего (1080p):
Black Myth: Wukong – 50+ fps на высоких
F1’25 — 60 fps на высоких
Cyberpunk 2077 — 30 fps на низких (с RT)
Valorant – 200 fps на высоких
По стандарту цифры, конечно, не поражают, но если включить технологии Radeon Super Resolution и Fluid Motion Frames, в том же Cyberpunk 2077 значения fps могут подняться до 60 и даже выше.
Главное – верно подобрать в сетап память. С DDR5-4800 результат будет не идеальным. А вот DDR5-6000 и выше покажут себя куда лучше. Медленная ОЗУ душит встроенную графику безжалостно, поэтому на ОЗУ экономить не стоит.
Меньше чем за 25 тысяч рублей вы получаете вполну рабочую связку из 8-ядерного процессора и виртуальной GTX 1650 в одном чипе. А платформа AM5 позволяет в будущем добавить дискретную карту от RTX 4060 до RTX 5090, что тоже можно считать плюсом. В общем, для бюджетного игрового ПК с перспективой апгрейда это практически идеальное решение.
Ultra 9 285K — самая мощная встройка от Intel
Intel десятилетиями плелась в хвосте AMD в вопросах встроенной графики. Но Core Ultra 9 285K стал первой серьезной попыткой изменить ситуацию. 4 Xe-ядра на архитектуре Arc Alchemist с частотой до 2.0 ГГц — это уже не та печальная HD Graphics, над которой все смеялись.
Технические особенности Arc iGPU:
4 Xe-ядра с частотой до 2.0 ГГц
Аппаратный рейтрейсинг с 4 RT-юнитами
Поддержка XeSS в режиме INT8
Полная поддержка DirectX 12 Ultimate
В 3DMark Time Spy встроенная графика набирает 2288 баллов, что всего на 2% меньше, чем у дискретной GTX 1050 Ti. А вот как такая мощность выглядит в играх:
Doom Eternal: 68 fps на средних
Overwatch 2: 120+ fps на средних
Shadow of the Tomb Raider: 40 fps с динамическим разрешением
Cyberpunk 2077: 42 fps на низких с XeSS
Fallout 4: 65+ fps на высоких
Skyrim: 85+ fps на ультра
При этом в Ultra 9 285K есть аппаратный рейтрейсинг из 4 RT-юнитов и поддержка собственного апскейлинга XeSS. Правда, с включенным рей-трейсингом производительность проседает до 25 fps в Doom Eternal, но сам факт наличия RT во встроенной графике впечатляет.
Понятное дело, что сравнивать Ultra 9 285K с современными видеокартами типа RTX 5060 не стоит. Основная задача iGPU в данном случае — заменить офисные дискретные карты. И вот с этой задачей он справляется на отлично. То есть у производителя явно не было цели сделать из процессора полноценную игровую станцию, хотя для старых игр или для классических киберспортивных дисциплин его может хватить. AAA-новинки он, конечно, потянет с трудом, но те же League of Legends, Dota 2 и CS:GO полетят на высоких настройках с фреймрейтом далеко за 60.
Какой процессор со встроенной графикой выбрать в 2025 году
Выбор процессора с мощной встроенной графикой зависит от задач и бюджета. Главное – понимать, что мощная iGPU далеко не всегда ориентирована на игры. Чаще ее основной ориентир – это профессиональная работа с видео, 3D-рендеринг и ИИ, как в случае с Apple M3 Ultra или M4 Max. Скорость, энергоэффективность и объемы памяти у них недостижимы для x86.
Для гейминга же более предпочтительны процессоры типа AMD Ryzen AI Max+ 395. Это первая встроенная графика, которая может заменить полноценную видеокарту среднего класса.
Бюджетный сегмент с лихвой закрывает Ryzen 7 8700G. Он предлагает отличный баланс цены и производительности. За разумные деньги получается система, способная потянуть даже современные игры на приемлемых настройках.
Intel Core Ultra 9 285K — это больше переходное решение. Если нужен мощный процессор с возможностью временно обойтись без дискретной карты, то почему бы и нет. Но для серьезного гейминга его будет все-таки маловато.
Надо признать, что интегрированная графика в 2025 году все еще остается компромиссом и не тянет на звание полноценной альтернативы дискретным решениям. Однако стремительное развитие технологий дает нам понять, что ситуация меняется прямо у нас на глазах. А поскольку встройки демонстрируют еще и более высокую энергоэффективность, компактность и отсутствие необходимости в мощном блоке питания, для кого-то они могут стать лучшим выбором, чем любые другие дискретки.