Да, %username%, именно четверть века назад мир увидела новая операционная система от Microsoft с кодовым именем Chicago. Это была многозадачная ОС, которая стала прорывом по сравнению с предыдущими версиями Windows.
24 августа 1995 года ОС поступила в продажу в США, а вот в России она появилась позже — 10 ноября 1995 года. Windows 95 сочетала в себе как возможности MS-DOS, так и возможности предыдущих версий Windows. Да, конечно, пользователи находили поводы для нареканий, например, та же технология «plug and play» была в шутку названа «plug and pray». Но все же Windows 95 была отличной ОС для своего времени.
Кстати, рекламная кампания обошлась Microsoft в $300 млн. Новую ОС рекламировали везде, где только можно. Но это стоило того. Только в первую неделю было продано около 1 млн копий операционной системы. За первый год Microsoft удалось продать 40 млн копий.
Старше, чем кажется
Источник: vc.ru
Разработка Windows 95 продолжалась целых три года, в марте 1992-го. Проект стартовал практически сразу же после выхода в свет Windows 3.1. У Microsoft было несколько альтернативных планов по разработке других версий ОС. Но по ряду причин менеджменту компании стало понятно, что нужна операционная система, которая поддерживает 32-х битные приложения, многозадачность, плюс может работать на относительно слабом железе.
Разработчики спроектировали ОС таким образом, чтобы она поддерживала одновременно 16-битные Windows программы, софт под MS-DOS, плюс работала бы с сотнями разных устройств.
Одно из следствий такого решения — возможность работать в MS-DOS без графического интерфейса. Тем не менее, это уже не оболочка MS-DOS, а полноценная система, которая использует собственные драйвера для работы с различными девайсами.
Интерфейс
Что касается интерфейса, то Windows 95 получила новый интерфейс, главным элементом которого стал рабочий стол. Именно на нем предполагалось хранить ярлыки важных приложений, файлы и папки. В предыдущей версии ОС рабочий стол использовался для отображения иконок приложений, которые запущены пользователем.
В Windows 95 для этого использовали панель задач. Появилась также область уведомлений для демонстрации различных дополнительных инструментов, вроде регулировки громкости или отображения текущего времени. Эта особенность сохраняется и сейчас, принципиальных изменений нет.
А еще в Windows 95 появилась кнопку «Пуск» и соответствующее меню, которое сделало работу с ОС необычайно простой. Файловый менеджер «Проводник» открыл прямой доступ к дискам, папкам и файлам. В целом, концепция рабочего стола предполагала именно схожесть виртуальной среды с реальным рабочим столом, на котором располагаются необходимые пользователю инструменты.
Перед дизайнерами интерфейса Windows 95 стояло две очень широкие задачи:
- Упростить изучение Windows для пользователей-новичков.
- Упростить работу с Windows пользователям, у которых уже есть опыт взаимодействия с компьютерами.
У ОС появился такой мощный инструмент, как мастер установки оборудования. Пользователям часто приходилось устанавливать новые устройства, и это не было простой задачей. Для того, чтобы облегчить жизнь пользователя, Microsoft разработала «мастер оборудования».
Для запуска системы была написана музыка продолжительностью в 6 секунд. Она получила собственное название, Microsoft Sound.
Что еще?
В Windows 95 появилась поддержка длинных имен файлов. Насколько можно судить, это была первая ОС, которая поддерживала длинные имена файлов. В предыдущих версиях длинные имена сокращаются до нескольких символов.
Что касается системных требований, то они были невысокими даже для ПК той эпохи:
- Любой процессор Intel 80386DX.
- 4 МБ ОЗУ.
- 50-55 МБ свободного места на жестком диске.
Кстати, Internet Explorer не поставлялся по умолчанию с этой ОС. Его нужно было ставить дополнительно. В частности, он содержался в дополнительном пакете Windows 95, который считался отдельным продуктом.
Это было не очень удобно, поэтому в обновленную версию, Windows 95 OEM Service Release 1, разработчики включили Internet Explorer версии 2.0. В последующие обновления вошел Internet Explorer 3.0 и 4.0.
Что сейчас?
Возможно, эта ОС управляет работой какого-то специфического оборудования на предприятиях. В целом же, Windows 95 перестали использовать много лет назад. Сейчас она служит в качестве развлечения вида «сделаем из хлеба троллейбус».
Так, Windows 95 поставили на Nintendo DS.
Эту ОС ухитрились запустить на Apple Watch. Правда, на загрузку системе понадобился целый час, несмотря на то, что характеристики даже первого поколения умных часов от Apple значительно превышают минимальные требования ОС.
Еще Windows 95 установили внутри Minecraft, после чего в среде этой ОС поставили Doom, причем вполне играбельный.
В целом, опыты с Windows 95 продолжаются, ее пробуют ставить на самое экзотическое оборудование. Радует, что эту ОС не забывают энтузиасты.
Не забыли о ней и мы. С днем рождения, Windows 95! Мы тебя помним.
sergio_deschino
На эту тему вспоминается анекдот конца 90х, по-моему, из Хакера или откуда-то с просторов интернета:
— Папа, а правда, что Windows 95 многозадачная операционная система?
— Да, сынок, именно так… Стой! Закрой быстро косынку, пока у тебя блокнот открыт, а то упадёт!
Jeditobe
Притесняющая многозадачность!
Neusser
Другой вариант: к Биллу Гейтсу подходит сын:
— Пап, а правда, что Вин95 многозадачная?
— Да, сынок.
— А что это означает?
— Сейчас, дискета доформатируется и покажу.
sergio_deschino
Точно! За давностью лет запамятовал.
Dvlbug
И причины этого были описаны в этой статье
vladkorotnev
Там же было что-то вроде "Сейчас, дискета доформатируется и запущу"? :-)
Обидно, что скрин с десктопом на самом деле взят из какой-то игры-пародии, которая ещё и самоуверенно утверждает, что "This game looks absolutely like the real OS", хотя по факту ближе к поделке на чём-то типа jQuery UI :-)
mayorovp
Правильный вариант анекдота — про дискету, потому что у него есть архитектурные основания (при форматировании дискеты многозадачность выключалась ради совместимости с 16-разрядными резидентными программами-драйверами, был тут где-то на Хабре пост).
А косынка с блокнотом уживались прекрасно, это вам не Word с проигрывателем компакт-дисков...
Fragster
Проигрыватель компакт дисков с аудио CD гнал звук напрямую на звуковую карту и ресурсов практически не требовал.
JerleShannara
Но когда кто-то ставил галочку «Использовать цифровое воспроизведение»(до появления которой ЕМНИП тоже надо было прилично помучаться с установкой правильных дров), то начиналось веселье.
sevka_fedoroff
Если не забыли подключить специальный поводок от сидюка до звуковой платы (если я правильно помню)
sborisov
Да, или провод — или включать «Использовать цифровое воспроизведение», но кажется этот параметр появился в Win95 OSR2 или даже в Windows 98.
scg
До этого еще и не каждый сидюк умел грабить звуковые диски по цифре.
JerleShannara
Умели почти все, другое дело, что это должны были уметь драйвера и вот тут и начиналась магия.
Oxyd
А вот в OS/2 warp 3, появившаяся на рынке почти на год раньше, умела digital transfer сразу, из коробки. ЕМНИП он ещё и включен был, по умолчанию. И прекрасно работал.
Allister2
В OS/2 WARP по умолчанию не было TCP/IP, а в win 95 был.
DMGarikk
в win95 по умолчанию tcp/ip тоже вроде не было… надо было добавлять вручную
Allister2
Добавлять вручную (из дистрибутива) вовсе не означает «покупать», как было в случае с os/2 warp.
Oxyd
Специально сходил в соседнюю комнату за коробочной версией Warp 3 (не Connect) Прям на морде лица коробки:
И таки да. IAK на втором диске (с бонуспаком)
Allister2
Warp Connect включала поддержку сетевых карт, это первая OS/2, где по умолчанию был нормальный TCP/IP стэк (только это было уже после win95). Драйверов там кот наплакал, никто не хотел их писать.
IAK — это только PPP/SLIP, для dialup. Причем с кучей проблем с совместимостью…
aleksandros
Да не ставили раньше никакие драйвера на сидюки, но всё работало. Скорее всего это был штатный функционал любого CD-ROM'а.
vdem
Там стандартный программный интерфейс ATAPI, всё. Ну разве что какие-то редкие навороченные сидюки могли требовать драйвер, но таких в жизни не видел.
JerleShannara
ASPI Layer драйвера.
scg
Для этого CD-ROM должен был уметь DAE (Digital audio extraction). Мой первый 10x привод такого не умел.
viklequick
В те бородатые времена — форматировали дискеты встроенной 16битной подпрограммой BIOS, которая задержки между командами головкам привода вычисляла через пустые циклы. Вот и прерви такую :-)
Конечно, были и альтернативные «прошивки» типа 800.com, pu1700.com, которые «расширяли» эту «подпрограмму». Отсюда и «однозадачное» форматирование дискет.
А еще был целый класс досовских программ форматирования дискет, типа легендарной fdformat, которая умела возвращать к жизни сбойные дискеты.
Поэтому микрософт поступила именно так — да пусть 16битный старый код этим занимается, мы его аккуратненько виртуализуем… а вот в OS/2 или NT — форматирование дискет осуществлялось собственным кодом, работавшим по прерываниям, а не по задержкам. Поэтому никаких вам нестандартных форматов, да и требования к состоянию дискет были куда выше…
ZakharS
Слушайте, а действительно, NT форматировала дискеты иногда хуже, чем DOS/Win95. Уже и забыл про эту особенность, столько лет прошло. Специально перезагружался в DOS, когда форматировал.
hzs
О да, 800.com, fdformat, 5,25" дискеты.
Прямо вернули меня в счастливое беззаботное детство.
Спасибо.
alexey_c
Я лаборантом работал, в комп. классе. Много было случаев, когда дискета не читается, потом хлопок по лбу и — «О, для неё же драйвер 700 надо загрузить», — «и где он?» — «Ну вот, на дискете же..»
Но это ещё задолго до винды было.
А Win95 впервые мы увидели на 3" дискете (Одной!), которая шла одиннадцатой в коробке не то Verbatim, не то BASF.
Там была демка рабочего стола и по-моему что-то запускалось типа косынки и блокнота.
DrPass
Рискну предположить, что то была не Windows 95, а DOS-приложение, которое имитировало рабочий стол винды.
Oxyd
Вот да… На одну дискету даже дистрибутив дос-а не влезал.
Allister2
Вы с QNX не путаете?
drWhy
Отличная вещь — вполне работоспособная система с GUI, текстовым редактором, работающей после настройки сетью, правда настройки сохранить не удавалось. Умещалась на одной дискете.
Демонстрация была по тем временам действительно впечатляющая. Полная QNX ко средствами разработки на тот момент ЕМНИП стоила $50k.
drWhy
Существовал дисковод, позволявший записывать на обычную дискету 32 МБ за счёт более совершенной головки. Широкого распространения не получил.
Windows 95 удалось когда-то ужать до около 6 МБ — вместо explorer использовался Far manager.
Ещё принт-сервер на основе Windows 3.11 на одной дискете получался.
tyomitch
Меньше 5 МБ вместе с explorer: web.archive.org/web/20130329095523/http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1031886/man-reckons-hes-shrunk-win95-to-under-5mb
Я когда-то из спортивного интереса сделал «Win95 на двух дискетках»: там создавался RAMDRIVE и на него разворачивался двухтомный RAR SFX. Но на одну дискетку ужать уже не удавалось.
drWhy
У меня без ramdrive, но почти все файлы были сжаты с помощью UPX.
wlr398
Тем не менее, я проводил эксперимент — форматирование одновременно двух дискет на дисководах 5.25 и 3.5, и распечатку на матричный принтер из ворда, и это работало. Тогда ещё фанаты ос/2 постоянно подкалывали с этим анекдотом.
sborisov
del — уже упомянули дискету
drWhy
SlimShaggy
Странно, что не вспомнили про запуск в браузере: https://win95.ajf.me/
casuss
А в запущенной винде — браузер… Рекурсия, сэр )
FreakII
Первая ОС вообще или первая ОС от Майкрософта?
Dotarev
Ни то, ни другое.
Помнится, до Windows95 пользователи Маков с недоумением (скорее — с насмешкой) смотрели на бедных бухгалтеров под Excel с их файлами OTCH0294.xls и т.п.
tyomitch
Это даже не была первая Windows, которая поддерживала длинные имена файлов: Windows 3.1 могла подключаться к шарам Windows NT, и видела там длинные имена.
vdem
Видеть-то видела, но чтоб вот так уж поддерживала? Сомневаюсь.
Gourry_aka_pm
Ну то есть, еще за два года до 95 существовала винда, которая их поддерживала нативно, а не как 95, через адов костыль:)
axe_chita
Ну если учесть что к написанию OS/2 были приложены руки Микрософт, то увы Win95 не первая система от Микрософт которая поддерживала длинные имена файлов. Это не считая Xenix.
Точнее надо говорить так «У Win95 уникальная файловая система в которой у каждого файла два независимых имени» ;)
Oxyd
Ну учитывая опыт IBM, да и качество того что получилось(HPFS), к длинным именам файлов руки прикладывала точно не майкрософт. Ибо Fat / Fat32 просто детская игрушка, а NTFS догнала обычную HPFS (не HPFS386) дай бог к релизу Win2000.
DMGarikk
Fat/fat32 разрабатывалась с чумовой обратной совместимостью, из-за чего такие чудные костыли с именами файлов, а не потому что у MS руки кривые
А к OS/2 не прикладывала руки MS… и куда пропали эти гениальные люди? у меня от знакомства с софтом IBM (в виде Lotus) откровения не случилось
vdem
Прикладывала, первое время.
anonymous
Напрасно, Лотус отличная штука. Хотя заслуги IBM в этом немного.
axe_chita
Еслибы VFAT разрабатывался с «чумовой» совместимостью то народ бы не получил свою порцию веселья с потерянными именами и т.д. Я к примеру могу вспомнить зависающий на загрузке scandisk в локализованной версии Win95 (проблема решалась подкидыванием исполняемого файла из дистрибутива английской версии Win95). Опять же можно было нарваться «железобетонные» имена когда пользователь давал такое имя (в пределах правил) файлу что к нему терялся доступ по длинному имени.
И OS/2 c IBM они пилили вместе, NT первоначально называлась OS/2 NT и подсистему OS/2 из NT выкинули только к XP.
DMGarikk
по сравнению с другими системами, совместимость продуктов MS была сильно лучше.
особенно что касается всяких локализаций… помню в 2011 году, довольно таки современный (на тот момент) солярис, запорол при копировании огромный архив файлов на несколько терабайт тупо потому что «UTF? какой UTF? кто тут? \23\34\ff\a2\f5\32\55» чото вспомнились времена когда я так через Нортон Коммандер 5 версии копировал файлики и также их попортил… но было это в 99 году…
nick758
У меня скандиск не падал, но его глючило, и во время проверки выводилась надпись: «Scandisk его Scandisk Scandisk Scandisk» (или что-то похожее).
axe_chita
И он вешался, приходилось перезагружать или отменять проверку. Но поскольку проверка ФС под Win95 не засчитывалась, при следующем старте ждала новая игра «успей отменить проверку до зависания проверки».
Oxyd
Дело не в длинных именах, а в общей игрушечности ФС. семейство FAT не для надёжности или производительности, а что-б было. И да. До версии 2.0 IBM и Microsoft вместе пилили полуось. Были даже отдельные версии (почти так-же как MS / PC -DOS) Microsoft OS/2 и просто OS/2.
DrPass
FAT были вполне себе современными ФС для своего времени. А по производительности превосходили, например, NTFS на своём железе. Да и с чего бы им не превосходить журналируемые или транзакционные системы хотя бы ввиду отсутствия всех этих наворотов?
Oxyd
Ну у вас прям чудеса. ФС «без наворотов» превосходит ФС с B+ tree внутри… Фат были хороши на XT, ну на 286-х, а во времена 95-й винды фат уже безнадёжно устарел.
Allister2
FAT и сейчас используется (в виде FAT32)…
Oxyd
Потому что, де-факто, это стандарт для внешних носителей — флешки, sd-шки и вот это всё, плюс это стандарт для ESP (EFI System Partition). Но если нет никакого легаси, лучше уже использовать exFAT. Он, по крайней мере, надёжнее и у него отсутствуют ограничения на размер файлов.
Allister2
EFI system partition с FAT с каждым из нас будет еще долго :)
sumanai
Читал, что некоторые могут грузится с NTFS.
Oxyd
Теоретически с любой ФС, если для неё EFI драйвер написан.
Allister2
Могут, но зачем?
sumanai
Чтобы не было Fat вестимо.
Allister2
FAT есть в спецификации UEFI, т.е. она поддерживается на 100% материнских плат, которые есть в продаже и которые будут в продаже.
А NTFS никому не нужна — windows даже не загрузится, если увидит, что EFI system partition в ntfs.
sumanai
На небольшом числе файлов и объёме данных вполне может быть. Сортировка пузырьком быстрее quick sort на 3,5 элементах.
viklequick
Ну и маленький штришок — hpfs прекрасно поддерживалась WinNT.
Расплевались с межделмашем мелкомягкие несколько позже… и сугубо по дури самих межделмашевцев.
Oxyd
При разводе IBM и MS все были хороши, на самом деле.
ZakharS
Отдельным развлечением было восстанавливать удаленные файлы с длинными именами
iliabvf
Не так интересен выпуск Win 95 как танцы на презентации
drWhy
В честь юбилея можно ангажировать опытного режиссёра и замутить настоящий болливудский беспредел, вроде этого:
casuss
opxocc
youtu.be/kemivUKb4f4
casuss
Good Times — был только на CD Windows 95. Хоть в дистр на 15 дискетах не догадались засунуть)
mob
зашёл сюда за этой песней.
scg
А мене больше Weezer — Buddy Holly нравился. Тем более, что группа себя в последствии очень неплохо показала.
leremin
Сейчас компьютер с любой ОС выглядит как что-то совершенно рутинное, а во времена Windows 95 все казалось какой-то магией, чувствовался дух авантюризма от пользования компьютера. Может это все детские эмоции, но я их помню до сих пор.
PS что-то подобное испытывал в первое время на Linux, но все равно уже было не то.
wlr398
В те времена компьютер ещё собрать надо было, напихав платы, правильно выставив джамперы и дип свичи. Хотя ещё больше эмоций было несколько раньше, когда собственноручно спаянный ZX-Spectrum заработал почти сразу.
Сейчас же в большинстве случаев достаточно просто купить.
Alexey2005
Заведите 3D-принтер. Абсолютно те же ощущения — всё сыро, криво, и что железо, что софт — сплошные недоделки. Больше глючит, чем реально работает. Допиливать, допиливать и допиливать. Постоянные эксперименты, и инфу собирать по крупицам приходится.
А фотополимерники после FDM — как Windows после DOS'а.
tyomitch
Ага, у меня сейчас такие же ощущения с SDR
scg
Раз уж пошли видосики, то без этого никак нельзя.
drWhy
Откинтесь на спинку кресла и наслаждайтесь, пока лучшая операционная система устанавливается на Ваш компьютер!
mambet
А точно эта фраза была в 95й? Не в 98й ли?..
force
Нет, в 98-ой убрали эту фразу, потому что некоторые пользователи сидели на табуретках и падали с них, когда пытались откинуться. Байка из того времени.
storoj
в 98й я всё ещё откидывался
MTyrz
В 98-й точно еще откидывались.
А в 95-х я что-то вообще не помню рекламных текстов при установке… Надо освежить память.
ZakharS
Блин, ну как же вы забыли — была же Windows 95 OSR2, в которой и появились эти надписи впервые
MTyrz
OSR2 помню, а рекламные надписи — нет…
Да я даже серийник от 98-х полностью не помню, я стал забывать эту музыку.
tyomitch
habr.com/ru/post/23310
tyomitch
В Windows 95 рекламные надписи при установке были с самого первого релиза: http://windowsmuseum.epizy.com/Windows%2095%20(first%20release)/setup-progress.html
MTyrz
Кстати может, дело в том, что тогда я аглицкий знал еще хуже, и этот текст мне не говорил ничего осмысленного.
Но спасибо за напоминание (чтобы дважды не отвечать — за два напоминания).
commanderxo
ixamilion
— Эй, сисадмин, я тебе деньги плачу что бы ты валялся на стуле?
— Что Вы, босс, я всего лишь выполняю все инструкции по установке.
solariserj
Аж олдскулы свело от этого скриншота.
drWhy
За предполагаемые 54 минуты не только скулы могло свести.
aleksandros
А 95-я ставилась минут за 15-20)
axe_chita
на 386DX/4МБ/80МБ HDD это занимало гораздо боооооольше времени.
aleksandros
Забавно вспоминать некоторые вещи. Например, как быстренько переустанавливал Винду, чтобы на чистой посмотреть с диска кино) Просто стоило установиться DirectX'у (кажись), то кино уже начинало тормозить.
axe_chita
А я вспомню драйвер от многокнопочной мыши который убивал Win98, и что меня тогда дернуло его поставить на уже окончательно настроенную систему со всем фаршем? Потом два часа танцев с бубнами, попыткой запустится в безопасном режиме, откатится, восстановить реестр, ручками по удалять файлы от этого мыша. Потом переустановить систему, и из спортивного интереса поставить этот драйвер. Убедится что винда рухнула, махнуть рукой, пойти спать.
С утра раскатить систему, испортить дискету с дровами для мыша. Потом честно глядя в глаза знакомому, сказать что дискета сдохла, и дрова на мыша я не поставил. И что я звякнул на фирму, и что эта мыша была последней. И что неизвестно привезут ли эти мыши, а если привезут то когда.
«Прости мя, господи грешнаго, ибо спас я знакомого от гемора неизбежного!»
Allister2
Тут Вы не правы — физический снос файлов помогал.
axe_chita
На самом деле тут я прав, при установке дров портился и реестр и портились, менялись файлы в system32. Честно говоря, после такого сеанса ненормативного секса, небыло желания разбираться с поделками сумрачного китайского гения. Так что решил проблему в лоб и навсегда.
drWhy
Вспомнился китаизатор Windows XP, прикол такой, программа в 300 кБ (MUI емнип 300 МБ весил), дёрнуло же её поставить — пришлось систему переустанавливать. Файлы шрифтов на первый взгляд не пострадали, но все менюшкии и кнопка Start действительно стали иероглифическими.
commanderxo
Действительно, попробовал установить на тот же самый 486DX-66 Windows 95. Время установки — 16:27, при том что по объёму 98-я не сильно отличается. Наверное перемудрили с алгоритмом упаковки чтоб втиснуть побольше рекламы на один CD.
tyomitch
По объёму сильно отличается: дефолтная установка Win95 занимает 50 МБ, Win98 — 200 МБ. Та же четырёхкратная разница, что и со временем установки.
drWhy
Инсталяшку можно и распаковать предварительно. Пожато действительно крепко.
axe_chita
Из образа Win98 разворачивался (на финальном этапе установки) за 5-7 минут. Образ Norton Ghost сохранился. ;)
nick758
Игры для MS-DOS стали работать надёжнее и быстрее.
alexey_c
А в OS/2 WARP они работали ещё и многозадачно :)
Там эмуляция DOS была намного крепче и лучше, чем родная DOS.
nick758
Моя фраза была из установщика Win95, и она в то время вызывала некоторое недоверие. :)
Кстати, по поводу OS/2. Я как-то запилил небольшую программку для DOS/4GW (или совместимого экстендера), которая работала в графическом режиме (VESA modes), решил посмотреть как она работает в OS/2, запустил в окне DOS, дык оно стало выводить графику прямо поверх рабочего стола OS/2, но ничего не падало.
drWhy
А ещё во время инсталляции русской версии OS/2 warp 4 вместо расслабления в кресле предлагалось читать анекдоты.
Oxyd
Это наверное народная сборка, с диска «с берёзками».
BubaVV
Возможно, этим вдохновились переводчики Неверхуда
drWhy
Вот да. Но коридор был ооочень длинный.
JerleShannara
Правда в OS/2 этим переводом квесты не ломали =)
commanderxo
DrPass
Ну чего первая? Навскидку Windows NT за пару лет до этого, OS/2 лет за восемь до этого. Что там было в мире юниксовых файловых систем тех я не знаю, но скорее всего, тоже уже длинные имена поддерживались.
Oxyd
Вот именно. В полуоси длинные имена появились одновременно с HPFS, а это 87-88-й год, если меня не глючит мой склероз… А ведь ещё FreeBSD в то время уже вполне себе цвела и пахла.
Allister2
HPFS — это 1989 год.
ZaitsXL
Это уже не любой, а вполне конкретный процессор :-) В те годы писали «аналогичный» или «уровня»
Не нескольких, а конкретно 8
Ну так процессор то в часах чай не х86, а эмулятор видать не сильно быстрый
nick758
PROGRA~1
tyomitch
www.anekdot.ru/id/14298
Am0ralist
Анекдот-анекдот… у меня так личная папочка и называлась долгое время)
sumanai
До сих пор работает.
drWhy
Если не отключено формирование 8.3 имён в NTFS, которое снижает производительность при активном создании новых файлов.
sumanai
Тут придётся его отключить до установки ОС ))
Gourry_aka_pm
Ну даже на DX 95 запускать — это было больше по разрядам анекдотов. Хотя на SX — вот интересно, кто-то смог или нет провернуть такое извращение…
Vitalley
Я как-то работал на 386DX с 8мб ОЗУ, вполне можно было что-то делать. Вот потом когда испортил BIOS компу, пытался Win98 IF запустить на 386 с 4мб ОЗУ, вот там жесть была, практически ничего сделать нельзя было, жуткие фризы и очень долго грузилась. Она у меня таки загрузилась, но с инета стянуть файл биоса я не смог )))))
DrPass
Расскажите, как можно установкой софта испортить BIOS компу, в котором микросхема BIOS — ПЗУ с ультрафиолетовым стиранием? ;)
Nagh42
Такая успешная и клёвая ОС, что в тех.тусовке именовалась не иначе, как mustdie 95.
scg
А.Экслер «Записки невесты программиста».
DVF
Вот всё ждал, что кто-нибудь вспомнит. И так до 2000-й прозвище продержалось.
TigerClaw
Это пошло уже много позже. Да 9x имела большие архитектурные проблемы. Но тогда в 90-ых она была откровением после windows 3.1.
Oxyd
Откровением был третий варп, внутри которого, на одном десктопе, можно было наблюдать окна OS/2, Win3.x и DOS приложений, причём у досовых приложений свободной, обычной, памяти было больше чем в оригинальном DOS, что было очень хорошо для всяких требовательных игрушек.
JerleShannara
И в readme.txt к игрушкам порой встречалось, какие костыли надо вставить, чтобы поиграть под полуосью, при этом не всегда полноценно(ЕМНИП гемор был со звуком).
Dvlbug
Именно со звуком) До сих пор помню, как настраивал прерывания для карты в 95, после того, как Игорь Нелаев (просто хороший человек) показал мне Warcraft 2.
Oxyd
От карточек зависело. На саундблядстерах всё было хорошо. На какой-нить ESS-сине там да…
Vitalley
А чем она отличалась от 3.11? архитектурно?
TigerClaw
Нативная поддержка 32 бит. Что бы изменить разрешение экрана, не надо перезагружаться :). Поддержка большого числа устройств из коробки. Что бы там не говорили про плег енд плей. Но из коробки многие устройства запускались без проблем. Нормальный рабочий стол. Адекватная поддержка 2д ускорения. Появление первых игр, которые нормально работали в Windows. Да многие как Fury 3 запускались из на win 3.1. Но 95 Windows дала толчок. В ней многое из коробки просто работало. Win 3.1 до этого периода была скорее просто посмотреть. Да для worda и еще ряда приложений. При этом продвижение Майкрософта способствовало созданию большого числа софта под новую ось, которого просто не было для 3.1. В 95 просто уже можно было что то делать в отличие от 3.1, которая больше была просто оболочкой. Ну а тек, нормальная поддержка сети, позже поддержка новых устройств, USB и т.д. и т.п. Менялась архитектура драйверов, появился реестр, расширены возможности FAT. Позже она научилась менять число цветов без перезагрузки :))) Адекватная поддержка принтеров, звуковых карт из коробки, многие вещи стали стандартизированы. А во времена win 3.1 все зависело от разработчика железа.
tyomitch
Он уже был в Windows 3.1:
DrPass
Он в Windows 3.1 не был единой базой данных для хранения системных параметров, там системные настройки хранились в Unix-стайл, в отдельных ini-файлах под каждую утилиту.
MTyrz
win.ini и system.ini.
Склероз намекает, что был еще третий, но…
sumanai
Windows 10 x64, да.
MTyrz
Это уже даже не призраки былого величия, они уже и память о нем пережили.
Но я не знал, спасибо. У себя на семерке сейчас нашел, посмотрел печально на десять строк…
borisxm
Ну прям. 94-96й, почти у всех в офисе Windows 3.1, а затем 3.11. На файловых серверах — NetWare, тоже 3.11/3.12. Для почты, интернета и архивации — OS/2 Warp с последующей заменой на FreeBSD 1.1.5.
TigerClaw
угу 95-96, когда была уже windows 95 и 3.1 использовали там где 95 тормозила или не взлетала. Многие виндовые программы стали стандартом и в этом случае использовали 3.1. Про NT и сервера я не говорю, это отдельный сегмент. Да вдруг 3.1 получила второе дыхание после выхода 95 винды, но именно до 95 года, ее популярность была не сказать что бы высокая. Ну если сравнивать с тем что было после 95 года. В 95 году вышло в два раза больше игр для windows, пятая часть из них была для новой windows 95. в 1994 году игр вышло в 3 раза больше чем в 1993 году для windows. В последствие поддержка 3.1 сокращалась и к 1998 году сошла на нет. Хотя компы с 3.1 в наших вузах много где использовались как минимум до 2000 года точно. Что говорить, там 1996 году были 286-ые и даже СМ 1420. Замена оставшегося парка 386 пошла уже в нулевых.
ifap
Перезагружать при смене разрешения, во всяком случае, в 3.11 не надо было — это я точно помню, т.к. эксперементировал со своей картой и монитором. Держали до XGA в 24 (или даже 32) битах при 65Гц ;)
TigerClaw
Возможно зависело от драйверов и видеокарты. У меня был Trident 9440 и требовалось перезагружаться. За то вдруг там можно было выставить большее разрешение чем монитор и экран скролился.
ifap
Возможно, но всяко это не ограничение ОС было. У мну было нечто с Tarantula в названии, вроде такие режимы там тоже были, с ними не игрался уже. Возможно еще от поддержки какого-нибудь DDC на обоих концах зависело…
TigerClaw
У меня вообще возникает подозрение, что там еще плохо было со стандартизацией. И многое реализовывалось исключительно на драйверах, поэтому и такое различное поведение железа и поэтому там были фичи в драйверах, которых не было даже в windows 9x. То есть каждый во что горазд.
ifap
Скорее всего. Я помню и типа PnP карты внезапно со старыми-добрыми джамперами, и визги восторга вокрут того же DDC, про который было обещано, что драйвера к монитору теперь вообще не будут нужны — он сам все о себе расскажет ОС. Ага, до сих пор каждый третий примерно не все рассказать может, хотя стандарту уж сколько лет…
sumanai
Серьёзно? С мониторами не имел проблем с WinXP. Были и ноутбуки, и 4к мониторы, и 75 ГГц (вот тут Linux подкачал, а Windows справился из коробки).
ifap
Да ладно, вспомните установку ОС: часто она не может сама определить разрешение моника, а иногда и аспект. В большинстве случаев это лечится принудительным указанием правильного разрешения. Но это если мы о дестопах говорим, на ноутах с их зоопарком разрешений все куда веселее бывает, а уж если и родного драйвера видяхи нет…
DrPass
Да ну, моник в таких случаях абсолютно не причём. Так бывает, если в дистрибутиве нет драйвера для видеокарты. При наличии драйвера я за сотни установленных операционок ни разу не видел проблем с определением параметров монитора через DDC. И вы первый ИТшник в моей жизни, который утверждает, что они вообще существуют.
Am0ralist
На некоторых мониках встречал некорректную установку разрешения и/или частоты во времена XP.
ifap
По моему опыту, его никогда не бывает — ставится generic от MS и с ним картинка есть, дальше уже руками.
sumanai
Эм, а в чём проблема с «Универсальный монитор PnP»? Все драйвера для монитора, что я видел, тупо проставляют название в диспетчере устройств, и всё, дальше используются те же файлы драйверов generic. И Windows, по крайней мере при мне, всегда правильно определяла разрешение и частоту обновления.
ifap
Мы про драйвер видеокарты, а не монитора. Проблема в том, что с ним ОС выставляет «консервативное» разрешение, а не максимальное, которое может быть и недоступно без родного INF Плюс в родном драйвере может быть цветовой профиль, который в большинстве случаев картины не меняет, но бывают исключения.
drWhy
И частоты в нём же прописаны.
sumanai
Ни разу не видел, даже в том, что был сделан специально для моей модели. А вот для LG сейчас скачал, так там вообще один драйвер на все мониторы с надписью «LG FULLHD(HDMI)».
drWhy
Win98SE
monitor4.inf
[SM3NE.AddReg]
HKR,«MODES\640,480»,Mode1,,«31.5,60.0,-,-»
HKR,«MODES\640,480»,Mode2,,«37.8,72.0,-,-»
HKR,«MODES\800,600»,Mode1,,«35.2,56.0,-,-»
HKR,«MODES\800,600»,Mode2,,«37.8,60.0,+,+»
HKR,«MODES\800,600»,Mode3,,«48.0,72.0,+,+»
HKR,«MODES\1024,768»,Mode1,,«35.5,43.5,+,+»
HKR,«MODES\1024,768»,Mode2,,«48.4,60.0,-,-»
HKR,,MaxResolution,,«1024,768»
HKR,,DPMS,,1
HKR,,ICMProfile,1,8
Видимо, после окончательного прихода DDC стало неактуально.
Ждём нормальной реализации CEC.
sumanai
Я вас разочарую, но прошло уже 20 лет.
Не вижу предпосылок. На данный момент не знаю ни одной видеокарты, которая в это умела бы, да и множество других устройств это не поддерживает.
sumanai
Сложно, в последний раз года три назад ставил.
Не, вы серьёзно заявляете о проблемах во время установки? А не пофиг ли? Поставил и забыл.
ifap
Дык я много чего делаю руками и reg-файлами после установки, после чего забываю о «дружественном интерфейсе», как о страшном сне, и просто пользуюсь ;) А вообще это может создать проблемы при установке. Был у меня один чудный ноут с нестандартным разрешением, так вот там пока драйвер вкорячил — приходилось наощупь, нижняя часть картинки тупо уходила за край и не скролилась.
drWhy
sumanai
Точно современный?
Am0ralist
А что, вам не встречались моники с 2-3 видами подключения?
sumanai
Встречались, 2 HDMI и один DP.
Вообще не понимаю, зачем в 2020 использовать аналоговый кабель. На новых видеокартах даже разъёма соответствующего нет, уже давно.
Am0ralist
Зато полно системников с старыми выходами.
Так что VGA, DVI и HDMI/DP — вполне себе набор. Иногда только VGA и один из прочих. Для FullHD на 24" хватает.
tyomitch
У меня вот прямо сейчас рабочий монитор подключён VGA-кабелем. Я не выяснял зачем, но меня это не напрягает.
Am0ralist
Потому что время идёт, а vga кабели только копятся, в отличие от прочих (которые ещё, почему-то, чаще в корзину улетают). Ибо в комплекте с мониками даже сейчас постоянно пихают VGA, а другой нужно докупить.
drWhy
Кстати, современные мониторы и кабели действительно стали стабильнее работать на full-hd, crt-мониторам могла мешать низкая полоса пропускания тракта, а толстенный экранированный кабель vga после современного тонюсенького мылит ужасно.
DMGarikk
Это не факт что именно кабель мылит.
Мыло может быть и из за моника и из за видеокарты и из-за kvm переключателя, если он есть (я чаще всего такой вариант видел)
помню в старые времена у меня был еще crt мон, и две видеокарты какойто gforce из первых и ati тех лет… ati страшно мылил на 100герцах и отлично показывал на 60-75… gforce при любой частоте показывал отлично, при одинаковых остальных условиях
JerleShannara
А теперь мы смотрим на новый сервер… и видим синий 15 пиновый разъём.
sumanai
Ну, сервера это отдельная область. Но и там не понятно зачем, так как VGA все рекомендуют присоединять только при выключенном устройстве, что отрицательно сказывается на uptime сервера. Правда я всегда и всё соединял на горячую.
tyomitch
Win32, вытесняющая многозадачность, длинные имена файлов, Plug and Play, новый GUI, поддержка accessibility.
JerleShannara
Plug&Play неспроста назвали Plug&Pray, от него даже в 98 винде случился эпичный провал на презентации(ну или это шутка была).
ogustbiller
Ну и искать пункт для выключения компьютера по кнопке с надпистью «Start» тот еще квест. )))
JerleShannara
А какой простор для шуток открывался, когда стало ясным, что стартовая картинка и картинка завершения работы это .bmp файлы… «Теперь питание компьютера можно съесть!»
Am0ralist
Угу. А какой уж файл надо было на 1 пиксель увеличить, чтоб повесить комп после перезагрузки?
JerleShannara
Помоему logo.sys можно было испортить.
Am0ralist
Вот да, что-то такое, насколько помню, подправляли и всё. Переставляй винду.
JerleShannara
Не обязательно, можно было загрузиться с дискеты и удалить logo.sys или expand d:\win95\logo.sy_ c:\logo.sys
Am0ralist
если знать)
vdem
А разве не logo.sys как раз и содержал тот bmp, который при старте показывался? Что-то такое припоминается, может ошибаюсь.
P.S. Погуглил — так и есть.
JerleShannara
Ага, там просто идеальная комбинация расширения файла и его содержимого была.
sborisov
Команда вешала Windows 9x
C:\con\con
MaxKozlov
Ещё забавнее был квест у пользователей, когда эту кнопку "закрывали"
Hidon
а куда? у неё ж накопителя нет, да и памяти маловато, ведь нужен ещё транслятор/эмулятор. а на картинке у вас вообще nintendo new 3ds.
эх, двадцать пять лет! кстати у меня на работе когда-то такие compaq'и были, как на второй картинке. сейчас вот принято ругать intel за то, что каждое новое поколение процов идёт под новый сокет, а тогда эти дельцы из compaq вообще процы в материнку впаивали.
gooddha
Помню купили мне родители первый комп, там при включении запускался dos с оболочкой volkov commander. Каково было мое удивление спустя долгое время такого юзания, после того, как я случайно нажал F10 и у меня запустилась Windows 95. Я про нее даже не слышал. Просто отвал челюсти. Сапёр, paint, голова кругом!
Кстати у 95-98-Ме, была особенность, что на любой чих, типа смены ip-адреса, требовалась перезагрузка.
sborisov
Так делали специально — чтобы играть в Dos игры, они быстрее работали.
А если нужна была Windows — просто выходили из оболочки и ждали её загрузки.
Am0ralist
Они это успешно повторили в висте, когда настройки сети применялись у меня исключительно путем рестарта компа) Всё настроено, должно работать — нифига. Службы подергал, провода… эффект тот же. Ресет — вуаля, сразу взлетело.
vladkorotnev
У меня и на Win8 Embedded в железяке постоянно при перестановке настроек сети требует ребут. Причём, казалось бы, наверное оно знает про EWF и принудительно запишет настройки на диск перед ребутом, но вот фигушки — жмём ОК, соглашаемся на ребут, получаем девственно чистые настройки после загрузки. Пока не сделаешь EWF commit ручками — не сохраняет.
Am0ralist
Вот чего ни разу не видел, так Win8 Embedded. У нас ещё такие новинки не дошли, сейчас, наконец-то, перестали присылать новые приборы с NT, дошли до XP.
vladkorotnev
Тут уже и десятку вовсю ставят, но сам не мацал
Am0ralist
Ну, на рабочие места у нас много где 10-ки стоят, но эмбедеды только если с прибором приезжают. А там готовы под любой виндой запустить виртуалку и в ней стартовать 2000, а не переписывать ПО под новые версии винды.
commanderxo
Интересно, почему на логотипе Windows цвета шли в порядке красный, зелёный, синий, орнажевый, а на старом логотипе MS Office — красный, синий, оранжевый, зелёный?
Глубинный смысл или небрежность?
anonymous
> Любой процессор Intel 80386DX
> 4 МБ ОЗУ
Ну запускаться она на этом запускалась, да. Но не работала.
axe_chita
Можно было запустить, как не запустить «по приговору народного суда». Запустил и пошел обедать, как с обеда вернешься, Пуск и Рабочий стол увидишь.
viklequick
С процом конечно хотелось бы 486DX25 — он был пошустрее… Ну и с 8М ОЗУ наступало просветление.
А вот NT или OS/2 такой же комфорт давали уже только на Pentium-75, 16М ОЗУ, при тогдашних ценах это было «ой».
axe_chita
Про NT не скажу, но Warp на 486DX2-66/8мб реально летал, можно было запустить Ворд, Эксель, загрузить прогу написанную на клипере (активно третирующую БД) в dos-окне, в другом dos окне запустить Борман Це ковыряясь в чем-то своём, и на фоне запустить DOOM for OS/2 чтоб протестировать новый уровень слепленный другом. И да — можно было одновременно форматить дискетки. И это все — не падало.
viklequick
У меня в шкафу лежала «переходящая» планка на 4МБ, втыкали — ставили «полумуху» — урезали и настраивали — вынимали :-)
Или сразу брали 16, ибо если нужен был еще и VisualAge — то ему и 16 было мало, как ни оптимизируй… это если можно было ограничиться Borland C++ — то тогда такие трюки имели смысл.
Кстати, про разработку, под OS/2 было вполне себе неплохо разрабатывать — та-дам — Win16 приложения. Работали нативно, в отличие от Win95 — курсоры-браши-пены не кончались ребутом системы, а параллельно можно было олдскульно в голом деде фиду читать.
Но, когда 16М ОЗУ стали массовым — стало проще переехать на WinNT и нативно разрабатывать уже Win32 приложения. На этом осьдва и закончилась, ее дело было ibm c++ запускать из makefile, ну и smoke test на ней же проводить. И то если разрабатывалось что-то кроссплатформенное и осьдва была в списке приоритетов. От какой-нибудь SCO UnixWare в этом плане она перестала отличаться :-)
axe_chita
Можно было, именно на 8мб и ставилось. И это уже было комфортно. С OS/2 есть такой пунктик что версия 2.0/2.1 полумуха требовала минимально 8мб. А вот Warp минимально требовал уже 4мб! Вот такой «даунгрейт» был
viklequick
Вы правы, сам Warp 1994 года (с лончпадом) действительно декларировал минимальные требования в 4М ОЗУ. Тот самый, который better dos than dos за конский прайс, и требовал проинсталлированного Windows 3.1 :-)
Однако я больше про Warp Connect 1995 года, мне же был нужен браузер и tcp/ip… То есть — здравствуй набор бонуспаков. А тут не все так радужно.
Так что мы с вами несколько о разном, хотя формально — про одно и то же :-)
axe_chita
Согласен, разный набор приложений, разное впечатление. В 1994 году инет у нас далеко за Уралом как класс отсутствовал. ЕМНП в то время на всю область был канал 128кбит, то время (93-96) было «золотым веком ББС» на которые кстати чаще всего крутились на полумухе. Ну и соответственно кто дорывался до инета, в первую очередь шел на ФТП, ибо там все вкусное и вредное (включая папку JPEG). %)
Allister2
Совершенно точно могу сказать, что Warp с tcp/ip не взлетал на 4 мб вообще, win95 с первым netscape жила на 4 мб очень тяжело, до боли.
А вот linux работал сильно лучше, с каким-нибудь минимальным wm.
Oxyd
Взлетал. Если в качестве гуёв использовалось что-то более легковесное нежели WPS. Какой-нить mshell или 9lives.
Allister2
Не взлетал — я прекрасно помню, как мучался с tshell и os/2 на 4 мегабайтах, это было ужасно.
Oxyd
Однодискетный роутер, без гуёв, из FAQ-а, работал даже на двух. A tshell — ни разу не гуёвый, так что ни о каких браузерах, кроме Links / Lynx, в случае тшелла речь идти не может.
Dr_Faksov
NT на 486DX4-100 с 8MB вполне себе летала. И однозначно была шустрее 95-го. Да и DX4-100 пошустрее первого Пентиум -75 был.
Да и кто сейчас вспомнит, что на Пентиум -75 полный звуковой CD переконвертирововался в МР-3 больше 24 часов.
viklequick
А 3.5 была очень неспешна даже на 16ти. Я на нее пересел с 95ки не потому что быстрее, а потому что переживала уборщицу, снайперски попадавшую по коаксиалу шваброй. Ну и дебажить было удобнее, ресурсы GDI не утекали при остановке приложения.
vvs013
В то время пользовался немного OS/2 warp, наверное поэтому и не догадывался что в «95»-ом тоже есть многозадачность. :)
geher
Многозадачность даже в Windows 1.0 была, если не ошибаюсь, так называемая "кооперативная" (переключение задач осуществлялась при системных вызовах).
Там все гораздо интереснее.
При любой загрузке сначала запускалась специальная версия MS-DOS, которая уже запускала Windows.
Dvlbug
Сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух. Всегда считал, что там был обычный DOS 6.22. Кстати проводил в нем времени больше чем в Windows из-за того что под DOS было больше игр. Ну и потому что единственным источником информации о компьютерах была книга Фигурнова, зачитывался ею.
Кстати, никто не знает что это был за CD, в котором была куча демоверсий игр в году 96-97. Такой красный, вроде. Jazz Jackrabbit, Commander Keen, Duke Nukem 1-2 и целая куча других.
Хорошее было время
geher
Отличие условного DOS 95 от обычного DOS 6.22 среди прочего в том, что оболочка по умолчанию прописана windows (что там в 95 ее запускало?) вместо command.com (хотя при отсутствии подкаталога винды грузился таки он).
А в Win3,11 в autoexec нужно было явно запуск винды прописывать, или руками запускать.
А их делили по разному в зависимости от выбранного критерия. Обе признавали оболочкой, поскольку запускались обе фактически из DOS. Обе признавали полноценными системами, поскольку, полностью свое взаимодействие с железом.
3.11 считали неполноценной, поскольку ее надо было явно запускать руками из DOS, а многозадачность была кооперативная.
mayorovp
Это уже в 98 появилось, если не позже.
В 95й винде запуск win.com был просто в autoexec.bat добавлен.
Allister2
autoexec.bat был нужен для windows 95 потому что там запускались драйвера MS-DOS, которые она могла использовать.
tyomitch
Нет, это неправда, в чём легко убедиться на www.pcjs.org/software/pcx86/sys/windows/win95/4.00.950
mayorovp
Кажется, у нас был какой-то другой дистрибутив...
tyomitch
Скорее, какой-то злочинец вписал строчку BOOTGUI=0 вам в msdos.sys
mayorovp
В инсталяторе?
Винду-то мы сами ставили...
tyomitch
Вряд ли у вас была легальная копия, а пираты могли вписать что угодно куда угодно ;-)
То, что по умолчанию считается BOOTGUI=1, подтверждается в журнале 1996 г.
anonymous
«Тада цим не увлєкалісь, тада порядок був!» (с) Лесь
Пиратство уже было, да, но интересные сборки появились сильно позже.
Dvlbug
>>> возможность работать в MS-DOS без графического интерфейса. Тем не менее, это уже не оболочка MS-DOS, а полноценная система, которая использует собственные драйвера для работы с различными девайсами.
Если это речь о "«Перезагрузить компьютер в режиме MS-DOS», то DOS не эмулировалась, а 98 перезагружалась в нее. В принципе про это описано в названии (хотя мне помнится, что там было слово эмуляция)
vdem
Вроде V86 режим процессора использовался, но это не точно. Во всяком случае именно для этого он в 386-х появился.
tyomitch
Откуда, кстати, поверье, будто Windows 3.x — это оболочка MS-DOS, а не полноценная система?
Драйвера устройств так у неё точно были свои.
Dvlbug
Как мне кажется из-за win.com. Я застал лишь закат 3.1, но тогда считал, что win.com включал расширенную память и давал Windows перехватывать управление прерываниями. И поэтому считал, что вся Винда надстройка над DOS'ом.
Говорю, как тогда представлял себе сам.
DMGarikk
давайте глубже, DOS это жалкая надстройка над BIOS ;)
DMGarikk
Это древний холивар… если продолжать спорить то можно дойти до аргументов что линукс — это надстройка над grub или загрузчиком efi, а не полноценная ОС ;)
тут грань проходит в понимании того, после какого момента программа считается ОС
Allister2
И драйвера MSDOS она использовала вовсю. Впрочем и win95 это делать тоже умела.
drWhy
В Windows 95 при использовании хотя бы одного 16-битного драйвера производительность падала ниже плинтуса.
Allister2
Она падала по сравнению с нормальным 32 битный драйвером, но работать можно было — альтернативой было просто выкинуть оборудование.
JerleShannara
Именно что «можно было», но не считать это насилием над собой мог только отъявленный мазохист.
Allister2
Вы, наверное, говорите про доступ к дискам — тогда действительно скорость сильно падала. А если это сетевая карта какая-нибудь, то нормально все было.
Работали, вовсю, и никакого мазохизма (было на всяких arcnet, точно помню).
JerleShannara
С дисками я один раз налетел на какую-то сказёвую непонятную карту, получив «приятные» воспоминания о временах MFM дисков отправил её лесом, т.к. что-то типа PIO0/1 по скорости и адские лаги всего интерфейса. С сетью — у меня были NE2000 совместимые карты, проблем не было.
Allister2
В 1995 году ethernet стоил дорого, поэтому было много стандартов попроще. Вот под карточки для них с драйверами было сложно, но windows 95 работала.
А под OS/2 драйверов для них и не было и не появилось.
Были еще 16 битные драйвера от windows 3.1 (не DOS) — они тоже под windows 95 работали. Для принтеров, например.
Все это и обеспечило win95 победу.
Oxyd
Вот уж под что что, а под Ne2000 compatible сетёвки под ось были дрова и работали прекрасно. Сам пользовался.
Allister2
Представьте, что в 1995 году у Вас есть 100 компьютеров с arcnet, но 32 битных драйверов под них нет.
За какие шиши их можно было конвертироваться в NE2000 + ethernet? Вы бы что предложили в тот момент — где-то найти 8 штук баксов? Или как?
Oxyd
Вы уже там определитесь. То вам под Ne2000 дров не было, а когда выясняется что таки были, у вас волшебным образом меняется ТЗ, и вам уже нужны дрова под аркнет...[sarcasm off]
Allister2
Я вообще ни слова не сказал про ne2000, зачем Вы ее приплели тут? Перечитайте, что я выше написал.
ТЗ я описал — несколько десятков компьютеров под arcnet, расскажите мне, что с ними нужно было делать в 1995 году, интересно?:) И куда предлагалось засунуть OS/2 в таком случае.
MTyrz
Только для 95-х дрова для NE2000 compatible были не особо универсальны. На моей тогдашней работе у меня бережно хранились дискеты с драйверами к сетевухам, надписанные «Сеть Иванова», «Сеть Петрова», «Сеть Сидорова» — и все NE2000 compatible, и каждая подходила только к машине Иванова, Петрова и Сидорова соответственно.
Потом случилась Win98, и проблемы с драйверами испарились.
Dr_Faksov
Вы уточните под какой ethernet — толстый или тонкий. Если толстый- то да, дорого.
Allister2
В 1995 году 1 ethernet адаптер у нас стоил от 100 баксов. Это было дофига как дорого.
litwr2
Забыли упомянуть агрессивную локализацию для России. Нельзя было сменить раскладку клавиатуры и пришлось всем виндуз-юзерам переходить на ЙЦУКЕНГ, а тогда ещё была довольно популярной ЯВЕРТИ. Также директивно пришлось переходить на 1251 кодовую страницу — все отчественные кодировки (кроме 866 для командной строки) были проигнорированы.
tyomitch
Всё это было ещё до Windows 95.
litwr2
До 95-го использовали кто, что хотел.
Allister2
ЯВЕРТИ была маргинальной раскладкой уже к началу 90х, в 1995 году она точно уже была анахронизмом.
litwr2
Тогда ещё было немало техники с европейскми/американскими клавами… А Микрософт всех мощно двинула в одну сторону.
Allister2
Просто не было никаких стандартов. Даже самая распространенная кодировка называлась «Альтернативная».
При всей СССР'овской централизации…
DrPass
Да ну, даже у всех советских х86-совместимых персоналок середины 1980-х клавиатуры были ЙЦУКЕНГ.
Vitalley
На советских ЭВМ наоборот фонетически латинскую раскладку под русскую подстраивали.
Allister2
ЕС-1840 — QWERTY/ЙЦУКЕНГ.
Всякие там Нейроны — тоже самое.
Oxyd
Вот на нейроны вы зря гоните! Там был нормальный кверти.
Но в остальном раскладка у него была интересная, да!
Allister2
Ну я же написал — Нейроны тоже ЙЦУКЕНГ
Oxyd
А… Просто вы меня запутали. У меня идёт дление — либо qwerty, либо jcuken.
tyomitch
Это три разных варианта: qwerty/йцукен, qwerty/яверты, и jcuken/йцукен.
Oxyd
Вот второй вариант мне, вроде бы, не попадался… Хотя я просто не помню что там было на агатах.
tyomitch
ИРЛ мне тоже не попадался, но есть в вики.
jcuken/йцукен, как и у большинства до-x86-совместимых.
DrPass
На х86 — нет, это больше свойственно всякого рода терминалам Videoton и прочим железкам от больших ЭВМ.
tyomitch
Вроде не железка от большой ЭВМ:
То же самое и на «Корвете»: pp.userapi.com/c637618/v637618349/4ab62/NSegdf2U690.jpg
DrPass
Но и ни разу не х86 :)
Oxyd
Клава от искры 1030 — XT совместимая машинка.
В своё время пришлось резидента на ассемблере писать, что-б можно было играть в леммингов (у которых управление QAOP == вверх, вниз, влево, вправо).
litwr2
Но было немало компиков прямиком из-за рубежа и там ЯВЕРТИ было лучшим решением.
veselovi4
Эх времена. Я только ради «Диаблы» в своё время её и поставил)). Столько возни с дискетами пережил.
R0ckwi11
os/2 была покруче, я так и не понял чего она не взлетела
Shished
Потому что главный разработчик — Microsoft — вышел из проэкта и стал пилить свою Windows NT.
viklequick
Потому что осьдва стоила раз в пять дороже, банальная терминалка сверху и tcp/ip — хотела еще денег больше, чем вся уиндоусь (это я про Connect), а SDK стоил… вообще что-то неадекватное стоил.
Плюс требования по железу были сильно выше.
Причина такого очевидна — межделмаш хотел рубить бабок с корпоратов, поэтому вкладывался не в подложку, а в свой Works и прикупленный по случаю Lotus. А чтобы окучить клиентов, уже севших за окошки — микрософт по контракту им пилила Win-OS/2.
Жизнь была прекрасна, ожидания чрезмерны…
А рыночек порешал в пользу более дешевых и более удобных предложений.
Кстати, милый штришок. Именно в те времена производительность погромистов в ибеме пытались оценивать по числу наколоченных ими строк кода :-)
scg
У китайцев это приводило к вставке всяких бесполезных строк, вроде двойной инициализации, многократной блокировки/разблокировки локов, разбросанных по коду так, чтобы в глаза не бросались. Сейчас даже они к такой «милоте» не прибегают :)
viklequick
Ребята из межделмаша решали вопрос радикально. Кодогенераторы!!! пишешь 10 строк скрипта, в ответ фигак! мегабайт кода на plain C :-)
И не подкопаешься, например — вот код, ему надо в БД сходить. Как? Да прямо в коде пишешь нечто вроде SQL EXEC тут магия, со ссылками на переменные из scope. Называем это — foo.pc. Добавляем три строчки в Makefile. 20 килобайт кода плавно превращаются… плавно превращаются… в элегантные полтора мегабайта!
Теперь осталось каждый поход в БД оформлять отдельным файликом — и вот оно, план выполнен, и даже перевыполнен. Можно идти на митинг, в корпоративный бассейн, снова на митинг, потом в спортзал, а там митинг и обед. После обеда — митинг, корпоративные танцы вокруг кофеварки, митинг, заполнение отчета о проделанной работе в лотусе, составление плана за завтра, и — можно наконец-то поработать :-)
Чуть позже, межделмашевские вообще отказались от кода, и начали рисовать стрелочки в их мегатуле серии VisualAge. Нет файлов — нет строк — нечего измерять :-)
anonymous
> Да прямо в коде пишешь нечто вроде SQL EXEC тут магия, со ссылками на переменные из scope
А мне нравилось писать на Pro*C… Только при чём тут IBM?
viklequick
aleksandros
Помню время, когда скриншотики из Windows 95 видел только в компьютерных журналах типа Компьютерры) Казалось, это что-то волшебное…