С прошлой самопиар-публикации прошло почти 2 года, была проделана большая работа, о которой снова хочется рассказать. Руководство по проектированию с того момента пережило 4 релиза, появилось несколько напечатанных экземпляров, и сейчас оно мне уже очень нравится по содержанию, хотя это точно не финальная версия и всегда есть, куда становиться лучше. Но здесь не о нём, здесь о новом проекте — платформе для разработчиков печатных плат.
После релиза книги я был нацелен на разработку удобных средств расчётов для разработчиков. Теперь эта идея выросла в более интересный проект и реализована в виде платформы для разработчиков печатных плат SamsPcbLab.
Это сейчас она реализована, а три месяца назад ничего ещё не было, кроме эскизов страниц на бумаге. Первым делом узнал, сколько стоит web-разработка той функциональности, которая мне нужна. Сразу же после этого стал думать, смогу ли сделать самостоятельно. Смог, за одно в процессе узнал про CSS и PHP, о своём опыте разработки я рассказал в отдельной публикации. Здесь же о том, что есть на данный момент.
В таблицах представлен перечень реализованных на данный момент калькуляторов. Это отправная точка. Концепция в том, что сообщество определяет набор вычислительных средств с помощью голосования в разделе «Обратная связь». Планируются следующие калькуляторы: тепловые расчёты, расчёт индуктивности катушек, в том числе планарных, расчёт трансформаторов, в том числе планарных, расчёт RLC-фильтров, резонанс конденсаторов по питанию, различные простые специфические расчёты типа резистора для светодиода или резистивного делителя.
Для всех калькуляторов выбрана модель, которая даёт лучшие результаты на эталонных данных. Известные модели и расчётные формулы дорабатываются – например, для ассиметричной полосковой линии добавлена возможность задать разные диэлектрики, для формул максимального тока добавлены частотные зависимости с учётом скин-эффекта и т.д. Выбор модели и теоретическая основа каждого калькулятора будут описаны в базе знаний, а также освещаться в блоге на платформе.
Таблица 1. Калькуляторы индуктивности (Приложение А руководства).
Таблица 2. Калькуляторы волнового сопротивления (Приложение Б руководства).
Таблица 3. Максимальный ток проводника (Глава 2 руководства).
Таблица 4. Перекрёстные помехи (Глава 3 руководства).
Изначально просто разместил книгу на платформе в pdf-формате, но это не давало возможности делать ссылки на книгу. Оптимальным решением стало создание базы знаний, где будут не только разделы книги, но о теоретическая основа для каждого калькулятора, FAQ, а также собрана и систематизирована вся полезная информация, которая будет появляться в блоге сообщества.
Площадка для обмена знаниями внутри сообщества. Любой подписчик (кроме ознакомительной подписки) может опубликовать запись, выбрав соответствующую категорию публикаций:
Первое время, до выработки стандарта качества сообщества («Хабр» тут является хорошим ориентиром), я буду модерировать публикации. В блоге буду освещать работу над калькуляторам, также хочу сделать рубрики разные. Например, планирую сделать «100 дней с Богатиным», где каждый день будем разбирать одну из его рекомендации по проектированию печатных плат.
Нашёл один плагин для WordPress с такой функциональностью, интерфейс визуально немного облагородил. Считаю, что нужна возможность для создании личных контактов, вообще буду рад, если платформа поспособствует продуктивному сотрудничеству.
На этом пока всё. Я приглашаю в сообщество всех, кому близки указанные выше ценности, всех, кому интересна моя работа и кто готов поддержать дальнейшее развитие проекта. В сообществе буду рад видеть как начинающих разработчиков, так и экспертов, было бы просто прекрасно, если бы сообщество поспособствовало выстраиванию передачи опыта – это то, что было потеряно в отрасли из-за просадки 90-ых годов. Но я убеждён, что в отрасли много опытных специалистов, которым есть, чем поделиться.
Всем успехов!
После релиза книги я был нацелен на разработку удобных средств расчётов для разработчиков. Теперь эта идея выросла в более интересный проект и реализована в виде платформы для разработчиков печатных плат SamsPcbLab.
Это сейчас она реализована, а три месяца назад ничего ещё не было, кроме эскизов страниц на бумаге. Первым делом узнал, сколько стоит web-разработка той функциональности, которая мне нужна. Сразу же после этого стал думать, смогу ли сделать самостоятельно. Смог, за одно в процессе узнал про CSS и PHP, о своём опыте разработки я рассказал в отдельной публикации. Здесь же о том, что есть на данный момент.
Лирическое отступление. Сразу скажу, что сообщество закрытое с платной подпиской. Хочется сделать удобную функциональную платформу с уникальной базой знаний, и для развития проекта нужно топливо. Но я не хочу рекламы на сайте, не хочу спам в комментариях. Цель в создании экспертного сообщества с атмосферой единого коллектива и общими ценностями:
- Уважение, в широком смысле. И к другим, и к себе, и к работе своей и других.
- Отсутствие конечной точки, остановки в познании. Жадность при накоплении знаний, но щедрость при их передаче. Здесь ещё есть момент честности – признаться себе, что что-то не понимаешь, не знаешь. И искать ответы, задавать вопросы, не оставлять пробелов в понимании за спиной.
- Техническая эстетика разрабатываемых изделий. То, что красиво выглядит, с большей вероятность хорошо работает. Это не обязательно так. Но тут опять же про уважение, к своей работе, к производству, к нюансам, к симметрии и золотому сечению.
- Хороший юмор, дополненный бонусом самоиронией.
Ценности эти выше материальных, поэтому за их несоблюдение (прежде всего первой, конечно) я буду блокировать учётную запись с возвратом подписки. Мне бы хотелось, чтобы в сообществе была максимально продуктивная атмосфера и возникали совместные проекты.
И пользуясь случаем, передаю привет и выражаю благодарность всем читателям, которые поддерживали проект. Сделал для вас бесплатную годовую подписку, о чём делал рассылку. Для остальных есть ознакомительная подписка на неделю.
Калькуляторы
В таблицах представлен перечень реализованных на данный момент калькуляторов. Это отправная точка. Концепция в том, что сообщество определяет набор вычислительных средств с помощью голосования в разделе «Обратная связь». Планируются следующие калькуляторы: тепловые расчёты, расчёт индуктивности катушек, в том числе планарных, расчёт трансформаторов, в том числе планарных, расчёт RLC-фильтров, резонанс конденсаторов по питанию, различные простые специфические расчёты типа резистора для светодиода или резистивного делителя.
Для всех калькуляторов выбрана модель, которая даёт лучшие результаты на эталонных данных. Известные модели и расчётные формулы дорабатываются – например, для ассиметричной полосковой линии добавлена возможность задать разные диэлектрики, для формул максимального тока добавлены частотные зависимости с учётом скин-эффекта и т.д. Выбор модели и теоретическая основа каждого калькулятора будут описаны в базе знаний, а также освещаться в блоге на платформе.
Таблица 1. Калькуляторы индуктивности (Приложение А руководства).
 |
Собственная индуктивность тонкого прямоугольного контура круглого сечения |
 |
Собственная индуктивность тонкой окружности круглого сечения |
 |
Собственная индуктивность коаксиального кабеля |
 |
Собственная индуктивность сигнальной линии из двух параллельных проводов круглого сечения |
 |
Собственная индуктивность сигнальной линии из круглого провода над проводящей плоскостью |
 |
Собственная индуктивность микрополосковой линии |
 |
Собственная индуктивность симметричной полосковой линии |
 |
Cобственная индуктивность копланарной линии |
 |
Собственная индуктивность двух близко расположенных плоских проводников |
 |
Частичная собственная индуктивность круглого прямолинейного проводника |
 |
Частичная взаимная индуктивность двух параллельных круглых проводников |
 |
Частичная собственная индуктивность плоского длинного проводника |
Таблица 2. Калькуляторы волнового сопротивления (Приложение Б руководства).
 |
Волновое сопротивление микрополосковой линии |
 |
Волновое сопротивление симметричной полосковой линии |
 |
Волновое сопротивление асимметричной полосковой линии |
 |
Волновое сопротивление дифференциальной микрополосковой линии |
 |
Волновое сопротивление дифференциальной полосковой линии (с проводниками в одном слое) |
 |
Волновое сопротивление дифференциальной полосковой линии (с проводниками в разных слоях) |
Таблица 3. Максимальный ток проводника (Глава 2 руководства).
 |
Нагрев печатной дорожки (на основе статьи Д.Брукса) |
 |
Ток расплава проводника круглого сечения (по У.Г.Прису) |
 |
Импульсный расплав проводника круглого сечения (по И.М.Ондердонку) |
Таблица 4. Перекрёстные помехи (Глава 3 руководства).
 |
Перекрёстная помеха между микрополосковыми линиями |
 |
Перекрёстная помеха между полосковыми линиями |
База знаний
Изначально просто разместил книгу на платформе в pdf-формате, но это не давало возможности делать ссылки на книгу. Оптимальным решением стало создание базы знаний, где будут не только разделы книги, но о теоретическая основа для каждого калькулятора, FAQ, а также собрана и систематизирована вся полезная информация, которая будет появляться в блоге сообщества.
Блог сообщества
Площадка для обмена знаниями внутри сообщества. Любой подписчик (кроме ознакомительной подписки) может опубликовать запись, выбрав соответствующую категорию публикаций:
- Вопросы по разработке.
- Мой проект. Ориентировочное направление потока – ведение блога разработки, привлечение разработчиков в команду, совместный поиск решения.
- Новости. Любые интересная и полезная отраслевая информация – анонсы вебинаров, новая элементная база и т.п.
- Полезное. Ссылки, приёмы и средства разработки, опыт разработки – как успешный, так и собственные ошибки, настройки САПР и всё, что, на Ваш взгляд, повышает эффективность и качество разработки.
- Работа | подработка. Ваше резюме, рекрутинг специалистов.
- Полезное. То, чем хочется поделиться, но что не попадает в тематику других рубрик.
Первое время, до выработки стандарта качества сообщества («Хабр» тут является хорошим ориентиром), я буду модерировать публикации. В блоге буду освещать работу над калькуляторам, также хочу сделать рубрики разные. Например, планирую сделать «100 дней с Богатиным», где каждый день будем разбирать одну из его рекомендации по проектированию печатных плат.
Личная переписка
Нашёл один плагин для WordPress с такой функциональностью, интерфейс визуально немного облагородил. Считаю, что нужна возможность для создании личных контактов, вообще буду рад, если платформа поспособствует продуктивному сотрудничеству.
На этом пока всё. Я приглашаю в сообщество всех, кому близки указанные выше ценности, всех, кому интересна моя работа и кто готов поддержать дальнейшее развитие проекта. В сообществе буду рад видеть как начинающих разработчиков, так и экспертов, было бы просто прекрасно, если бы сообщество поспособствовало выстраиванию передачи опыта – это то, что было потеряно в отрасли из-за просадки 90-ых годов. Но я убеждён, что в отрасли много опытных специалистов, которым есть, чем поделиться.
Всем успехов!
Karlson_rwa
Начинание ваше интересное, но после прочтения всего, у меня лично остался один вопрос — зачем?
В чём смысл делать стопятьсотый сайт с калькуляторами, да еще и за платную подписку, если есть большое количество хорошо себя зарекомендовавшего софта, который делает то же самое? Взять тот же сатурн — там же всё есть. Но ладно, это простые калькуляторы.Ну взять хотя бы
А если копнуть чуть глубже: Будете формулами и ссылками на статьи доказывать, что ваша модель расчета верна? Я вот как-то не рискну посчитать волновое в вашем калькуляторе, если его расчет не будет совпадать, например, с поларом (ну или любым другим широко используемым подобным инструментом в индустрии).
Поехали дальше.Есть ведь изиэлектроникс. Вы наблюдали за проектом? Я о нем узнал очень-очень давно. Как всё классно начиналось. Статьи от DIHALT (спасибо, было очень интересно их читать), от других пользователей (evsi, там, кажется, был пионером по металлизации в домашних условиях?). Во что сейчас всё превратилось (как и многие другие околосхемотехнические блоги)? В лучшем случае статья в несколько месяцев да и то без особой пользы.
Нет, начинание ваше, наверное, очень нужно и полезно. Только вот я не понимаю, как вы туда народ привлекать будете. Чем? Готовыми ответами для условных ардуинщиков? За деньги? Кто тогда кому будет опыт передавать? Поднимать свой ЧСВ очередными плашками? Зачем и перед кем? Хабр, допустим, в этом плане интересен тем, что можно перед потенциальным работодателем или партнером помахать своими открытыми публикациями, мол, смотрите, насколько я крут. А в закрытом блоге это как сделать?
И, уж извините за мою язвительность, но доверять сложные расчеты человеку, который не может вычитать статью перед публикацией и исправить в ней все ашыпки — ну такое себе.
В любом случае, посмотрим, во что это превратится. Удачи!
iamsam Автор
Спасибо за мнение, оно имеет место быть, я и сам про это думал. Нас сомнения грызут, я сомнениям этим не рад. Мне нравится это делать, нравится результат, может, кому-то тоже понравится :).
Калькуляторы я, действительно, сравниваю со всеми доступными средствами расчётными. И делаю на свой субъективный вкус удобнее, при этом на самых точных моделях. Перечитываю все первоисточники, некоторые расчётные модели модернизирую. Сравниваю с другими калькуляторами, с тем же Saturn, он, кстати, дико неудобный же и по результатам для волнового сопротивления плох местами. Polar и другие решатели ЭМП, конечно, за эталон беру, калибровал все расчёты волнового сопротивления на таких данных. Вот статья на Хабре по одной из моделей, есть более подробное обоснование выбора модели в блоге на платформе, и так для каждого калькулятора будет. Всё удобно, всё задокументировано. В общем, сам я пользуюсь теми, что сам сделал, хотя уж столько этих калькуляторов пересмотрел.
Да посмотрим, что из этого получится. Кто ж знает. Иногда же вопрос не в новизне, а в удобстве и качестве реализации. Ну, и контент, да, буду туда писать в основном. Если сильные авторы подтянутся, то вообще красота будет.
Про EE, конечно, знаю, статьи читал. Сейчас там грустно.
P.S. С текстом беда, да, даже в книге опечатки читатели находят. К формулам всё ж повнимательнее, по сто раз перепроверяю :). Если подскажете, где увидели опечатки в тексте, буду благодарен!
Karlson_rwa
Не знаю о вас ничего кроме никнейма и ваших статей тут. У вас достаточно квалификации для этого? Степень там ученая или что-то похожее? Публикации в рецензируемых журналах, в том же IEEE, например? Я серьезно, без издевательств.
Сатурн просто не учитывает маску и не считает с разбросом параметров диэлектрика и меди. Плюс коэффициент подтрава в нем нельзя указать нормально. Для прикидочных расчетов сойдет.
Вы не задумывались, почему, кроме исторических причин, подобные решатели не в онлайне, а офлайн-программы? Вот я иногда с дачи работаю. Бывает, что свет отключают или интернет пропадает. Когда у меня всё на ноуте — никаких проблем пересчитать дифпару или микрополосок без подключения к извне. А есть ведь еще всякие режимные конторы, в которых за свисток с интернетом можно и статью получить. А там ведь тоже люди работают :)
И вы так и не ответили на мой вопрос — что, допустим, меня, специалиста
(муа-ха-ха), заставит зарегаться у вас и за свои же деньги делать вам контент? Я вот в упор этого не понимаю, извините.iamsam Автор
Я с удовольствием продолжу отвечать на Ваши вопросы, если Вы мне ответите на один — какая цель Ваших? Убедить меня, что проект неперспективный? Направить на путь истинный, что-то подсказав?
Почему платная подписка? Я трачу на проект всё своё время сейчас, а возможности заниматься альтруизмом нет, как раз даже наоборот. Пытаюсь найти баланс с вкладом в развитие сообщества — у книги есть бесплатная версия, подписка недорогая. До уровня Хабра было бы здорово вырасти, но у них модерирование очень непростое ведь, та же система кармы. Мне больше видится коллектив с атмосферой одной команды, взаимопомощь, сотрудничество, условно, без мимопроходящих людей. Да и тот же спам, я его боюсь и не хочу тратить время на такую «пустую» модерацию.
Для модернизации достаточно знания физики и математики, спасибо Физтеху, дал хорошую базу. В качестве примера: добавить возможность задать неоднородный диэлектрик для ассиметричной полосковой линии. Достаточно поразбираться с конформными преобразованиями, чтобы понять, как ввести в расчёт два параметра вместо одного.
Результаты калибровки (относительная ошибка) Saturn на эталонных данных (экспериментальных или от 3D-решателей поля):
— микрополосок (без маски!) — 1,6%, у модели Уилера 0,42%;
— симметричный полосок — 3,9%, у модели Уилера 0,7%;
— ассиметричный полосок — 4,57%, у модели Лопатина 3,62%;
— диф. микрополосок (без маски!) — 8,16%, у модели Бедэир — 4,46% // тут он как раз «учитывает» маску, так как построен на простой формуле из IPC, влияние маски для диф. микрополоска самое сильное, особенно при сильной связи, поэтому это сложная задача с точки зрения получения заданного волнового сопротивления, учитывая технологические погрешности — проще без маски там, где точность до процентов нужна
— диф. полосок симметричный — 8,05%, модель Бёдэир — 3,6%
— диф. полосок ассиметричный — 3,6%, модель Бёдэир — 1,51%
— диф. полосок с дорожками в разных слоях — 4,8%, модель Кона — 0,41%
А в остальном хороший калькулятор. И документирование хорошее, к каждому калькулятору описание, на какой модели описан (на самом деле, нет).
Про оффлайн подумаю над этим вопросом. Я изначально начал всё писать на Qt, но потом перешёл на онлайн. Если будет запрос от сообщества на офлайн, буду думать.
Заставлять я никого не хочу. С теми, с кем по пути, надеюсь, к проекту присоединятся. У меня, к сожалению, нет возможности платить авторам, но то, что могу сделать — это бесплатная подписка тем, кто сделает вклад в сообщество.
Karlson_rwa
Вот я хочу понять, что меня заставит присоединиться к проекту, как специалиста, а не как начинающего.
А вот тут я бы поспорил со стороны потребителя. Я не разбираюсь в конформных преобразованиях. Как я могу проверить правильность ваших расчетов? Для программ с многолетней историей всё понятно — там есть вера и понимание, на что программа способна. А как доверять поправленным расчетам, уж извините, неизвестного человека? Да еще без профильных публикаций в рецензируемых изданиях. Я не зря об этом говорю. В той области деятельности, где сейчас тружусь, ровно та же проблема — есть пользователи, которым математика за расчетом до лампочки, им нужен адекватный результат. И, хотя, математика там не в пример проще вашей, убедить пользователя, что та софтина, которой он пользуется и то, что мы предлагаем, считают одинаково — очень сложно, слишком консервативный подход.
Без стопроцентного покрытия результатов вычислений в ваших калькуляторах и в аналогах веры будет мало. Это исключительно моё имхо.
Но да, в любом случае удачи в вашем начинании. Вдруг выстрелит.
iamsam Автор
Как бы Вам объяснить, тут как бар до последнего подписчика, в крайнем случае коим буду являться я сам. Я бы никогда столько не узнал про распределение ЭМП вокруг проводящих линий, о краевых полях, если бы не стал разбираться в математических моделей. Использовал бы калькуляторы на EEWeb, которые местами врут и не краснеют. Не улучшил бы свою книгу в части расчётов. Мне это интересно, я сам развиваюсь, делаюсь с теми, кому это интересно.
Тут можно и Вашу статью процитировать:
Нет цели, чтобы для всех, чтобы привлечь всех и каждого, я прекрасно понимаю особенности и нашего человека, и отрасли в частности, знаю, сколько у нас ЧСВ в отрасли обитает, мне такие люди и не близки. Я уже писал про ценности сообщества. Поэтому и пишу, про то, что по пути. Иногда одного человека достаточно, близкого по ценностям и взглядом, чтобы возник интересные проект и сотрудничество.