Какие же аргументы были приведены в статье? К достоинствам оригинальных жёстких дисков были причислены прошивка от производителя соответствующего серверного оборудования, тестирование им же и его же гарантия. В приобретении неоригинальных дисков плюсами выступили вдвое (а иногда — втрое) меньшая цена, а также гарантия и тест от производителя HDD. Особенно много внимания было уделено прошивке и обсуждению её цены. Однако, кое-какие аспекты всё же ускользнули от всеобщего внимания. Да и вообще, к оригинальности серверных дисков имеется масса вопросов.
Давно ни для кого не секрет, что компании-производители серверного оборудования не занимаются производством HDD самостоятельно. Вместо этого делается фирменная перепрошивка и тестирование дисков от Seagate, Hitachi, Fujitsu, WD и т. д. с присвоением фирменного шильдика и Part Number. Зачастую диски идут не под эгидой вендора, а под логотипом производителя и с небольшой голографической вендоровской наклейкой.
В случае IBM логотип фирмы-производителя просто заклеен такой наклейкой, но по родному Part Number совершенно ясно — производитель Seagate.
Более того, попадаются совершенно загадочные HDD, изначально выпускаемые вовсе не для серверов, как Seagate серий Cheetah или Constellation, а для ПК — Barracuda ES.2.
Вопрос: можно ли доверять качеству таких оригинальных дисков?
Да и вообще, вопросов много. Вот ещё один: как понять, когда на оригинальных дисках HP 146 GB 15k SAS производства Seagate с одной и той же версией прошивки от HP (HPD3) GPN различный?
Хотя P/N HP в данном случае идентичный, именно GPN присваивается вендором для определения совместимости. Так и чему здесь верить: Part Number HP или пресловутому GPN от того же HP?
Ещё один момент, которых хотелось бы рассмотреть. Допустим, HDD формируются в RAID (массив), и формируется он из оригинальных фирменных дисков с идентичным Part Number (GPN). В различных руководствах и рекомендациях по созданию RAID-массива значится, что диски должны быть исключительно одного производителя, более того, желательно, чтобы они были из одной партии. Иначе, могут происходить как минимум значительные перепады показателей, а встречаются материнские платы, на которых BIOS и вовсе отказывается делать RAID-массив. Основная же проблема заключается в том, что фирмы-производители серверного оборудования под одним и тем же Part Number штампуют диски различных производителей. Как пример, диски Hitachi и Seagate 300 GB 10K SAS
или 146 GB 15K SAS.
Где же гарантия, что заказанные вами оригинальные диски будут представлены хотя бы одним производителем? Возможно, что диски окажутся совместимы и массив на их основе проживёт долгую и продуктивную жизнь, но риск, который несёт подобный винегрет вполне ощутим.
Для примера можно рассмотреть отказоустойчивый RAID5. Дело в том, что поток данных по мере поступления на диски разбивается на блоки (страйпы) и распределяется по массиву RAID-контроллером из-за чего синхронность работы HDD становится принципиальной. И, хотя скорость вращения дисков обозначается одинаковой, рассинхронизация в дисковых массивах, состоящих из HDD различных производителей, наблюдается достаточно часто. Как следствие, это приводит к искажению информации или полной её потере. Трудно в достаточной мере изучить с чем конкретно это связано, но в массиве, состоящем из идентичных дисков, такое явление наблюдается намного реже. Приобретая у дилера n-ое количество таких вот оригинальных дисков, велика вероятность нарваться на разрозненную партию от различных производителей.
Ну и что же получается: вся идея подтверждения совместимости от вендоров, всё это обилие различных Part Number — скорее зло, чем благо. Лично мне будет куда спокойнее закупить салазок для HDD и партию дисков Seagate Constellation, чем морочить голову подобными постоянно возникающими вопросами.
Комментарии (59)
navion
02.09.2015 14:41+2Про прошивки у меня есть великолепная цитата:
Например, жёсткие диски Rotating Technologies RT-35600SS с фирмварием версии 002.13В прекрасно уживаются с контроллерами BeyondLogic BL-SA0618 с фирмварием 018X и системной платой MegaNano MNBCT-08A c версией BIOS 003. И в таком виде, с указанием версий фирмвария, заносятся в HCL. Всё ч0тко.
Процедура обновления HCL даже у хорошо известных брендов редко когда происходит чаще одного раза в квартал.
Но время текёть и прогресс на месте не стоИт. Пока американский производитель системной платы нагружал своих китайских «железных» тестеров и бангалорских биосописателей вопросами совместимости указанных железяк, бравые дисковендоры (руками и головами тех же бангалорских писателей, но с другого этажа) оптимизировали фирмварий RT-35600SS до версии 002.13С, которая «более лучше» умеет справляться с многопоточной записью.
Правда, студенты бангалорского техникума, подрабатывавшие на том другом этаже вечерами для поддержания штанов, написали не слишком компактный код и снабдили его кучей глюков и багов в многопоточном чтении и процедурах служебного сношения с контроллером, но это же мелочи, верно?
Главное — запись улучшили. И тут же вонзили фирмварий в продакшен дисков. Их быстро произвели за неделю и привезли в РФ. Ну, бывают чудеса, когда товар доезжает за 10 дней
Тем временем не менее бравые ребята из Beyond Logic, имея на руках жёсткие диски Rotating Technologies RT-35600SS с фирмварием версии 002.13В, при помощи специально обученного рашпиля ударными темпами, всего за 2 недели довели до версии 018Y прошивку своего контроллера, «расширив и углубив» те самые служебные процедуры сношения с дисками. И эту прошивку тоже воткнули в продакшен. Правда, делалось и ехало месяц-полтора. Ну, продухт другой, небиржевой, повышенной техницской сложности и всё такое прочее.
И вот сисадмин, желающий сэкономить денег (очень благородное желание, не спорю ), покупает системную плату со старой (относительно, конечно — всего 2 месяца ж! ) версией биоса, и новые, свежие, пахнущие лаком контроллеры (с едва заметными следами того самого отделочного рашпиля) и такие же диски, тоже… благословлённые обновлением… обои…
Мне продолжать?
farcaller
02.09.2015 14:44+4В различных руководствах и рекомендациях по созданию RAID-массива значится, что диски должны быть исключительно одного производителя, более того, желательно, чтобы они были из одной партии
Странно, я всегда думал что надо делать обратное, чтобы диски внезапно не умерли все вместе от схожего дефекта в конкретной партии. Как правильнее?
good_day_4all
02.09.2015 15:06За 12 лет продажи дисков, попалась всего одна партия, которые из 50 штук — 10 вылетели.
Соответственно обзвонив людей, мы поменяли данные диски.
И откровенно говоря, еще ни разу к нам не приходили и не спрашивали при покупке дисков или памяти или еще каких-либо комплектующих, чтобы они были из разных партий.
В любом случае у каждого свое мнение и раз на раз не приходится.
ncix
03.09.2015 01:16Помнится в начале нулевых была такая одиозная серия дисков IBM DTLA, в народе прозванных «дятлами». В том числе за характерные звуки, которые они начинали издавать перед гибелью. Говорят, рано или поздно помирал каждый первый диск этой серии.
Другой пример — Seagate Barracuda, не помню точно модель, где-то годов 2004-2005. С одной из версий прошивки абсолютно все экземпляры безнадежно портили информацию примерно через год эксплуатации, чуть раньше или чуть позже. Из-за бага какой-то кэш переполнялся и начинал затирать пользовательские данные. И выяснилось это примерно через год, когда их нашлёпали десятки или сотни тысяч. Сам лично с таким попал.
Muzzy0
04.09.2015 00:04+2И я с этим дятлом попал… Звуки прелюбопытные.
Особо примечательно то, что в момент его гибели у меня работал winamp в режиме shuffle. Конкретно в момент гибели и странных звуков играл БГ мочалкин блюз. Винт погиб сразу после «хочу я всех мочалок застебать», после чего звуковая карта стала гонять буфер по кругу. «Е5ать… е5ать… е5ать....» голосом БГ очень точно описывало ситуацию
WolfTheGrey
07.09.2015 10:43+1Муха СС, 2008-2009 года, Barracuda 11 серия. И слава богу только блочились головки в зоне парковки (не мог распарковаться). Инфа сохранялась. И да, летели все HDD, разница была только в том, как быстро переполниться буфер. Хотя может и раньше у них что-то похожее было.
ncix
07.09.2015 14:17А мне в магазине его просто поменяли на чуть более свежий того же объема. Еще и немного денег вернули, т.к. текущая цена была ниже той, за которую я покупал. Очень был удивлен, что такое возможно.
WolfTheGrey
07.09.2015 14:29Так как проблема была массовая, то я просто взял у знакомых самосборный адаптер, благо схем было много в сети, скинул ошибку и перепрошил. Забрал данные и если честно он до сих пор жив и работает на некритичных данных, только перезагружается раз в сутки. Да и мне данные были важнее нового харда, я даже не пытался менять. Так как для того что бы скинуть ошибку надо было отключать двигатель от платы и плата откручивалась, то потом вопрос обмена и не встал бы.
FreeLSD
03.09.2015 03:27+1В хецнере однажды решили, что будет прикольно поставить диски ST3000DM001 и началась веселуха. Один день в неделю отводилась ночь на замену дисков в нескольких серверах.
Также была история у моего друга, как в 5 рейде вылетел диск, нагрузка возросла и за ним посыпался следующий.
BasilioCat
03.09.2015 14:04В RAID5 второй диск умирает не после вылета первого, а после замены его на новый с последующим перестроением раид-массива, с чтением всего содержимого каждого диска. Частично от этого спасает scrubbing — диски вылетают чаще, но равномернее ;) Ну и про то что вместо raid5 лучше использовать raid6, а еще лучше raid10 давно известно
XogN
02.09.2015 16:14Тоже приходилось сталкиваться при закупке винтов у вендора, что винты оказались от разных производителей, хоть и с одинаковыми GPN.
Техподдержка уверяла, что совместимость гарантируется и т.д. Пока проблем в эксплуатации не выявилось. Правда работают они в RAID1.good_day_4all
02.09.2015 16:51В Raid1 информация не разбивается на страйпы и по дискам не распределяется. Поэтому на этом примере сложно проверить дейстивтельную совместимость этих дисков.
exLH
02.09.2015 18:34+6Какая чушь. Почитайте стандарты что-ли. Например, здесь www.snia.org/tech_activities/standards/curr_standards/ddf
ibKpoxa
02.09.2015 18:52Главное тут что, чтобы новые диски, вставляемые в рейд, были не меньше, чем вышедшие из строя. А для разного рода сложных рейдов желательно иметь и одинаковые тайминги на выполнение операций.
ULP
02.09.2015 17:08сколько у нас самых разных RAID на серверах из самых разных дисков — никогда ни одной проблемы не было. Приходилось иногда в аварийных ситуациях 600Гб диски ставить в RAID6 из 450 дисков — все ровно, красиво. Даже если 500Гб САТА диск вставить в RAID5 из 6х450Gb SAS 15K и потом его в хвост и в гриву гонять тестами — ну чуть медленее иногда, заметно. Но не более.
В коментах правильно пишут — купил сервер HP под carepack, инженер при обращении привезет заведомо исправный диск и вопрос на этом закончится. А купил в регарде и воткнул, а он через год накрылся — пошел в Регард, сдал по гарантии, заодно купил новый — поставил, через 30-60 дней получил диск обратно или деньги на баланс. Тут каждый сам для себя решает как выгоднее.good_day_4all
02.09.2015 17:25У нас был грустный опыт, когда Hitachi и Seagate(под шильдиками вендора) в одном рейде отказывались работать и в течение года несколько раз разваливали рейд.
Хотя по отдельности работают прекрасно, ну и собственно испытав на собственной шкуре, мы пришли к выводу, что лучше использовать диски одного и того же производителя, неважно, будь то Seagate, WD, Hitachi и т.д.
Собственно это и натолкнуло на написание даной статьи.
Тут каждый оценивает с позиции больных мест.
Согласен, каждый сам решает кому и что необходимо и выгодно.
RabbitGP
02.09.2015 17:48Как говорится:«Бесплатный сыр только в мышеловке!». Ну а если быть более серьёзным, то железо не ПО, которое терпит любые изменения и в любой момент может вернуться в первоначальную орбиту работоспособности. Тем самым криворукая прошивка и докомпановка диска уже ни есть тот продукт, в котором мы может быть уверены. Я бы не стал рисковать покупкой у супер вендора этого чудесного харда, так как нет уверенности в его бесперебойности, да и тем более сохранности данных. Качество? О каком качестве после полной разборки можно говорить!?))) Забудьте, если Вы сами не производили никаких манипуляций с хардом, то никакого доверия быть не может. Не стоит из-за 20% искать для себя ненужные проблемы. Купить у официалов, взять чек и быть уверенным в том, что в любой момент при неисправности тебя заменят хард это самое оптимальное решение.
Был у меня Сеагейтовский хард, с «дополнениями» и прошивками, перестал работать спустя пол года. Встал в ступор и всё. Звоню в офис, а вендоров уже как 3 месяца там и нет, они переехали, а это говорит о том, что они знают о подобных проблемах, и просто меняют ООО и офис, чтобы не нести ответственность. Вывод: покупать родное, пусть дороже, зато надёжнее.good_day_4all
02.09.2015 17:55Кого Вы называете вендером?
Давайте для начала разберем:
Вендор (vendоr, вендер) — компания-поставщик (зачастую, производитель) товаров и услуг под своей торговой маркой. Вендор — компания, которая выпускает, поставляет продукцию под собственной раскрученной торговой маркой.
Лично говоря от себя, прежде чем что-то купить в интернете, я изначально читаю отзывы и смотрю на сколько долго существует фирма.
А если покупать у бабушки с прилавка, то чему здесь удивляться.
Это как покупать на авито.
RabbitGP
02.09.2015 18:04+1Был раньше сайт 128mb. ru так вот он работал на тот момент очень долгое время, цены были заманчивые. Почти в пол цены, а аргументировали они это всё дело тем, что товар был с таможенными нарушениями итд, конфискованное имущество короче. Ну я как и многие начал изучать прайс и товар и заметил там некие «гибриды» которые Вы тут так красочно описываете. Теперь, когда я прочитал Ваш пост, я понял как эти гибриды делались и почему у них были такие характеристики с такими ценами.
Спасибо за статью.
ildarz
02.09.2015 18:07+3Где же гарантия, что заказанные вами оригинальные диски будут представлены хотя бы одним производителем?
Гарантия, как это ни удивительно — в гарантийных условиях вендора. И она не в том, что диски будут «представлены одним производителем», а в том, что диски с одним партнамбером представляют собой одно и то же в рамках любых штатных манипуляций с ними (включая сборку из них рейд-массивов на оборудовании того же вендора).Megapolice
02.09.2015 18:17Ну ведь в статье же есть пример с фото двух дисков, где партномер Сегейт одинаковый, партномер HP — тоже, а вот GPN, присвоенный тем же HP отличается. Чему тут вообще верить-то? Совместимы они или нет? Всё это выглядит, к слову, не профессионально со стороны вендоров. К тому же сборная солянка в рейде из разных дисков тоже как-то не прельщает. А гарантия эта, которая в гарантийных условиях, на мой взгляд не стоит двойной переплаты
ildarz
02.09.2015 18:35+1Верить спецификациям, которые опубликованы на сайтах вендоров. Часть информации на всяких наклейках — чисто для внутреннего пользования, и покупателя не затрагивает никак.
Megapolice
02.09.2015 18:38Тем не менее заказ идёт по партномеру, а какой салат соберут по этому номеру — вопрос
lostinfuture
02.09.2015 19:51Работаю с HP и никогда не обращал внимания ни на какие GPN. У HP все вопросы совместимости решаются только по PN и соответстие спекам. Сами диски могут быть любых производителей, но один партнамбер показывает их полную совместимость по всем параметрам
BasilioCat
03.09.2015 15:10-2Вот она, сила веры в Вендора! Про то, что массив RAID лучше собирать из дисков одной партии (не говоря уж про одного производителя) не написано разве что в Википедии. Нарушение этого правила приведет к тому, что время [синхронной] записи блока будет равно наибольшему времени из всех дисков, в первую очередь из-за разного времени позиционирования головок.
Справедливости ради надо отметить, что для софтраидов это менее критично — там синхронность записи условнаяildarz
04.09.2015 10:37А вы не могли бы привести какой-нибудь реальный сценарий работы, где разница в среднем времени позиционирования головок, которая может наблюдаться у дисков с одинаковыми заявленными характеристиками, будет хоть сколько-то критична? :)
BasilioCat
04.09.2015 10:42Вот результаты тестов — www.thg.ru/storage/raid_heterogeneous/index.html
Единственным исключением можно назвать время доступа, которое существенно ухудшалось при использовании разных жёстких дисков. Поэтому только массив на одинаковых жёстких дисках (гомогенный) позволяет достичь максимальной производительности
ildarz
04.09.2015 11:02Вы, похоже, не поняли вопрос.
Я вас попросил привести сценарий работы, когда критичное влияние оказывает именно разница между дисками в среднем времени поиска (вы ведь именно её главным фактором назвали), причем в случае, когда в технических характеристиках диска заявленное производителем время поиска одинаково (а в случае дисков с одним партнамбером это именно так).
Вы же мне привели ссылку на тестирование какой-то адской мешанины «домашних» дисков, у которых разное буквально всё. Какое это вообще имеет отношение к теме топика?BasilioCat
04.09.2015 11:31То есть просто результаты тестов дисков разных производителей в одном массиве для вас неубедительны? Если бы это были диски от HP на раид контроллере HP и в сервере HP — то там, конечно же, был бы совсем другой расклад. И диски-то от HP имеют идентичные характеристики, даже если это физически различные устройства, с различными физическими параметрами блока управления головками, разным форматом и местом хранения калибровочной информации, а то и разным размером доступного места, который они сообщают системе (из чего следует, что и количество цилиндров там тоже может быть разным)?
Я, конечно, верю в профессионализм инженеров HP/Dell/IBM, но законы физики никто не отменял
RabbitGP
02.09.2015 18:13Само собой, я полностью согласен с вами, но что делать когда вендор исчезает))) Производитель не будет идти на обмен товара или ремонт. Тут идёт стандартная вилка! Поэтому я предпочитаю покупать в проверенных магазинах и без гибридов.
ULP
02.09.2015 18:17вендоров нынче с дисками мало осталось. Это 1) Seagate 2) WDC 3) Hitachi 4) Toshiba
у них у всех есть сервисные центры, с надележащим образом оформленным гарантийным талоном там обслужат. а то что торговцы бегают или дохнут, так на то сервисный центр вендова и существует.
Jack_Mirror
02.09.2015 18:46Вендоры зарабатывают не на платформах, а на опциях и сервисе, т.е. смотреть надо на изделие в целом. Лишите вендора возможности маржеваться на опциях — взлетят цены на головы. Так и так платить будет покупатель. Если хорошо подумать, такая ситуация даже выгодна конечным пользователям, т.к. позволяет не платить за мощности, которые не нужны сейчас, а наращивать их по мере необходимости.
good_day_4all
02.09.2015 18:55Как я уже отвечал Вам на этот же комментарий в предыдущей статье про салазки, никто тут не оспаривает право вендоров заниматься тем, чем им нужно. Существуют вендоры со своими услугами, ну и пусть себе существуют — нам не жалко. Здесь же рассматривается качество деятельности этих вендоров и, так же как в предыдущей статье, стоит вопрос: а стоит ли за это переплачивать?
Jack_Mirror
02.09.2015 19:02Не переплачивать, а платить. Это разные понятия.
Servus
02.09.2015 21:00+3Конечно платить! Платить, платить и еще раз платить! А ещё почаще повторять одно и то же)
homozavruss
04.09.2015 05:00Покупателю всё равно на чём там хочет свою 1000% заработать вендор. На дисках, поддержке или еще чем-то. Взлетят цены на головы — ну ок, возьмем супермикру, не устроит супермикра — возьмем напрямую у кванты. Только возьмем в 2 раза больше железа за те же деньги. Хоть сервера в холодный резерв складывай ))
Jack_Mirror
02.09.2015 19:02-4>>>эти люди запрещают мне…
Назло бабушке уши отморожу))Servus
02.09.2015 20:57+3Умно прокомментировано, чёрт возьми! Сарказм аж за душу берет. Ну да с богатыми не хочется спорить. Конечно покупайте фирменные!
kumbr_87
02.09.2015 23:53Трудно в достаточной мере изучить с чем конкретно это связано, но в массиве, состоящем из идентичных дисков, такое явление наблюдается намного реже.
Намного это на сколько?
Если не секрет пару слов о вашей инфраструктуре, сколько ориентировочно дисков у вас сейчас используется? Какой самый большой (количество дисков) RAID 5 и что на нем крутится? Используете ли кэширование записи, батарейки. Какие сервера и какие raid контроллеры?
FreeLSD
03.09.2015 03:17+4желательно, чтобы они были из одной партии
Что за чушь! Мы наоборот стремимся разбавлять в raid1 диски разными вендорами/партиями.
Слышал истории, что диски из одной партии любят дохнуть в примерно одинаковое время.
force
03.09.2015 19:04Именно так. В одном сервере за пару месяцев заменили 4 винта. Все были из одной партии. Хорошо, что не сразу умерли а постепенно :)
grumbler66rus
08.09.2015 12:30Я это вижу собствеными глазами на примере сигейта. Благо умирают диски не сразу, «просто» начинают сыпаться (по данным SMART).
realscorp
03.09.2015 07:15+8Для примера можно рассмотреть отказоустойчивый RAID5. Дело в том, что поток данных по мере поступления на диски разбивается на блоки (страйпы) и распределяется по массиву RAID-контроллером из-за чего синхронность работы HDD становится принципиальной.
Мне кажется, или это ересь какая-то? С чего это синхронность становится принципиальной-то? Что, контроллер не умеет ждать подтверждения записи от диска? Или, может быть, диски одного производителя и одной партии всегда выполняют запись/чтение за одно время с точностью до микросекунды?
Это даже не говоря про то, что в наше время использовать слова «отказоустойчивый» и «RAID5» в одном предложении — уже моветон.
kostya_g
04.09.2015 01:33Был случай не так давно, когда в хранилке от Sun решили заменить винты, стояли там гигов на 160, решили махнуть на 320. Sun свои винты уже не поставляет, либо за сотни тысяч нефти. Нашли в списках совместимый винт, закупили их партию.
Вытаскиваем старый винт, вставляем новый и всё. Sun просто перестает работать. :)
ibKpoxa
Согласен, ни разу не слышал убедительного, для меня, объяснения, почему надо покупать втридорога диски от вендора стораджа, вместо, например, дисков от производителя дисков, которые были бы сертифицированы производителем стораджа, кроме того, что надо же как-то зарабатывать на стораджах.
TaHKucT
имею несколько стораджей купленных у ибм и хуавей. Причина использования оригинальных дисков: их меняют. В ibm в течении 1-2 дней после того, как софт заалертил привозят прям к дверям ЦОДа, в хуавей сначала нужно отправить сломанный диск, а только потом привозят новый. Когда кончится гарантия — либо докупим расширенную поддержку, либо перейдем на «обычные» диски.
ibKpoxa
Пользовался полкой от хитачи, если бы не неработоспособность дисков не прошитых хитачи, то за те же деньги купил бы х2 дисков и менял бы быстрее, чем меняет сервис хитачи.
navion
Иногда можно залить нужные прошивки в диски из магазина, явление не массовое, но умельцы встречаются.
lolhunter
А какой в этом смысл?
Купил x2 обычных дисков. Половину в сервер, половину на склад в ЦОД.
Поменять 10-15 минут.
Я бы понял разницу в цене 10-30%, обусловленную брендом и поддержкой, но в 2-3 раза объяснить какими-то рыночными механизмами невозможно.
Magnum72
Только эта гарантия стоит более менее приемлемо только при покупке, а вот продление гарантии обычно раза в два три дороже.
amarao
А почему надо втридорога покупать стораджи от вендора, слышали убедительные для вас объясненения?
Botkin
Я вот как размышлял, когда взял IBM: «Компания старая, авторитетная. У них все должно быть круто и надежно. Самосбор не хочу на себя вешать, так как вдруг накосячу, а там поддержка и все такое. Диски, опять же, тестирование проходят и прошивка модная — не зря ж они такие дорогие».
Теперь вот при планировании наращивания мощностей огребаю ssd на 200гб за 4000 долларов.
Botkin
Справедливости ради стоит отметить, что у них действительно все круто и надежно. Правда, и конфигурация у нас простенькая.
navion
Именно поэтому мы перешли на Dell, там фирменные опции ненамного дороже розничных и сама комплектуха максимально стандартная.
А по фичам они не уступают HP, не говоря об IBM, которые скорее похожи на квантовкий ODM, чем на продукт от tier 1.
ibKpoxa
Да, когда-то они были в достаточном количестве, со временем их, аргументов в пользу покупки стораджей от вендоров, все меньше и меньше.