Компания реализует подержанное IT-оборудование известных брендов HP, IBM, Dell и др.
Существует предубеждение, что в столь стремительно развивающемся сегменте, как IT покупать Б/У- значит заведомо проигрывать конкуренцию. Поспорить с этим как бы сложно. Однако, случай каждой компании уникален. Да и время сейчас наступило задуматься — а так ли важно гнаться за прогрессом, если вполне посильно решить текущие задачи меньшим ресурсом, при той же надежности.
В данном блоге мы будем размещать технические статьи, основанные на нашей практике работы с серверами. Проведем сравнительные технические обзоры серверов «через поколение» например HP G6 vs HP G8 и многое другое, подмеченное опытным путем за годы работы. Уверены, будет интересно!
С уважением, коллектив специалистов Westcomp.
Салазки для HDD — рациональное зерно расходов
Современное серверное оборудование целиком и полностью состоит из быстро заменимых слаженно работающих узлов. При обеспечении бесперебойности его работы рано или поздно возникает необходимость профилактики или замены комплектующих. Обычно, из-за ограниченности бюджета, этот вопрос предстаёт весьма деликатным, ведь режим экономии средств свойственен большинству предприятий малого и даже среднего бизнеса. Есть множество способов отказаться от существенных затрат на приобретение комплектующих, но подобная экономия должна быть оправдана: без риска выхода из строя оборудования или утери информации. Так, самым распространённым и безопасным методом сберечь бюджет является приобретение салазок для HDD серверов.
Салазки представляют собой направляющие корзины для жёстких дисков сервера с функцией «горячей замены». Они производятся для серверов и систем хранения HP, IBM, Dell, Sun и даже Supermicro — всех моделей и поколений, имея две разновидности форм-фактора: 2,5'' и 3,5''.
Сами производители серверов не продают отдельно салазки для HDD, а реализуют их только вместе с дисками по завышенной цене. Всё дело в том, что они не имеют собственного производства жёстких дисков, а только ставят фирменную прошивку на диски Seagate, Fujitsu и Western Digital, штампуя на них рекомендательные наклейки с собственным логотипом. Только вот цена подобного «знака качества» превышает стоимость самого HDD, то есть платим вендору за оригинальность детали 100 — 150%. Таким образом, цена жёстких дисков, к примеру, от фирмы Seagate в 2 с лишним раза меньше таких же «оригинальных» с шильдиками HP, IBM, Dell и др. Да, действительно фирменные диски без проблем определяются сервером без каких-либо сигналов о нестыковке, и в этом есть несомненный плюс. Но переплата за этот небольшой «плюс» слишком существенная.
Также, подобного рода экономия лишает покупателя гарантии вендора. Важно ли это? Вряд ли, поскольку гарантию производителя HDD, которая ничем не хуже, никто не отменял, так же, как и гарантию на сервер с использованием неоригинальных дисков, вопреки некоторым предубеждениям. Если не видно разницы, зачем платить больше?
Нередко в определённых кругах бытует стереотипная точка зрения, что подобные ухищрения с салазками и «неоригинальными» HDD — это исключительно российская придумка, возникшая от бедности и характерного для нашего человека «кулибинства». Это в корне не верное представление. Развеять этот миф легко может общеизвестный интернет-аукцион eBay. Салазки — самый обычный ходовой товар за рубежом. В США и в Западной Европе серверный рынок заполнен салазками, что уж говорить о Китае, Индии и других странах.
Руководствуясь результатами активной 5-летней практики работы с реальными покупателями салазок для серверов, компания WestComp может представить статистику продаж этого товара: в среднем уходит 500 экземпляров в месяц. При этом за всё время не было ни одного случая возврата товара по системе MoneyBack. Наоборот, сложилась база постоянных покупателей, которая продолжает расти.
В данном случае, при покупке «оригинальных» жёстких дисков двойная переплата идёт даже ни за брэнд, ни за более высокое качество, а всего лишь за стикер с одобрением от производителя серверного оборудования — всё! В случае ограниченного бюджета такое расходование средств в высшей мере нецелесообразно. В покупке такого рода всегда должно присутствовать рациональное зерно и критический подход: настолько ли в действительности оригинальны «оригинальные» серверные жёсткие диски? В любом случае реальная экономия закрепляется за салазками, а окончательный выбор — за покупателем.
Комментарии (24)
amarao
05.08.2015 16:49+1Там такая боль, что каждый, кто рассказывает что-то хорошее про современные блочные устройства, полки и т.д., однозначно выглядит не как человек, который эту боль знает.
Виснущие enclosures, бешенные прошивки, которые залипают на неожиданных местах, hba, которые тихо ненавидят человечество и гадят по-тихому, ядра, которые способны удалить блочное устройство, оставив программу в дедлоке на отсутствующий диск и сделать новый диск с той же буквой, рейды, которые промахиваются с тримом, файловые системы, херяющие всё, кроме своих метаданных.
На выходе одно: ненависть и боль.
good_day_4all
05.08.2015 17:06Я думаю Вас заинтересует статья, которая готовится продолжительное время о создание хостинга на Blade c7000, схд, лезвиях и т.д Там будет много интересного, об успехах, проблемах и их решениях.
amarao
05.08.2015 17:36+2Да нет там никаких решений, пока enclosure используется. По архитектуре нет. Лучшее, на что могут вендоры надеяться, что их суперсетифицированная прошивка диска сдохнет культурно, а не повесит энкложу целиком. Но это надежда на то, что свинья когда дохнет, не обосрётся. Одна не обосрётся, а второй поплохеет.
Вся существующая sas-топология безнадёжно сломана и рассчитана на кооперативную добросовестность участников. Один засранец — и весь сегмент накрывается женским репродуктивным органом. И никакой multipath не спасёт, потому что засранец по обоим путям и оба накрывает.
realscorp
06.08.2015 12:39Нет желания выплеснуть боль и ненависть на страницы хабра в отдельной статье? У вас-то опыт ого-го, было бы очень интересно почитать.
amarao
06.08.2015 15:47+1Есть. К сожалению, там всё очень закрыто. А для статьи-расследования нужны очень конкретные доказательства с конкретными ссылками.
Megapolice
07.08.2015 12:26Здравствуйте. Вот, как-то так и есть. Всё очень закрыто и даже опытные пользователи не могут ответить исчерпывающе на вопрос, а, что же такое собственно «валидированный диск». Нужны конкретные доказательства, а собрать их и системно изложить никто пока не смог. Что ж попробуем собрать доказательную базу.
Кстати, есть ещё не удобная для HP (и других) тема, когда под одним партномером скрываются диски разных производителей, т.е. могут быть явные отличия в прошивке, в конструкции и, соотв., в характеристиках. А массивы (рейды) желательно собирать из абсолютно одинаковых дисков, в идеале с одной версией прошивки.
navion
14.08.2015 02:22По-моему проблема несколько преувеличена.
Вой поднимают хостеры изобретающие СХД, а в корпорациях стандартные решения работают вполне сносно.amarao
14.08.2015 08:50Энтерпрайз обычно заметает всё под ковёр.
Вот из чужого, про IBM: oldmann.livejournal.com/244187.html
Из того, что я видел. У очень уважаемой конторы, занимающейся финансами, было требование иметь tcp на syslog и не про… ть ни одной записи в лог, пусть и ценой остановки основного софта. Писать решили на Нетапп (средней руки). Там же была лаба на vmware'ях. Юзали дедупликацию во всю. 1:200 или выше. И лабу решили почистить. И удалил виртуалки. Всё хорошо, только Нетапп после сделал зю и честно ушёл в таймаут на десять минут потроша потрошки вафла на тему «потереть все ссылки в удаляемых дедуплицированных». Всё хорошо, кроме обвалившейся после 10-минутного таймаута на логах софтинки.
Видел и HP'шные lefthand'ы, которые после неловкого телодвижения превратились в HP'шные же сервера, а где данные при этом отвечать отказывались.
Там тоже боль и ад, только молчаливый.navion
14.08.2015 22:54Подумал, что вы опять про свой скрипт кладущий полки по SAS.
Баги бывают везде, но следование рекомендациям и знание особенностей позволяет минимизировать простой. По ссылке этого не сделали и продолбали массив, с NetApp возможно не стоило мешать business critical приложение с лабами и т.д.amarao
15.08.2015 13:45Разумеется. Но тут начинается махровый девопс, который плавно перерастает в in-house dev. (по ссылке про IBM, про нетапп — это я рассказывал).
В хороших решениях нет нужды в специальных лабораториях и гуру, знающих KB наизусть.
А показывал я, что боль у энтерпрайза такая же, только они молчат в тряпочку.
Jack_Mirror
05.08.2015 17:021. По-поводу переплаты. Покупатель не переплачивает за наклейку, как это стараются представить авторы. Вендоры зарабатывают не на платформах, а на опциях и сервисе, т.е. смотреть надо на изделие в целом. Лишите вендора возможности маржеваться на опциях — взлетят цены на головы. Так и так платить будет покупатель. Если хорошо подумать, такая ситуация даже выгодна конечным пользователям, т.к. позволяет не платить за мощности, которые не нужны сейчас, а наращивать их по мере необходимости.
2. По-поводу сервиса. Установка неродных компонентов это потенциальные проблемы с сервисом. Даже если гарантию осуществляет производитель HDD, это лишает конечного пользователя единой точки входа на изделие в целом. Где кончаются обязанности производителя сервера и начинаются обязанности производителя HDD? Решать этот интересный вопрос будет конечник. Надо ли напоминать, что все это в условиях когда час простоя mission critical оборудования это час простоя бизнеса.
3. По-поводу «прошивок». Скажу даже, что их часто вообще нет, если оборудование начального и среднего уровня. А вот что есть, это протестированный производителем компонент. Хотите поработать тестером на примере своего бизнеса? Ваше право
good_day_4all
05.08.2015 17:28По-поводу переплаты: как ни крути, а всё-таки переплачивает. Мы тут не спорим с политикой вендеров, а рассматриваем реальный способ экономии.
К примеру, HP 1TB 6G SAS 7.2K (605835-B21, 606020-001) средняя цена порядка 25-30 тысяч рублей.
А средняя цена такого же диска: Seagate ST91000640SS 1TB 6G SAS 7.2K — 15 000 рублей (с салазкой -16 000 рублей)
Разница очевидна, особенно если требуется, к примеру 8 дисков.
Для кого-то 80 000 рублей — не деньги, а для малого бизнеса, очень даже приличная сумма. Можно купить даже еще один сервер (или два).
К тому же для каждого диска HP можно найти соответствующий ему диск от Seagate (или другого производителя) — модель диска никто не скрывает.evilbot
05.08.2015 18:11Тема поднята хорошая, но например NetApp(не удивлюсь что HP делает то же самое) диски предварительно гоняет по 100 часов на стенде, а диск купленый на обычном рынке такого сервиса не имеет. Правда тут появляется вопрос стоимости этих 100 часов. :)
good_day_4all
05.08.2015 18:16Тут радует одно, в любом случае имеется гарантия на диски.
Главное, чтобы эти 100 часов не сыграли свою роль в последние дни гарантийного срока)
gotch
05.08.2015 18:41Можно посмотреть на поддержку диска, и заметить, что HP периодически выпускает новые прошивки, исправляя прелюбопытные баги. А что же делает Seagate, Hitachi? Тихо глючат дальше.
good_day_4all
05.08.2015 18:54На примере Seagate:
Ищем серийный номер жесткого диска на этикетке и открываем главную страницу сайта Seagate. Далее заходим на «База знаний» и нажимаем строку «Нажмите здесь, чтобы воспользоваться программой проверки серийного номера». Вбиваем номер серийника в соответствующем поле утилиты проверки и как не странно Captcha для подтверждения.
В итоге достаточно взглянуть на строки Result и Action. Фраза Drive is not affected означает, что жесткий диск не нуждается в перепрошивки, а фраза Proceed with Step 4 подразумевает необходимость обновления.
navion
14.08.2015 02:14HP сами ничего не выпускают, это делают производители дисков. Но прошивки не выкладывают в свободный доступ, а распространяются через OEM-партнёров или по запросам в поддержку (так было у HGST).
navion
14.08.2015 02:20Почему сразу не купить сервер от местных сборщиков или конструктор на Intel/SMC?
Брендовое железо берут ради сервиса и сертификации, а левая комплектуха всего этого лишает.
evg_krsk
Покупайте наших слонов!Ждём сравнений через поколения :-)good_day_4all
Все в процессе, работа только начинается)