Однажды мне попалось интересное видео о необычном бизнес‑лайфхаке. Англоязычный автор рассказывал о том, что создаёт детские книжки полностью с помощью нейросетей и продаёт их в цифре на Amazon. Эти детские книжки были совсем незамысловатые: большая, размером в страницу, нейрокартинка и пару предложений поверх. Свёрстанные 10–12 страниц — и книжка готова к продаже. «Ну чем я хуже!» — прозвучал в моей голове голос предприимчивой Фрекен Бок. И вот уже ChatGPT строчит мне первую сказку. А потом вторую, а потом третью, четвёртую, десятую. Нет, не для продажи. Для того, чтобы добиться хотя бы минимального качества текста, который бы мне было не стыдно опубликовать.

Довольно быстро я осознал, что все попытки нейросети: шаблонны, поверхностны, скудны, бессмысленны и очень скучны. Уже тогда было понятно, что нейросети, если и заменят когда‑нибудь писателей, случится это ещё очень и очень не скоро. И даже в этом случае над текстами придётся ещё много работать редактору. На данный момент даже элементарные детские истории, написаные нейросетями, не выдерживают никакой критики человека, которому не далека литература.

Тем не менее, в списке «Популярные электронные книги, черновики и аудиокниги авторов Литрес» за май в разделе Детская литература из 10 представленных книг три написаны именно нейросетями. Как ни печально, это шаблонные, поверхностные, скудные, бессмысленные и очень скучные произведения, отличающиеся одним и тем же характерным стилем для ChatGPT. Конечно же, на странице этих товаров нигде не указано, что они созданы с помощью нейросети. Об этом можно догадаться разве что по комментариям. Забавный факт: у одного автора (не уверен, что таких можно называть даже авторами) также продаётся книга «Как написать кнмгу с помощью ИИ». По сравнению с таким творчеством русские народные сказки являются шедевром слова и моральной насыщенности. Возникают также сомнения в объективности рейтинга данных книг на платформе Литрес. В целом ситуация складывается печальной, по моему личному мнению. В указанном списке рядом со вполне хорошими книгами соседствуют литературные продукты, которые не должны оказаться у родителей и быть прочитаны детьми, если мы хотим для них самое лучшее.

Отличить детские тексты, написанные нейросетями, очень просто. В различных вариациях их начало соответствует формуле: Жил‑был (персонаж) — Он был очень (характеристика) — Однажды (событие) — Персонаж решил (действие) — Положительный конец. Особое внимание следует сосредоточить на действии: оно бесхитростно, прямонаправленно и не имеет никакой связи с характером персонажа. Это важный момент: характеристика персонажа никак не проявляется ни в действии, ни в последствиях. Скромный не становится отважным, глупый не становится хитрым — персонажи в принципе не развиваются. Сами действия никак меняют ситуацию, а лишь возвращают сюжет к status quo. К примеру, на королевство, где жил герой, напали соседи, но герой сумел победить. Зверушка встретила путешественника в лесу и помогла ему, после чего путешественник ушел. Соответственно, никакой морали, как в русских народных сказках, нет в помине. Нет даже намёка на то, что быть жадным/агрессивным/наивным и т. п. плохо. Ключевой момент сказки в принципе отсутствует. Отсутствуют подтекст, глубина, мораль. Нейросеть создает абсолютно плоский сюжет, поскольку понимает смысл и направленность действий, но эмоциональное значение действий понять не способна.

Тексты для детей, написанные нейросеткой, также характеризует крошечный объем (не более 3–4 абзацев), грубые переходы между этапами сюжета, отсутствие развития действия (завязка переходит в кульминацию), сухая кульминация, отсутствие развития персонажей. Герои же нормальных сказок для детей проходят трудности для достижения результата и становятся в конце концов другими: умнее, хитрее, сильнее и т. п. Одним из распространённых мотивов героев нормальных сказок также является достижение справедливости. Жизнь такого персонажа становится благополучнее, в то время как у нейросетки положение дел возвращается в изначальную точку, что создаёт ощущение бессмысленности всех предыдущих действий. О достоинствах человеческих сказок можно рассуждать ещё долгое время. Основная суть данных подробностей заключается в том, чтобы наглядно показать, как можно определить текст, написанный нейросетью. Однако, на самом деле всё гораздо проще, и если вы хотя бы раз читали такой текст, вы с лёгкостью будете определять его каждый последующий раз.

Сказки для детей, написанные с помощью нейросети, вызывают те же этические вопросы, что и песни на Spotify, написанные с помощью, например, Suno. С той огромной лишь разницей, что такие песни порою действительно выглядят весьма правдоподобно и обычному человеку будет крайне тяжело отличить нейро‑голос от настоящего. Как уже было сказано, отличить текст нейросетки гораздо проще, едва ли не проще, чем отличить нейро‑картинку, особенно новейшую, от фотографии. Поэтому угрозы засилия подобных текстов в современной литературе нет, по крайней мере сегодня. И хлебу детских писателей тоже не угрожает по сути ничего со стороны нейросетей. Как обычно, продукты нейросетей смогут занять рынок лишь до какого‑то эконом‑сегмента, поскольку сегменты выше и премиум‑класс однозначно будут требовать 100% работы автора‑человека (не одного, учитывая редактора/корректора/верстальщика/дизайнера и т. п.). Однако, к сожалению, распространение нейро‑текстов подорвёт хорошее отношение к будущим молодым авторам из‑за уже существующего негативного подозрения в использовании ИИ.

Буквально каждый знает об использовании фотошопа для редактуры фотографий селебрити. Каждый наверняка знает и о скандалах, когда широкой публике были показаны настоящие фотографии. Те же самые процессы сегодня происходят и в мире нейросетей. Под многими фото и даже видео в социальных сетях вы можете найти комментарии с вопросом об ИИ, которые набирают большое количество положительных оценок. Даже профессиональным фотографам в своих аккаунтах приходится оправдываться и доказывать, что они честно работают без использования ИИ‑помощников. Похожие процессы будут происходить и в литературе. С той лишь разницей, что работу человека отличить гораздо проще от текста нейросетки. Тем не менее, многих молодых авторов будут обвинять в использовании ИИ. И лишь время расставит все по своим местам, когда объем и качество проделанной автором работы будет однозначно доказывать его честность. И все же некая нервозность среди массового читателя будет присутствовать, как и грязная возможность для конкурентной борьбы.

Стоит отметить еще один интересный момент. К концу XX века роль редактора [толстого журнала] свелась практически к роли администратора. Если еще в начале века редактор играл судьбоносную роль, определяя, кого будет читать общество, то с распространением интернета каждый стал сам себе редактором. Впрочем, это сыграло плохую шутку и с качеством литературы. С появлением нейросетей возникла необходимость в эксперте, который мог бы отличать подобные тексты и не допускать их к распространению. Иными словами, редактор вновь стал важным фильтром литературного процесса. По крайней мере в России, где издательское дело, с почти полным отсутствием литературных агентов, не столь развито, как в США. Стоит полагать, что постепенно маркировка участия нейросетей будет вводиться повсеместно. Уже сегодня ее можно встретить на некторых самиздат‑платформах. А следом за сегрегацией последует и нишевизация. Вероятнее всего, появится отдельный жанр нейро‑литературы, который будет пользоваться популярностью у отдельных категорий читателей, как сегодня происходит с такими жанрами, как попаданцы или бояръ‑аниме. Иными словами, в настоящее время русская литература переваривает новую для себя пищу (опустим шутки про последующие процессы).

Несомненно, каждый может повлиять на этот процесс и на улучшения качества литературы. Достаточно не оставаться в стороне от оценок и комментариев. Особенно в случае с действительно стоящими произведениями. К сожалению, многие стесняются своего мнения из‑за опасения оказаться в меньшинстве или даже подвергнуться критике за наличие этого мнения. Также не стоит забывать про проблему искусственного создания оценок и комментариев, ответственность за которую лежит на платформах. Тем не менее, литературный рынок работает точно так же, как и любой другой экономический рынок: конкуренция за общественное мнение. Ключевое слово в этом процессе: рынок работает. Это рабочая схема, которая поможет ускорить процесс нишевизации нейро‑литературы и поможет талантливым авторам стать заметнее. Как уже многократно было заявлено с различных площадок: оценки, лайки и особенно комментарии важны в наши дни. К тому же от них действительно можно получать удовольствие. А для кого‑то они вовсе являются хобби.

Если у вас есть хотя бы подозрения в том, что какие‑то тексты были написаны с помощью нейросетей, об этом вы можете высказаться в комментариях. И это будет небольшой вклад в улучшение качества литературы. Сотня таких вкладов уже точно принесут результат. Но как часто бывает, эта сотня не может случиться лишь по одной приичне: нужен первопроходец. К слову, это интересная модель для платформ: монетизировать отзывы. К тому же уже реализуемая на некоторых платформах. Остается лишь одна-единственная просьба: не использовать нейросети для собственных комментариев. Пожалуй, это станет какой‑то постиронией. Впрочем, всё на ваше усмотрение. В конце я лишь добавлю: читайте человеческие книги, особенно своим детям.