Перед вами лонг-лист литературного конкурса Литрес в номинации книжка-картинка. Стикерами указаны те файлы, которые были созданы с помощью различных бесплатных ИИ-платформ. Из 25 книг минимум 7 были созданы не художником-иллюстратором, а программой. Более того, это те иллюстрации, которые можно определить с точностью на обывательском уровне опыта, есть несколько книг в иллюстрациях, которые вызывают сомнения, но я не могу причислить их к артам нейросетей с уверенностью. Также часть иллюстраций в других книгах была просто использована из Canvы. По факту в конкурсе иллюстрированных книг Литрес имеет 28% (почти треть!) сгенерированных картинок. Одно дело, что платформа имеет полное право проводить конкурс, как ей вздумается, но совершенно другое дело - отношение к художникам-иллюстраторам, которые используют свой талант, время и силы для участия, а их ставят в один ряд с состряпанными за пару минут изображениями в бесплатной версии генератора картинок. Вишенкой на торте является и тот факт, что все книги участников конкурса являются платными. Однако, плата за работу иллюстратора очевидна, но за что хотят оплату те "авторы", которые не вкладывали в книгу практически ничего, окромя вёрстки на уровне студента. Проблема на самом деле носит глобальный характер: мы живём во время формирования рыночной значимости цифровых ИИ-продуктов.
Со своей стороны мне крайне неприятно, что талантливых художников-иллюстраторов (а среди номинантов, несомненно, есть такие), создающих уникальный стиль, приравнивают к шаблонному ширпортребу, осмеливаясь оценивать на одном уровне. Кажется абсурдным сам факт сравнивать сгенерированную картинку с работой настоящего художника. Думаю, ни у кого не возникнет сомнений, что подобные арты нейросетей смотрелись бы скандально в Третьяковской галерее. Так в чём же разница с литературными конкурсами? В конце концов, это конкурс для детских книг, которые должны нести лучшее будущим поколениям. Я понимаю, что среди некоторых "предпринимателей" распространена идея лёгкого заработка на основе книг, написанных ИИ, с обложкой и изображениями, созданными ИИ, а также комментариями, написанными ИИ. Но всё это должно модерироваться платформой, которая проводит подобные конкурсы, которая должна не допускать злоупотребления, строго следя за качеством работ. Ведь снижение требований к качеству очень быстро приведёт к деградации контента, которую мы видим сегодня на литературных сайтах. Если сравнивать KPI производимого инфомусора (не побоюсь этого слова), то что мы вообще ожидаем от сферы культуры в России? Позиция "каждый может выражаться как хочет" привела не к расцвету литературы, а к её коммерциализации и засорению.
Апофеозом коммерциализации стали тонны файлов, созданных ИИ, выставляемых на всевозможных площадках ради одной цели - заработать хоть что-то. Т.е. от момента засорения инфопространства авторами разного пошива мы перешли к моменту засорения инфопространства случайными людьми, решившими, что 200 книг, созданных ИИ за неделю, уж точно принесут им заработок. И если раньше спасительным фильтром от подобного развития ситуации были редакции (пусть из цензурные), то кто может говорить авторитетно о ценности литературных произведений сегодня? Накрученные комментарии? Блогеры? Министерство культуры? Толстые журналы, доживающие свой век? Как уже было сказано, мы живём во время формирования новых ценностей, которые просто не успевают за развитием технологий. Буквально несколько лет назад NFT-картины пережили взлёт стоимости, а что сегодня? Сегодня мы можем говорить о таком явлении, как хайповая ценность. Соответственно, и к артам нейросетей применимо это понятие. Книга, созданная художником-иллюстратором, сохранит свою ценность вне времени. Буквально на днях я рассказывал о выставке замечательного и известного русского иллюстратора И.Билибина, создавашего шедевры 100 лет назад. В то же время книга, созданная на основе ИИ-изображений, потеряет ценность, как и NFT, за несколько лет.
Решением для Литреса и всех подобных платформ было бы разделение котлет от мух, особенно при проведении конкурсов. Для книг, при создании которых использовался ИИ, следовало бы создать отдельную номинацию. А то и вовсе вывести на внеконкурсную программу, чисто для ознакомления заинтересованным читателям. Иллюстрация и генерация - это два разных процесса, имеющие две разные ценности. Кофе из автомата не сравнится с кофе, сваренным бариста, записи классических концертов не сравнятся с живым исполнением в консерватории, онлайн-переводчик не сравнится с художественным переводом текста. Почему-то все хотят человеческую актёрскую озвучку для прослушивания любимых книг и не хотят слушать сгенерированный голос. Всё это относится в том числе и к иллюстрации. Как родитель, мне хотелось бы, чтобы дети получали продукты, над которыми старательно работали профессионалы. Этого же хочет в принципе любой участник рынка - качественного продукта. Можно ли говорить о том, что ИИ-генерация - это про качество, оригинальность, адаптированность и т.п. Очевидно, нет. Созданное в ограниченном стиле на основе переработки при минимальных трудозатратах - это не про качество в привычном его понимании. Так каким образом подобное может участвовать ещё и в конкурсах?
Комментарии (22)
takezi
05.10.2025 13:55Сгенерированные картинки - по сути обезличенные работы других иллюстраторов в своей основе, и так как конкурс это сравнение скиллов авторов, то те которые используют ИИ, получается мошенничают. Но даже если разделить такие конкурсы, соблазн использовать "в тихую" ИИ слишком высок. А если художник рисует сам, но для набросков и поиска идей использовал ИИ-генерацию - с этими как быть? Формально то рисовали сами, и доказать что они использовали ИИ-генерацию невозможно - опять неравные условия. Как будто отделить мух от котлет не представляется возможным.
Ilya_JOATMON
05.10.2025 13:55Ну, хотя бы можно требовать помимо финальной работы еще и наброски разной степени готовности. Это докажет что рисовал автор. Откуда он вдохновение брал, вообще не наше дело.
BlackMokona
05.10.2025 13:55ИИ и наброски нарисует
Ilya_JOATMON
05.10.2025 13:55Но они должны сходится с финальной картиной, а это насколько понимаю, ии еще не может.
skazoust Автор
05.10.2025 13:55Да, есть одна книга в списке (Малинка), где я не могу понять: это ИИ или нет. Вероятно, кмк, автор использует отдельные детали из ИИ, рисуя поверх ИИ-фонов, или добавляя отдельные элементы.
Green__Hat
05.10.2025 13:55"Идёт коза бодучая, несёт рога колючие" (один из серии промптов к ужастику)
У живых художников, ИМХО, нет шанса. Чтобы выдать на-гора более-менее интересную картинку нужен талант + уйма времени и то не факт, что удастся.
Недолго попинав робота можно выбить годное-необычное даже без постобработки.skazoust Автор
05.10.2025 13:55В этом отношении ситуация именно в детской иллюстрации немного иная.
Соглашусь, что более-менее натуралистические изображения ИИ сгенерит быстрее и лучше. Но дизайн детской литературы в настоящее время иной. Советую посмотреть второй столбец номинантов в списке (ссылка в начале статьи). Там совершенно иной стиль, который пока что ИИ не сможет повторить или даже придумать.
randomsimplenumber
05.10.2025 13:55один из серии промптов к ужастику
Если в ужастике дело происходит не на корабле - у читателей возникнет вопрос
Скрытый текст
Wat ??
Художник нарисует то что нужно, а что не нужно - не нарисует.
mSnus
05.10.2025 13:55Очевидно, что это требует абсолютно разных навыков. АИ - это "продвинутый клипарт" нашего времени, как можно сравнивать создателей арта и пользователей клипарта?
BlackMokona
05.10.2025 13:55Просто скачайте Стабильную дифузию, посмотрите на размер фаила и подумайте. Как можно в 4 гига , уместить 40000+ террабайтов джпек картинок в высоком качестве
Newm
05.10.2025 13:55Автор! ИИ - это инструмент. Просто очередной инструмент, изобретенный человеком. И отказываться от него просто глупо. Точно так же несколько сотен лет назад производители балясин жаловались на изобретение копировального станка. Да и вообще со станками много всего было в истории.
Столкнувшись с ЖОПОЙ в виде современных учебников для начальной школы, написанных людьми, я понял, что что-то надо менять. Но вот просто взять старый учебник оказалось не так то просто. И педагогика развивается и за прошедший век были не только те идеи, что привели к современному состоянию учебников. И возрастная психофизиология накопила много фактуры. Поэтому старый учебник надо кардинально перерабатывать.
Если делать все руками, нанимая людей для ручного труда, по моим прикидкам, потребуется порядка 10-50 млн. руб. для создания основных учебников для начальной школы, причем без гарантии получения результата, которого я хочу.
При использовании ИИ я планирую уложиться в пару миллионов.
На данный момент у родителей есть прекрасный выбор:
Современные учебники для начальной школы - отлично подходят для выработки беспомощности у детей.
Советские учебники - там их очень много и качество очень разное. Дети отвлекаются на фразы, которые для них звучат дико.
У меня же в планах на базе старых учебников создать новые, осовременив и добавив достижения, которые были за последний век. Причем без ИИ я бы конечно все равно взялся, но в очень урезанном варианте. С ИИ же есть возможность реализации почти всех моих планов, в том числе с созданием базы обучающих рисунков в количестве 50-200 тыс. штук.
Ну и отсюда по статье вопрос: ценность для родителей состоит в чем? В том, чтобы выбрать человеческий учебник? Или в том, чтобы развить мозг ребенка, чтобы у него ко взрослому состоянию мог быть выбор?
OlegMax
05.10.2025 13:55отношение к художникам-иллюстраторам, которые используют свой талант, время и силы для участия, а их ставят в один ряд с состряпанными за пару минут
Падажжи! Мы еще не разобрались с отношением к типографам/верстальщикам, которых ставят в один ряд с "набрать текст на компьютере"->"поиграть с шрифтами"->"выравнять по ширине"->"в печать"
JKot
Ответ - пока люди еще могут соревноваться с ии да должны, очевидно скоро ии будет сильно лучше людей, как произошло в шахматах тогда смысл соревнования пропадёт.
Shoman
Но в шахматы до сих пор соревнуются. Автор немного не прав в другом. Точнее даже сам себе противоречит.
>>Этого же хочет в принципе любой участник рынка - качественного продукта.
А потом начинаются рассуждения. По факту действительно хочется качественного продукта, а вот кем он сделан уже без разницы должно быть.
Та же история с конкурсами. Если в конкурсе победит вдруг «ИИ» то значит не так он и плох. а если плох то не победит и проблемы нет.
skazoust Автор
>> Если в конкурсе победит вдруг «ИИ».
Здесь неправильно использовать активный залог. В творческих конкурсах победу присуждают. И здесь возникает множество вопросов. Например, а судьи кто? Реально ли судьи разбираются, где работа ИИ, а где человека? Насколько работы ИИ соответствуют параметрам выбора судей?
Ключевой момент, конечно же, в том, что иллюстраторы тратят время и силы, в то время, как некоторые другие участники нет. И тут можно было бы сказать, что все сами виноваты. Но в результате у иллюстраторов мы видим (советую посмотреть работы из второго столбца основного изображения статьи, ссылка в тексте) действительно уникальный стиль, а у ИИ-изображений (особенно бесплатных) стиль копируется в десятках (если не сотнях) других книгах. Но для этого нужно действительно разбираться в существующих ИИ-генераторах.
Опять таки конкурс все же именно иллюстрации, а не генерации - это тоже важно учитывать.
Shoman
Так какая проблема оценивать не взирая на то ии или не ии. Как вы понимаете сделать что-то годное с ии тоже надо постараться. А иначе как вы сами говорите «повторяется и тд» и судьи такое не выберут.
Мне вот лично без разницы кто «приготовил кофе» робот или бариста (прилагая неимоверные усилия) если результат одинаков. А если бариста приготовит плохой кофе то я его так же не выберу только за то что он «прилагал усилия».
Это уже некая «элитарность» когда кто-то будет выбирать «сделано человеком» (дополнительно за это платя больше). Думаю в относительно ближайшем будущем нас ждет много подобного
Hardcoin
Вы поднимете классический вопрос, что важнее, спрос или количество вложенного труда. Мол, если я трудился больше в сотню (или тысячу) раз, то и отношение ко мне должно быть другое. Такой же классический ответ - мало кто хочет платить именно за усилия, хотят платить за результат. Впрочем, люди иногда готовы заплатить больше, если результат сложно получить.
Если бы для вас была проблема именно в качестве иллюстраций (вы не хотите, что бы ваши дети читали говно и я с вами согласен), акцент был бы только на этом - иллюстрации плохие. Но ваш акцент - они потратили мало времени. А другие потратили много времени. Но люди не будут платить за потраченное время.
Rive
Потраченное время опосредованно служит барьером типа Proof of Work, который подавляет инфляцию ценности данного вида товаров и переводит каждый экземпляр в категорию вебленовских, спрос на которых формируется в условиях высокого престижа и ограниченности предложения.
Соответственно для сохранения цены на предметы искусства производителям логично подчёркивать их разницу с теми, которые созданы конвейерно в потенциально неограниченном количестве.
Neikist
Ну вот есть программа написанная с использованием LLM, а есть написанная полностью человеком. С чего вдруг та что написана человеком должна стоить больше? Потребитель выберет (и это совершенно логично) ту что дешевле, если при этом сохраняется качество. Вайбкодинг тут конечно не вариант, качество страдает, но вот совместное использование труда людей и ИИ уже норм.
Тут пару раз совершенно верно отметили, что одно дело претензии к качеству, другое претензии к способу производства.
Sergey14-12
Где труд человека , который просто использовал языковую модель вместо того, чтобы нарисовать изображение самому ? В итоге ему присуждают приз, а не нейросети. Вы все подменяете вопрос, либо просто не на то делаете акцент.