Министры финансов стран-участниц Группы семи (G7) — Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции и Японии — собираются выступить против проекта криптовалюты Facebook — Libra, сообщает Reuters. По данным агентства, в Большой семёрке считают, что цифровая валюта американской соцсети нуждается в регулировании, иначе она сможет поспособствовать отмыванию денег и финансированию терроризма.
Над операциями платежей в цифровой валюте необходим контроль и надзор для обеспечения финансовой стабильности, защиты прав потребителей, конфиденциальности и кибербезопасности, говорится в проекте совместного заявления. По мнению политиков, отсутствие регулирования стейблкоинов подорвёт правовую определённость и поставит под угрозу правовую целостность рынка. При этом в G7 признают, что использование цифровой валюты может улучшить доступ к финансовым услугам и снизить издержки.
«Группа семи продолжает настаивать, что глобальные проекты стейблкоинов не должны быть реализованы до тех пор, пока они не учтут все необходимые требования», — приводит Reuters выдержку из проекта заявления G7.
Страны Большой семёрки выступят с совместным заявлением во вторник, 13 октября, рассказал агентству министр финансов Японии Таро Асо. Политик не стал комментировать, будет ли оно связано с Libra.
Facebook объявила о запуске Libra в июне 2019 года — она должна стать стабильной криптовалютой, работающей на собственном блокчейне и поддерживаемой корзиной финансовых активов. Планировалось, что новая цифровая валюта будет поддерживаться активами, деноминированными в четырёх основных валютах — USD, EUR, JPY и GBP.
Изначально запуск криптовалюты был запланирован на начала 2020 год, однако затем сроки перенесли. В апреле 2020 года стало известно, что Facebook отказалась от предыдущей концепции Libra, которая подразумевала выпуск единой монеты — компания планирует выпускать несколько стейблкоинов, которые будут привязаны к курсам различных национальных валют. Организация Libra Association, управляющая проектом, решила изменить концепцию после жёсткой критики со стороны регуляторов — например, власти США потребовали заморозить разработки до тех пор, пока не появится правовая определённость по вопросу стейблкоинов.
ntfs1984
В любой непонятной ситуации подозревай в финансировании терроризма. А еще либрой по-любому будут пользоваться педофилы и белые гетеросексуальные мужчины.
Я не то что бы совсем против регуляции, но блеать не под такими же смешными предлогами. Эти регуляции хоть раз спасли от терроризма? Ну не будут шахиды в Афганистане перечислять друг другу крипту. Ну не будут психи перед массовыми расстрелами в мечетях покупать оружие за либру.
Yuri_M
Паразиты — «регуляторы» — готовы что угодно придумывать, лишь бы их от кормушки не отодвинули…
DrPass
Можно подумать, нам всем так стоит переживать за Цукерберга, что ему не досталось место у кормушки :)
sav6622
Конечно, иначе резервные валюты: доллар-евро может оказаться не у дел — а это они допустить никак не могут…
qrck13
От отмывания денег эти регуляции точно спасают, в Европе деньги мыть стала довольно геморойно. А раз так — меньше мотивов на совершение преступлений, т к. награбленное сложно будет тратить.
sergio_deschino
Дело не в этом. Собственная валюта, учитывая влияние фейсбука, повысит ставки в игре, а властью делиться никто не хочет. Сама формулировка, в принципе, верная, потому что рано или поздно фейсбук придёт к открытому конфликту с государствами, да это уже и сейчас происходит, и Цукерберг будет себя намного более уверенно чувствовать, чем в последний раз перед Сенатом США. А так всё по заветам: Телеграф, Почту он уже взял, вернее, создал, теперь валюта, а потом и армия собственная.
qrck13
Да, с его армией пожилых пользователей он будет очень уверенно себя чувствовать. Конечно.
AllexIn
Ну конечно не будут! Зачем им такой удобный инструмент!
И не будет крупных бирж на территории Идлиба. Не не не…
Хотя постойте…
AllexIn
Меня вот это «не будут, не будут, не будут» поражает.
Ну не будут террористы пользоваться удобными финансовыми инструментами.
Ну не будут спецслужбы мониторить социальные сети.
Ну не будут мошенники пользоваться анонимными WiFi точками.
Не не будут преступники пользоваться защищенными мессенджерами.
Не будут. А почему не будут-то? Будут. Будут пользоваться всем, чем смогут.
Запреты плохи не потому, что они не отсекают пруступников. Запреты плохи, потому что через запрет проблема не решается: преступник уходит в другое место, а честны гражданин теряет удобный инструмент.
ntfs1984
Чтобы понять почему не будут — нужно вникнуть поглубже в суть того или иного явления, его причины, мотивы, способы реализации, исторические примеры. Вот честно, если прошерстить по новостям за последние 5 лет новости с заголовками "теракты" — ну никак не получается туда натянуть ни удобные финансовые инструменты, ни защищенные мессенджеры, ни wifi: 1-й кейс. Очередной обиженка \ группа обиженок затарились в легальном (!!!) магазине оружием и пошли сеять справедливость и собирать фраги. 2-й кейс. Очередные шахиды в горах промутили со старого склада тротил с калашами и спустились в ближайший аул помогать неверным принимать ислам. 3-й кейс. Глава ГосДепа прилетает к Ибн-Алдену с чемоданчиком лаве за подписью Обака Барамы и просьбой уже завтра мочкануть какого-нить Куаммара Маддафи.
Им вообще плевать на интернеты в целом и крипты в частности. Они не боятся быть отслеженными. Зачастую они даже отступление не планируют, вот как Брейвик к примеру, которого как ни крути можно обвинять во всем кроме тупости. Эталонный пример террориста из палаты мер и весов. Ну и как думаете, нужна ли Брейвику крипта для реализации планов ?
Более того, ДОПУСТИМ крипта будет регулироваться. Допустим настолько что в базе будут лежать отпечатки пальцев отправителя и получателя. Ну и? После убийства 77-ми человек, мы получим информацию что мсье А. Брейвик оказывается купил за 10000 евро оружия в магазине мсья О. Сандерса. Так это и без регуляции станет известно, ведь террорист тем и отличается от партизана, что не прячется. Получается что в данном случае Брейвика, помогла бы не регуляция фин. инструментария, а запрет продажи оружия и удобрений.
Поэтому таки да, регуляция финансового инструмента для контроля над финансовыми потоками (и отмывание финансов, и уплаты-неуплаты налогов) еще кое-как обоснована. А вот для борьбы со всякими истериями, чо там щас в тренде: терроризм, педофилия, сексизм, ковид, потепление — туфта без присутствия прямой причинно-следственной связи.
AllexIn
Я про Идлиб не случайно сказал. Погуглите.