Работа технического писателя – создавать документы на программные продукты, в основном всевозможные руководства пользователя. Разработка документа – дело непростое. Есть очень много подходов и практик. Например, технические писатели в научно-производственных предприятиях часто пишут по ГОСТам или другим отечественным стандартам. Их цель – точно и верно описать продукт. А technical writers в международных компаниях пишут по style guides (Microsoft Manual of Style, например). В этом случае цель, скорее, донести до пользователя, как продукт работает. Здесь фокус смещен с продукта на читателя.
Мне довелось побыть техническим писателем в разных местах, с разными правилами и политиками. Оглядываясь назад, могу сказать, что даже в НИИ тексты можно переориентировать на конечного пользователя, и документы от этого выиграют. Но в ГОСТах про это не пишут. А style guides, во-первых, на английском, а во-вторых, не афишируются в отечественных конторах типа НПП, КБ, и пр. Поэтому есть явная нехватка информации. Я попробую ее восполнить.
Чем отличаются доки для продуктов Yandex, Google, Microsoft, Apple, от old-school документации, созданной инженерами-конструкторами?
Классический инженер пишет так, чтобы продукт был описан максимально полно и правильно + в соответствии с ГОСТами и принятой терминологией. Причем многие термины и определения в ГОСТах устарели и совсем не красят документы. Но это не проблема для конструкторов — никто и не думает, легко ли пользователю понять текст. А вот доки, сделанные для людей, отличаются: они написаны понятным языком и учитывают интересы пользователя. Вопрос приоритетов.
Эти приоритеты и цели автора очень влияют на то, какие получаются документы. Давайте на примерах посмотрим, как это выглядит в жизни:
Конструкторский подход | User-oriented |
|
---|---|---|
Простота терминов |
Щелчком ЛКМ манипулятора типа «мышь» нажмите на значок папки. |
Щелкните по значку папки. |
Квалификация читателя |
Если писать по ГОСТам 20-го века, то нужно объяснять даже такие элементарные операции, как копирование. Потому что раньше это было непонятно. |
Читатель знает, как пользоваться компьютером, и документы не объясняют элементарных вещей. |
Подробность |
Щелчком ПКМ нажмите на значок файла на рабочем столе. В открывшемся меню выберите «Копировать». Затем в проводнике откройте папку, в которую вы хотите скопировать файл. Щелчком ПКМ откройте выпадающее меню и выберите «Вставить». |
Скопируйте файл в нужную папку. |
Последовательность изложения | Последовательное изложение от и до, без прикрас. Пользователь должен прочитать ВСЁ. Потом он должен сам догадаться, что ему нужно, а что нет. |
Пользователь не хочет читать ВСЁ, он хочет перемещаться по темам нелинейно. Поэтому изложение разделено на отдельные самостоятельные статьи, чтобы из них читатель сложил свой собственный сценарий. |
Навигация |
Есть только содержание. Все остальное – чтение по порядку, никаких перемещений. |
Всевозможные интерактивные ссылки: на разделы, на серию разделов в одном сценарии, и т.д. Пользователь хочет перемещаться по темам не линейно, а по своему сценарию. |
Тип контента |
Все вперемешку: тут тебе и теория, и немного примеров, и процедура, и таблица, чтобы понятнее было. |
Котлеты отдельно, мухи отдельно. Есть топики только процедурные, есть только объясняющие. И между ними, конечно, связь через ссылки. Хочешь понять и подумать – сначала почитай матчасть. Хочешь сделать – бери и делай по шагам. Это разные топики, потому что и цели у них разные. |
Такое бывает, что ты смотришь на документы, а они уже морально устарели. Как будто читаешь инструкцию к трактору 1950-х годов. Нужно как-то сделать их более актуальными, но это кажется невозможным. На самом деле, возможно всё. В следующих статьях я разберу пошагово, как именно от огромного устаревшего комплекта документации перейти к легким, понятным, современным докам. Каждый из пунктов таблицы мы разберем в отдельной статье.
skymal4ik
Спасибо, с интересом почитаю!
Будут ли затронуты форматы (word, latex, md и т.д.), и оформление (секции, ссылки, таблицы и т.д.)?
Marivolina Автор
спасибо за интерес) можно затронуть форматы и тулзы, да, беру на заметку)