Мало кем любимый и многими критикуемый долгострой, ракета-носитель «Ангара», собирается вернуться к полетам после шестилетнего перерыва. Назначенный на осень и уточненный было на 28 ноября пуск сдвинулся на декабрь, а по последним новостям его успели снова перенести, теперь уже с 11 на 14 декабря. Подозреваю, даже удачный пуск будет сопровождаться минорными статьями, рассказывающими о долгой разработке или дороговизне получившейся ракеты. Однако, хорошая или плохая, дешевая или дорогая, удачная или нет, «Ангара» стала безальтернативным вариантом для российской космонавтики на ближайшие годы.
«Ангара-А5» в монтажно-испытательном комплексе, фото Министерства Обороны РФ
История «Ангары» порождает смешанные чувства: рациональные решения и работающие идеи разбиваются об отсутствие средств и невообразимо медленную скорость движения проекта. После распада СССР Байконур оказался в независимом Казахстане, политические перспективы взаимоотношений между свежеобразовавшимися странами были неясны, да и на самом космодроме положение было аховое (см. например историю бунта солдат-стройбатовцев в феврале 1992 года с сожженными казармами и несколькими трупами). В таких условиях стране нужна была новая ракета, способная стартовать с российских космодромов и, в идеале, лучше «Протона». В конкурсе приняли участие многие ракетостроительные предприятия, а в финал вышли два проекта — от РКК «Энергия» и ГКНПЦ им. Хруничева.
Слева вариант РККЭ, справа ГКНПЦ им. Хруничева, рисунок Д. Воронцова
Конкурс выиграла «ушастая» «Ангара» по совершенно рациональным причинам — в Плесецке был почти готов стартовый стол для ракеты-носителя «Зенит», в который «Ангара» устанавливалась с минимальными доработками. А денег на масштабную стройку не было. И при всей необычности компоновки, у нее были свои достоинства — ракета без проблем транспортировалась по железной дороге, небольшая высота упрощала конструкцию трубопроводов и избавляла от сложностей с демпфированием продольных колебаний или межбаковыми отсеками. А вторая ступень выгодно отличалась использованием топливной пары кислород-водород и двигателем РД-0120, с которыми вроде бы еще не разучились работать после «Энергии». В 1995 году вышло постановление Правительства РФ о создании ракеты с первым пуском в 2005, но проект похоронило сочетание факторов — с одной стороны, с Казахстаном более-менее удалось наладить отношения, «Протоны» стали выполнять коммерческие пуски, оказавшись очень дешевыми на международном рынке, а на разработку новой ракеты все равно не было денег.
Следующая глава истории началась во второй половине девяностых. РД-0120 и водород таки перешли в категорию артефактов развитой цивилизации прошлого, так что ракета стала полностью кислородно-керосиновой. Зато появилась идея модульной ракеты. Если разработать универсальный ракетный модуль, то, подобрав нужное их количество, можно собрать ракету требуемой грузоподъемности. И для новой ракеты размер модуля выбрали таким, чтобы один УРМ заменил легкие ракеты «Космос-3» и «Циклон-3» (у которых были и проблемы с кооперацией между бывшими советскими республиками, и недостаток в виде использования токсичного топлива), три УРМ заменяли «Зенит» (тоже разорванный между странами), а пять УРМ — «Протон». При этом ракета никак не могла быть прямым конкурентом «Союзу» — для аналогичной грузоподъемности были бы нужны два УРМ, которые бы потребовали тяжелого и уродливого переходника на вторую ступень. И если открыть журнал «Новости космонавтики» за 1999 год, то можно увидеть знакомые очертания «Ангары» и совершенно невероятные даты первых пусков в 2000 году.
«Новости космонавтики» август 1998 — февраль 1999 г
Обратите внимание, что такие модные сейчас идеи, как сжиженный природный газ и даже многоразовая первая ступень, там уже упомянуты. И, как показала практика, идея модульной ракеты оказалась вполне работоспособной — в нулевых годах ее подтвердила Delta IV Medium/Heavy, а в десятых — Falcon 9/Heavy. Сейчас, обладая послезнанием, кажется, что модули стоило делать в размерности чуть тяжелее «Зенита» — нишу легких ракет занял «Союз-2.1в», а многие годы спустя зенитовскую размерность выбрали для «Союза-5». Но без волшебной информации из будущего выбор казался рациональным, да и история, как Маск чуть не стал строить потенциально гораздо менее удачную на рынке «Falcon 5», весьма широко известна.
Сложно сказать, как бы сложилась судьба ракеты, если бы она впервые полетела в нулевых. В реальной истории дальше начинается черная дыра — сроки сдвигаются все дальше и дальше. В интервью генерального директора ГКНПЦ им. Хруничева журналу «Наука и жизнь» в 2004 году годом первого пуска называется 2005. В 2004 же году был подписан контракт с Южной Кореей о создании ракеты, получившей название «Наро-1» и использующей УРМ от «Ангары» в качестве первой ступени. В 2007 «Российская газета» цитировала первого вице-премьера Сергея Иванова:
В 2008 году ГКНПЦ им. Хруничева порадовало общественность фотографиями подготовки к огневым испытаниям УРМ-2. «Наро-1» впервые стартовала в 2009, и российская первая ступень отработала без замечаний, так что УРМ-1 был практически готов (в ноябре были также успешно проведены заключительные испытания), но вот «Ангара» была еще далеко за горизонтом. В 2010 «из-за проблем с финансированием» первый пуск сдвинулся уже на 2012. А в 2011 году появилась новость о переносе производства ракеты в Омск. В 2012 году назывались сроки отправки легкой ракеты на космодром «Плесецк» — декабрь 2012, тяжелой — 2013. Однако легкая ракета отправилась на космодром в мае 2013, а тяжелая — в июле 2014. Легкая ракета в специальной модификации 1.2ПП успешно пролетела по суборбитальной траектории 9 июля 2014, а тяжелая вывела макет полезной нагрузки на геостационарную орбиту 23 декабря 2014. Ну а затем начался эффект от переезда производства в Омск, который пословица приравнивает к двум пожарам. В 2015 году ТАСС сообщает о планах пуска одной произведенной тяжелой «Ангары» в 16-17 годах, отсутствии производства в 16-17 годах и возобновлении выпуска с 2018. В 2018 году вторую тяжелую «Ангару» обещали построить к 2019, ну а в 19 году сроки сдвинулись на 2020, в течение которого мы плавно дошли до декабря. Ракета уже на космодроме, и, если обнаруживаемые неприятности останутся мелкими, есть вероятность, что она вернется к полетам в этом месяце. На 2021 год пока что запланированы два пуска тяжелой «Ангары», не раньше второй половины года, и в будущих планах даже есть коммерческий пуск легкой версии 1.2 осенью 2021 со спутником Kompsat-6, контракт на который был заключен провайдером пусковых услуг ILS в 2016 году.
На сегодняшний день, вне зависимости от того, ругают «Ангару» или хвалят, у нее нет альтернатив в решении определенных задач, главной из которых является вывод полезных нагрузок на геостационарную орбиту. Логика здесь очень простая. Вернуться к «Протону» невозможно — у ракеты есть только один стартовый комплекс на «Байконуре», а использование токсичных компонентов топлива плохо даже не само по себе, а тем, что является отличным поводом для Казахстана запретить пуски ракет в случае ухудшения отношений. В истории уже были случаи, когда Казахстан запрещал пуски «Протонов», а в стране действует движение «Антигептил», призывающее к запрету «экологического геноцида». Разрабатываемый сейчас «Союз-5»/«Иртыш» находится на этапе проектирования, первый пуск ожидается не раньше 2024, что по опыту «Ангары» с ненулевой вероятностью может означать «неизвестно когда». Возможность запуска спутников на геостационарную орбиту не та компетенция, которую может позволить себе потерять самостоятельная развитая страна — времена наивных надежд 90-х «зачем делать свое, проще купить за рубежом лучше и дешевле» давно прошли, потому что очень быстро выяснилось, что «зарубежные друзья» (вне зависимости от того, с Запада они или с Востока) оказываются не друзьями, а заинтересованными сторонами со своими интересами. И покупка пусковых услуг для военных и государственных спутников будет не просто дорого стоить, а висеть на волоске отношений между странами, когда любое разногласие может привести к потере возможности запустить свой аппарат вообще.
На сегодняшний день в той степени готовности, в которой находится «Ангара», у нее есть два варианта будущего — нормальное и отличное. В «нормальном» варианте она будет стартовать несколько раз в год, выводя государственные полезные нагрузки — военные связные «Благовесты», навигационные «ГЛОНАССы», метеорологические, связные и научные аппараты. И это будет продолжаться до тех пор, пока не появится российская ракета лучше и дешевле, скорее всего не меньше десяти лет. В «отличном» варианте предпринятые меры по удешевлению производства (а, возможно, поможет и очередное падение курса рубля) сделают ракету хоть в какой-то степени конкурентоспособной, и на нее, в дополнение к государственным, появятся еще и коммерческие нагрузки. Ну и, наконец, «Ангара» может послужить еще одной очень важной цели — возрождению водородных технологий. Если получится создать вариант "-А5В" с водородными третьей ступенью и разгонным блоком, в стране появятся инженеры, обладающие очень поздно приобретенной в СССР и практически потерянной в 90-е компетенцией.
Неизвестно, установят ли на ракету бортовые камеры, в 2014 году не стали. Если нет, то увидеть красивый «крест Медведева» отделения четырех блоков первой ступени можно будет разве что в симуляторе.
«Ангара-А5» в монтажно-испытательном комплексе, фото Министерства Обороны РФ
Тихо ползи, улитка, по склону Фудзи
История «Ангары» порождает смешанные чувства: рациональные решения и работающие идеи разбиваются об отсутствие средств и невообразимо медленную скорость движения проекта. После распада СССР Байконур оказался в независимом Казахстане, политические перспективы взаимоотношений между свежеобразовавшимися странами были неясны, да и на самом космодроме положение было аховое (см. например историю бунта солдат-стройбатовцев в феврале 1992 года с сожженными казармами и несколькими трупами). В таких условиях стране нужна была новая ракета, способная стартовать с российских космодромов и, в идеале, лучше «Протона». В конкурсе приняли участие многие ракетостроительные предприятия, а в финал вышли два проекта — от РКК «Энергия» и ГКНПЦ им. Хруничева.
Слева вариант РККЭ, справа ГКНПЦ им. Хруничева, рисунок Д. Воронцова
Конкурс выиграла «ушастая» «Ангара» по совершенно рациональным причинам — в Плесецке был почти готов стартовый стол для ракеты-носителя «Зенит», в который «Ангара» устанавливалась с минимальными доработками. А денег на масштабную стройку не было. И при всей необычности компоновки, у нее были свои достоинства — ракета без проблем транспортировалась по железной дороге, небольшая высота упрощала конструкцию трубопроводов и избавляла от сложностей с демпфированием продольных колебаний или межбаковыми отсеками. А вторая ступень выгодно отличалась использованием топливной пары кислород-водород и двигателем РД-0120, с которыми вроде бы еще не разучились работать после «Энергии». В 1995 году вышло постановление Правительства РФ о создании ракеты с первым пуском в 2005, но проект похоронило сочетание факторов — с одной стороны, с Казахстаном более-менее удалось наладить отношения, «Протоны» стали выполнять коммерческие пуски, оказавшись очень дешевыми на международном рынке, а на разработку новой ракеты все равно не было денег.
Следующая глава истории началась во второй половине девяностых. РД-0120 и водород таки перешли в категорию артефактов развитой цивилизации прошлого, так что ракета стала полностью кислородно-керосиновой. Зато появилась идея модульной ракеты. Если разработать универсальный ракетный модуль, то, подобрав нужное их количество, можно собрать ракету требуемой грузоподъемности. И для новой ракеты размер модуля выбрали таким, чтобы один УРМ заменил легкие ракеты «Космос-3» и «Циклон-3» (у которых были и проблемы с кооперацией между бывшими советскими республиками, и недостаток в виде использования токсичного топлива), три УРМ заменяли «Зенит» (тоже разорванный между странами), а пять УРМ — «Протон». При этом ракета никак не могла быть прямым конкурентом «Союзу» — для аналогичной грузоподъемности были бы нужны два УРМ, которые бы потребовали тяжелого и уродливого переходника на вторую ступень. И если открыть журнал «Новости космонавтики» за 1999 год, то можно увидеть знакомые очертания «Ангары» и совершенно невероятные даты первых пусков в 2000 году.
«Новости космонавтики» август 1998 — февраль 1999 г
Обратите внимание, что такие модные сейчас идеи, как сжиженный природный газ и даже многоразовая первая ступень, там уже упомянуты. И, как показала практика, идея модульной ракеты оказалась вполне работоспособной — в нулевых годах ее подтвердила Delta IV Medium/Heavy, а в десятых — Falcon 9/Heavy. Сейчас, обладая послезнанием, кажется, что модули стоило делать в размерности чуть тяжелее «Зенита» — нишу легких ракет занял «Союз-2.1в», а многие годы спустя зенитовскую размерность выбрали для «Союза-5». Но без волшебной информации из будущего выбор казался рациональным, да и история, как Маск чуть не стал строить потенциально гораздо менее удачную на рынке «Falcon 5», весьма широко известна.
Сложно сказать, как бы сложилась судьба ракеты, если бы она впервые полетела в нулевых. В реальной истории дальше начинается черная дыра — сроки сдвигаются все дальше и дальше. В интервью генерального директора ГКНПЦ им. Хруничева журналу «Наука и жизнь» в 2004 году годом первого пуска называется 2005. В 2004 же году был подписан контракт с Южной Кореей о создании ракеты, получившей название «Наро-1» и использующей УРМ от «Ангары» в качестве первой ступени. В 2007 «Российская газета» цитировала первого вице-премьера Сергея Иванова:
Никакого пересмотра сроков не будет. Летно-конструкторские испытания «Ангары» должны начаться в 2010 году, а первые пуски — в 2011-м
В 2008 году ГКНПЦ им. Хруничева порадовало общественность фотографиями подготовки к огневым испытаниям УРМ-2. «Наро-1» впервые стартовала в 2009, и российская первая ступень отработала без замечаний, так что УРМ-1 был практически готов (в ноябре были также успешно проведены заключительные испытания), но вот «Ангара» была еще далеко за горизонтом. В 2010 «из-за проблем с финансированием» первый пуск сдвинулся уже на 2012. А в 2011 году появилась новость о переносе производства ракеты в Омск. В 2012 году назывались сроки отправки легкой ракеты на космодром «Плесецк» — декабрь 2012, тяжелой — 2013. Однако легкая ракета отправилась на космодром в мае 2013, а тяжелая — в июле 2014. Легкая ракета в специальной модификации 1.2ПП успешно пролетела по суборбитальной траектории 9 июля 2014, а тяжелая вывела макет полезной нагрузки на геостационарную орбиту 23 декабря 2014. Ну а затем начался эффект от переезда производства в Омск, который пословица приравнивает к двум пожарам. В 2015 году ТАСС сообщает о планах пуска одной произведенной тяжелой «Ангары» в 16-17 годах, отсутствии производства в 16-17 годах и возобновлении выпуска с 2018. В 2018 году вторую тяжелую «Ангару» обещали построить к 2019, ну а в 19 году сроки сдвинулись на 2020, в течение которого мы плавно дошли до декабря. Ракета уже на космодроме, и, если обнаруживаемые неприятности останутся мелкими, есть вероятность, что она вернется к полетам в этом месяце. На 2021 год пока что запланированы два пуска тяжелой «Ангары», не раньше второй половины года, и в будущих планах даже есть коммерческий пуск легкой версии 1.2 осенью 2021 со спутником Kompsat-6, контракт на который был заключен провайдером пусковых услуг ILS в 2016 году.
Какими вы будете
На сегодняшний день, вне зависимости от того, ругают «Ангару» или хвалят, у нее нет альтернатив в решении определенных задач, главной из которых является вывод полезных нагрузок на геостационарную орбиту. Логика здесь очень простая. Вернуться к «Протону» невозможно — у ракеты есть только один стартовый комплекс на «Байконуре», а использование токсичных компонентов топлива плохо даже не само по себе, а тем, что является отличным поводом для Казахстана запретить пуски ракет в случае ухудшения отношений. В истории уже были случаи, когда Казахстан запрещал пуски «Протонов», а в стране действует движение «Антигептил», призывающее к запрету «экологического геноцида». Разрабатываемый сейчас «Союз-5»/«Иртыш» находится на этапе проектирования, первый пуск ожидается не раньше 2024, что по опыту «Ангары» с ненулевой вероятностью может означать «неизвестно когда». Возможность запуска спутников на геостационарную орбиту не та компетенция, которую может позволить себе потерять самостоятельная развитая страна — времена наивных надежд 90-х «зачем делать свое, проще купить за рубежом лучше и дешевле» давно прошли, потому что очень быстро выяснилось, что «зарубежные друзья» (вне зависимости от того, с Запада они или с Востока) оказываются не друзьями, а заинтересованными сторонами со своими интересами. И покупка пусковых услуг для военных и государственных спутников будет не просто дорого стоить, а висеть на волоске отношений между странами, когда любое разногласие может привести к потере возможности запустить свой аппарат вообще.
На сегодняшний день в той степени готовности, в которой находится «Ангара», у нее есть два варианта будущего — нормальное и отличное. В «нормальном» варианте она будет стартовать несколько раз в год, выводя государственные полезные нагрузки — военные связные «Благовесты», навигационные «ГЛОНАССы», метеорологические, связные и научные аппараты. И это будет продолжаться до тех пор, пока не появится российская ракета лучше и дешевле, скорее всего не меньше десяти лет. В «отличном» варианте предпринятые меры по удешевлению производства (а, возможно, поможет и очередное падение курса рубля) сделают ракету хоть в какой-то степени конкурентоспособной, и на нее, в дополнение к государственным, появятся еще и коммерческие нагрузки. Ну и, наконец, «Ангара» может послужить еще одной очень важной цели — возрождению водородных технологий. Если получится создать вариант "-А5В" с водородными третьей ступенью и разгонным блоком, в стране появятся инженеры, обладающие очень поздно приобретенной в СССР и практически потерянной в 90-е компетенцией.
Неизвестно, установят ли на ракету бортовые камеры, в 2014 году не стали. Если нет, то увидеть красивый «крест Медведева» отделения четырех блоков первой ступени можно будет разве что в симуляторе.
dbalabanov
ну прям любое?