Waymo, дочерняя компания Alphabet, опубликовала пост, в котором заявила, что отказывается от использования термина «самоуправляемые» для описания своих технологий беспилотных автомобилей. Компания отметила, что нужно различать такого рода технологии и полуавтономные системы помощи водителю, которые обычно описывают данным термином.
По словам представителей Waymo, это изменение «важно, потому что точность в языке имеет значение и может спасти жизни». Там отметили, что некоторые автопроизводители используют термин «самостоятельное вождение» неточно, создавая у потребителей ложное представление о возможностях технологии помощи водителю.
Таким образом, кампания по просвещению общественности от Waymo, которая известна как Let's Talk Autonomous Driving, откажется от использования термина «самоуправляемые». В ноябре в рамках этой кампании вышел подробный отчет о тестах беспилотников Waymo в Финиксе, штат Аризона. В нем описываются несколько лет их работы и более 9 миллионов километров пробега.
Наиболее часто это понятие употребляют в Tesla. Несмотря на название Full Self-Driving, даже обновленный автопилот не позволяет водителям полностью оторваться от руля. По крайней мере, в своей текущей версии программное обеспечение представляет собой систему помощи водителю, а не ту, которая превращает Tesla в полностью автономное транспортное средство. И, хотя Waymo прямо не обвиняет Tesla в использовании неточного термина, Национальный совет по безопасности на транспорте (NTSB) неоднократно критиковал автопроизводителя за это.
В последнем отчете Tesla за третий квартал 2020 года говорилось, что «езда с включенным автопилотом намного безопаснее». Однако, если проанализировать данные, то выясняется, что езда с выключенным автопилотом была немного безопаснее.
Согласно исследованию Страхового института дорожной безопасности (IIHS), появление на дорогах автомобилей с автопилотом сможет предотвратить только треть дорожно-транспортных происшествий в США. Авторы исследования выяснили, что две трети аварий вызваны ошибками, с которыми автопилот не сможет справиться лучше, чем водители-люди.
Исследование от мая 2020 года также подтвердило, что 48% американцев не готовы пользоваться полностью автономным такси. 20% считают, что эта технология никогда не будет безопасной. В целом, трое из четырех американцев считают, что технология автономного вождения «не готова к использованию».
fivehouse
OMG. С одной стороны, хорошо что уточняют терминологию. А с другой стороны, если продукт нуждается в специальной терминологии это означает, что потребитель либо массово обманывается поставщиками, либо обманывается самостоятельно ожидая от продукта то, чего в нем нет. То есть потребитель нуждается в одном, а получает совсем другое выдаваемое/принимаемое за то, что нужно. Для нынешних беспилотников это вполне ожидаемо.
И только на самам умном хабре самые умные в мире редакторы и часть комментаторов считают, что все готово и проблема только в людях с консервативными взглядами.Не обманешь — не продашь.
Особая печаль тут в том, что развитие технологии, которая является естественным и почти неизбежным продолжением развития цивилизации (имею в виду общий ИИ) на современном этапе идет через базарный обман.
StjarnornasFred
Ну аудитория хабра в среднем обладает чуть большей технической грамотностью, чем «трое из четырех американцев».
Что касается ошибок, с которыми автопилот плохо справляется — большая часть (а по сути все) этих ошибок вызвана людьми, т.е. при массовом переходе на автопилот их не будет. Скажу более того: ПДД устроены так, что при их поголовном соблюдении людьми аварийность и безо всяких автопилотов будет ноль целых хрен десятых. Ну не предусмотрены ПДД такие манёвры как перестроение без поворотника, обгон по встречке на обледенелой трассе, проскок на красный и т.д. основные причины аварий.
nikolayv81
"обгон по встречке на обледенелой трассе"
Что-то не припомню такого правила, не говоря уже о том что с трудом представляю как комп. автомобиля определит его наличие.
p.s. буквально вчера 700+ км ночью из которых в тумане с температурой от -1 до +2 с дождём/снегом и песочком местами, как раз была возможность подумать о преимуществах автопилотов, они бы все стояли на обочине и дорога бы была свободной (может так и нужно но такая погода зимой частое явление)
eugene08
> с трудом представляю как комп. автомобиля определит его наличие
можно замерять сцепление (пробуксовку) колес и при наличии накладывать ограничения на некоторые маневры.
nikolayv81
Это скорее в теории, на практике (особенно в контексте причины аварии) в случае гололёда по всей дороге, даже самые отчаянные гонщики которые будут выпиливать esp и т.п. скорее всего не полезут, а "автопилот" вообще должен будет припарковаться на обочине (а там остановка запрещена ;)), но из опыта гололёд это такое локальное явление, которое часто возникает внезапно, хотя и не неожиданно (определённые погодные условия, характерные признаки на дороге, ветреные участки напротив просветов в посадках вдоль дороги), т.е. по факту пока ты едешь по колее всё хорошо, но вот в какой-то момент происходит смена на короткий промежуток времени, и что-то нет уверенности в том что камера современных систем в состоянии поймать это.
В общем думаю хорошо если "системы помощи при вождении" в ближайшее время смогут помочь в повседневных ситуациях (хорошая дорога/уставший водитель/отвлёкшийся водитель/внезапные события(птица/животное/куча песка/человек)) это уже будет большим прогрессом как с т.з. безопасности так и с т.з. экономии времени. Но вот появится новая проблема снижения уровня текущих водителей.
Ruslannn
Не видите что ли, что человеку не нужны решения, ему нужно доказать, что он тру-водитель и никакой ИИ не будет лучше его «чуйки»
nikolayv81
Можно попробовать прочитать комментарии внимательней, желательно в контексте обсуждения, я очень рад тому что внедряются различные drive assistant-ы, но они делают акцент на том что хочет пользователь (быть пассажиром) при этом не могут предоставить решения для сложных ситуаций).
но да я привык что именно за комментарии в постах про авто ии, сливают карму (это не вы у вас нет на это возможностей, это ТРу хаброжители которые не хотят слышать другого мнения, ну это их право), особенно за комментарий под первым постом о задавленном "велосипеде" о том что не верится в то что там прямо тьма была и убер был не прав в том как проводил "эксперименты", и плевать что потом и второй пост был и видео и слова очевидцев что видимость для человека норм...