Американские сообщества требуют у Apple и Google заблокировать доступ к приложению соцсети Parler из-за постов с разжиганием насилия.
9 января 2021 года Apple удалила приложение соцсети Parler из App Store. Днем ранее это сделала Google.
Amazon поддерживает блокировку соцсети. Компания объявила, что отключит Parler от хостинга в ближайшее время.
Причина IT-осады Parler — отказ разработчиков ужесточить модерацию и блокировать нежелательный контент, пользователи в своих сообщениях на платформе разжигают и одобряют насилие на фоне текущей ситуации в США.
Примечательно, что в условиях использования Parler прописано, что запрещены любые публикации, которые поощряют незаконные действия, включая риск для здоровья и угрозы безопасности людей.
Пользователи Twitter выкладывают скриншоты из Parler, где видно, что эти правила не соблюдаются.
Apple пояснила, что убрала Parler из App Store до тех пор, пока разработчики не будут следовать своим же правилам и модерировать контент на должном уровне.
Google заявила, что Parler не модерирует и принудительно не удаляет вопиющий контент, фактически занимается подстрекательством происходящего в США насилия.
Компания Amazon, хостер веб-сайта Parler, планирует отключить все сервера соцсети от сервисов облачной платформы AWS 10 января 23:59 по тихоокеанскому времени (10:59 мск).
Исполнительный директор Parler Джон Матце предупредил пользователей соцсети, что отключение, вероятно, будет длиться неделю. Сейчас специалисты компании практически восстанавливают ее с нуля, чтобы уйти от проприетарной инфраструктуры Amazon и перейти на bare metal.
В воскресенье (завтра) в полночь Amazon отключит все наши серверы, чтобы полностью исключить свободу слова из Интернета. Это была скоординированная атака технологических гигантов с целью уничтожить конкуренцию на рынке. Мы слишком быстро добились успеха. Вы можете ожидать продолжения войны с конкуренцией и свободой слова, но не считайте нас выбывшими из игры, — заявил Джон Матце.
Матце заверил, что Parler постарается сделать все возможное, чтобы перейти к новому провайдеру как можно быстрее.
Вчера Twitter навсегда забанила личный аккаунт Трампа «из-за риска подстрекательства к насилию». Аккаунты Трампа также заблокированы в соцсетях Facebook и Instagram до конца его президентского срока. В ответ Трамп объявил о возможности создания собственной социальной платформы.
progman_rus
«вы не понимаете, это другое» (с)
kryvichh
Предложите Parler хостинг в России. Посмотрим, сколько они тут продержатся без самоцензуры.
dominigato
Никто их в России не тронет, они же не российская оппозиция, другие «лодки раскачивать» можно. Но завтра же NYT напишет что в Parler «РУССКИЕ ХАКЕРЫ ПУТИН» и т.д. Истерика только наберет обороты.
kryvichh
Ну вот и проверили бы, сколько просуществует в России нецензурируемая соцсеть.
JerleShannara
Не забывайте про анекдот «Я тоже могу выйти на Красную площадь и во всю глотку орать: „Рейган дурак!“ И мне тоже ничего не будет.»
Murimonai
Мне кажется посыл собеседника был в этом: а если рядом с ним встанет другой человек и крикнет «Путин дурак!» — как думаете, кого из этих двоих повяжут?
APaMazur
Так в этом и суть анекдота
Murimonai
Суть анекдота и так ясна, речь о том, что анекдот дает неверную аналогию. Ведь речь о соцсети: не о человеке который вышел на площадь крикнуть «Рейган — дурак!», а о самой площади. И то, что будет позволительно американцу — не спустят с рук россиянину.
eagleivg
Вообще-то, это был сарказм…
И вообще-то, это нехороший признак:
sfw.so/1148971777-neumenie-raspoznat-v-rechi-sarkazm-svidetelstvo-nachinayuschegosya-slaboumiya.html
mapron
Получается, я слабоумный с самого рождения)
Korpot
Stormfront же забанили вроде.
VKleber
Уже давно связывают с Россией, если что.
saboteur_kiev
Вы считаете, что по какой-то причине в Parler не сможет зарегистрироваться российская оппозиция?
kryvichh
Не сможет, они блокировали российские регистрации по IP (да, вот такие «демократы»). Правда, сейчас уже не проверить, т.к. parler.com не доступен совсем.
DMGarikk
и что даже через ВПН не сможет?
или начнут банить русских если они там зарегистрируются? вообще забавное там заведение было судя по всему…
kryvichh
Не могу вам ответить. Вот запустят снова, попробуем зарегистриться, чисто из любопытства.
saboteur_kiev
Я больше отвечал тому, кто говорил что «Никто их в России не тронет, они же не российская оппозиция»
vikarti
А что мешает хостится в России и блокировать регистрацию с российских IP?
DMGarikk
совесть наверное
они с одной стороны декларируют отсутствие цензуры, а с другой банят РФ
p.s. по честному должна была бы мешать совесть… если так будет конечно
Chamie
Можно просто хоститься в двух+ странах, и регистрацию из одной из этих стран всегда принимать в другой.
DMGarikk
а какже 'данные о пользователях РФ надо хранить на территории РФ'?
Chamie
Хранить зашифрованные копии без ключей.
progman_rus
Ваш комментарий сводится к стилю «а у вас негров линчуют». В интернетах пишут что каждый второй коммент ольгинских троллей сводился именно к нему по сути.
Поборники США теперь на любой укор что в США нет свободы слова и гласности будут отвечать — да у вас у самих в России «негров линчуют»?
kryvichh
Нет, я вполне серьёзно. Почему бы Parler не выбрать хостинг в России? Может даже спецуказом приостановить действие некоторых законов в отношении этой сети, и сделать её полностью неподконтрольной государству. Вот это был бы удар под дых американским угнетателям! Проблема только в том, что полной отсутствие цензуры — это палка о двух концах.
Lord_Ahriman
Потому что тогда побасенки про то, что Трамп — агент Кремля, приобретут вполне реальные очертания для среднего избирателя.
Areso
Сделать ход конём и разместить сервера в Китае?
Еще никто не говорил, что этот чувак, напокастивший Китаю по самое не балуйся, агент КПК.
playnet
кстати да, AliCloud — весьма большое облако, при этом там много зон, и не только в китае. Европы там тоже много. При этом получал у них кучу сертификатов (по 1 центу — акция была), многое сделано схоже с амазоном. Хоть сервисов в целом и меньше. При этом много чего умеет туда деплоить, включая терраформ.
badstarosta
А что если в немодерируемой соцсети начнут постить сравнения некого политического деятеля с Винни-Пухом или обсуждать некую площадь Тяньаньмэнь и события на ней — долго ли она продержится на китайском хостинге в этом случае?
ion2
Так местным китайцам туда вход будет закрыт. Свободные экономические зоны начинались с огораживания колючей проволокой и пропускного режима. Так что опыт есть.
Конечно я не думаю, что Китай на это пойдёт.
0xd34df00d
… но в 2020-м году у Кремля было ровно ноль интереса вмешиваться в выборы, да.
Впрочем, в любом случае это неважно, Трамп уже всё равно всё.
Lord_Ahriman
Разумеется, но Трамп и особо ярые его фанаты продолжают на 2024 надеяться, так что закапывать сами себя они не станут (пусть эти надежды и эфемерны)
transcengopher
Вряд ли будет 2024, Трампу сейчас некоторые комментаторы пытаются пришить госизмену, а это карается вплоть до смертной казни.
progman_rus
Да а России с этого какой профит? Все равно что поросенка стричь: шерсти нет, а визгу много
suffix_ixbt
Hint:
Венгерская мангалица !
jomeverest
А что такого нехорошего в отсутствии цензуры?
JerleShannara
Спросите у мамки анона =)
Areso
Ну, например, у ИГИЛ (оргии, официально запрещенной в РФ), будет 'верифицированная' страничка с рекрутингом? Ну и соответсвующей новостной лентой, так сказать.
Там же будут антипрививочники, свидетели плоской Земли и далее по списку.
Гулять так гулять!
Sychuan
С ИГИЛ должны бороться спецслужбы и полиция. Антипрививочники и свидетели плоской Земли меня не беспокоят. Пусть будт
stlanxw
Означает ли это ваше высказывание, что спецслужбы и полиция должны бороться одними лишь старыми «доинтернетовскими» способами?
Или им все же разрешено требовать от хостеров удаления информации и выдачу логов?
Sychuan
Им можно даже колоть игиловцев зонтиками с цианидом. Но как это относится к вопросу о цензуре в интернете произвольных сайтов я не понимаю.У спецслужб есть средства слежения, они могут сделать себе любые документы, войти в чужую квартиру с помощью отмычек, но, конечно, да им еще нужна власть абсолютной цензуры в интернете
stlanxw
То есть методами доинтернетовской эпохи — можно? Но только этими?
А то, что квартира эта может быть непонятно где — на другой стороне земного шара и без логов никак этого не понять?
Sychuan
Мы обсуждаем цензуру. Я не понимаю, причем здесь спецслужбы и их методы. Я этих методов не знаю. Я только фильм «Миссия невыполнима» смотрел и то не целиком. Да, полиция имеет право получить ордер и на этом основании затребовать логи, а спецслужбы могут заслать свое хакера и взломать компьютер игила. Что вы хотите этим доказать? Как это связано с цензурой?
lam0x86
Спецслужбы не всесильны и не могут действовать по всему миру. А страницы террористических организаций могут создаваться из зон, неподконтрольных даже спецслужбами страны, из которой контролируются эти страницы. Из-за военных действий, коррупции, или раздробленности власти на этих территориях.
Полное отсутствие цензуры возможно только если все участники соблюдают правила ведения дискуссии. Если же информация является запрещённой для распространения, то её надо блокировать.
0xd34df00d
Я понимаю про информацию, запрещённую для изготовления (типа того же ЦП). А что за информация, запрещённая для распространения?
stlanxw
Вы про законы какой страны говорите?
Скажем про то же порно (взрослое) — саудиты сажают даже за просмотр. В РФ только за изготовление/распространение, но не за хранение в личных целях.
Страны разные, законы разные. В отношении чего применяются эти законы — тоже контент разного свойства.
0xd34df00d
Я говорю про этакий морально-этический идеал и абсолют, к которому стремлюсь лично я, и для которого мне бы хотелось, чтобы окружающие меня люди тоже к нему стремились.
lam0x86
Если бы к власти пришли айтишники, это был бы конец мира.
0xd34df00d
Как хорошо, что я больше не идентифицирую себя как айтишник.
lam0x86
Это путь в один конец, бро.
playnet
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%D0%BA_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%83,_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B8_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B5
Организаторы группы безуспешно пытались официально зарегистрировать её в качестве политической партии (которую пресса уже назвала «Партией педофилов»)[1]
А если и это станет в одной стране законным, всем тоже «начать уважать»?
0xd34df00d
Давайте начнём с чего попроще. Вот вы знаете, что в разных странах разный возраст согласия, например? Более того, в разных странах разное отношение к тем же гей-бракам, и кое-где они разрешены, а кое-где за них можно и камнями получить. И ничего, мир пока как-то не рухнул.
MTyrz
Уже начали, давно — и вовсе даже в другой стране.
stlanxw
Ваши оппоненты обсуждают нидерландское общество, что лоббировало вопрос о снижении «возраста согласия» до 12 лет.
Тут же — 17.
17 и 12 — это далеко не одно и то же.
Согласен что брак 17-летней с 57-летним выглядит странновато.
Но с точки зрения обсуждаемого вопроса о педофилии вы не правы.
В 17 лет это уже не ребенок. И законодательно у нас еще с советских времен допустимы браки ранее 18 лет.
Ну а в наше время, когда в 17 уже можно и ребенка здорового родить и впоследствие нормально его воспитать — у меня есть несколько таких знакомых. И дети у них нормально выросли.
Более того, если вы вдруг не знали: хоть брак в РФ обычно только с 18, но возраст согласия в РФ все же с 16. По закону.
MTyrz
Насчет брачного возраста в РФ вы правы, и насчет физиологической готовности к родам тоже — но ситуация, когда несовершеннолетнюю девушку выдают за местного начальника полиции с сорокалетней разницей в возрасте, на мой взгляд, несравнимо хуже трех клоунов. По крайней мере, кандидат в пострадавшие в наличии: можно, конечно, сделать зыбкое предположение о страстной любви, ага-ага.
stlanxw
Брак по расчету в этом мире — вполне нормальное явление.
MTyrz
Семнадцатилетняя девушка по расчету с холодной головой вышла за пятидесятисемилетнего начальника ОВД? На шариатской территории?
Еще раз.Анна де Бейль, леди Винтер, скрежещет зубами в бессильной зависти. Но я рад отметить, что вы хорошо думаете о людях.
С одной стороны, мы имеем трех клоунов, которые пять лет дурачились — и насколько я понимаю, никаких реальных дел за ними не числится (иначе мы бы про это знали, а местопребывание клоунов было бы несколько иным). Если вам охота искать реальных педофилов, то это точно не среди них.
Вот вам альтернативный пример: несовершеннолетнюю выдают замуж; судя по косвенным обстоятельствам — насильно. Кажется, это существенно неприятнее, чем самопиар трех фриков — но вы осуждаете не сам факт, а мое упоминание этого факта.
Давайте расставим точки над ё. То, что поразумеваете вы, описывается статьей 134-1 УК РФ, с максимальным наказанием до 4 лет лишения свободы.
То, на что я ссылаюсь, описывается статьей 131-3а УК РФ, с минимальным наказанием от восьми лет лишения свободы.
Я позволю себе напомнить фразу, с которой я дискутировал — и соответствующий контекст, ага. Так вот, вы уже начали уважать и оправдывать браком по расчету преступление гораздо более тяжкое, если судить по уголовному кодексу РФ.
Это печально.
TheShock
Простите, а есть разница, если бы она была насильно выдана за 57-летнего начальника ОВД или насильно выдана за его сына мудака?
Может дело не в разнице в возрасте, а в насильных браках?
MTyrz
Для внешнего наблюдателя вероятность того, что семнадцатилетняя девушка пошла за сына добровольно, несколько выше.
В остальном разницы нет, разумеется.
playnet
Условия, при которых возможно заключение брака лицами, не достигшими 16 лет.
В соответствии с законом ЕАО от 20.07.2005 N 525-ОЗ «О порядке и условиях выдачи разрешения на вступление в брак лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» на территории Еврейской автономной области (далее — область) существует порядок и условия выдачи разрешений на вступление в брак лиц, не достигших возраста шестнадцати лет.
Лицам в возрасте от 14 до 16 лет на территории области в виде исключения может быть разрешено вступление в брак при наличии особых обстоятельств.
Особыми обстоятельствами, дающими право на получение разрешения на вступление в брак лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, являются:
1) наличие беременности;
2) рождение ребенка у лиц, желающих вступить в брак.
В некоторых странах раньше с 14 и менее выдавали замуж, арабских помнится.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA
Камбоджа — с 13 например. А по религии — ислам вообще с 9 лет (отдельные конфессии).
Возраст согласия это когда уже можно по закону, но ещё без брака
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%8F
Йемен — с 9, ангола и филлипины с 12 итд.
И есть такое ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA
Так что уже с 14 может быть официально в большинстве стран. И технически — с 9 лет именно секс уже вполне возможен (смотрим линки выше, это не моя выдумка, несогласие туда же), но вот беременность — чревата вплоть до смерти матери, поэтому крайне нежелательна. Но социально и 18 ещё рановато, это максимум среднее образование есть, специальности ещё никакой нет. И если не бросить потом ребёнка родителям/бабушкам, то это полное выпадение из социума года на 3-4 (беременность, роды, ребёнок). Можно меньше, если в ясли устроить, но это возможно только если есть такая возможность, есть куда, и всё хорошо со здоровьем обоих. Поэтому в развитых странах растёт средний возраст рожениц… и падает среднее количество детей на семью. Как итог — без иммигрантов падает численность страны естественным образом, а с ними — смотрим что сейчас происходит в европе.
И ещё про РФ
www.mk.ru/social/2015/10/23/zhenitba-v-14-let-rossiyskie-regiony-odobryayut.html
ValdikSS
en.wikipedia.org/wiki/North_American_Man/Boy_Love_Association
ru.wikipedia.org/wiki/Североамериканская_ассоциация_бойлаверов
technic93
Военная тайна. Вражеская пропаганда и дезинформация (если две страны воюют). Призывы к насилию на основе зомбирования людей по типу секты, т.е. чем занимаются всякие террористические и радикальные организации. Информация по нелегальному получению оружия, и прочих веществ для которых требуются определенные допуски.
Апд. банальный спам, или неконструктивное общение которое блокируется например тут на хабре.
0xd34df00d
Если вы ее получили без подписи, то тут судить надо не вас. Если с подписью, то вы нарушили свободный договор
Запахло 1984.
Ну тут надо с самими сектами расправляться, а не с информацией.
Я живу в месте, где для получения оружия для хранения и использования дома или в машине нужно только N сотен или тысяч долларов (смотря какую пукалку хотите), и не очень понимаю, как оно может быть нелегальным.
Ещё надо физику запретить на всякий.
stlanxw
Ну скажем если вы увидели движение танковой колоны в направлении границы и сообщили знакомому иностранцу в СМС?
Были уже такие случаи, и недавно.
Вполне себе подсудно.
Вроде 7 лет дали.
0xd34df00d
У правозащитников есть большие вопросы к таким вещам, и, насколько я знаю, это не везде подсудное дело.
technic93
Не важно. Давайте такой пример, гиперболизированный но всё же демонстрирует мою мысль:
одна сторона разрешает постить перемещение своей техники в интеренете, а другая забанила каналы связи и перемещение ее техники сообщить невозможно. При прочих равных исход будет в пользу последних. Хотите ли вы всё еще быть на стороне проигравших но "свободных"?
MTyrz
При прочих равных подлец всегда выиграет у честного человека. Хотите ли вы все еще быть на стороне проигравших, но честных?
technic93
Смотря на что играем. Если противник априори подлец то не вижу причин следовать кодексу чести.
MTyrz
Интересно.
Несколько отклоняясь от контекста вашего коммента про перемещение техники: если ваш противник априори подлец, то следует ли опередить его и сделать подлость первым, ведь от этого может зависеть победа?
technic93
Различные засады и прочие сюрпризы — это же военная мудрость всех предыдущих тысячелетий. Без конкретики сложно ответить на ваш вопрос.
MTyrz
Ладно, не обращайте внимания.
Меня что-то на ночь глядя потянуло на моральные дилеммы, пожалуй я неправ.
BIG666
del
BIG666
Вот поэтому я подлец =)
0xd34df00d
Да.
В качестве другого примера предлагаю рассмотреть страну, где всех заставляют работать на благо ВПК, и другую страну, где не заставляют. При прочих равных исход тоже будет в пользу первых, но жить там точно не хотелось бы.
ardraeiss
Это, кстати, не факт. В смысле, снова от ситуации зависит, потому что смотрим СССР(всеобщая мобилизация и военизация экономики) и Германию(упорно тянули с полным переводом экономики в военный режим) 1941-45. Жить ни там, ни там не хотелось бы, с послезнанием. Комфортней при это некоторое время было в Германии. По финальным результатам ситуация перевернулась.
То есть в каких-то условиях может быть выгоднее жить именно в целенаправленно-ВПКшной стране.
technic93
Что значит "заставляют работать"? Во-первых задачи военного характера вполне аналогичны тем же программистским и научным задачам гражданского типа. Во-вторых если реально из под палки люди работают то не факт что это даст какую-то эффективность. В-третьих если все работают на ВПК то что они жрать будут, за счёт чего будет расти ВВП? Но например, для Израиля введение обязательной военной службы оправдано.
Eklykti
А если иностранец приехал туристом и случайно увидел танковую колонну, то его надо на всякий случай ликвидировать?
sim2q
technic93
Ну вы хотите свести всё к индивидуальной ответственности. Кажется тут уже были ветки с подобной дискуссией. Я думаю мои пункты можно разделить на три типа.
Информация которая просто утекла в интернет, но не должна была, т.е. коммерческие или военные тайны. Целенаправленное распространения такой информации особого смысла не несёт. Вычистить ее полностью вряд ли получится. С другой стороны я думаю можно придумать сценарий, когда чем больше людей узнают тем хуже.
Информация которая целенаправленно разгоняется в интернете. Я говорю про случаи, когда политическая позиция спонсируется и продвигается всякими полуботами из другой юрисдикции. Это в случаи войны или терроризма или просто разделения сфер влияния.
Ведь всегда есть что-то запрещенное. Если не оружие то наркотики. К тому же и у оружия есть наверное разумный предел. Можно ли иметь РПГ или киллограм взрывчатки? Поэтому есть какие-то черные рынки для этого всего. Стоит ли их блокировать в интернете? Ну т.е. делать менее тривиально доступными путем загона в какой ни будь тор?
0xd34df00d
Если у вас есть механизм вычищения, то он гарантированно будет абьюзиться. Будут вычищать неугодную информацию про политиков, например. Или про конкурентов.
Называем оппозицию террористами, запрещаем, профит. А, ну почти как твиттер/амазон/гугл/эппл сегодня.
РПГ можно (в моём штате), достаточно его зарегистрировать. Можно даже купить M203, и ему регистрация не нужна (но это неточно, я всё же такие вещи покупать не планирую, поэтому точно этот вопрос не исследовал).
Более того, всего за 90-110 тысяч долларов можно купить демилитаризованный МиГ-21, и за ещё примерно тыщ 20 потратить на восстановление боевых способностей. Насчёт легального статуса не уверен, впрочем. Ну и на топливо вы потратитесь потом конкретно так, уж очень он жрущий.
technic93
Любой механизм репрессии может абьюзится. Полиция может арестовывать политических оппонентов, суды их засуживать, а в тюрьмах они будут сидеть.
transcengopher
Именно это является очень сильным (в моих глазах) аргументом против расширения репрессивного аппарата.
RedCatX
Методы «доинтернетовской эпохи» на поверку оказываются самыми эффективными. Слежка, внедрение агентов, или даже укол зонтиком — всё это приносит реальный результат. А если та квартира, про которую вы говорите, находится на другой стороне земного шара, и взаимодействует с внешним миром исключительно через интернет-канал, то может она и вовсе не нужна?
technic93
Каким-то образом игиловцам (запрещенной организации!) удается совращать неокрепшие умы арабских мальчиков которые находятся за пределами сирии, что они выбегают на улицу и начинают махать ножом =(
stlanxw
Разве это не совокупность всех методов вместе взятых?
KivApple
Так и насильственные преступления все совершаются методами доинтернетовской эпохи. Чтобы человека убить или покалечить надо лично к нему домой явиться, взять совершенно офлайновые орудия и выполнить ими офлайновые действия (не, ну можно, конечно, и включенным системным блоком забить кого-нибудь, но в данном контексте он, очевидно, не будет отличаться от камня, которым забивали недругов в паолите). А сам по себе твит никого убить не может.
ardraeiss
Можно довести до самоубийства. Да, требуется уже имевшая пошатанность психики, но вот добить человека — реально. Можно вспомнить случай с обвинённом в-как-бы-насилии Холовкой, затравленного всеми включая родную сестру(в англовики отсутвует ряд пикантных деталей, вроде того что твитер Зоэ за заявленный ею период прямо противоречил её же заявлениям о насилии и был после обнаружения этого факта быстро почищен; и про сестру там очень обтекаемо выразились).
Самое что ни на есть убийство-через-твитор.
eugene08
так в старых фильмах было, последний писк моды — пачкать белье новичком а потом его же стирать
nidheg666
тупо.притом вы рекомендуете такой же древний метод.
почему б полиции не… посмотреть кто что пишет, пропалить агентурную сеть, заслать своих агентов и не вырезать всё на корню?
не, чушь какая- то. лучше забанить и пусть живут.
nikolayv81
Потому что
Способ противодействия должен быть адекватен угрозе, и это постоянный компромисс.
delhi_heir
Что за случаи? (захотелось почитать)
nikolayv81
Я про часть истории Союза на раннем этапе, когда были примеры вплоть до того что на нужды страны изымались все запасы продовольствия(я не про Украину а про историю своей семьи) и другие перегибы, я бы не хотел называть что-то конкретное т.к. Могу где-то ошибаться и дезинформировать.
nidheg666
кхм… чуваки вербуют в террористы… но по -вашему адекватный ответ соразмерный по угрозе это забанить? серьёзно?
nikolayv81
Возможно я упустил немного нить (в мобильной версии с иерархией плохо) и отвечал в общем(про разные случаи блокировки), но даже для случаев с вербовкой не всегда есть возможность повоевать недорого в другой стране.
transcengopher
Никогда, кстати, не понимал, зачем спецслужбам удалять подобные официальные страницы, если было бы куда удобнее "работать" по хорошо известным страницам и площадкам.
nikolayv81
del
Vilgelm
ИГИЛ — это настоящие террористы и преступники. Их контент ничем не отличается от детского порно и основан на реальном насилии против конкретных реальных людей. Как-то странно сравнивать такое даже с антипрививочниками, свидетелями плоской Земли и прочими, которые хоть и верят в какую-то чушь, но по сути просто выражают мнение, а не отрезают кому-то головы и записывают это на видео.
Цензура бигтека на этот раз пошла дальше и выпиливает политических оппонентов, в лучших традициях авторитарных режимов. Хотя начиналось все с борьбы с антипрививочниками и прочими плоскоземельцами (кого там первого удалили, Infowars?). Думаю это вполне наглядный пример для того, чтобы наконец-то понять что цензура мнений всегда приводит к цензуре в стиле авторитарных и тоталитарных государств.
dominigato
Я бы не приравнивал плоскоземельцев к антипрививочникам. Насчет первых я спокоен, а вот насчет безвредности движения против прививок я бы поспорил. Непонятно кто еще больше смертей вызовет в дальней перспективе, игил или антипрививочники.
Sychuan
Ну гринпис, который добился запрета ДДТ говорят устроил больше смертей, чем любые антипрививочники. Не думаю, что последние представляют существенную опасность
ardraeiss
Представляют. Чем шире вера в ненужность или вред прививок — тем ниже охват иммунизацией. Эдак и оспа вернуться может.
Stesh
Можно плоскоземельцев заменить на вич-диссидентов и таким образом уровнять шансы последних с антипрививочниками.
Sychuan
Оспа не может вернуться, потому что она, как считается, вымерла. И от нее давным давно никого не вакцинируют.
Если серьезная болезнь вернется, вернется и вера в нужность прививок
dominigato
Корь уже много где вернулась, антипрививочников меньше не стало.
Stesh
Ну как сказать. В том же Нью-Йорке не так давно отменили религиозное исключение, по которому родители могли избежать обязательной вакцинации ребенка для посещения последним муниципальной школы. Правда для этого пришлось пережить очередную вспышку кори. Это как пример причина-следствие на фоне «свободы и демократии».
dominigato
Lsh
С одной стороны — да. С другой — дети не виноваты, что у них родители того. Что с ними делать? А со взрослыми должно быть проще. Отказ от прививок влечёт изменения в медицинском страховании, например, многократное повышение стоимости страховки.
stlanxw
Сильно роскошно.
Со школами и детсадами и сейчас не всё хорошо, многие переполнены.
Еще и отдельные делать?
0xd34df00d
За деньги антипрививочников. Хочешь без прививок — скидывайся на свой отдельный детский сад (а те, кто не против прививок, на свой уже скинулись).
stlanxw
А это уже попахивает дискриминацией и соответствующими судебными исками от антипрививочников.
Пока нет однозначно определенного в законах ограничения на детские сады — антипрививочники завсегда могут возмутиться и получить даже денежную компенсацию за то, что ущемили их права.
Впрочем, да, когда речь идет не о том, что нужно только повозмущаться в интернетах — у людей частенькой их «убеждения» сходят на нет, если нужно что то сделать в реальном мире.
Например, у меня есть знакомые, такие яростные экологи — как Грета — но только пока «кто-то другой должен решить проблему экологии», тогда этот «кто-то другой» очень им должен.
Однако когда дело доходит до них самих — угадайте электромобилями ли они пользуются или общественным транспортом (в котором выброс загрязнения на 1 человека мал)?
Нет. У они являются рядовыми бензиновыми автомобилистами — то есть лично участвуют в том, что вызывает наибольшее загрязнение планеты.
Потому что удобно. Потому что это дешевле чем электромобиль.
Но «кто-то другой» им обязан всю экологию починить.
0xd34df00d
Ну вот я и говорю, что может быть написано в законах, чтобы и обычные люди не возмущались тем, что деньги тратятся на какую-то ерунду, и у антипрививочников была своя маленькая тусовочка.
Да, вы поняли основной мотиватор :]
dominigato
stlanxw
А вы не путайте.
В католические школы ходят добровольно. Точнее, они потому и существуют, что есть достаточное количество добровольцев.
А об отдельных детских садах для антипрививочников мой оппонент говорит в том смысле что антипрививочников нужно принудить законодательно.
dominigato
technic93
ага а потом свой офис, свой супермаркет и так далее. или вы думаете корью и прочим только в детстве болеют? А потом какой то человек которому нельзя делать прививку по медицинским показанием встретится с таким заразным идиотом, заболеет и умрет.
dominigato
По мне хоть в отдельных странах живут, где-нибудь на островах с границами.
technic93
Чем выпереть их на остров, проще привить.
OCTAGRAM
Налоги тогда пусть вернут на садики, в которые не пустили, и будет, на что свои садики содержать.
Stesh
Так и были иски, но судьи руководствовались общественным интересом на фоне прокатившейся вспышки кори.
Darlock_Ahe
У этого подхода есть один большой минус, он портит коллективный иммунитет и чем больше людей без прививок, тем больше шансов что прививка не поможет.
OCTAGRAM
Мы почти непрерывно вымираем с момента развала СССР. А школы переполнены? Что-то тут в арифметике не так.
adictive_max
«с момента развала СССР» школы вымирают быстрее чем «мы».
nikolayv81
Они переполнены там, куда люди стремятся переехать, сейчас в деревне вот на праздники, 70зкм от таких мест, огромная школа почти пустая (1/5 заполнения от ситуации 30 лет назад) вокруг были посёлки со школами в которых были начальные классы, части посёлков уже физически нет (а постройки на строй материалы разобраны) в оставшихся школы закрыты. Эту тоже планировали закрыть для старших классов а детей в район (20км) возить… Но дорогу так и не отремонтировали за 25 лет.
jryj
Возможно, (возможно!), сократилось количество школ.
Kelsink
Если частные — почему нет. Пусть что хотят то и делают.
Дочка в этом году пошла в школу в Калифорнии. Довольно ультимативно заставили доделать все прививки (мы слегка позади графика были). Присылают письмо. Такого-то числа нужно чтобы было сделано <список> или такого-то числа будет последний день в данной школе. Все со ссылочкой на требования штата.
Честно не знаю можно ли от этого отвязаться. Мне это не интересно. Знаю, что если много прививок отсутствует или есть отвод, то допускают c «with existing condition» и заверенным врачем индивидуальным графиком прививок.
technic93
Логично было бы их прививать насильно. А то завтра кто то захочет ездить без штанов в автобусе, и ему что отдельный автобус запускать? Нет уж, пусть следуют правилам большинства и не вопят про ущемление.
0xd34df00d
Да. Пусть оплачивает автобус и делает там что угодно.
Где кончаются правила большинства? Вот решило большинство, что не нужон им этот ваш инторнет, и? Будете следовать?
technic93
Я говорю про автобус как про общественный транспорт на который скидывается "большинство". Наверное редкость для США где каждый на машине =)
stlanxw
Кроме оспы есть много чего. Оспу ваш оппонент назвал всего лишь в качестве примера. Так-то много чего нехорошего, от чего массовая вакцинация даёт защиту и сейчас.
В СССР — да, прекратили вакцинация от оспы. С начала 1980-х от оспы не прививают.
Однако в других странах иначе:
В 2001 году в США президент Джордж Буш-младший приказал привить от оспы всех военнослужащих.
В 2010 в Африке была вспышка оспы.
В 2014 году в Мэриленде в США были обнаружены пробирки с оспой.
То есть конкретно оспа еще может вернуться.
playnet
… и сюда подходит всё мусульманство. Вспоминаем францию, где учителю голову отрезали, и потом мусульманские церковники выступали «всё правильно сделал». И это даже на ютубе лежало. «Религия выше законов страны» и всё такое. Мысль не продолжу, а то заминусуют, но пищу для размышлений дал.
А так — цензура это не просто инструмент власти, это уже власть.
Pavel1114
А я бы продолжил вашу мысль. Нельзя конечно по высказываниям отдельных представителей религиозного культа составлять какое то мнение о религии в целом. А вот по молчанию на эти высказывания — можно.
transcengopher
Infowars так-то тоже был (и остаётся) в своей сути политическим оппонентом. Так что цели цензуры на самом-то деле не поменялись вообще ни на йоту, просто начали тогда с самых нетрадиционных оппонентов, а теперь досталось и цивильным людям в костюмах.
Что меня больше удивляет, это почему весь Anti-trust продолжает докапываться до мозга через ноздри.
Vilgelm
К Infowars еще можно было как-то докопаться за распространение каких-то безумных фейков (хотя их блокировку я точно так же осуждаю). То есть можно было попробовать съехать на то, что это не политическая цензура в отличие от Трампа или Parler.
transcengopher
Там не фейки были, просто глава компании на волне огромного количества теорий заговора, которые он через себя пропускает постоянно, сообщения о реальном теракте принял тоже за теорию заговора со скрывающими властями. Буквально через пару недель он пообщался с участниками событий, и официально принёс извинения за свои слова, но, в отличие от исходных статей, про его извинения СМИ сохраняют таинственное молчание. Если учесть, что копает Джонс под тех же самых политиков, которые после предыдущих выборов укрепились у кормушки, и то, что даже некоторые его безумные на первый взгляд заявления (про лягушек-геев) на поверку оказываются правдой, пропущенной через глухой телефон в мозгу неспециалиста, картина обретает совсем уж новые краски.
DarthVictor
Не будет. Им и сейчас никто не мешает вести такую страничку на ближайшем заборе. Только после пары-тройки «рекрутированных» лейтенантов ФСБ, даже сотрудники ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в РФ) поймут, что рекрутинг работает в минус.
И замечательно. Сразу можно будет проверить нового друга / партнёра / сотрудника / собутыльника на факт вхождения в эту группу. Это намного удобнее, чем просить у всех подряд справку из псих. диспансера.
Хотя проблема, конечно не в цензуре технологических гигантов, а в их размерах и централизованном характере их технологий. Вот попробовал бы кто-нибудь заблокировать крупный почтовый сервер. На настройку перенаправления и / или уведомления списка контактов у пользователей бы ушло от силы полчаса. Ещё часок на смену email-ов на используемых площадках.
P.S. А почему нужно писать «террористическая организация, запрещенная в РФ», а не просто «террористическая организация»? Типа в РФ есть разрешённые?
Sychuan
Есть не запрещенные. Хезболла, например
playnet
при этом по мнению вики на территории рф она и не является террористической, то есть достаточно просто писать Хезболла, без «террористическая организация».
OCTAGRAM
Суды с реальностью не 1:1 же совпадают. Есть запрещённые не террористические, есть террористические не запрещённые.
ardraeiss
Ещё они роли могут менять — талибы в глазах тех же США в период СССР и Афганской войны, и они же в двадцать первом веке и уже новой Афганской войны.
Am0ralist
Это вы про забыли про талибов в глазах текущего США, с которым власти афганистана стали обязаны сотрудничать…
ardraeiss
Шо, опять?! (ц) мультфильм
Это я как-то пропустил это изменение.
EvilMonk
Зачем вообще каждый раз писать в скобках, что организация запрещённая?
Areso
В России так по закону надо делать.
В обратном случае считается пропагандой в пользу этих самых организаций, со всеми вытекающими.
EvilMonk
Какой-то чёрно-белый закон.
Это всё равно что «если не сказал, что ненавидишь — значит любишь»
nidheg666
ога, вот только в таком случае спецы будут их спокойно видеть =)
цензура же ещё большая палка. притом каждый любитель «цензуры во имя высшего блага» не думает что рано или поздно ей могут огреть и его. впрочем как из другими репрессивными инструментами государства.
stlanxw
Ну например, года до 2000-2001 в интернете совершенно свободно была детская порнография.
На спад она пошла после начала самоцензуры силами платежных систем.
P.S.:
Мне интересно, а те 2 человека, что поставили 2 минуса этому комментарию — это поддерживающие педофилию или «вы не понимаете, это же другое, а не цензура»?
talbot
Потому что требования регуляторов и самоцензура ПС мало связаны. Можете на игорный бизнес посмотреть или на Али с его контрафактом: ПС и работающие поверх них ПСП просто счастливы зарабатывать на этом трафике.
stlanxw
Это законно в определенных странах.
В странах где это незаконно обычные «белые» банки блокируют такие платежи, если такие платежи недостаточно хорошо маскируются под законные.
Подобным занимаются или маргинальные платежные системы или платежные системы стран, где игорный бизнес законен.
talbot
Ну Сбер не блокирует же транзакции в пользу какого-нибудь Покерстарза ни как эквайер, ни как эмитент
stlanxw
А должен?
Незаконными в РФ являются вещи типа рулетки в казино (кроме специально разрешенных мест).
Но вовсе не любые карточные игры.
Покер вполне себе «игра своим умом», а вовсе не игорный автомат, где всё зависит от случайности.
talbot
От лицензии зависит. Но не думаю, что у Сбера лицензия, которая позволяет платежи за MCC 7995 (онлайн-гэмблинг) принимать. Ну и многие «не-маргинальные» эквайеры принципиально не бордят, скажем так, «зашкварных» клиентов с острова Мэн. Репутация дороже, да и обеспечение должно быть для высокорисковых транзакций.
С точки зрения MasterCard разницы нет, если можно выиграть деньги.
stlanxw
У банка может быть своё личное особое мнение — это же его ответственность перед государством, его собственные риски потерять банковскую лицензию.
gremlin244
Можно подумать сейчас то детскую порнографию в интернетах не найти. То есть я допускаю, что это сделать сложнее чем в 2000-х, но более чем уверен что те кто смотрел ее тогда, смогут посмотреть ее и сейчас.
Это вообще плохой пример, как в РФ атакуют не распространителей наркотиков, а потребителей. Ну типа да, найти сложнее, но его по прежнему снимают, смотрят, и монетизируют. Может пара педофилов не осилили уйти в тор. Счастье то какое, теперь они не посмотрят детское порно, только оно же уже снято. Может стоит бить туда где снимают, а не где распространяют?
stlanxw
То есть если на 100% детская порнография не побеждена, то бороться с ней не нужно вообще было и начинать?
Разница — более чем существенная.
На границе веков она из каждой щели лезла, как сейчас онлайн-казино.
Стоило зайти на мало-мальски маргинальный сайт — к примеру, поискать взрослое порно, — так каждая десятая реклама была порно детское.
Это плохой пример, потому как в РФ «атакуют» и тех и тех.
Это по сути то же самое. Денег нет — нет стимула рисковать. И именно как бизнес детская порнография прекратила своё существование.
gremlin244
Это какие-то очень сильные заявления, спорить с которыми я без пруфов не готов.
adictive_max
Ну, пруфов за давностью лет уже не будет, да и хранить такие пруфы с тех пр стало не особо законно, но в начале 2000-х, когда разгорался 1-й крестовый поход против «засилья педофилов в интернете», решил глянуть, из-за чего такой бугурт. И действительно, можно было прямо в гугле набить «скачать детское порно без регистрации и смс» и получить вполне релевантную выдачу, прямо с превью и прямыми ссылками на скачивание. Причём это даже не «развалины совка» виноваты, просто по времени совпало с периодом, когда интернет уже широко распространился, но всё ещё был в стадии максимальной анархии.
ardraeiss
Часть про "стоило зайти на мало-мальски маргинальный сайт" скорее всего правда — потому что можно было вообще в баннере не-порнушного сайта(баннер на странице вообще какого-то библиотечного) увидеть.
Нынче, к счастью, интернеты не такие дикие, и на не-порно баннерах порно вообще нету.
nidheg666
мм… так вот ты какая, одна из трёх обезъянок, закрывающая глаза руками.
ничего никуда не пропадает. просто уходит в даркнеты. просто вместо того что бы знать кто есть кто вы можете тешить себя неведением.
з.ы. человек готовый отказаться от части свободы ради безопасности, не заслуживает не свободы не безопасности.
Am0ralist
В.И. Ленин. (собрание сочинений том 12 страница 77)
Sychuan
Почему вы решили, что это цитата, ане мнение nidheg666? Я не вижу ни ковычек, ни указание на авторство. И даже, если цитата не верна, то что это меняет?
nowm
Главное нехорошее в отсутствии цензуры: вы пишете, что несогласны с чем-то, а в ответ люди, фанатично настроенные, публикуют ваши контакты в соцсетях и призывают других с вами разобраться. Bullying — это очень большая проблема, с которой можно бороться только цензурой. Если человек будет знать, что агрессия будет цензурирована, он будет показывать меньше агрессии, и этой агрессией не будут заражаться окружающие.
С другой стороны, цензура — это оружие, и оно может использоваться не только для защиты. Поэтому у людей иногда и появляется желание, чтобы цензуры не было совсем.
d-stream
Посвистев в свисток соцсетей те фанатичные люди не поедут резать голову в онлайне… может быть…
nikolayv81
Обычно исполнители и зачинщики это разные люди, это было и в оффлайне, наверное так устроено мышление у людей.
d-stream
В любом случае — часть исполнителей сдуется в свисток… Понятно что не все, но все же…
nikolayv81
Как это было в реальности (offline):
Условно группа людей один из которых (зачинщик) нашёл какой-то повод придраться к прохожему, далее слово за слово и самый "неадекват" в группе "заводится" и начинает драку (или продолжает и не может остановится).
Вероятность того что неадекват будет в группе 5-6 человек есть(они имеют свойства группироваться) но не 100%
Вариант (online) группа фактически измеряется тысячами людей, неадекватны много, вопрос только в том найдётся ли из ник кто-то кто может вас достать физически, но если вы живёте в большом городе то вполне, плюс особенность в том что зачинщик на 100% уверен в том "что это просто интернет и ничего за его пределы не выйдет, ну и реально в челюсть получить шансов около 0" и в принципе у него нет ограничений по времени и по способам разжигания.
d-stream
Я немного о другом: несколько шумноголовый персонаж (не совсем отбитый) вероятнее всего выдует всю энергию в интернет-баталии, без наличия такого свистка — возможно оторвется на жене/собаке/соседе/прохожем.
p/s/ а вот безнаказанность/недостижимость в интернете с некоторыми действительно играет злую шутку и они могут предположив эту безнаказанность слегка ей злоупотреблять. Например выражаясь так, как не позволили бы себе очно
Vilgelm
Когда появляется цензура, то она неизбежно рано или поздно будет использована как инструмент расправы с неугодными. Об этом говорит абсолютно вся история человечества.
Удаление персональных данных, распространяемых без согласия субъекта довольно сложно назвать цензурой. Никаких проблем это сделать нет и пост вида: «ххх — козел, его адрес: <персональные данные удалены>» никому не повредит и при этом не потребует введение репрессивного инструмента.
Ну и не забывайте, что cancel culture — это оружие другой стороны и всякий бигтек если не поощряет его, то как минимум не мешает. Ровно как и с цензурой реальный призывов к насилию с другой стороны — их никто не трогает, например вот эти расистские агрессивные твиты висели пока автор их сама не убрала, даже после скандала Twitter не удалял и не блокировал автора. Такие двойные стандарты еще раз наглядно показывают что дело тут не в «пользовательском соглашении», а это всамоделишная политическая цензура.
playnet
да BLM и есть расистское движение, а также тэги blackpower это норма, а whitepower — расизм… Двойные стандарты они везде. Но что-то не пытаются с ними бороться, ибо чревато.
nowm
На всякий случай, плашка «персональные данные удалены» — это и есть цензура. Цензура бывает двух видов: 1) это когда есть плашка «censored» (или замена звука в аудио и тому подобные вещи которые прямо говорят, что текст зацензурирован) — она ставится потому, что нужно сохранить большую часть изображения/текста/аудио и т.д.; 2) Текст/изображение/аудио полностью удаляются.
В остальном я с вами согласен — я просто поправляю терминологию.
Lsh
И как тут поможет цензура? Это должна быть премодерация всех сообщений, иначе, пока контакты зацензурируют, их увидет достаточное количество людей.
0xd34df00d
Или просто цензура будет работать только в одну сторону, запрещая любые намёки на буллинг и доксинг одних людей, и не видя никаких проблем в таковых действиях для других. Ну, ровно как оно сейчас происходит в твиттере.
0xd34df00d
del, не в ту ветку
edogs
Всегда идет конкуренция между цензурой государственной и цензурой частной. Если полностью запретить государственную, то останется только частная.
А что такое частная? Это обычный суд линча, то что сейчас возрождается в виде «культуры отмены», чисто казнь толпой без возможности апелляции, а прав тот кто сильнее.
Вы не понравились кому-то у кого есть общественная поддержка? Всё — Вас больше нет в обществе.
Вы не понравились кому-то у кого есть бабло на фабрику троллей? Всё — Вас больше нет в обществе.
И ладно если в обществе, может и на планете, т.к. если Вас хорошо прополаскают в обществе и выложат данные, то вполне возможно найдется пара неадекватов, которые поверив в это решат избавить мир от эдакого негодяя.
Собственно происходящее в сша это неплохой пример победы частной цензуры над государственной. Джонне Деппа как затравили? А Трампа? И ни за что по сути. Случись такая цензура с государственной стороны — все бы возмутились.
d-stream
Если вспомнить ту же относительно недавнюю охоту на ведьм — совсем нет.
Vilgelm
Те, кто мог возмутиться возмущается и сейчас. У значительной части людей позиция вида «если репрессиям подвергаются те, кто лично мне не нравится, то все хорошо и это не репрессии» и от источника цензуры это к сожалению не изменится.
Eklykti
И поэтому важно право на самооборону, и никаких статей о превышении обороны тем, кто маленького беззащитного прохожего с ножом, который влез в чужой дом чтобы просто спросить, где этот нож заточить можно, застрелил из ружья
stlanxw
Сарказм заключается в том, что тут сразу сомнения в вашей адекватности.
Ну вот вы прочитали в интернете: «компромат на некого негодяя» и решили его наказать.
Зачем домой к нему лезть? Это неадекватное решение.
Не намного ли проще в подъезде дома. У него и руки будут заняты сумками. И оружие он с собой вряд ли носит и вряд ли успеет достать если носит.
Eklykti
Так и на улице так же может быть, к тебе подошли с ножом или дубинкой, ты достал пистолет и застрелил. А судья тоже читал компромат на негодяя, и пишет постановление что убитый просто хотел похвастаться красивой текстурой дерева, и нападать вовсе не желал.
stlanxw
В случае с твоим собственным домом хотя бы понятно, что вламываться нельзя и вломившийся не прав автоматически.
В случае если на улице — без свидетелей (камер) еще не ясно кто обронялся, а кто нападал.
Ну как минимум судебное разбирательство:
а) Состязательное. Есть прокурор. И есть адвокат.
б) Не фатальное. Обжаловать можно в вышестоящем суде.
В отличие от факта «убийства по причине того, что поверил сфабрикованному компромату» где ни а) и ни б) не работают.
nikolayv81
Осталось доказать что вломился а не ты сам в гости на чай позвал обсудить политическую ситуацию (т.е. может вообще не пахнуть самообороной).
nidheg666
«Всегда идет конкуренция между цензурой государственной и цензурой частной. Если полностью запретить государственную, то останется только частная.»
как мы сейчас наглядно видим… «частная» цензура крупных компаний это госцензура через прокси. =)
DMGarikk
Потому что если они так сделают, стоит сразу перенести туда обсуждения нашей несистемной оппозиции… и это гениальное решение сразу медным тазом накроется
Vilgelm
$ nslookup 8kun.top
Non-authoritative answer:
Name: 8kun.top
Address: 94.103.82.74
$ whois 94.103.82.74
inetnum: 94.103.82.0 - 94.103.82.255
netname: VDSINA-NET
remarks: INFRA-AW
descr: VDSINA VDS Hosting
https://vdsina.ru/about:
Наши реквизиты
ООО «Хостинг-технологии»
109202, Россия, г.Москва,
1-ая Фрезерная улица, дом 2/1 корпус 2
Переносите.
DMGarikk
Ну это громко конечно, но опять же, если там будут расследования Навального, думаете к вам не придут?
Vilgelm
Если ресурс не будет популярен среди россиян и будет англоязычным, скорее всего на это не обратят внимание. Если это станет чем-то типа Youtube, то придут.
DMGarikk
его уже достаточно разрекламировали, а если еще скажут что там не будет цензуры, туда переедут все темные личности которые из белой части рунета давно ушли… то сразу будет 'как в США'… и парлер опять будет переезжать
Vilgelm
Если туда перейдут российские оппозиционеры, которые будут писать там на русском, то скорее всего на них начнут давить. Если там будут американские оппозиционеры и английский язык, или хотя бы просто английский язык, то вряд ли.
Parler, кстати, предусмотрительно закрыл возможность регистраций из России.
Korpot
Причем тут частные корпорации и свобода слова в США?
stlanxw
habr.com/ru/news/t/536626/#comment_22519922
Мелкие — не при чем.
А вот мега-корпорации, другое дело:
struvv
поставщики инфраструктуры — причём. Представим, что тем, кто не за демократов отключают водопровод и электричество. Поставщика услуг не должны беспокоить политические дискуссии, особенно на фоне того насилия к которому они были так бесконечно безразличны всего 4 года назад
transcengopher
Да что там четыре года. Вот летом были беспорядки, на два миллиарда долларов одних только страховых выплат погуляли (а в среднем ущерб был раза в четыре выше, страховка ведь всё не покрывает). Но при этом водопровод и электричество отключали тем, кто во время локдауна посмел с семьёй собраться больше чем разрешённым числом голов.
0xd34df00d
Это в каком штате такой трэш?
transcengopher
В Калифорнии, конечно, где же ещё?
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/coronavirus-parties-los-angeles-mayor-eric-garcetti-water-electricity-a9657451.html
anonymous
Встречаются два журналиста – американский и советский. Американец говорит: «У вас в СССР нет свободы слова. Вот я в Америке могу выйти к Белому дому и кричать «Рейган дурак!». Советский коллега отвечает: «Это у нас-то нет свободы слова?! Я тоже могу выйти на Красную площадь и кричать «Рейган дурак!».
Zangasta
Времена меняются.
Если я завтра выйду на Красную площадь и крикну: "
РейганТрамп — дурак" меня тут-же арестуют за несанкционированный митинг. И впаяют с полгодика исправительных работ — "Мы все понимаем, кого на самом деле вы имели в виду!"А если крикнуть "Пенсу — пора на пенсию" — можно и на трешечку присесть.
MagisterLudi
Радуйтесь, что вы можете про это писать здесь. Пока.
anonymous
Да не то что бы меняются.
— Это невыносимо! — сказал гуляющий по Красной площади в сорокоградусный мороз. — Гражданин, пройдемте! — подскочил к нему человек в штатском. — вы сказали, что советский режим не выносим! — При чем здесь советский режим? Мороз невыносим! — Неправда, мороз можно вынести
Zangasta
Кстати, из этого анекдота получился бы неплохой вопрос для ЧтоГдеКогда: Назовите дату описанных в анекдоте событий!
tommyangelo27
Можно просто написать на бумажке «Дурак», эффект будет тот же ;)
Zigfreid
Скоро уже и писать ничего не потребуется, как в анекдоте:
Человек разбрасывает листовки на Красной площади. КГБ хватает его, смотрит на листовки — а там чистый лист с обеих сторон.
– Что же ты пустые листы разбрасываешь?!!!
– А что писать, и так всё понятно!
TsarS
И демократические США наложат очередные санкции за это.
kryvichh
Ну, очередные санкции. Одними больше, одними меньше. Зато каков пропагандистский эффект был бы!
TsarS
Да не было бы никакого эффекта. Для внешнего мира Россия информационный изгой всё равно (даже если так не считают на самом деле, с США ссориться никто не будет — «Северный поток-2» тому пример). А внутренняя пропаганда и так нормально справляется.
kryvichh
Значит, пришли к тому, что о свободной соцсети типа Parler в наших краях сложно даже мечтать… Тем не менее, американских хостеров вы осуждаете.
Vilgelm
8kun (бывший 8chan, куда радикальнее Parler) хостится у российского хостера, можете сами убедиться. Это очередная система «двух лагерей»: местной оппозиции приходится хоститься там, той оппозиции здесь.
Только вот до недавнего времени США была страной со свободой слова и их оппозиции не приходилось бегать по другим странам (последний раз такое было во времена маккартизма, но не с половиной населения и одной из двух основных партий).
kryvichh
Как-то раньше не слышал про такой форум 8chan, и не могу найти. Можете дать ссылку? И не совсем понял ваш пассаж про разные оппозиции. Этот форум 8chan, он цензурируемый или нецензурируемый? Ибо нельзя быть немножко беременной.
Vilgelm
Он теперь иначе называется, 8kun. Прочитать историю можно здесь.
kryvichh
OK спасибо. Сразу как заходишь в раздел политики, бросается в глаза обилие свастик. А в Вики написано, что до реинкарнации этот сайт блокировался Роскомнадзором за детскую порнографию. Но OK, возможно они дают трибуну и "ихней" оппозиции. Но вы уверены, что этот сайт хостится в России?
JerleShannara
Так выше было же.
Vilgelm
Этот сайт хостится у хостера VDSina, который зарегистрирован в России. Они сами писали об этом в своем блоге здесь на Хабре если мне не изменяет память.
Аудитория там действительно специфичная и намного более радикальная, чем у Parler, где тусуются в основном консерваторы («классические либералы»), либертарианцы и часть сторонников Трампа.
kryvichh
Мне показало другой IP, 195.2.93.193 и провайдер в Голландии EuroByte LLC. Может, они российских пользователей на отдельный сервер направляют, для учёта так скажем?
Vilgelm
Возможно это второе название VDSina или они используют несколько хостеров для отказоустойчивости.
Физическое расположение серверов в данном случае большого значения не имеет, имеет страна регистрации\местонахождения хостера. Впрочем, страна указанная в описании сети может не иметь вообще никакого отношения к стране размещения сервера, например у OVH можно взять IP, которые будут по WHOIS относиться к Португалии или другой стране и «пристегнуть» их к ДЦ во Франции или другой стране. У Azure все IP записаны как США, хотя физически там локаций много, и так далее.
kryvichh
Разница в локации всё же будет, на сервер в Голландии вряд ли установлен СОРМ.
BugM
А еще it ресурс… Ответ с восьмерок.
dig 8kun.topid 18187
opcode QUERY
rcode NOERROR
flags QR RD RA
;QUESTION
8kun.top. IN A
;ANSWER
8kun.top. 58 IN A 94.103.82.74
8kun.top. 58 IN A 109.234.38.4
8kun.top. 58 IN A 94.103.94.73
8kun.top. 58 IN A 109.234.36.60
8kun.top. 58 IN A 109.234.35.37
8kun.top. 58 IN A 193.178.169.19
8kun.top. 58 IN A 195.2.92.96
8kun.top. 58 IN A 94.103.81.80
8kun.top. 58 IN A 195.2.93.193
8kun.top. 58 IN A 94.103.94.247
;AUTHORITY
;ADDITIONAL
JerleShannara
Пара Нидерландских адресов есть, но они все висят на VDSina, если верить whois, а прочее РФ.
BugM
Да. Обычная раунд робин ДНС балансировка.
И никакого умысла в выдаче адреса сервера для пользователя нет.
oleg7814
Не путайте свободу слова и вседозволеность.
Они смогли сказать свободно чего хотят, Теперь согласно закона их накажут, все правильно.
Vilgelm
Иметь мнение, в том числе непопулярное — это базовое право человека. Наказание за мнение — это диктатура и тоталитаризм.
oleg7814
Если ваше мнение призыв к нарушению одного из законов то за это придется отвечать
Areso
Через суд.
Вплоть до того, что суд, я думаю, может запретить гражданину пользоваться интернетом или его частью.
Но — через суд.
А так, получается, что здесь эти площадки сами и прокуроры, судьи и палачи — всё в одном лице.
oleg7814
площадки модерируют сообщения, согласно своих правил в первую очередь. По вашему им надо перед баном в суд подавать на каждого нарушителя?
Areso
Нет. Достаточно подождать, когда будет вынесено судебное решение и уже по нему отработать.
Свобода, как она есть. И ответственность, как она есть.
kryvichh
Представьте, вы владелец соцсети. Вы вложились: купили домен, софт, хостинг, рекламу. Кто будет подавать в суд на ваших пользователей, нарушивших правила сети, и кто будет нести судебные издержки в случае проигрыша/затягивания дела?
Areso
Кого что оскорбляет, тот пусть и подает.
К примеру, Трамп сказал, что там 5000 мертвых проголосовало, а г-н Байден это лично покрывает. Да, на моей площадке.
г-н Байден подает в суд на г-на Трампа, выигрывает его (клевета), суд постанавляет удалить запись. Если Трамп не удалит сам, её удаляет соцсеть по запросу судебных приставов. Более того, могут обязать опубликовать опровержение.
Если г-н Байден проиграл суд (и таки лично собрал «мёртвые души») для голосования, запись остаётся.
.
Другой вариант. Тут говорят, переворот, экстремизьм, и прочая. Возбуждается прокуратура, заводится дело, суд, свидетели, приглашенные эксперты-лингвисты.
Если экстремизьм — аналогично, судебное решение, запись удалить, Трампа в тюрьму/условный срок/штраф. Если нет — запись остается, где была.
.
Не может человек за минзарплату с Яндекс.Толоки или Amazon Mechanical Turk быть экспертом, прокурором, судьей и палачем. И не должен.
.
Площадки должны исполнять только те решения, которые законны. Соответственно, все расходы должны ложиться на проигравшую сторону (или на обе стороны, как это принято в некоторых государствах), а не на площадку.
.
Может быть промежуточное решение, когда спорный контент на время дела скрывается.
kryvichh
Я соглашусь, что рядовому модератору сложно выявить Fake News. Но если в вашей соцсети пользователи постоянно будут нарушать правила, офтопить, писать оскорбления и непроверенную инфу, то в конце концов сайт превратится в помойку, из которой убегут все нормальные люди. Вам наверняка это не понравится. Это уже происходило в русскоязычном сегменте не раз.
technic93
Соцсеть позволяет настроит под себя ленту где будут писать только то что тебе нравится. Хоть десятки пруфов плоской земли, хоть за байдена хоть за трампа.
kryvichh
Это если софт позволяет фильровать треды по ключевым словам, по «писателям». Но это заморочно, большинство плюнет и уйдёт.
technic93
Нет. Это примерно то как сейчас работает фейсбук.
kryvichh
В Фейсбуке модераторы есть. А мы же про немодерируемую соцсеть, где посты удаляются только по решению суда, так?
technic93
Так лента настраивается под себя, коменты можно было бы делать только для друзей или участников группы.
kryvichh
Ну вот в большой группе попадётся несколько троллей, зафлудят тред, затретируют участников, переведут тему на их любимую политоту/прививки/форму Земли. И забанить их некому, и вроде в суд подавать не за что. В итоге нормальные пользователи из группы уйдут.
technic93
так у группы есть администраторы группы, которые могут банить как на старых добрых форумах.
kryvichh
А, то есть модераторы (администраторы, называйте как угодно) в этой улучшенной соцсети всё же будут, которые будут банить пользователей по жалобам.
technic93
В фб сейчас можно тереть комментарии, и можно удалять из группы вроде. Это могут делать пользователи, не сотрудники фб.
oleg7814
У большинства площадок в правилах есть соглашение, начиная пользоваться этим ресурсом вы соглашаетесь с правилами этого ресурса… Это надо соблюдать.
И пока нет судебных решений о том что пользователей банить нельзя без суда, то банить можно и нужно подобных провокаторов типа трампа.
eshirshov
презумпция виновности? хорошо то как!
Vilgelm
58 статья УК СССР тоже была законом, поддерживаете сталинские репрессии?
oleg7814
Я думаю что забанили по делу, и пусть теперь подают в суд и доказывают что это не пропаганда насилия, и свержения строя.
Репресивных законов не поддерживаю, они нужны тем кто иначе власть не удержит.
Areso
Я прочитал примерно 200 сообщений этого старого чувака, не нашел ни одного сообщения за свержения строя.
oleg7814
чтобы что то донести не обязательно говорить прямо. Но постоянно говорить что нас обманули, обокрали, голоса украдены. Мы вернем справедливость, нам врут, ну и подобное,
это провоцирование людей и давление на мозги. В лучших традиция пропаганды.
0xd34df00d
Вы не учитываете контекст США. Про справедливость, ложь, неравенство и прочее говорилось добрую часть последнего года, и никто не был не забанен. Поэтому либо это не считается пропагандой насилия, либо считается, но тогда почему только сейчас?
Areso
Да пускай ноет, делов-то.
Только нельзя подменять понятие «нытье», «мы еще вернёмся!», «они все там заодно!» с призывами насильственного свержения строя. Такой призыв он либо есть, либо нет. Если неясно — то привлекается эксперт.
А пропаганда идёт с обеих противобрствующих сторон, и это нормально.
ardraeiss
"Но постоянно говорить что призывал к штурму, что нарцисс и опасный психопат, что его сторонники нацисты и расисты, что устроит госпереворот, что начнёт ядерные ракеты запускать, что подделывает выборы, что всё время врёт."
это провоцирование людей и давление на мозги(Ц)
Такое вот отзеркаливание.
Vilgelm
Архив Твиттера Трампа доступен тут. Найдите там хотя бы один призыв к захвату Капитолия или чему-то подобному.
Даже сам Твиттер в пресс релизе написал что-то типа «мы забанили Трампа, потому что он мог начать призывать к насилию». Это даже не мыслепреступление, а что-то вроде старого советского анекдота про «причиндал же имеется».
oleg7814
я смотрю на факты:
1 много писал в твиттере, разделяя на своих и чужих.
2. Постоянно говорил что только он знает как правильно и советуется чуть ли не с богом.
3. Проиграл выборы.
4. Не соглашался и судился постоянно.
5. Ничего не доказал в судах.
6. Продолжил писать что у него украдены выборы.
7.Много писал что он прав.
8. Имеем толпу агресивных накрученных людей, убеждаемых что их обманули.
9. Агресивная толпа попыталась захватить капитолий.
ardraeiss
Вы это всё про Трампа или же про его оппонентов? Потому что ну вот прям про обе стороны разом написали же, включая "продолжили писать про украденные выборы" и "много судились, ничего не доказали".
Про "агрессивные толпы" и "здания государственных учреждений" так тем более.
Vilgelm
А теперь найдите в этом призывы к насилию.
1 — имеет право, это мнение
2 — имеет право, это мнение
4 — имеет право, оспаривание результатов выборов законное право кандидата
5 — Верховный суд взял самоотвод, это нейтральная ситуация, то есть не доказана ни его точка зрения, ни обратная
6 — имеет право, это мнение
7 — имеет право, это мнение
8 — имеют право, это мнение
Если вы с чем-то из этого не согласны, то предлагаю перенести эту ситуацию в Россию или Беларусь, где почти на каждых выборах происходят пункты 3, 4, 5, 6, 7, иногда еще 1 и 8.
Если вы считаете, что российские и белорусские власти поступают правильно вводя политическую цензуру и так далее, то я с вами не согласен, но спорить не буду, это ваше мнение.
Если вы так не считаете, то это самое настоящее двоемыслие в стиле 1984.
oleg7814
Все это можно делать, и делается, но если в результате кто то пострадал, то на время разбирательств бан.
Ну а на счет соцсетей, у них монополия, которая пока слабо регулируется.
Vilgelm
Помните летом были погромы со стороны BLM? От них пострадало намного больше людей, чем от событий 6 января, горящие города, куча огнестрельных ранений и трупов, разгромленный бизнес, избиения людей, в общем несравнимые масштабы.
Колин Коперник (популярный аккаунт с галочкой) тогда высказывался в поддержку. Его заблокировали? Нет, зато CEO Твиттера задонатил ему 3 миллиона долларов.
Когда шли жаркие дебаты о назначении нового судьи Верховного суда другой «аккаунт с галочкой» буквально призвал сжечь все дотла. 3 миллиона ему не дали, но твит до сих пор доступен, как и аккаунт. Между прочим захват государственных зданий в связи с назначением судьи Верховного суда тоже был.
Можно еще вспомнить позирование с отрезанной головой Трампа от другого «аккаунта с галочкой» и так далее, но даже этих примеров достаточно чтобы признать очевидное — Твиттер использует свои правила избирательно для политической цензуры неугодных мнений и людей.
Это признали и в Европе, сегодня целый ряд предложений и законопроектов направленных на борьбу с подобной цензурой появился.
0xd34df00d
Божечки, не думал, что увижу такое при жизни. Не знаю, что круче — такое от Британии, или же осуждение банов Трампа со стороны ACLU.
И это ещё только начало 2021-го года.
Vilgelm
Единственное что вызывает опасения — такие законы можно использовать для разваливания интернета на локальные сегменты, если произойдет такое, то будет печально.
Из интересного: РКН с депутатом Горелкиным оказались весьма в тренде со своим законом. Правда у европейцев только штрафы, блокировок нет, но я думаю мы теперь будем часто слышать про «как в Европе».
Tsimur_S
Если верить ссылке то это осень 2020.
oleg7814
погромы сделаны блм я категорически не поддерживаю, и очень жаль что это сходит им с рук.
technic93
Трамп же не дурак. Явно он ничего не сказал. Толпу разогрел.
Просто это ситуация показывает что твиттер заигрался и возомнил о себе слишком много. И с этим надо что-то делать, иначе завтра забанят кого угодно из нас, если вдруг твое мнение разойдется с главой твиттера. А я этого не хочу.
Zigfrid_n
Надо не путать понятия «иметь мнение» и «пропагандировать идею». К примеру, некто полагает необходимым уничтожать какую-либо группу населения. Чернокожих, евреев, армян, тутси, коммунистов, капиталистов — неважно. Это его мнение, популярное или нет, и его никто не отберет. Но если он будет постить сие мнение в виде призыва ЛЮБОЙ социальной сети или публичной платформе, то как минимум его выпилят оттуда, как максимум закроют. Мы же помним, что все геноциды начинались с чьего-то мнения, которое однажды превращалось в идею…
Vilgelm
Полный архив Твиттера Трампа доступен тут. Вы можете найти там призывы к геноциду?
Что касается постинга подобного в любой социальной сети: вот вам пример ситуации, когда человек (левый журналист) постил призывы к геноциду белых и Твиттер ничего не удалил, не забанил даже после скандала (а «прогрессивные» The Verge и NYT и вовсе поддержали автора). При этом когда Кэндис Оуэнс (консервативная активистка) скопировала те же самые твиты, но заменила пол и расу, то ее тут же забанили (через сутки разбанили после скандала).
Это не единичный пример, их множество. Прямо сейчас можно найти призывы к внесудебным расправам со стороны антифа и никто их не удаляет.
Если и вводить подобные правила, то они должны быть одними для всех, а не как сейчас. Иначе это уже не правила, а инструмент выпиливания неугодных мнений.
Zigfrid_n
Я лично полагаю, что цензура должна быть, но строго по закону: призывы к насилию против групп населения, детское порно. религиозный экстремизм и т.п. Если детям в школах будут рассказывать, как классно быть шахидом, ссылаясь на свободу слова и свободу совести, я думаю вам это вряд ли понравится. Мне точно нет.
Насчет преследований за «отрицания холокостов» тут уже все не просто, эдак можно 90% турок пересажать, поскольку они напрочь отрицают геноцид армян, к примеру. К сожалению, запрет на такие «отрицания» иногда не дает возможность изучать вопросы исторически. И опять же, одни геноциды отрицать нельзя, другие можно (а их было немало в истории) — тоже двойные стандарты.
По Трампу, это очевидно, заблокировали его по произволу. Никаких законов он не нарушал. Как не нарушили их два человека, которых 8.01.21 ссадили с рейса Delta Airlines за слова «Трамп 2020». Я не думаю, что в правилах авиакомпании нечто подобное предусмотрено, это чистый произвол.
Что касается BLM, так эти отморозки и вовсе нынче вне закона, их даже не сажают за погромы.
Мне удивительно, что тут в треде есть люди, которые топят за свободу слова в США и первую поправку, хотя вот, простейший пример — Донте Джамар Симса отправили в тюрьму на 6 месяцев за один твит. А Виктора Бута, даже не гражданина США осудили на 25 лет (!) вообще за мыслепреступление, ведь ничего незаконного он не совершал. И — 25 лет, столько не всем маньякам дают.
Vilgelm
Проблема цензурных механизмов в том, что их очень легко использовать в качестве дубинки, как это происходит примерно всегда. Потому что если кто-то будет решать что является истиной, а что нет, то этим обязательно воспользуются в своих политических и прочих целях.
В тоже время такие вещи как угрозы убийством (кстати, упомянутого вами Донте Джамара Симса посадили за это) и прочее насилие действительно недопустимы.
Поэтому логично проводить разделение по этому критерию. Если какой-нибудь отморозок из запрещенной в России организации убивает людей, снимает это на камеру и выкладывает, то его нужно заблокировать, найти и посадить. Если человек выражает свое мнение по какому-то вопросу, то его не стоит блокировать.
Что касается Виктора Бута, то обвинения против него могут быть сфабрикованы, а могут и нет, но к вопросу свободы слова это не имеет вообще никакого отношения. Если кого и вспоминать, то Ассанжа.
Zigfrid_n
Вот, Донте пишет в Твиттер, что «направлю винтовку на Обаму». Нормально было бы удалить твит, забанить аккаунт, наверно даже устроить обыск дома с целью определить, реальна ли угроза. Но прям сажать за сам твит? Да, и винтовки у Донте никакой не было.
Кстати, неделю назад смотрел видео, как полицейский в США расстрелял человека в машине на глазах у его жены и дочери, когда тот просто предупредил (обязан был) что у него есть зарегистрированное оружие. Полицейского, конечно оправдали, но с работы он уволился. (К свободе слова отношения не имеет, имеет отношение просто к свободе и к отношению представителей власти к гражданам).
Забавно, когда я читаю телеги по ситуации в Белоруссии с выборами и после, там «рыволюционеры» учат готовить взрывчатку, яды, подбивают устраивать поджоги и насилие в отношении представителей власти и даже их детей — но это типа норм, с точки зрения «либеральной общественности». И если таких подстрекателей посадить — тут же они будут считаться узниками совести или политзаключенными.
Захват парламента в Грузии — это народная демократия, в США — это попытка переворота. как всегда — «это другое».
kryvichh
И скольких уже «рыволюционеры» в РБ взорвали, отравили, подожгли и изнасиловали представителей власти? И смотрите, когда будете садить подстрекателей, не посадите случайно «своих».
P.S. И тут уже fake news и «политота», мать ваша.
DMGarikk
я бы может и поверил что он реально случайно пострадал, если бы он просто мимо проходил, а его за пару фраз посадили… но его деятельность в принципе очень подозрительная для «простого гражданина-предпринимателя»
p.s. опять же не знаю особо подробностей, но того что прочитал достаточно чтобы понять что он не рыцарь на белом коне и заимел помимо Штатов проблем в совершенно разных странах
Zigfrid_n
Да, он торговал оружием, но, он что единственный продавец в мире? Сами США снабжали оружием огромное количество военизированных группировок (типа афганских моджахедов), и ныне продолжают снабжать, кого-то за это наказали?
Вопрос не в этом, а в том, ЗА ЧТО его посадили. Там фактически не было преступления-то. Он никому ничего не продал, даже не пытался. Он просто просчитал маржу.
А вот было бы интересно (но предсказуемо) понаблюдать реакцию американских СМИ, если точно за то же самое присядет какой-нить американский предприниматель.
Даже судья, назначившая срок, потом сказала, что это перебор.
DMGarikk
ну а какойнить Васян по 228 который сидит на максимальном сроке… ну за что его посадили? он единственный чтоли продавец герыча?
блин ну что за аргументы то? фраза 'он что единственный продавец в мире' — никогда не может быть оправданием
вы сравнили государство и частное лицо? СССР тоже много кого снабжал и даже РФ с Ичкерией какоето время отношения строили… и что когото посадили? политика — это политика, там своя атмосфера.
в РФ например есть УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
Судья, интересно, может делать подобные заявления? я после таких заявлений на месте адвокатов и надзорного органа начал бы пересмотр делав, а судью бы отстранил… она же фактически своими словами себя оговорила
===
вообще мне вся эта история видится как внутреннее, не совсем законное, расследование спецслужб, когда все знают что человека надо посадить, а доказательств (добытых законным путем) нет… в РФ например наркоту подбрасывают или оружее в таких случаях.
еще раз, просто учитывая его деятельность и проблемы в разных странах с законом, его реально хотели просто посадить… и посадили. разве что не получилось официально правдоподобное обвинение выстроить.
тут к сожалению сложно сказать, виновен ли Бут на самом деле или нет… история как например с Аль Капоне… вы тоже считате что он невиновен нивчем, а его посадили по надуманной причине о неуплате налогов?
pfa
Свобода слова как право человека защищена первой поправкой к Конституции. Т.е. «согласно закона» наказать за выражение мнения в США нельзя.
sumanai
Ага, ага, конечно конечно.
Wesha
Вот мне больше всего нравится — те, кто больше всего кричат про Первую Поправку, никогда её на самом деле не читали.
Всё, о чём она говорит — что Конгресс не имеет права принимать законы, нарушающие свободу слова. Всё.
Частные компаниии могут нарушать как угодно: это — частные компании; не нравится, что делает компания — идите в другую, ну или откройте свою. Это правительство одно, а частных компаний — много.
transcengopher
Бывшие пользователи Twitter, которых не устраивала политика компании, уже попробовали пойти на Parler/Gab. Результат — в теле статьи. Что ещё посоветуете? Своё автономное общество организовать?
Wesha
Ну, так всё-таки, кто вам мешает открыть свой Twitter? Ах, денег нет? Ну так чего вы хотели — капитализм! Ищите, краудфандиг там какой организуйте, или инвестора найдите — за вас никто этого делать не обязан. Главное, что государство вам не запрещает.
Ах, ваше свежеразработанное приложение гугл с эпплом не хотят брать в свои маркеты? Ну так ведь никто и не обещал. Они полностью в своём праве — это частные компании. Не нравится? Да не проблема, откройте свою, берите в свой собственный маркет что хотите — государство не запрещает. Ах, денег нет? Ну, см. выше.
dominigato
Проблема тут абсолютно не в деньгах и есть различные соцсети, сделать их очень легко и дешево.
transcengopher
В смысле, кто лично мне мешает открыть собственный твиттер? Да никто, честно говоря. Даже деньги есть, на пустой ленте в одну харю посты-то оставлять и малинки хватит. Простите, но мы сейчас не про лично меня. Вон есть товарищи, им сказали "идите свой твиттер сделайте", ну и они сделали. А потом их забанили в реале вплоть до локальной невозможности пользоваться картами Visa. Таким образом, открыть свою соцсеть "мы" уже пробовали — не работает. Ну да, и в магазинах размещение никто не обещал, и то правда. И даже банки это частные копрорации, захотят — и не будет у вас денег ни сбережённых, ни даже будущих. Что там у вас дальше по списку — "идите создавайте собственное государство"?
Wesha
Нет — всего лишь собственный банк, да. Но есть обходной вариант — можете биткойны принимать.
qw1
Свой собственный банк нельзя создать. Нужно государственное разрешение, мне его не дадут.
Areso
Лицензия стоит денег, но это решаемый вопрос.
На самом деле, проще (и, зачастую, дешевле) купить банк с лицензией :)
(поверьте, это я вам как человек с наполовину экономическим образованием говорю)
Areso
Если МПС/Swift забанят банк республиканцев, то им придётся сушить вёсла.
Vilgelm
Gab нашел деньги и открыл. Им отключили сначала хостинг (они купили свои сервера), потом DDoS защиту, потом интернет-каналы (однако нашлась компания, которая специализируется как раз на обслуживании консервативных клиентов и они ушли к ней), потом платежи (причем так, что под запрет попадает любой бизнес создателя Gab, он сам и его жена).
Многое из этого делалось компаниями организованно («волнами» атак в одинаковое время) и у этого есть определенное название, кажется это называется «картельный сговор» и не является легальным.
0xd34df00d
Как там, кстати, free state project поживает, интересно. Может, пора переезжать из TX в NH?
pfa
Хм, а я написал что-то иное? Прочитайте внимательно, мой коммент именно об этом.
oleg7814
Мнение и призыв это немного разное.
0xd34df00d
Интересно посмотреть на это в масштабах десятилетий. Получается такая забавная дихотомия — либо маккартизм тогда, либо наблюдаемые события сейчас.
alphatom
Им нужно у Дурова решение подсмотреть по миграции приложения между облаками разных вендоров.
Очередное доказательство что нельзя софтлочить свои приложения на инфрастуктуру провайдера услуг.
Vilgelm
8chan хостится в России или хостился по крайней мере. Здесь такая же ситуация, как была в рамках холодной войны — американской оппозиции были рады в СССР, советской в США. Только никакого отношения к свободе слова такая ситуация не имеет и очень жаль что по сути единственная страна с настоящей свободой слова в мире ее стремительно теряет.
talbot
Ну да, работает старая поговорка «Враг моего врага—мой друг». Кажется, скоро будет трендом держать сервисы в AWS или GCP и параллельно в AlibabaCloud.
Vilgelm
Так и есть. Хотя по хорошему трендом должно стать использование распределенных или федеративных решений, а не парочки монополистов с вендорлоком.
dominigato
Было бы интересно увидеть сервис поддержки Трампа в китайском AlibabaCloud ))
talbot
Ну это скорее общее решение, просто этот самый Parler как прецедент.
stlanxw
Страна, которая заявляла, что она страна с настоящей свободой слова…
Но заявлять и являться — это разные вещи.
Так то европейцы последние лет 100 куда как более свободные люди, чем американцы.
Но до конца 18 веке было иначе, тогда США была впереди планеты всей.
Только сейчас уже век 21-й. И все иначе уже больше столетия.
Vilgelm
Я сужу по законодательству. В США есть первая поправка, даже из бывших английских колоний я больше не знаю стран где такое есть. В большинстве европейских стран есть законы, по которым сажают за слова, в США пока таких нет. Корпоративная цензура — это отвратительно, но это явно лучше чем когда тебя в тюрьму кинут.
Если вы знаете еще страну, где за слова не сажают и государство не преследует иным способом за них, то напишите.
В плане других ограничений свободы\регуляций мне сложно судить, но выглядит так, что в США их меньше чем, например, в Германии. Хотя я могу ошибаться.
stlanxw
Мало ли чего там написано.
В практически всех современных Конституциях примерно то же и написано.
Вы судите по тому что заявляются о себе США.
А вы судите по делам.
Ассанж, к примеру.
Ну или «охота на ведьм» в 1940-1950-е годы.
Т.н. маккартизм
Репрессии за высказывания:
Есть такой сериал юмористический «Детство Шелдона». Там маленький мальчик ляпнул — а уже и отношение всех соседей изменилось и госорганы его семью уже хотели упечь за симпатии к советскому режиму. Понятно что это кино, это преувеличение и это юмор.
Но этот юмор существует только потому, что в США на самом деле был такой период.
dominigato
Это период холодной войны и отношения ко врагам соответственное. Можно еще уличить в негативном отношении к Гитлеру во второй мировой. (Ну вот, опять Гитлер)
На самом деле о многом нельзя было говорить или шутить, но примеры у вас так себе.
stlanxw
А почему его тогда совсем недавно Великобритания отказалась выдать в США?
О, холодная война — «вы не понимаете, это же другое»? Причем гоняли просто за симпатии (свобода слова, ау), а не потому что ты реальный враг.
А Столлмана «ушли» за высказывания потому что «вы не понимаете, это же другое» — потому что сейчас SJW? Или топа Mozilla, что придерживался взглядов о традиционных браках, а не однополых — и его тоже «ушли» — «вы не понимаете, это же другое»?
Так что там со декларируемой свободой слова в США?
dominigato
Я не понимаю к чему это ерничание. Да, враг, да, война. Есть какие-то возражения по теме или только клоунада?
DonkeyHot
шведы его давно не ищут, как только его арестовали в UK, они обвинения сняли, чтобы его выдали не к ним, а в США
эти обвинение были только для того, чтобы был формальный повод его арестовать
dominigato
Да, согласен, это ведь никак не отрицает того факта что сфабриковали обвинения именно европейские шведы.
Он же там утверждал что:
stlanxw
Так я писал о свободе слова.
Ничего такого, чтобы это было связано со свободой слова в Европе Ассанж не нарушал и Европа не нарушала. Европе в смысле своей собственной европейской свободы слова тут Ассанж был без разницы. Против Европы он ничего и не говорил.
Он сказал то, что не понравилось США, то есть это несвобода слова в США.
dominigato
stlanxw
Арестовывать его собирались вовсе не за то, что он там что то против Европы вякнул. То есть со свободой слова в Европе это никак не связано.
Арестовывать его собирались за изнасилование.
Свобода слова не предполагает свободу изнасилования. Даже в Европе это не так.
Если же шведы это дело об изнасиловании сфабриковали по просьбе США, то это уже другой вопрос — почему шведы танцуют под дудку США.
Однако когда дело касается самой Европы, дел происходящих внутри неё, то со свободой самовыражения там даже перебор:
Тут рядом в комментариях писали, что в Нидерландах только в 2015 году запретили «Общество Мартейн», распространявшую журнал с детской порнографией. Или вон Партию педофилов даже не запрещали. Она самораспустилась из-за непопулярности.
То есть со свободой в Европе даже переборчик наблюдается.
hddscan
да что вы, там все намного интересней, как говорится следите за руками.
арестовали Ассанжа за неявку в суд. Ордер на арест был выдан в 2012-м году.
В суд он не явился по причине его потенциальной и немедленной экстрадиции в Швецию, по деле об изнасиловании, которое было открыто в 2010-м году.
Кстати это дело было прекращено в 2017-м, за два года до ареста, т.е. у Швеции претензий нет.
Ассанжу впаяли 50 недель тюрьмы, что является довольно серьезным наказанием за его проступок и он их уже отсидел, но специальным решением суда ему было отказано в освобождении «по особым причинам».
Как известно в экстрадиции в США было отказано, но он будет сидеть в тюрьме до окончания срока апелляции по экстрадиции. Вот так просто человек сидит в тюрьме Британии ни за что.
Vilgelm
Маккартизм — это не очень красивый период американской истории, но он закончился множество десятилетий назад. Ассанжа действительно преследовали, но Wikileaks до сих пор работает, а за постинг ссылок с него не сажают. К сожалению, какого-то идеала не существует, но все познается в сравнении.
stlanxw
А Столлмана «ушли» совсем недавно.
За высказывания.
Или топ-менеджера Мозиллы «ушли» тоже недавно совсем (того, что за традиционные браки, против однополых — забыл как звать).
Так что там со свободой слова в США?
Vilgelm
Мой первый комментарий в ветке как раз заканчивался словами:
Описанные вами события как раз относятся к этому.
stlanxw
Да ладно? Только в 21 веке?
Примеров уйма и в прошлом:
Пример про маккартизм как раз говорит, что это уже было. 20 век.
Или тот же запрет книги «Хижина Дяди Тома» в южных штатах США в середине 19 века.
Свобода слова в США — только декларируется.
И не первый век — только декларируется.
Vilgelm
Между маккартизмом и sjwзмом было лет 50 без вот этого всего.
Если вы мне назовете страну, где есть что-то типа первой поправки и нет постоянно действующих законов ограничивающих свободу слова я с радостью буду ее приводить в пример.
stlanxw
Серьезно?
О том как «чморили» (и частные лица и ФБР) Мартина Лютера Кинга за его взгляды против расовой сегрегации (это уже конец 1960-х) вы не в курсе? А ведь он, в отличие от нынешних атаковавших Капитолий — был вообще за полное ненасилие.
А кодекс Хейса, действовавший с 1930-х по конец 1960-х?
Судебные разборки 1970-1980 г.г. (вплоть до Закона о телекоммуникациях 1996 года, статья 505, если вам интересно) про взгляды на неприличное, последняя точка в которых поставлена только в 2000 году, — вы тоже не в курсе?
В США была значительная на фоне Европы свобода слова в 18 веке. Но потом, 19 и 20-й век — это уже не всё так однозначно.
Пока США была одной из самых первых «демократий» на фоне многовекового традиционно монархического правления других стран — да, свободна слова США на фоне этих стран выглядела замечательно.
Однако потом по Европе прокатилась толпа революций. И уже в 20-м веке Европа совершенно точно переплевывает по свободе слова США.
Vilgelm
Я ничего не говорил про преследование отдельных членов оппозиции. Да, это несомненно плохо, но не входит в рамки обсуждаемого вопроса. Интернета тогда не было, но марш на Вашингтон он организовал и свою самую известную речь там произнес.
Кодекс Хейса закончился примерно тогда же, когда и маккартизм.
Я погуглил, пишут что статья требовала шифровать сигнал порноканалов в дневное время суток. Это конечно излишне, на мой взгляд, но не совсем понимаю как это можно отнести к цензуре, в конце концов большинство кабельных операторов шифруют свой сигнал вполне добровольно (впрочем, как было в 1996 году в США я не знаю).
На данный момент в США присесть за мнение довольно затруднительно (можно за угрозы, но это и не мнение). В Европе вполне легко (подробнее в комментарии 0xd34df00d). Если вы знаете страны в Европе или еще где-то, где есть аналог первой поправки и нет законов, по которым можно посадить за мнение или что-то такое, то я буду благодарен если вы приведете их названия. Мне на ум приходит только Швейцария, но и там с недавнего времени можно присесть за мнение.
Хотя в каких-то отдельных аспектах некоторые европейские страны свободнее США, например, в Франции хостер не обязан выдавать о вас все данные силовикам, а в США обязан. Но в целом, я не могу сходу назвать еще одну страну, где нет статей, по которым государство может вас преследовать за мнение и есть прямой запрет на введение таких статей.
stlanxw
Я больше дат привел.
Там совокупность законов о свободном доступе к порнографии. И совокупность законов против этого.
Есть такой сериал американский «Deuce» («Двойка») как раз построен вокруг этого. Или фильм «Народ против Ларри Флинта».
Так вот, в США импортировали довольно долго порнографию европейскую.
Оба фильма рассказывают о подъеме бизнеса на том, когда порно все же разрешили в США.
И ключевой момент — что это было запрещено в США до определенного момента. Хотя в Европе уже было доступно.
Нидерланды, где даже перебор со свободами?
habr.com/post/536626/#comment_22520852
Французский хостер OVH зачем то у меня все данные запросил еще при регистрации хостинга.
Да мало ли что где написано.
В практически всех Конституциях подобные свободы прописаны.
В реальности США при всех их прописанных свободах еще в 18 веке, при образовании США — к выборам не допускались:
1) Не владеющие землей.
2) Не белые.
3) Женщины (только в 1920 году получили право голосовать).
Хотя по их Конституции — все люди равны и свободны, а по факту:
Если люди и рождены свободными, то негры не люди считалось до определенного момента (потом Гражданская война, отмена рабства, а потом — обратный откат — законы о расовой сегрегации). И женщины не совсем люди.
Поэтому я бы скептически относился к тому что у них там прописано о свободе слова.
Скажем недавние волнения Black Lives Matter они не в одночасье возникли.
Казалось бы, рабство отменено еще в середине 19 века?
Фактически же — законы о расовой сегрегации после этого были приняты. И отменены только в конце 1960-х.
Но волнения не прекращались и в 1980.
И вот снова.
Так что декларировать не значит делать.
В смысле свободы слова в США — аналогично.
Декларируется одно прямо начиная с основания США, а по факту — постоянные ограничения этой свободы слова, что в 19 веке (запреты публикации «Хижины дяди Тома» в южных штатах, например), что в 20-м (маккартизм, Хейз, Мартин Лютер Кинг, законы о неприличном), что в 21-м («ушли» Столманна и топа Мозиллы и профессора Гордона Кляйна — просто за мнение).
dominigato
stlanxw
И в это же время в той же стране «ушли» Ричарда Столлмана, Гордона Клейна, Брендана Айка — просто за мнение — и не за такое уж и радикальное мнение, кстати. А просто за выражение своего мнения.
Вы это серьезно про свободу слова?
Может просто всё дело в том, что чьё то мнение «правильное». Вот его-то и можно выражать свободно?
Ну или чьё-то мнение слишком многочисленное? И поэтому его вынуждены допускать к свободному выражению?
Так и у «правильных» и у тех больших масс народа, что сдержать невозможно — никогда нигде и не было проблемы с выражением мнения.
Эти примеры показывают как изначально принятая Конституация США где «люди равны» не соответствовала действительности.
В число «людей, которые равны по Конституции» по началу не включали не владельцев своей земли, не белых, не мужчин. Хотя декларировали, что «все люди равны».
Мой оппонент взывает к том, что написано в той же Конституции про свободу слова.
В качестве примеров, когда это не работало: запреты на «Хижину дяди Тома», маккартизм, кодекс Хейса и пр. и пр.
Не стоит наивно-прямолинейно верить тому, что то, что написано в Конституции, выполняется в буквальном смысле.
Тут вам и примеры про «свободу» слова и про все «люди равны». Мало ли чего там написано в Конституции США.
dominigato
Все это можно сказать о любой стране, при чем в США было гораздо больше свободы слова чем где-либо еще.
Vilgelm
Ниже в комментарии 0xd34df00d можно найти следующую информацию насчет Нидерландов:
Еще примеры?
Они запрашивают, хранят, но выдавать не обязаны, как-то так. Я, к сожалению, потерял ссылку на статью-сравнение законов в отношении этого в разных странах, поэтому пруфов не будет.
Я не говорю о выборах или чем-то таком, я говорю только о преследовании со стороны государства за выражение мнения, шутки и подобные вещи. Это более узкая тема, поэтому я не буду спорить по поводу того, что к ней не относится. В каких-то других аспектах наверняка можно найти более свободные страны.
Если не брать последние события (напоминаю, что ветка началась с моего сожаления о том, что со свободой слова там начинают возникать проблемы), то ничего из перечисленного вами (разве что кроме маккартизма) не позволяло государству преследовать человека за его мнение. Да, идеала не бывает и я не говорил что в США все на 100% отлично, но я просто не знаю других стран (возможно некоторые «новые демократии», но как показывает пример России такое положение крайне недолговечно), где на данный момент тебя не могут посадить или провести другое государственное преследование за слова или мнение. В США пока это сделать нельзя.
JerleShannara
Про OVH у меня довольно забавно вышло: когда я пытался легально у них взять в аренду пару дешевых серверов они мне вынесли мозг со всякими utility bill, чтобы подтвердить, что я есть я и живу там, где сказал, впрочем чем-то им оные по вкусу не пришлись. Зато когда им были скормлен откровенно фотошопный паспорт(т.к. после предыдущей попытки они меня сразу послали) и прочие затребованные документы (опять криво отфотошопленные) — всё сожрали. После такого я прекратил верить во всякие проверки документов и прочего у хостеров.
KivApple
А как может быть иначе? На Земле больше сотни стран, у всех из которых разные форматы официальных документов. При этом ещё и регулярно меняются со временем. Досканально верифицировать документ любой страны, а не только родной — очень сложно и дорого.
Если у самого хостера нет синдрома вахтёра, то логика простая — запросить документ, сохранить документ. Если запросят — отдать. Хотер свои обязательства выполнил. Если документ поддельный, то к вашему списку обвинений прибавится +1 статья (подделка документов). Разумеется, почувствуйете вы это только если вы будет за что искать и успешно найдут.
asvd
Можете пояснить, как вы умудрились поставить «Европа» и «свобода слова» в одном предложении, да еще и не противопоставляя друг другу? На каком именно опыте и источниках основано такое, хм, видение?
0xd34df00d
За отрицание Холокоста и геноцида армян в Германии можно присесть.
За шутки над людьми с нетрадиционной ориентацией или над нецисгендерными людьми в Нидерландах можно присесть (даже за сказанные в частном окружении — на год).
За посягательство на самооборону, или за отказ в выдаче ключей шифрования от личного железа в Британии можно присесть.
Нет свободы нигде. Просто в США надо хотя бы очень сильно постараться, чтобы государство (а не твиттер) вас забанило.
А по факту вот как-то так получилось, что в современных американских школах, в кино, в универах, в новостях — много тех, кто называют себя марксистами. Не сомневаюсь, что они ненастоящие
шотландцымарксисты, но вот почему-то так получается. Может, и не на ведьм охота?Я, если что, этим её не оправдываю. Просто ведьм не существует, а людей, считающих себя последователями соответствующих учений, оказалось порядком в ключевых институтах общества.
technic93
Это точно не про Францию речь?
0xd34df00d
Точно. Но из этого не следует, что во Франции не так же. Во Франции у меня сильно меньше знакомых живёт просто, и я меньше слышу, что там происходит.
pfa
Так те, кто называет себя марксистами, как раз чувствуют себя отлично. Плохо консерваторам же.
transcengopher
А ещё в Британии можно получить нехилый штраф (и, в теории, присесть) если научить маленького мопса смешно поднимать лапку в ответ на неоднозначную фразу (которую собака, разумеется, не понимает).
Ссылка с примерным описанием событий, оттуда можно плодотворно покопать.
0xd34df00d
Моим любимым проявлением британского бреда раньше было преследование (и, кажется, присаживание) за просмотр порно, где один из актёров в костюме тигра (считается за bestiality), но это просто топчик, спасибо.
squizduos
Не совсем. Практически во всех современных Конституциях допускается ограничивать свободу слова на основании закона. Цензурой же считается ограничение свободы слова, под законы не попадающее.
Первая поправка же запрещает такие законы. И очень часто ранее это помогало, пусть и не всегда. Вспомните историю Playboy, который с громким скандалом выиграл суд против Федеральной почтовой службы США именно со ссылкой на первую поправку, мол, не государственного органа дело, какой он журнал издает.
Проблема в том, что на частные компании формально Первая поправка не распространяется. Пока что. Очень надеюсь, что будет.
stlanxw
В 1970-е годы?
А потом в 1980 опять ограничили.
В 1996 опять ограничили.
В 2000 опять разрешили.
Если вспомнить эпоху до Плейбоя, то был еще кодекс Хейса (с 1930 годов) запретительный.
Вопрос-то как раз об этом:
Мало ли чего там написано в Конституции США — но реальность немного другая.
squizduos
Он как раз про частную цензуру, а не про государственную. Снимать вы могли, плевав на этот кодекс с высокой колокольни, но кинокомпании, которым тогда принадлежали и кинотеатры, просто не стали бы показывать фильм. А других кинотеатров практически и не было.
В этом и суть ситуации — частная цензура все равно цензура. И Первая поправка должна распространяться и на частников, по моему мнению.
Sychuan
Кодекс Хейса — это то что сейчас делает Твиттер. Личный договор частных компаний. Так что это не в тему
struvv
Всё же более честны страны, где кидают в тюрьму, чем те, где цензуры нет, но у власти есть рычаги типо отключить сервера, домен и всё остальное и они используют их, но цензуры как бэ всё же нет
А так и КНДР называет себя народной демократической республикой
Vilgelm
Строго говоря власти (правительство) США отключало сервера и домены не так уж и часто. В основном это был контрафакт или пиратство, из сомнительных случаев там Backpage и Libertyreserve. Все остальное дело рук корпораций, которые могут делать это сами или по указкам определенных политиков, но политики эти не обязательно являются правительством.
Что же касается кидания в тюрьму, то нет, это не сравнимо. Бан в Твиттере переживается довольно легко, чего нельзя сказать о тюремном сроке, который по сути ломает всю оставшуюся жизнь (в зависимости от страны в том числе жизнь физическую).
struvv
насколько принципиально в нынешних обстоятельствах различать власть и корпорации, действующие синхронно в угоду политикам? Тут все признаки игры в классическую настольную мафию, слишком большая синхронность действий сейчас и отсутствию таких же действий 4 года назад при тех же погромах
Vilgelm
Корпорации (пока) не могут посадить людей в тюрьму. И у них (пока) нет абсолютной монополии, хотя уже близко. В остальном можно не различать.
struvv
не совсем так — за кидание в тюрьму, скажем Трампа, народ бы очень возмутился, любой такой случай с политиками всегда вызывает огромную напряжённость в обществе.
А делистинг это способ убрать конкурента с доски путём отключения сервисов, предоставляемых обществом по решению небольшой кучки CEO, оно кажется пока не опасным, но представьте, что всего 1 шаг остался — ДЦ уже выключают сервера, теперь остались провайдеры, отказывающиеся пропускать траффик политически неугодных людей.
И всё, был политик, нет политика и все быстро это забыли, так как забвение это невероятно эффективный инструмент
Vilgelm
В случае с политиками вы скорее всего правы, хотя возмущение далеко не всегда им помогает (можно привести кучу примеров оппозиционеров, которые годами сидели в тюрьме и никто с этим ничего сделать не мог).
Для обычного человека делистинг явно предпочтительнее столкновения с государственной машиной репрессий.
На самом деле такое уже было в истории с Gab, им рубили каналы.
A1054
В общем вы правы, США не в пример свободнее. Однако в последнее время ситуация ухудшается такими темпами, что у не знаю, что будет дальше. Как бы не стало наоборот.
И это не в январе 2021 произошло, раньше. в 2020 примеров масса. А начало все потихлньку набирать силу, по моему ощущению, во времена Обамы.
Vilgelm
Конечно не в январе, где-то в первый срок Обамы и началось, но сейчас процесс сильно ускорился по ощущениям. Вот сегодня от журналистов, рассказывающих о фальсификациях на выборах владельцы крупного медиахолдинга потребовали прекратить это делать под угрозой увольнения. У меня сразу в памяти всплывает зачистка медиапространства в России в начале нулевых.
Pilat
Насколько я понимаю, в США все выходят в Parler с айфонов, значит тот бандеровец, который руководит разработкой приложений для айфонов в Parler — довольно значащая фигура. И вот к нему приходят и говорят что хостить его будут клятые москали, при том что он ненавидит русский язык в частности и Россию в целом.
LonelyCruiser
То-же самое. Оппозиция забанила власть. Трамп — действующая власть на сей момент.
CherryPah
Трамп лишь де-юре действующая власть. И этого де-юре у него осталось 10 дней. Так что крысы бегущие с тонущего корабля вполне обоснованно подмахивают новой власти. Можно называть ее оппозицией, но на самом деле это уже решенный в считанные дни вопрос. Реальная власть забанила оппозицию
Sychuan
Нормальные люди никогда не говорили, что это другое. Даже Навальный осудил цензуру в Твиттере.
Korpot
Другое что?
NTHub
Трамп уже в телеге!!! Удивляет что такое имя не захватили сквоттеры! Или команда Трампа его выкупила? t.me/trump
PS тем у кого андроид лучше подстраховаться заранее и поставить AppGallery если из Гугл плея Удалят Телегу… Паша принципиальный может и не забанить Трампа, тогда в Корпорации Добра забанят Телегу :(.
В любом случае чем больше будет альтернатив гуглплею тем более адекватно они будут себя вести.
transcengopher
Ну, теперь-то точно ни у кого не останется сомнений, что он — агент СССР. /s
citreraydo
Да даже если и ДЦ в собственности, могут отобрать домен и IP-адреса или на худой конец запретить маршрутизацию на эти адреса.
Chamie
citreraydo
Ну, парлеру это бы вряд ли помогло, его не только амазон кинул, ему и остальные хостеры отказывают.
citreraydo
Собственно, пока мы сторили теоретические рассуждения, в реальном мире уже произошёл эксперимент: habr.com/ru/news/t/537292
Коротко: Дуров спокойно начал раздавать баны, даже не дожидаясь каких-либо угроз или окриков со стороны демократов и тех, кто им подчинаяется.