Element
29 января 2021 года в 21:35 UTC компания Google без предупреждения удалила мессенджер Element из каталога Google Play, сообщили разработчики. Пока они разбирались в ситуации, скачивать APK можно было с сайта F-Droid, хотя эта версия отстаёт на несколько релизов от официальной, или прямо из конвейера сборки.
Element — нативный клиент для Matrix, он выпускается в версиях для Windows, macOS, Android, iOS, а также работает в вебе.
В 23:18 разработчики подали апелляцию с просьбой указать причины блокировки, рассказывают они в официальном блоге. 30 января в 5:31 был получен шаблонный ответ с объяснением, что приложение нарушило Google Play Policy, и им нужно внести изменения и загрузить новую версию под новым названием.
В 11:44 разработчики отправили ответ с объяснением, что Element является шаблонным приложением для сети Matrix, как браузер Chrome является шаблонным приложением для веба — и оно не отвечает за контент, который передаётся через программу.
Matrix — это инфраструктура для сторонних сервисов, некий промежуточный слой, который называют «универсальной коммуникационной шиной». Она также поддерживает сквозное шифрование, причём частично на открытом протоколе Signal, как известный криптомессенджер Signal.
Кроме Element, система Matrix выполняет роль шины для разных видов коммуникаций, в том числе разработаны мосты в Slack, IRC, XMPP, Gitter, Telegram, Discord, WhatsApp, Facebook, Hangouts, Signal и другие.
30 января в 23:17 UTC пришёл ответ от вице-президента Google, который извинился за недопонимание и пояснил, что через серверы matrix.org проходил экстремально запрещённый контент. Теперь об этом уведомлены модераторы команды Trust and Safety в Element и Matrix. Этот канал Google обещает использовать и в будущем вместо того, чтобы удалять приложение из каталога Google Play.
31 января в 00:30 UTC приложение восстановили в каталоге.
mixsture
Интересная новость. А как таким образом гугл определил, что «через серверы matrix.org проходил экстремально запрещённый контент»? Учитывая, что там e2e шифрование из коробки, то подсмотреть этот контент можно только шпионя за интерфейсом приложения у пользователя, но в этом случае все разговоры о безопасности на андройде становятся бесполезными.
AC130
Не обязательно следить за юзером для обнаружения запрещённого контента если юзер может сам пожаловаться на наличие такого контента.
mixsture
Пожаловаться это отлично, но жалобы обычно перепроверяются. А с e2e шифрованием это становится не так уж просто. Вот как пожаловаться на приватный чат между 2мя людьми? Его не сможет подсмотреть третья сторона.
Кроме того, удивляет в заявлении фраза «через серверы matrix.org» — ведь сама сеть — конфедерация — напоминает email (или джаббер), где у каждого сервера есть свои пользователи и серверы между собой обмениваются, причем сервер может сделать кто угодно — отсюда единого для всех маршрута сообщений не существует, он меняется в зависимости от отправителя и получателя.
DrZliden
Любую ситуацию можно упростить.
У гугла есть кнопка, удалить. И он её жмякает, когда ему этого хочется(выгодно).
В качестве объяснений можно использовать любую отмазку которая сейчас в тренде.
В случае чего можно всегда извинится и сказать что ошиблись, и мы белые и пушистые.
Учитывая близкое к монопольному положение можно плевать на репутационные риски.
CherryPah
Обычно сначала блокируется, а потом начинаются проверки.
На примере того же email, вы с легкостью можете влететь в какой-нить блэклист от спамхауса — и потом уже на ваши плечи переляжет бремя доказательств, что вы не верблюд, и никакого спама не рассылали.
Любая антифрод система работает точно по такому же принципу — блокировка автоматическая, арбитраж ручной с разбором полетов.
В худшем случае разбор полетов тоже будет с автоответчиком и становится совсем печально.
Правильно это или нет — другой вопрос
logran
Т.е если я на аккаунт условного Маска в условном твиттере пожалуюсь, что там ЦП — его сперва забанят, и лишь потом проверят справедлива ли жалоба пользователя?
Сдается мне, что всё же делается наоборот. Иначе бы неугодных везде банили по нон-стоп при любом нашествии легиона с жалобами с двачей/фочана/реддита.
zedroid
Вероятно в автоматическом режиме работает система рейтингов. Наиболее рейтинговые персоны банятся вручную или по огромному количеству жалоб. Ведь к примеру на Трампа наложили штрафные санкции, хотя он тоже медийная персона.
Moskus
Нет, делается не «наоборот», а «несколько сложнее».
Блокировка/удаление происходит в автоматическом режиме, но не тупо «пожаловались -> заблокировали», а с автоматической проверкой на наличие хоть каких-то признаков того, что эта жалоба имеет основание. Впрочем, практика показывает, что mobbing, о котором вы пишете, все же возможен (например, на Youtube, когда против кого-то подают ложный copyright claim).
stlimafon
Притянуто за уши.
Скажите мне: зачем при общении один на один жаловаться третьей стороне? Неужели вы не можете со своим другом самостоятельно разобраться, если он пишет, что вам не нравится?
Tangeman
Если этот ваш друг один на один предлагает устроить стрельбище в торговом центре, причем не шутит — вы тоже самостоятельно будете разбираться?
stlimafon
Для этого никакого третьего техническими способами к переписке подключать не нужно.
Заявление в полицию.
Показать экран своего телефона, сделать снимок с экрана.
— этого более чем достаточно.
Tangeman
А где было про "технические способы"? Вы в своём комментарии выразили сомнение что на это вообще нужно жаловаться:
Я же привел пример когда может быть нужно (да, с помощью скриншота или типа того).
stlimafon
В цитате, которую я процитировал в моем комментарии, на который вы, в свою очередь, и ответили.
А зачем вы это сделали?
Tangeman
Затем чтобы показать ложность вашего утверждения вне зависимости от "технического способа".
stlimafon
И что? Получилось?
Вы придумали гипотетическую ситуацию, цитирую вас:
Мой ответ:
Tangeman
Кажется вы запутались в показаниях. Выше вы писали:
Так зачем вы пойдёте в полицию если незачем?
stlimafon
Вы путаете ситуацию:
В общении одина-на-один, описанном вами, не мне лично он делает плохо.
Как раз когда речь идет о личной беседе и личный междусобицах — прекрасно можно решить индивидуально.
Tangeman
Ладно, упростим — некто (не ваш друг а вообще кто-то незнакомый) в общении один на один угрожает вам сломать нос, или окна в вашей квартире/доме, или проколоть шины в машине. Так как он собирается делать плохо лично вам — вы это решите индивидуально?
Alexmaru
Гугл плохо проверяет жалобы — таким образом блокируются сайты-конкуренты на месяц, например (попадал в такую ситуацию). Выбирают любую картинку. говорят "пиратство". С 10-й попытки гугл одобряет жалобу и понеслось.
waytoroot
Вероятнее всего, данный контент выкладывали в публичные чаты.
mSnus
Например, можно определить, отловив сотню-другую сайтов по продаже наркоты, где в качестве контакта именно Матрикс.