Появились новые факты происхождения SarsCov2. Американский исследователь Джесси Блум из Центра исследования рака Фреда Хатчинсона обнаружил данные, содержащие последовательности генома вируса, восходящие к началу эпидемии Covid-19 в Ухани, которые были намеренно удалены из архива Национального института здоровья США (Nih).
Исследователь восстановил файлы удаленные из Google Cloud, где нашел частичные последовательности генома 13 вирусов фигурировавшие в первые дни эпидемии.
По словам Блума, группа китайских исследователей собрала образцы вируса у первых пациентов с Covid-19 в Ухане, опубликовала вирусные последовательности генома в американской базе данных Sequence Read Archive, но удалила их несколько месяцев спустя, «чтобы скрыть их существование». Блум говорит, что он спросил китайских исследователей из больницы университета Жэньминь в Ухане, почему они удалили данные из американской базы данных, но не получил ответа. В это же время Национальный Институт Здоровья США (Nih) опубликовал заявление, в котором объясняется, что последовательности были удалены по запросу китайского исследователя, который сетовал на то, что информация о последовательности геномов была обновлена ??и будет опубликована в другой базе данных.
Многие исследователи, как говорится на сайте журнала Science опечалены, и все эти манипуляции усиливают подозрения, что Китаю есть что скрывать о происхождении пандемии. В то же время другие учёные считают, что Блум поднял шум из ничего, потому что китайцы позже опубликовали восстановленные вирусные цепочки, но они мало что нового добавляют к тому, что уже и так известно о происхождении этого коронавируса.
Сам Блум признает, что эти новые вирусные последовательности представляют собой небольшую часть гораздо большей головоломки, которая еще не решена, но, безусловно, добавляет «дополнительные доказательства того, что вирус циркулировал в Ухане до декабря».
Другой исследователь Франческо Брокколо, поддерживает Блума: «Нет никаких научных причин для удаления вирусных последовательностей, уже депонированных из базы данных»: так Брокколо, вирусолог из Миланского университета Бикокка, комментирует Блума, который якобы реконструировал 13 последовательностей вируса SarsCov2 фигурирующие на ранней стадии эпидемии в Ухане, опубликованные, а затем удаленные по просьбе китайских исследователей из американской базы данных.
«Открытие этих цепочек последовательностей генов вируса SarsCov2 вызывает все больше и больше сомнений в их естественном происхождении, которое берёт начало на рыбном рынке в китае», - уточняет он. 13 последовательностей, реконструированных американским исследователем, «представляют мутации, которые указывают на сходство генов вируса присущих летучим мышам, но эти цепочки отсутствуют в SarsCov2, который распространился позже с эпидемией, - продолжает он, - так почему эти последовательности были удалены?».
Согласно гипотезе, выдвинутой Брокколо получается, что в лаборатории в Ухани был изолированный ген коронавируса летучей мыши, который затем был заселен на культуру клеток человека. После этого вирус мутировал таким образом, что стал проникать и развиваться в человеческих клетках. Другими словами, непреднамеренно мог быть вызван скачок вида или искусственное распространение вируса. Как только вирус приобрел эти характеристики, возможно, что лаборант заразился или..
13 удаленных вирусных последовательностей являются своего рода «мостиком» между коронавирусом летучих мышей и тем, который позже распространился на людей. "Повторяю, это моя гипотеза", - заключает он, и подчеркивает, что нет никаких научно-исследовательских причин для удаления цепочек генов вируса из базы данных.
Оригинал статьи: ansa.it
UPD2: Комментарии Юлии Латыниной, автора вышеуказанной в UPD1 статьи "Новой Газеты", касательно препринта Блума и другие подробности, смотрите здесь(мотайте на 7ю минуту).
Megadeth77
Да не может быть! https://lenta.ru/news/2015/11/13/virus/
2015й, Карл.
Zalechi Автор
Не берусь судить, но видимо там идет речь и химерном вирусе - это первое. А второе то, что в данном случае речь идет не просто о потомке вируса Sars-летучей мыши, а о том, что некотрые факты были намерено спрятаны.
В любом случае, таким образом с помощью коллективного разума мы можем погружаться глубже в те или иные потоки новстей. В том плане, что многие из нас не слышали ни об этих исследованиях ни о тех. А так вот благодаря вам ишь еще какие подробности узнал. Это лишь подкидывает камней в огород тайны, который городят китайцы. И возникает все тот же вопрос, а зачем?.. Нет никаких научных причин скрывать эти цепочки, а они ток и подкидывают дрова в оонь сомнений и теорий заговора..
adictive_max
Тут главное, чтоб коллективный разум не превратился в коллективную конспирологическую шизу, в которой любое сомнение в действиях оппонента автоматически становится неосопоримым доказательством его вины.
Zalechi Автор
Соглашусь. Но в данном случае, как я понял, Блум орубликовал свою работу, как препринт в Bioarxiv, и вроде как Science взял на рецензию его труд. Поэтому я решил таки опубликовать это в новости. Надеюсь умные дядьки разберутся: была ли попытка сокрытия штамов, имеет ли та информация новые/неучтенные ранее важные факты о развитии alpha-штама.. Тогда, - как сказал автор, "мы приблизимся к решению лишь части головоломки". Ведь его труд не отвечает на вопросы о мотиве китайцев скрытия той и/или иной информации. Ведь если вспомнить, комиссия ВОЗ тоже столкнулась с проблемами. Возникает все тот же вопрос, - мотив китайцев? Вряд ли работа Блума может на это дать ответ, а вот вся информация в купе, после тщательной проверки, даст нам пищу для сделать выводы. Поэтому проблема не в нас и нашем коллективном, а часто желтая пресса создает пшик на пустом месте, но и сами фигуранты как преступники на месте преступления неуклюже заметают следы.
На данный момент мое впечатление сложилось такое, что китайцы что-то там скрывают, где что-то "причесали", что-то скрывают(хотя бы тот факт, как долго они не признавали эпидемию), кому-то препятсвия устраивают. Зачем? Какие репутационные риски заставляют их эти на это, и раздувать эти конспирологические теории, а нас, критически мыслящих разбирать эти завалы? Это такая политическая позиция, это такой поведенчиский атрибут властного эстаблишмента (особенно в старнах с ограниченными демократическим развитием), это риски удара по репутации киатйской науке заставляют мх так поступать? и тд
Поэтому, как и с Навальным, - отменять нашу тягу узнать правду бессмысленно, а городить припоны - да создавать домыслы. Но так не общество в этом виновато, а наоборот.
khulster
Ну вот серьезно. Несколько месяцев информация практически в открытом доступе да еще и размещена на не принадлежащем тебе ресурсе. И вот раз - и все удалили. А у базы данных за несколько месяцев ни одного бекапа или архива.
Zalechi Автор
Надо дождаться, когда работу этого Блума отрецензируют, что бы понять толком состоятельность его доводов и цепочку событий от куда и как он получил данные
0xd34df00d
Там удаляют по запросу опубликовавших данные.
bilayan
Но у вас же прямо по тексту.
Что же они скрыли если они потом опять же опубликовали? WTF??
Zalechi Автор
Больше того, как сказано в статье, "эта информация не раскрывает новые подробности, до селе неизвестные" - говорят скептики.
S-e-n
Zalechi Автор
Как в деле о берлинском пациенте и недавнем разоблачении содержания анализов?
У них SarsCov2, у нас "новичок", - продолжать не стану.
S-e-n
Я не в курсе того, о чём вы говорите. Просто обратил внимание на формулировку. «Обновить» может быть и «добавить», и «изменить».
Zalechi Автор
Оу, вы многое пропустили, но ваше замечание поддерживаю. Это очень важно.