Модуль «Пирс» был запущен с космодрома Байконур 15 сентября 2001 года. Это дополнительный порт причаливания пилотируемых и грузовых кораблей серии «Союз» и «Прогресс». Он также служил для обеспечения выхода экипажа в космос по российской программе.Роскосмос объявил, что расстыковка грузового корабля «Прогресс МС-16» и стыковочного отсека «Пирс» теперь запланирована на 26 июля в 13:53 по московскому времени, а их затопление произойдет в Тихом океане через четыре часа.
Текущая конфигурация МКС.
В связи с прибытием модуля «Наука» на МКС российским экипажем должна быть проведена отстыковка грузового корабля «Прогресс МС-16» (на картинке выше — это модуль Progress 77) вместе со стыковочным отсеком модуля «Пирс». Именно это место на МКС займет модуль «Наука». Расстыковка и затопление модуля «Пирс» должна была сначала произойти 23 июля, а потом Роскосмос объявил о ее переносе на сутки. На сейчас задержка по отстыковке «Пирса» после запуска «Науки» составляет трое суток.
Задержки по отстыковке «Пирса» произошли после анализа телеметрии модуля «Наука» и, по заявлению Роскосмоса, «исходя из необходимости построения оптимальных условий орбиты» модуля «Наука». Роскосмос не уточнил обновленную дату стыковки модуля «Наука» с МКС. Перед стартом модуля этот маневр был запланирован на 29 июля в 16:26 по московскому времени.
Также сегодня вечером Роскосмос уточнил, что на 62-м витке специалистами госкорпорации было успешно проведено тестирование системы «Курс» модуля «Наука». И проведены дополнительные тесты этой системы стыковки, включая получение от «Науки» подтверждения готовности обоих комплектов аппаратуры «Курс» на фоне динамического режима — построения ориентации.
24 июля Роскосмос выполнил двухимпульсную коррекцию орбиты МЛМ «Наука». Следующий запуск двигателей модуля состоится 27 июля.
Новые изменения параметров орбиты модуля «Науки» по данным астронома Джонатана МакДауэлла подтверждают заявления Роскосмоса об успешном выполнении нужных коррекций орбиты.
23 июля специалисты группы управления полетом «Науки» провели первые два корректирующих маневра двигателями модуля.
22 июля СМИ сообщили о неполадках в работе двигателей коррекции и стабилизации модуля. Роскосмос после этого отчитался, что «Наука» находится в работоспособном состоянии.
21 июля 2021 года Роскосмос запустил к МКС многоцелевой лабораторный модуль (МЛМ) «Наука».
Комментарии (78)
shark14
25.07.2021 23:36+1Только данные не астронома Макдауэлла, а американских космических войск — они с давних пор публикуют орбиты всех известных аппаратов (кроме засекреченных):
Lendges
26.07.2021 02:45+3Как человек достаточно далекий от технической ситуации всего что связанно с МКС.
А в чем смысл вывода нового модуля? Я, вроде, где-то читал что запуск Науки откладывали уже лет 5, если не больше.
Сейчас вот буквально ближайшее время назад говорили что МКС уже на пределе и его планируют держать до 2025 года. Срок «годности» нового модуля 10 лет.
Вопрос. Зачем выводить новый модуль который разрабатывали десяток лет, со сроком «годности» в 10 лет на МКС который судя по всему пролетает ещё максимум 4 года.
corvair
26.07.2021 03:21+2Заявлено, что данный модуль можно будет перестыковать к будущей станции.
BugM
26.07.2021 03:49+6Тогда новую станцию придется выводить на наклонение МКС. Что противоречит другим высказываниям.
Нет, наклонение 20 тонного модуля изменить нереально при разумных затратах денег. Дешевле новый построить и вывести.
striver
26.07.2021 08:39+2Это точно никто не будет делать. К тому же новая станция должна летать с другим наклонением. Наука для МКС не более.
Ra-Jah
26.07.2021 09:29+4Возможно как раз поэтому. Модуль строили, деньги потратили, результата нет, проще запустить уже и в 2025 затопить вместе с МКС, отчитавшись о реализации проекта, чем ничего.
striver
26.07.2021 09:37+3До 25-го Наука бы, возможно, не дожила, как модуль, на земле. Вот и запустили к МКС.
tapo4eg
27.07.2021 16:32-1МЛМ Науку хотят использовать вместе с НЭМом как часть российской станции в будущем.
striver
27.07.2021 18:48Кто хочет? Это нереально уже. Новая станция планируется на полярной орбите, то есть нужно будет тащить фиг знает куда. Только наклонение 40 градусов, а это… ну я не знаю, не считал, но минимум 20 пусков Прогрессов. Никто этого делать не будет.
Wan-Derer
26.07.2021 12:20+1в чем смысл вывода нового модуля?
Возможно, в том чтобы проверить на практике тот опыт, который приобретён при создании модуля и приобрести новый опыт, который пригодится в дальнейшем.
Wan-Derer
27.07.2021 13:36в чем смысл вывода нового модуля?
Надо дополнить. Во время трансляции отстыковки Пирса было несколько интервью, в которых специалисты рассказали что и зачем :)
Также упомянуто что со снятием с эксплуатации МКС всё не так однозначно.
REPISOT
26.07.2021 06:00+14Новые изменения параметров орбиты модуля «Науки» по данным астронома Джонатана МакДауэлла подтверждают заявления Роскосмоса об успешном выполнении нужных коррекций орбиты.
До чего же опустился авторитет роскосмоса, что мы не верим его официальным заявлениям, и ищем подтверждения у иностранных астрономов.
gotozero
26.07.2021 11:31-4В целом авторитет любых органов. У меня львиная доля знакомых не прививается, потому что не верит текущему строю. И их сложно винить в этом.
SlimShaggy
26.07.2021 11:51+5Почему сложно винить? Это же логика из разряда "назло мамке отморожу уши". Можно подумать, что в других странах люди прививаются чтобы поддержать "строй", а не защититься от болезни.
gotozero
26.07.2021 16:37+2Потому, как на этих прививках пиарились люди, которым они не доверяют.
И сложно винить не в том, что не прививаются, а в том, что не доверяют.
orion24
26.07.2021 07:41У меня вопрос , зачем "Пирс" именно утилизировать затоплением? Может стоило его оставить где-то "рядом" на орбите, я правда не в курсе, есть ли у него система управления и двигатели.
Bedal
26.07.2021 08:40+1Может стоило его оставить где-то "рядом" на орбите
и создать ещё одну угрозу столкновения? Не с МКС, так с чем-нибудь ещё? Свободное место на орбитах, как оказалось, не так уж и бесконечно, а мусора и так дофига.
Прогрессы же топят? Жалко, конечно, выброшенных денег - но и на орбите их всех оставлять ни малейшего смысла.
есть ли у него система управления и двигатели.
нет, конечно. Зачем переходнику (чем Пирс и является) автономная система, баки, двигатели? Теоретически можно отстыковать его вместе с Прогрессом, но и у того запас топлива на поддержание точного места на орбите невелик, считай, нет.
striver
26.07.2021 08:42Свободное место на орбитах, как оказалось, не так уж и бесконечно, а мусора и так дофига.
На НОО места дофига, тем более на такой высоте, мусор сам сходит в течение года 2-3. Это скорее относиться к ГСО.Darlock_Ahe
26.07.2021 09:27+1Tак на ГСО места должно быть ещё больше. Или я чего-то не понимаю?
striver
26.07.2021 09:33+1Типа больше, только все спутники находятся в одной плоскости и это очень сильно уменьшает место. И там орбита не очищается сама по себе как НОО и СОО. Нужно отдельно убирать на орбиты захоронения. Только бывают случаи, что спутники выходят из строя и они там просто остаются как мусор.
Darlock_Ahe
26.07.2021 09:44+2только все спутники находятся в одной плоскости
У этого скорее всего есть какая-то важная причина, но я её не вижу.
niko1aev
26.07.2021 09:55+2Я бы даже сказал не в одной плоскости, а на одной окружности.
ГСО - одна. Потому что
1) она находится на орбите
2) есть только одна высота, где угловая скорость спутника равняется угловой скорости вращения земли.
Грубо говоря висеть над конкретной точкой на экваторе на высоте 35786 км можно только в одном месте. Вообщем как экватор у нас один, так же и ГСО у нас одна.Darlock_Ahe
26.07.2021 10:00Но ведь точка может находится не на экваторе, а в случайной месте на поверхности земли, следовательно и разных вариантов орбиты многоВидимо я туплю и надо больше коффеина. В разных плоскостях, шанс столкновения будет значительно выше.
niko1aev
26.07.2021 10:27+1Зачем нужна ГСО? Чтобы можно было направить антенну в одну точку и там всегда находится спутник. На то она и стационарная.
Почему нельзя зависнуть над точкой не над экватором?
Потому что нельзя провести орбиту, которая не будет пролетать над экватором.
То есть любой объект на орбите пролетает над экватором дважды за период вращения. В случае орбиты вдоль экватора плоскость орбиты и плоскость экватора совпадают и орбита находится всегда над экватором.
Ну и следующий шаг, чтобы получить еще более вырожденный случай орбиты - это подняться на высоту ГСО и зависнуть над точкой на экваторе.
Кстати именно это и объясняет, что на северной стороне дома нельзя поставить спутниковые тарелки. Дом загораживает ГСО. По спутниковым тарелкам можно понять где ЮГ (В этом абзаце речь шла про северное полушарие)
Mike_soft
26.07.2021 10:39причина простая — точка стояния должна находится в плоскости экватора, тогда при наблюдении с земли спутник будет «неподвижен»
Ну а места на ГСО много, но из-за того, что спутники там активно излучают — по треованиям наземки (во избежание интерференции) их «разводят» подальше как по точке стояния, так и по частотам.
Bedal
26.07.2021 10:04мусор сам сходит
именно. Это означает:
1. если всё равно сойдёт, то лучше уж это сделать сразу, управляемым образом, а не ждать, когда он сам собой и кому попало прилетит.
2. если удерживать на орбите, потребуется достаточно частая коррекция, подъём орбиты, трата топлива (и немалых денег). А зачем?striver
26.07.2021 10:44Вы написали, что мало места. Места хватает.
Bedal
26.07.2021 10:54Слишком всё же мало, если оставлять мусор на орбите, да ещё и удерживать его там. Хватает места только потому, что мусор сходит и сгорает.
striver
26.07.2021 11:17-1Слишком всё же мало, если оставлять мусор на орбите, да ещё и удерживать его там.
Что значит мало? Маск хочет 42 тыс. Старлинков вывести, и не он один и места хватит. К тому же, я не понимаю о чём речь, когда говорите про удержание. Кто это делает и держит мусор на НОО? Для этого нужно много энергии.Хватает места только потому, что мусор сходит и сгорает.
Именно это я сразу же и написал.Bedal
26.07.2021 11:52я отвечал на конкретное предложение ув. orion24. Вы же ринулись добывать интернет-победу в теоретизировании?
Вопрос был — почему бы не отвести и оставить в сторонке вместо утопления. Ответ — для мусора места мало. Это управляемые аппараты можно во множестве размещать, неуправляемые — явная угроза, и тратить ещё и деньги на удержание ненужной болванки там не стоит.
Я понимаю, что Вы с этим согласны, просто не поняли, что написано. Ну, бывает, давайте закрывать ветку.striver
26.07.2021 15:09Вы же ринулись добывать интернет-победу в теоретизировании?
Смешно. Как раз проигрыш даёт победу в новых знаниях. Где у меня может быть победа, я даже не знаю.
Я повторюсь, что ваше утверждениеСвободное место на орбитах, как оказалось, не так уж и бесконечно, а мусора и так дофига.
не верно.
Wan-Derer
26.07.2021 14:33Прогрессы же топят? Жалко, конечно, выброшенных денег
Запилить специальную ферму и стыковать к ней отработавшие Прогрессы :)
Маневрировать всей фермой с помощью тех же Прогрессов пока в них есть топливо. Электроснабжать панелями Прогрессов пока они живы и пр.
Использовать как рембазу, откручивая от Прогрессов то что можно открутить. Использовать внутреннее пространство и внешнюю поверхность Прогрессов для размещения какого-нужного оборудования, экпериментальных образцов/организмов.
Одна маленькая проблемка: чтобы Прогрессы использовать таким образом - они должны быть спроектированы и построены именно для такого использования :)
Bedal
26.07.2021 15:17Жаль только, что, пока это появится, Депп будет слишком стар для съёмки продолжений «Пиратов...»
striver
26.07.2021 08:40+2А что он будет делать рядом? Это будет просто мусор, который всё равно упадёт и неконтролируемо.
orion24
26.07.2021 09:07Оно как-бы ясно что это уже назад и не нужно, но тонны выведенные на орбиту это огромные деньги. Пора рядом с МКС начинать строить какую-то полигонно-аварийную станцию из старого железа, для испытания и на всякий случай, вдруг понадобится перебраться.
striver
26.07.2021 09:30Основные деньги — это технологии и з/п. Железо — ему лет 30, это хлам, лом. Запускать на орбиту, тратить десяток миллионов, чтобы что-то с ним сделать? Есть технологии по обработке металлов на орбите? Может минизавод поставить? А как потом маневрировать и собирать это? Более того, на такой высоте, аппараты и мусор держится 2-5 лет. Это нужно постоянно подымать, очередные затраты. На содержание МКС НАСА тратит 80% от всех стран-участниц. Есть много желающих создать что-то на подобии МКС или меньше, у кого-то есть планы?
Капиталовложения просто огромные, а выхлопа почти не будет. Пока нет практического применения промышленности на орбите.orion24
26.07.2021 09:46-1Наполнить шлюз посланиями, и вытолкнуть за пределы земной орбиты. Пускай летит куда-нибудь в глубину космоса, может где поймают другие разумные :)
Darlock_Ahe
26.07.2021 09:55+1Так он останется на орбите вокруг солнца, прийдется ещё пару-тройку Saturn 5 запустить, чтобы из солнечной системы вытолкнуть.
orion24
26.07.2021 10:31да и пусть бы кружилась вокруг солнца. В крайнем случае навалить в модуль записанных данные и семян на случай гибели Земли, так потом может лет через 500 еще кто-нибудь воспользуется :))
CrashLogger
26.07.2021 10:48Семена там сдохнут от радиации за несколько лет. А данные через 500 лет и прочитать будет нечем.
Ra-Jah
26.07.2021 09:31Огромные деньги в 2001 это небольшие сейчас. Возможно, даже, огромные деньги сейчас это небольшие завтра.
Vsevo10d
26.07.2021 10:58+1Выкиньте, пожалуйста, "Семиевие" из вашей библиотеки.
Skigh
26.07.2021 11:54Вы можете предложить большое количество более качественных книг на эту тему?
Vsevo10d
26.07.2021 12:02Нет, я хочу лишь подчеркнуть, что есть разница между фантазиями на тему и экономической целесообразностью. Пустая консервная банка-спутник для станции хороша для фантастического антуража и ассоциации первого уровня "как бы че не вышло" и абсолютно бесполезна на деле как аварийная капсула без поддержания энергоснабжения и систем жизнеобеспечения. В длительном необитаемом состоянии космический модуль становится несильно полезнее какого-нибудь промерзшего насквозь расселенного дома в пресловутой Воркуте по сравнению с жилым и отапливаемым соседним. Вспомните героические усилия по приведению в строй того же "Салюта".
orion24
26.07.2021 09:55Можно использовать как мишень для отработки сбития метеоров или баллистических ракет.
CrashLogger
26.07.2021 10:49+2После попадания снаряда в такую мишень получим облако хаотично летящих осколков, несущих смерть всему на низких орбитах.
iiwabor
26.07.2021 10:13+4Отличная новость! Наука нужна нам на МКС, столько сил и средств в нее вложено, очень не хотелось бы, чтобы они пропали впустую.
Как Пирс отстыкуют - значит все проверено и все норм, двигатели в порядке, стыковка должна пройти хорошо.
Miron11
26.07.2021 14:13Почему Пирс нельзя сохранить для Российской станции, которая поднимется через 3 года?
Каждый килограмм груза обходится для орбиты ( где - то старые данные ) в 10.000 долларов. Что за неуемное стремление сжечь 30 миллионов ЗВР налогоплательщика, когда они ещё вполне могут послужить.
Darlock_Ahe
26.07.2021 14:33+2Потому что надо наклонение орбиты, почти на 50 градусов менять, а это очень дорого.
MayakOV
26.07.2021 16:32+1К МКС Пирс был пристыкован в составе ГКМ Прогресс М-СО1. Сегодня от МКС Прогресс МС-16 был отстыковал обесточенный CO-1. Пристыковать эту связку даже обратно к МКС уже невозможно, а полной уверенности, что РОСС будет через 3 года ни у кого нет. Все это время эту связку Прогресс-Пирс нужно поддерживать на орбите, а запаса топлива Прогресса недостаточно. В итоге вместо управляемого спуска несгораемых остатков Прогресса-Пирса в район кладбища космических кораблей, гарантированно получаем проблемму неконтролирумого паденя, как это было со Скайлэбом в 1979-м и Союзом-7 в 1991-м. Их, кстати, то же пытались сохранить на гораздо более высоких орбитах.
Я уже не говорю об экономических затратах такого хранения. Ведь это не просто - закинул и забыл.
Ravebinovich
Возможно вопрос покажется глупым, но почему нельзя просто Науку состыковать с Пирсом, как бы «нарастив» его? Зачем топить?
arheops
Лишний вес на орбите увеличивает стоимость поддержания станции, поскольку топливо на маневры зависит от текущего веса станции.
DrPass
И только ради 1% массы станции решили пожертвовать такой драгоценной штукой, как полезный объем станции? Может быть, всё-таки какие-то конструкционные проблемы были?
arheops
Пирс это 4.5т+ оборудования, и всего 13м3.
К тому же он занимает порт Звезды. Вряд ли есть свободные порты под Науку(тут не уверен), Пирс типа временный был.
DrPass
Если верить Википедии, то 3.6т. Да и это ни о чём не говорит, соотношение массы модуля к полезному объему у Науки примерно такое же, как и у Пирса. И я же так понимаю, порт Звезды, к которому пристыкован Пирс, по конфигурации не отличается от порта Пирса, к которому пристыкован Прогресс? Или отличается?
Lexxnech
Отличаются, внешний порт у Пирса ССВП а пристыкован к МКС он через ССВП-М.
Причем отличаются даже механически, у ССВП 8 защелок у ССВП-М 12.
DrPass
Спасибо. Мне кажется, вот она, реальная причина :)
smrl
Это заблуждение.
Маневры компенсируют накопившуюся работу силы лобового сопротивления. От массы МКС эта сила никак не зависит.
А если вам кажется, что более тяжелую станцию труднее вернуть на прежнюю орбиту - то вспомните, что сначала станция должна была опуститься. Но под действием одной и той же силы, более тяжелая станция опускается медленнее.
Правильный вопрос должен быть другим: увеличивает ли "Пирс" лобовое сопротивление станции?
Ответ: нет. (При обычной ориентации МКС, "Пирс" находится в слипстриме за летящим прямо перед ним "Рассветом".)
5oclock
"под действием одной и той же силы, более тяжелая станция опускается медленнее."
В смысле - тормозится медленнее?
Опускается-то всё под действием силы тяжести. Одинаково. Независимо от массы.
Darlock_Ahe
На орбите тормозить = опускаться. Станция и так в свободном падении, просто постоянно "промахивается" мимо земли.
striver
Чем больше парусность и меньше масса — тем быстрее сход.
sim31r
Масса большая даже лучше, МКС будет массивнее, стабильнее орбита, меньше колебаний и вибраций. Например когда астронавты тренируются на тренажерах вся станция начинает совершать колебания, так как масса станции не очень большая. Астронавт отжимается вверх, станция идет вниз, сохраняя общий нулевой импульс. Дополнительные грузы и модули в качестве балласта были бы полезны в этом случае.
dolovar
smrl
Это другой порядок малости по сравнению с поддержанием орбиты, и редко. А главное, в идеале - маневр уклонения должен выполняться как маневр поднятия орбиты (просто внеочередной). Это возможно почти всегда - кроме тех случаев, когда к станции летит корабль с Земли, и прямо сейчас синхронизирует витки, но такое бывает 5% всего времени. То есть с вероятностью 95% дополнительное топливо как бы не тратится вообще.
Можно еще вспомнить маневры, когда МКС меняет фазу собственного вращения (то есть поворачивается к Земле другим боком, чтобы подлетающему кораблю было удобнее причаливать). Или разгружает гиродины. Но это все тоже другой порядок малости по сравнению с поддержанием орбиты.
BugM
А зачем Пирс нужен при работающей Науке?
Шлюзы для выхода в открытый космос и на Науке есть. Прогресы тоже к Науке стыковаться будут. В перспективе через новый улучшенный переходник, но и без него можно.
Внутри Пирс маленький. Если он тупиковый, то как кладовку можно использовать. Если он проходной то даже кладовка не выйдет.
Люки на российской части МКС узкие. Лазить и все таскать через два люка вместо одного так себе удовольствие.
И зачем его оставлять?
RiseOfDeath
Как минимум для резерва. Все-таки в космосе всякое бывает… вдруг опять «Прогрессом» станцию протаранят (емнип это было еще с МКС) и в этот раз повредят стыковочный порт «Науки».
vlad_egrv
вот именно что всякое в космосе бывает, и лишний двадцатилетний модуль надежности конструкции не добавляет
solariserj
Вопрос не стоит так... надо смотреть вперед. По планам к Науке будет пристыковаться Узловой модуль «Причал» - функциональность которого будет перекрывать возможности пирса, а оставлять еще один модуль которому 20 лет, а нужен ли такой резерв который будет лишним грузом... но сама возможность отстрела ненужного модуля выглядит отлично, Помню на Мире после утечки один модуль не использовался и был загерметизирован и не использовался до затопления, вместо того чтоб от него избавиться
minusnaminus
Если вспомнить станцию "МИР", то на ней два модуля подряд не стыковали, кроме маленького стыковочного отсека для "Спейс Шаттл" (то есть, адаптера). Тут может быть как ограничение по нагрузке на порт, так и какое-то ограничение по передаче, например, электричества.
Lexxnech
На Пирсе стыковочный узел несовместим с узлом на Науке. Узел на Пирсе рассчитан на стыковку кораблей а не модулей станции, они даже механически различаются.
При этом делать Науку с узлом для кораблей нельзя — она мало того что втрое тяжелее корабля, так и должна была служить основой для целой связки, к ней по планам должен быть пристыкован узловой модуль, НЭМ и еще как минимум один корабль стыковаться, то есть рассчитывать нужно не на двадцать тонн а на все пятьдесят.