Два дня назад мне нужно было добраться до аэропорта. И так получилось, что вызвать такси мне пришлось глубокой ночью примерно в 03:30 в дождь.
На улице шел дождь, небо затянуто тучами и на улице было очень темно. К дому подъехала машина, я сел в такси и мы поехали.
Водитель Яндекс GO ориентировался по навигатору, ехал строго по построенному маршруту и подсказкам голосового помощника.
По маршруту мне стало понятно какой дорогой навигатор ведёт водителя к месту назначения.
И это было очень странно:
Объездная дорога по окраине города
Дорога местами прилично разбитая
Вдоль дороги минимальное освещение
На этой дороге частенько случаются ДТП даже днем
Но об этом я задумался позже, когда мы уже подъезжали к аэропорту и Яндекс предложил мне оценить безопасность поездки.
С одной стороны, у меня нет вопросов к водителю, так как он очень внимательно вглядывался в дорогу, притормаживал и подруливал, объезжая препятствия и лужи по пути движения машины. 5 баллов водителю.
С другой стороны, я прекрасно видел по какой дороге мы едем, какое время суток, какая погода на улице, какое освещение и состояние дороги. 1 балл алгоритмам построения маршрута.
Ошибочное представление о безопасности, которое не учитывают алгоритмы
Приведу главную цитату о безопасности сервиса Яндекс.Такси и критерии безопасности поездок.
Безопасность — приоритет Яндекс Go. Мы постоянно улучшаем стандарты качества и разрабатываем технологии для предотвращения опасных ситуаций на дороге.
Обратите внимание, что Яндекс не учитывает важные критерии безопасности поездки, на которые обращает внимание любой адекватный водитель:
Маршрут движения
Погодные условия
Время суток
Кнопка 112 - это не безопасность поездок в такси, а средство спасения. Это то, чем бы я никогда не хотел воспользоваться. Безопасность = "без" + "опасность".
Зато сервис Яндекса постоянно мониторит и анализирует манеру вождения водителя и отправляет ему предупреждения, цитирую:
Водитель ехал по маршруту и голосовым подсказкам навигатора, который вел его ночью в дождь по разбитой объездной дороге с плохим освещением.
Какая должна была быть манера вождения у водителя? Резкое торможение, резкие маневры, ускорения и повороты (опасные маневры). Яндекс сделал все, построив такой маршрут, чтобы поездка стала небезопасной для водителя и пассажира.
И это очень странно, потому что (возвращаюсь к началу поездки):
Глубокая и темная ночь 03:30 (общественный транспорт не ходит, автомобильный трафик на улицах города отсутствует, дороги города свободные).
Пасмурная погода и дождь (очень плохая видимость на дороге, особенно при плохом освещении).
Если бы водитель такси ехал по центральным улицам города (ровные дороги, хорошее освещение, отсутствие автомобильного трафика, хорошая видимость на дороге, освещенные перекрестки), то поездка была намного безопаснее. Время в пути заняло бы на пару минут больше, что вообще не существенно.
В чем заключается идея, которую могут реализовать сервисы такси для повышения безопасности поездок
При построении маршрутов учитывать время суток и погодные условия. Тогда поездки будут безопаснее.
При построении маршрутов учитывать количество и частоту ДТП. Тогда поездки будут безопаснее.
Тогда разрабатываемые технологии будут действительно предотвращать опасные ситуации на дорогах.
Поделитесь своим мнением в комментариях.
Комментарии (208)
nin-jin
23.09.2021 23:54+24Это ещё цветочки. В глубинке у каждого второго такси нет ремней безопасности на заднем сиденье. Причём водилы порой имеют наглость посмеиваться над пассажиром, когда тот пристёгивается. Забавно, что дважды мне такой водила рассказывал, мол "чего вы пристёгиваетесь? Это не обязательно!" и вскоре мы проезжали мимо перевёрнутого автомобиля на встречке.
barbalion
24.09.2021 13:36+6У меня на это всегда есть заготовленный ответ: "потому что задний диван едет с такой же скоростью, что и передний". Обычно на этом посмеивания заканчиваются. А если говорят "можно не пристегиваться, я аккуратно езжу", то отвечаю, что "Конечно, в вас я не сомневаюсь. Я боюсь других неадекватов на дороге".
gazkom
24.09.2021 20:12Если смеется водитель, сзади которого не пристегнулся пассажир, то он дебил. Потому что пассажир прилетает лбом в затылок водителю. И тут сюприз - лоб крепче затылка.
EvgeniyIvanovhabr
25.09.2021 14:37Просто очень многие профессиональные водители невероятно самоуверенны. У них возникает обманчивое чувство безопасности основанное на предыдущем опыте, из серии "да я 15 лет за рулём и ни одного дтп".
К сожалению, им не приходит в голову, что каждый раз когда они выезжают на дорогу, их шансы попасть в дтп - 50/50. Либо попадешь, либо нет и никакого отношения к предыдущим годам это не имеет. Даже хороший водитель с безукоризненным стилем вождения может встретиться с автомобилем безрассудного лихача.
cepera_ang
25.09.2021 15:46+2Если бы шанс был 50/50, тогда за 15 лет безаварийного вождения вероятность непопадания в аварию была бы (если предположить 200 выездов в год) 8*10^-104 или, реалистично, 0. А значит, шанс попасть в аварию далеко не 50/50 :)
johnfound
25.09.2021 22:20Вам бы не помешало почитать какой-то учебник по теории вероятностей. Там на самом деле не так уж и сложно...
khajiit
25.09.2021 23:58Это не имеет отношения к вероятностям, это иллюзия справедливого мира в чистом виде.
Все попадают в неприятности.
cepera_ang
24.09.2021 15:35+1Единицу такому водителю с пометкой "небезопасный автомобиль" и яндекс ещё будет звонить и извиняться и бонусов накинет.
SPAHI4
24.09.2021 00:05+1Думаю, если это прочитают ребята из Яндекса, им будет нужен конкретный кейс с дорогой и условиями.
E_BEREZIN Автор
24.09.2021 06:02+6Кейс и описание проблемы с указанием конкретной поездки я уже отправил в техподдержку Яндекса. Пока без ответа ????
remzalp
24.09.2021 07:38+11Почти наверняка неподдержка ответит "водитель будет наказан" :)
E_BEREZIN Автор
24.09.2021 08:12+1При оценке поездки я намерено поставил оценку 5, потому что знаю, что это оценка водителя. А он опытный водитель (стаж 22 года) и хорошо следил за дорогой.
Да, скорее всего, он плохо знал город, поэтому ехал строго по маршрту навигатора.
Я демаю, в голлубине души, он также негодовал, что ему приходится ехать "козьими тропами" ночью в дождь по плохой дороге с плохим освещением.
Если Яндекс накажет водителя, это будет полный провал...
E_BEREZIN Автор
24.09.2021 18:53+1Техподдержка Яндекс.Такси проверила маршрут дала обратную связь прямо здесь, на Хабре.
Изначально навигатор построил маршрут через город, но водитель выбрал другой путь. Мы рекомендуем водителям не отклоняться от навигатора. А поскольку водитель начал выполнять заказ по другой дороге, навигатор автоматически перестроился под новый маршрут.
Что касается вашего предложения по поводу алгоритмов построения маршрутов, то оно здравое и интересное, коллегам передам, спасибо за фидбек!
Ждём обновления алгоритмов и критериев безопасности при построении маршрутов в навигаторе ????????
Master_Al
24.09.2021 11:53+1Я могу им подсказать свой кейс из недавней поездки в соседней город - поверив Яндексу (правда навигатору, не такси, но врядли там другие алгоритмы) поехал по дороге которая на 10 минут короче, хотя знал что другая дорога заведомо хорошая, но хотелось экспериментов
Доэксперемнтировался... Пока ехал чуть не убил всю подвеску, несколько раз чуть не попал в огромные ямы, часть обочины была перерыта без ограждения большими ямами. И вместо стабильных 90-110 по другой дороге, ехал в режиме то 20 то 60 около 80км и проклял все свои эксперементы с яндексом, приехав к тому же минут на 30-40 позже. И это в центральной России.
Megadeth77
24.09.2021 16:06Хех, меня как то зимой яндекс сдернул с трассы с формулировкой "найден более короткий маршрут" и завел в лес на нечищенный проселок :) Хорошо что только в новую зимнюю резину переобулся, еле выбрался :)
jaguard
24.09.2021 16:31Похоже, у каждого водителя таких кейсов — воз и тележка. У меня яндекс одно время стремился ехать по одному из маршрутов «напрямую» по грунтовке, но проблема в том, что грунтовка заканчивалась горкой вверх, которую мой автомобиль не способен преодолеть в принципе, а выезд на трассу «неофициальный» и довольно опасный, на повороте.
С другой стороны, у него есть специальная иконка для неровных дорог, так что похоже идею с акселлерометром, которую упоминали выше по треду, они реализовали, и давно. Ну правда порог у этого довольно высокий — подозреваю, потому что иначе знаком пришлось бы помечать целые города (привет Кировчанам).
Ndochp
24.09.2021 17:16Угу. У меня 10 км по грунту закончились СНТ с шлагбаумом и разбитой колеёй в его (СНТ) объезд. Не рискнул. Самое смешное, что через 200м с другой стороны СНТ был уже выезд на трассу в "зеленой" зоне. Сунулся то я на грунт из за того, что дорога совсем стояла.
PereslavlFoto
24.09.2021 22:43То есть пришлось проехать через СНТ, да?
Ndochp
24.09.2021 23:24Не, пришлось пилить 10 км обратно. Благо пробка за 20 км по грунту туда обратно слегка пожелтела.
zynaps76
24.09.2021 00:22+1Все упирается в деньги. Причем в Ваши. Можно я на очень дилетантском уровне?
В самолетах гражданской авиации (ваша безопасность - превыше всего) нет катапультируемого кресла: и не будет, и даже, если решить все технические вопросы, то его лишний вес прибавит +200% к вашему, пассажирскому, минимум. Это очень грубо, но готовы ли вы платить x3 от цены билета за призрачный шанс безопасности? Подавляющее кол-во пассажиров - нет.
Тут примерно из этой же серии. МКАД недавно стоял наглухо из Шарика ночью и нас до дому повело навигатором чуть не по проселочным дорогам рядом с ним. Можно, конечно, было на мкаде лишний час простоять, но что-то не хотелось. )
elektroschwein
24.09.2021 00:28+7Автор вроде четко в статье отметил, что речь шла про ночное время, когда дороги были свободны и время пути по нормальному маршруту отличалось так минут на 5, с чего это сразу цена х3-то?
zynaps76
24.09.2021 00:45+12Да ладно. Многие будут возмущенны, что их вместо 20 минут везли 25. Кругами же возите - лишние деньги берете. Тут вон какая короткая дорога через лес есть, а вы через "город" повезли... Не так, разве? И это еще лайтово, без учета, что "главный освещенный маршрут" встал: фуры там столкнулись, дорожные работы и пробняк.
Ничего же не учтено у автора, даже точек географических нет )
Moskus
24.09.2021 02:32"Географические точки" не имеют к поднятому вопросу никакого отношения, потому что речь о принципе, а не о частном случае.
zynaps76
24.09.2021 03:19+3Два дня назад мне нужно было добраться до аэропорта
С чего бы это не частный случай? Частный, к сожалению.
На улице шел дождь
... и рота красноармейцев (c)
Географические точки, а уж тем более, конкретная дорожная ситуация, очень важна, как для алгоритмов, так и для здравого смысла и напрямую влияют на поднятый вопрос.
Moskus
24.09.2021 04:00Вы понимаете разницу между общей проблемой (вопрос прокладки маршрута с учётом его "безопасности") и описание конкретного случая, который приведён для иллюстрации этой проблемы? Судя по всему, нет. Потому что конкретика понадобилась бы, если бы автора интересовало, как нужно было ехать а данном случае, а не возможность выбора в любом случае.
sirocco
24.09.2021 07:19+4Многие, но не все. Есть место, очень опасное, там заросший деревьями перекрёсток, выезд из города на загородную трассу, в низине, рядом со свалкой. Там или туман часто или дым от горения свалки. По загородной трассе все едут овер90 км/ч, и вот в условиях ограниченной и в тоже время недостаточной видимости надо выезжать на трассу. Но есть и нормальный выезд, только той дорогой ехать на 3 минуты дольше. Угадайте, где едут таксисты? Но к слову, там нет яндекс такси.
Вообще мой посыл несколько в другом, а именно в праве выбора. Я хочу видеть кнопку типа "выбирать более безопасные маршруты", "выбирать оптимальные по времени маршруты". Потому что даже когда сам за рулём, я не еду через тот опасный перекрёсток, читай как себе не доверяю. И уж точно не хочу доверять свою жизнь рандомному таксисту, испытывая судьбу на прочность проезжая такие места.
JustDont
24.09.2021 02:16+4В самолетах гражданской авиации (ваша безопасность — превыше всего) нет катапультируемого кресла: и не будет, и даже, если решить все технические вопросы, то его лишний вес прибавит +200% к вашему, пассажирскому, минимум. Это очень грубо, но готовы ли вы платить x3 от цены билета за призрачный шанс безопасности?
Катапультирование из пассажирского самолёта — это именно что "призрачный шанс", и в силу этого совершенно понятно, почему направление признано совершенно бесперспективным. Другое дело, что более-менее нормальную систему спасения пассажиров с борта самолёта создать вполне возможно, но это даже близко не х3 цены, а хорошо если в х300 уложится (и объем рынка таких авиаперелетов будет где-то в окрестности от рынка туристической космонавтики), потому что для такого решения придётся менять примерно всю инфраструктуру, начиная с самих самолётов.
zynaps76
24.09.2021 02:45-1и объем рынка таких авиаперелетов будет где-то в окрестности от рынка туристической космонавтики
Эту простую мысль, как мог, попытался донести. Спасибо. С такси, все проще, но принцип тот же самый.
Yager
24.09.2021 05:27+2Будет не прикольно пережить фиерию катапультирования пару сотен кресел и сгинуть от гипоксии/холода/голода/медведей... Надо каждому кислородный балон, падать до 4к две минуты, шубу и спасательный плот, на случай приземления на ледник или в океан. И удостоверение пакса выдавать по окончанию курсов выживания. Не уложится
K10
24.09.2021 09:32более-менее нормальную систему спасения пассажиров с борта самолёта создать вполне возможно
Элементарно иметь на каждого по парашюту, спасательному жилету и маленькому баллончику с кислородом - уже лучше, чем падать на самолете, без единого шанса. И стоит недорого.
Да, далеко не во всех случаях, этим возможно воспользоваться. Но лучше этот шанс иметь, чем нет.
PS: так то существуют системы спасения даже из самолетов, летящих на сверхзвуке.
JustDont
24.09.2021 10:11+4Элементарно иметь на каждого по парашюту, спасательному жилету и маленькому баллончику с кислородом — уже лучше, чем падать на самолете, без единого шанса. И стоит недорого.
Во-первых, вы вообще учитываете потери места и веса в самолёте на всё это? Это не так уж и "стоит недорого". Во-вторых, "уже лучше" само по себе очень сомнительно, у вас есть какая-то информация о том, что толпа пассажиров, судорожно пытающаяся "самоспастись на парашюте" в какой-то произвольной нештатной ситуации — вообще выживет с большими шансами, чем в том же самом сценарии, но без парашютов?
kahi4
24.09.2021 10:45+6Все очень и очень просто: ваши шансы на спасение оставшись пристегнутым в кресле внутри самолета гораздо выше чем при катапультирование или тем более панической попытки спрыгнуть с летящего на огромной скорости самолета с парашютом.
самолеты не настолько плохи и слабы.
П.С. Я бы не хотел лететь сидя на пятой точке на пиропатроне, который может случайно сработать и отправить меня в свободный полёт на высоте 10км
ilammy
24.09.2021 16:59+1который может случайно сработать и отправить меня в свободный полёт
Ага, на весь свободный целый метр до потолка кабины, которую забыли отстрелить перед вашим случайным срабатыванием.
keelsee
25.09.2021 06:26Я бы не хотел лететь сидя на пятой точке на пиропатроне, который может случайно сработать и отправить меня в свободный полёт на высоте 10км
А вы, если ездите на более менее современном автомобиле, причём не важно в качестве кого - водителя или пассажира, практически именно это и делаете. Про подушки безопасности забыли? Там, насколько я помню, как раз именно что-то вроде пиропатронов используется. И если она вдруг сработает когда вы за рулём на скорости хотя бы 60 км/ч, то по тяжести последствий скорее всего это будет мало отличаться, если пиропатрон бы вдруг сработал под пятой точкой в самолёте. Но тем не менее, автомобили и по 20-30 лет служат без всяких случайных срабатываний. Всегда, кстати, было интересно - как именно с технической точки зрения обеспечена такая надёжность.
Но это я так, к слову.
psycho-coder
24.09.2021 16:22Парашют по регламенту перекладывается каждые 6 месяцев, ЕМНИП. Сколько кресел в самалете?)
Dolios
24.09.2021 19:13Элементарно иметь на каждого по парашюту
Большинство авиакатастроф происходит не в эшелоне, а там, где этот парашют не успеют даже достать, не говоря уже о том, чтобы надеть.
zynaps76
24.09.2021 21:17Эээ... А что вы собрались делать с парашютом на эшелоне?
Вы не выпрыгните в боковой выход на скорости 800 км/ч... вас просто размажет об борт;
Там нечем дышать (совсем);
Там -50, а вы в шортах с отпуска + ветер.
x86d0cent
24.09.2021 23:18Только мне кажется, что в двух первых пунктах у вас некоторое противоречие? Если совсем нечем дышать, то чем же размажет об борт? :)
Вообще это от конкретного эшелона зависит: на Эверест некоторые поднимаются без кислородных масок - то есть на 30 тысячах футов, например, не то чтобы прямо совсем вот не чем дышать.
Но таки да, если на парашют рассчитывать - надо весь полет быть с ним на спине, и не в шортах. И дверь для этого нужна по центру сзади.
ilammy
25.09.2021 09:31Если совсем нечем дышать, то чем же размажет об борт?
Вы бы ещё предложили космический зонд на Солнце отправлять ночью, чтобы он не сгорел. Плотности воздуха в три раза меньше не хватит для дыхания, но вполне ещё хватит, чтобы вас приложить потоком.
на Эверест некоторые поднимаются без кислородных масок
И без альпинистской подготовки, без опыта восхождений, без акклиматизации, без другой экипировки, и без группы поддержки из шерп? И таких целый самолёт?
x86d0cent
25.09.2021 11:00+1без группы поддержки из шерп
Некоторые - таки да, без кислорода и без шерп. Только какое имеет отношение помощь шерп и альпинисткая подготовка к разговору о том, есть там чем дышать или нет - мне не совсем понятно. В данном контексте значение имеет лишь использование дополнительного источника кислорода.
Если бы на такой высоте совсем нечем было бы дышать - очевидно, они не смогли бы там дышать несмотря ни на помощь шерп, ни на алпинистскую подготовку.Вы бы ещё предложили космический зонд на Солнце отправлять ночью
Не надо ёрничать. Человек просто сделал утверждение, не соответсвующее действительности - слово "совсем" у него было лишним.
cepera_ang
25.09.2021 11:25Для неподготовленного человека, внезапно оказавшегося в разреженной атмосфере на высоте 10км — это и будет "совсем нечем дышать", то есть да, формально там есть кислород и им можно дышать, но его количество составляет 1/3 от нормального и при таком давлении он просто перестаёт связываться с гемоглобином в нужном объёме и зона выше 8км считается смертельной, такой в которой невозможно долговременно выживать и акклиматизироваться.
x86d0cent
25.09.2021 21:23внезапно оказавшегося в разреженной атмосфере на высоте 10км — это и будет "совсем нечем дышать"
Про 10 км и выше не берусь утверждать - с исследованиями на эту тему не знакомился. Я говорил в первую очередь о более низких эшелонах. Эшелон ведь может быть 430 (13 км), а может быть 240 (7.3 км) и даже ниже может быть. При этом при обнаружении проблем нередко самолет переходит именно на более низкие эшелоны.
зона выше 8км считается смертельной, такой в которой невозможно долговременно выживать и акклиматизироваться.
О долговременном выживании речи и не идет. Речь идет даже не о часах (которые проводят на такой высоте альпинисты) а о минутах или даже секундах.
cepera_ang
26.09.2021 10:14+1Речь о том, что на такой высоте и с таким давлением кислорода, человек теряет способность соображать и функционировать за время от 20 секунд (на 12км) до 5-10 минут (на 7км), а потом тихо мирно засыпает от гипоксии. А ведь самолёт не может просто открыть люки, декомпрессия должна быть плавной (как раз хватит времени, чтобы у людей началось кислородное голодание ещё до того, как у них появится возможность куда-то там спрыгнуть).
Причём, в зависимости от высоты и давления — это состояние может развиваться совсем незаметно (множество случаев, когда частные пилоты теряют сознание залетев слишком высоко или потеряв давление и не заметив этого) или наоборот, слишком быстро (на большой высоте).
The Federal Aviation Administration says that “The ability to take corrective and protective action is lost in 20 to 30 minutes at 18,000 feet and 5 to 12 minutes at 20,000 feet, followed soon thereafter by unconsciousness.”
at around 35,000 feet, and at that altitude, you have 30 seconds to a minute of what’s called “time of useful consciousness”—the time in which you’re capable of making decisions like “should I put this oxygen mask on my face?”Даже скайдайверы уже с 15000 футов пользуются кислородом.
И в любом случае, никакая эвакуация пассажиров невозможна на эшелоне, по совокупности остальных причин, даже если бы там было чем дышать.
x86d0cent
26.09.2021 11:37до 5-10 минут (на 7км), а потом тихо мирно засыпает от гипоксии. А ведь самолёт не может просто открыть люки, декомпрессия должна быть плавной (как раз хватит времени, чтобы у людей началось кислородное голодание
Начало кислородного голодания совершенно не равно потери способности функционировать или уж тем более засыпанию, а декомпрессия в течение 5 минут до уровня давления, соответствующего высоте 7 км по воздействию на организм не равно 5 минутам нахождения при таком давлении.
По остальным причинам - абсолютно согласен, при существующей конструкции пассажирских самолетов это невозможно.
zynaps76
25.09.2021 14:01+1на Эверест некоторые поднимаются без кислородных масок - то есть на 30 тысячах футов, например, не то чтобы прямо совсем вот не чем дышать.
Воу-воу! Вы хоть почитайте про восхождение на Эверест, прежде чем его в пример приводить. Там вся вершина усеяна телами, которые невозможно вниз спустить. А заодно почитайте зачем все эти люди проходят многонедельную (!) аклиматизацию (˜1.5 месяца) на разных высотах. И почему, потом, все же гибнут... массово и часто.
И это еще 8.900 метров. Эйрбас летит примерно на 11.000. И вы собрались прыгать. Да у вас сознание выключится, как только дверь откроют.
Дышать там действительно совсем нечем. Если очень не нравится слово "совсем", то попробуйте поработать за 1 000 рублей в месяц. Как по мне, так вам совсем не платят. Впрочем вы, конечно, можете настаивать на обратном.
зы Вы путаете "отсутствие кислорода" и "нечем дышать". Кислород есть, но дышать нечем - тут нет противоречия.
x86d0cent
25.09.2021 21:32Воу-воу! Вы хоть почитайте про восхождение на Эверест, прежде чем его в пример приводить. Там вся вершина усеяна телами, которые невозможно вниз спустить.
Поменьше эмоций, пожалуйста. Я это все прекрасно знаю. Но если бы там было совсем нечем дышать - любой без дополнительного кислорода умер бы. Но есть те, кто дошли до вершины, не умерли, и вернулись назад. Значит, там все же есть чем дышать, раз они дышали. Л - логика.
Эйрбас летит примерно на 11.000.
Или на 13000. Или на 7000. А для ATR72, например, так 7 с копейками - вообще потолок.
Если очень не нравится слово "совсем", то попробуйте поработать за 1 000 рублей в месяц. Как по мне, так вам совсем не платят.
Это демагогия. Кто-то другой точно так же может сказать, что 10000 в месяц - это "совсем не платят". А для кого-то 10000 в месяц - доход, на который он живет. Не вижу смысла подобное обсуждать.
zynaps76
26.09.2021 00:36Поменьше эмоций, пожалуйста. Я это все прекрасно знаю.
Ну удачи на Эвересте, раз все знаете. Завещание только не забудьте написать,- родным пригодится, если что. Не сочтите столь скромный совет за эмоции.
Или на 13000. Или на 7000. А для ATR72, например, так 7 с копейками - вообще потолок.
А для кукурузника, к примеру, вообще проблем с кислородом нет. И что? Ну... развейте мыль дальше-то, а то она оборвалась не успев начаться.
Это демагогия. Кто-то другой точно так же может сказать, что 10000 в месяц - это "совсем не платят".
Возьмите рубль, копейку, суть выше написанного от этого никак не поменяется. До Вас как-то с трудом доходит, простите, что любая отличная от нуля величина может запросто рассматриваться как ноль или полное ее отсутствие.
x86d0cent
26.09.2021 02:05Завещание только не забудьте написать
Как говорится, когда заканчиваются аргументы - начинаются переходы на личности.
А для кукурузника, к примеру, вообще проблем с кислородом нет. И что? Ну... развейте мыль дальше-то, а то она оборвалась не успев начаться.
Русским языком вроде выше написал - эшелоны бывают заметно ниже, чем 10 км. И на них тоже пассажирские самолеты летают. А посколку ранее о конкретном эшелоне речи не шло, ваш исходный вопрос "что вы будете делать на эшелоне" с утверждением о том, что на нем непременно нечем дышать (совсем) - это полная ерунда. Неужели это так сложно понять?
суть выше написанного от этого никак не поменяется.
Именно - это так и останется не более чем демагогией. Оплата либо есть, либо ее нет.
любая отличная от нуля величина может запросто рассматриваться как ноль полное ее отсутствие.
Ну я же говорю - демагогия. Если вы готовы рассматривать абсолютно любую величину (в т.ч. сколь угодно большую) как ноль или полное отсутствие - пожалуй, продолжать это вам лучше без меня.
zynaps76
26.09.2021 02:49Как говорится, когда заканчиваются аргументы - начинаются переходы на личности.
Да ладно. Вы же упрекнули меня в эмоциях и перешли на личности. Ну так не удивляйтесь теперь. Или как в анекдоте "А нас-то за что?".
А посколку ранее о конкретном эшелоне речи не шло, ваш исходный вопрос "что вы будете делать на эшелоне" с утверждением о том, что на нем непременно нечем дышать (совсем) - это полная ерунда.
Флайт радар откройте, что ли. Где там все летают? Или слово "все" вам снова непонятно и найдете пару несчастных atr ниже 10к? Что так тяжело-то...
Если вы готовы рассматривать абсолютно любую величину (в т.ч. сколь угодно большую) как ноль
Говорю же - простые вещи доходят с трудом. Еще и фантазия буйная. Сам придумал, сам ответил. Я вам, простите, не мешаю, случаем?
x86d0cent
26.09.2021 03:13Вы же упрекнули меня в эмоциях и перешли на личности.
Я указал на наличие эмоций в вашем комментарии. И попросил уменьшить их количество. Перехода на личности в этом не было - на личности перешли вы, когда начали писать про меня и моих родственников. Это очевидные факты, так что не нужно передергивать.
Где там все летают?
Все на разных эшелонах летают. ATR, Dash-8 - подобных самолетов произведены тысячи, и многие из них таки летают.
Сам придумал
ЧТО? Еще раз:
любая отличная от нуля величина может запросто рассматриваться как ноль или полное ее отсутствие
Автором значится некто zynaps76. Вы хотите сказать, что это я взломал ваш аккаунт и написал, что "любая отличная от нуля величина может запросто рассматриваться как ноль"? Или у вас свое, особенное понимание в т.ч. и слова "любая"?
Поймите, "совсем" - это вообще совсем, "все" - это совсем все, "любая" - это абсолютно любая. Если же вы придумываете свой, особенный смысл для этих слов - это уже не мои проблемы.
zynaps76
26.09.2021 03:31Поймите
Понял. Юношеский максимализм, знакомо. Это проходит с годами. Вы, главное, сейчас, не нервничайте.
x86d0cent
26.09.2021 03:34Это всего лишь умение четко и ясно выражать свои мысли. Но даже с годами оно приходит не всем. Но вы, главное, не расстраивайтесь.
x86d0cent
26.09.2021 09:56+1Отучайтесь говорить за всех и решать за других, что кому нужно - это моветон.
zynaps76
26.09.2021 13:01В этой фразе все верно: зануды никому не нравятся. И в том, что на 11к дышать нечем - тоже верно. Вы же пытаетесь сослаться на абсолютно неприменимый опыт покорителей Эвереста. Потерпев в этом поражение начали апеллировать к высоте эшелона. Никто в здравом уме ниже не летает. Вон у airBaltic было несколько винтовых - так списали их нафиг и летают теперь окончательно "как все": на 11к.
Точно так же корректна фраза "уже никто не ездит на лошадях". Да,лошади есть, но дилижансов из Москвы в Питер нет. Зачем пытаться доказать обратное - решительно непонятно.
x86d0cent
26.09.2021 21:49зануды никому не нравятся
Ваше мнение по поводу моих комментариев - не более чем ваше личное мнение. Поэтому еще раз (надеюсь, со второго дойдет): отучайтесь говорить за всех, это моветон.
абсолютно неприменимый опыт покорителей Эвереста
Для вопроса о том, есть чем дышать на соответствующей высоте или прямо совсем не чем - вполне применимый.
Никто в здравом уме ниже не летает.
Ну это снова вранье ведь. Ваш любимый флайтрадар, фильтр высоты от 10 до 35 тыс. футов - куча рейсов, в т.ч. Боинги с Эйрбасами на 280-320- эшелонах над Атлантикой. Фильтр до 25 тысяч - карта все еще далеко не пустая, над одной Индией сразу больше десятка турбовинтовых - те самые ATR и Dash-8. А уж если Европу посмотреть - там не только турбовинтовые на 250-м эшелоне и ниже (над одной только Германией вижу Люксембург-Вена, Люксембург-Копенгаген, Саарбрюккен-Берлин, Загреб-Цюрих, Любек-Мюнхен и т.д.), там немало коротких рейсов, на которых и Эйрбасы с Бомбардье летают на тех же высотах. LH117 - ежедневно Мюнхен-Франкфурт, поднимается до 220...240 эшелона. LH147 - еще ниже. Или ваше утверждение - не вранье, а вы всерьез заявляете, что все те немцы/хорваты/швейцарцы/датчане/австрийцы "не в здравом уме"?
Вон у airBaltic было несколько винтовых - так списали их нафиг
Ну и что дальше (кстати, не списали, а передали Jetcraft в рамках унификации своего авиапарка, как и свои 737 тоже другим компаниям передали в то же время)? То, что одна airBaltic откзалась от них в пользу самолетов вдвое(!) большей вместимости - это показатель чего? Они перестали эксплуатировать свои Dash-8, а многие другие не перестают, а кто-то примерно в то же время перед самой пандемией новые заказы на них размещал.
Точно так же корректна фраза "уже никто не ездит на лошадях". Да,лошади есть, но дилижансов из Москвы в Питер нет.
Если вы до сих пор не поняли - турбовинтовые самолеты продолжают строить, покупать и использовать для регионального авиасообщения на регулярной основе во многих (в т.ч. в развитых) странах. Потому что турбовинтовой самолет - это выгодно, если надо возить 50-70 паксов на соответствующие расстояния. ATR-72 - это 2.5л/100км на пакса, CRJ700 - раза в два больше (но и летит побыстрее раза в полтора - это да).
Не знаю как там Москва-Питер, а по маршруту Сочи-Краснодар, например, ATR-72 летает каждый день, и не пустой летает. Вот когда конные дилижансы будут так ходить в качестве общественного транспорта - тогда и сравнивайте турбовинтовые самолеты с лошадьми.Вообще, в каком-то смысле даже забавно наблюдать, как человек пытается вешать на собеседника ярлык "максимализма", но при этом очень, кхм, смело раз за разом использует слова "все", "любой", "никто" и в целом в своих взглядах впадает в черезмерную крайность, не оправданную действительностью. У меня возникает вполне закономерный вопрос: такой человек вообще знает, что такое "максимализм"?
jaguard
24.09.2021 16:36+2более-менее нормальную систему спасения пассажиров с борта самолёта создать вполне возможно, но это даже близко не х3 цены, а хорошо если в х300
Проблема вообще в другой плоскости. Большинство аварий самолетов происходит при взлете и посадке, там от парашюта нет толку вообще.JustDont
24.09.2021 16:41Так и я о том же. "Нормальная система спасения" — в основном будет вовсе даже не про парашют.
jaguard
24.09.2021 17:59Я себе что-то вообще плохо себе ее представляю в таких условиях. Система отстрела части фюзеляжа и индивидуальные катапульты, разве что. Потому что все остальное сводится к несовместимым с жизнью перегрузкам в момент касания летательного аппарата с землей.
JustDont
24.09.2021 19:59На ранних этапах взлета и на поздних этапах посадки — думаю, задача не будет иметь удовлетворительного решения на текущих самолётах вообще.
Поэтому тут в лучшем случае что-то размаха "переделать вообще весь самолёт, а так же и аэропорты и все вот это". Вертикальный взлёт и посадка, а то и вообще на дирижабли таки пересесть. Короче, замена всей системы, нежели допиливание какого-то решения в рамках существующей.
tvr
24.09.2021 21:06Система отстрела части фюзеляжа
Система «Ступай вниз» и ложное срабатывание над Амазонкой из-за одного курящего пассажира.
E_BEREZIN Автор
24.09.2021 08:30+3В самолетах гражданской авиации (ваша безопасность - превыше всего) нет катапультируемого кресла
Я думаю, это то, чем вы бы никогда не хотели воспользоваться в самолете. Равно, как и подушками безопасности в машине. Потому что это средства спасения.
А я говорю о безопасности ("без" + "опасности"). Когда поездка в такси сама по себе может быть максимально безопасной.
Врядли ночью в дождь на своей машине среди 5 маршрутов к месту назначения, вы выберите поездку по разбитой дороге с плохим уличным освещением. Это небезопасно.
zynaps76
24.09.2021 12:51+2Так разбитая дорога, как раз самая безопасная, как ни странно. Все бояться за подвеску и крадутся еле-еле. Шансы на плохое ДТП снижаются на порядки. Вы же за безопасность тут топите, так вот она вам на блюдечке с голубой каемочкой. ;-) Вы же про комфорт ничего не говорили?
Буквально на днях ехал по такой до МКАДа. Там скорость - километров 20/30. С вами вообще ничего произойти не может. Безопасность просто запредельная!
ps Вы бы определились все же, что вам нужно в итоге.
E_BEREZIN Автор
24.09.2021 13:00Вы бы определились все же, что вам нужно в итоге.
Ночью в дождь безопаснее ехать по хорошей дороге с хорошим освещением. Ночью на улицах города нет трафика, общественный транспорт не ходит, дороги ровные и хорошо освещены.
Вы пишите, что нужно ехать по разбитым дорогам - это безопасно. Вот это странно.
Так разбитая дорога, как раз самая безопасная, как ни странно.
zynaps76
24.09.2021 13:23+3Я не говорю что нужно. Что там безопасно - да. По хорошей дороге и скорости будут хорошие. Не у вас, так у других. Поймает кто-то аквапланирование или рулем крутанет не так как надо на мокром асфальте и привет встречка лоб в лоб. Ойкнуть не успеете.
Что вы тут безопасного нашли - категорически непонятно. Да еще и 4 утра - все сонные, тормознутые. Подумайте еще раз, где безопасней-то.
jawaharlalnehru
24.09.2021 14:26+2Ночью в дождь безопаснее ехать по хорошей дороге с хорошим освещением.
С чего Вы взяли? Вот Вам как пример некоторая статистика:
http://statsoft.ru/solutions/ExamplesBase/tasks/detail.php?ELEMENT_ID=702
Переменная Освещение говорит, что меньше аварий там, где в тёмное время суток освещение выключено или отсутствует.
Переменная Состояние погоды говорит, что в дождь аварий меньше всего.E_BEREZIN Автор
24.09.2021 14:29-2Т.е. вы считаете, что ночью в дождь безопаснее ехать по разбитой и плохо освещенной дороге?
jawaharlalnehru
24.09.2021 14:37+7Да, именно так и считаю. Как уже сказали другие комментаторы выше, на плохой и неосвещённой дороге меньше шансов получить тяжкие телесные повреждения или умереть. Просто потому, что меньше скорости и повышенное внимание.
Мне кажется, Вы субъективно путаете безопасность (шанс получения физических повреждений) и комфорт (шатает-болтает, медленно едем, страшная неосвещённая/безлюдная местность, незнакомый чувак за рулём).
zynaps76
24.09.2021 14:49+3Т.е. вы считаете
Вам уже даже статистику привели с пруфами, которая идет вразрез с вашим представлениями о безопасности. Но вы все равно поверить не можете. ))
Еще почитайте, как зависит кинетическая энергия от скорости. Разница между 40 и 80 км/ч - зачастую фатальна.
E_BEREZIN Автор
24.09.2021 14:54-5Это ваш выбор. Ночью в дождь между плохо дорогой с плохим освещением я выберу хорошую дорогу с хорошим освещением.
Разница между 40 и 80 км/ч - зачастую фатальна.
По вашей логике лучше вообще пешком ходить, а еще лучше дома сидеть.
zynaps76
24.09.2021 15:00Ну нет, про безопасность жилища в различных условиях - это уже без меня ;-) Там все еще сложнее.
lair
24.09.2021 15:37Ночью в дождь между плохо дорогой с плохим освещением я выберу хорошую дорогу с хорошим освещением.
В том-то и дело, что вы выберете такое, даже если оно статистически менее безопасно (подчеркиваю: "если", у меня нет своего мнения о том, что более или менее безопасно). Это ваш субъективный выбор, но вы считаете, что публичный сервис должен его придерживаться.
cepera_ang
24.09.2021 15:40+4По вашей логике лучше вообще пешком ходить, а еще лучше дома сидеть.
Кхм, но ведь именно так и есть с точки зрения безопасности.
Dolios
24.09.2021 19:17+2С точки зрения безопасности, ночью надо дома сидеть, а ездить не на такси/авто, а в метро/электричке/трамвае :)
Anrikigai
24.09.2021 22:42Мне кажется, вы с оппонентов вкладываете в понятие "безопасность" разный смысл.
Он считает, что при низкой скорости безопасность выше, потому что летальный исход маловероятен даже "лоб в лоб".
Вы же считаете, что даже небольшое ДТП - это уже угроза безопасности.
Один боится убиться насмерть (и то, что на плохой дороге существенно повышается вероятность небольших ДТП, ему пофиг). А другой повышение вероятности ДТП (пусть и легкого) считает существенной угрозой безопасности.
Я в данном случае считаю, что ночью по дороге в аэропорт столкнуться с кем-то, пусть и без травм - это большая проблема (и опасная, ибо темно, черти где, куда быстро такси не подъедет...). Так что я больше на вашей стороне. Тем не менее у ваших оппонентов позиция вполне себе обоснована.
zynaps76
24.09.2021 23:30+2Так, да, или лоб в лоб на семидесяти+ и едем вместо аэропорта в морг или крылья друг-другу помяли. Вот это и есть безопасность: или реанимацию вызываем или запасное такси.
Другое дело, что кроме безопасности, там еще пяток метрик только на вскидку: время, комфорт, деньги, нервы, предсказуемость. И ну ее нафиг эту раздолбанную дорогу.
Но автор-то только флагом безопасности машет. ))
Celahir
24.09.2021 19:28+1Не оправдываю вашего оппонента, но ваш источник мягко говоря сомнителен. Статистика по абсолютным величинам довольно бесполезна. Там авторы делают выводы вроде: "Столкновения в основном происходят на перекрестках, а наезды – на пешеходных переходах." Ну, как бы это места пересечения потоков.
Заявление, что в дождь вероятность аварии меньше, противоречит многим исследованиям. Можно посмотреть научную статью со статистикой по США. По их данным риск автоаварии вырастает на 40-50%.
kareon
24.09.2021 01:06+5Согласен с вами, я бы даже сделал выбор в приложении - ехать быстрее "по буеракам", или по максимально безопасной дороге. Особенно для горных регионов актуально, где разница в безопасности будет самой ощутимой.
zynaps76
24.09.2021 01:31+8Что-то зацепила тема. А что есть "максимально безопасная дорога"? Есть мнение, что наиболее опасные участки, типа кольцевого движения, серпантинов и прочего - самые безаварийные в силу повышенного внимания всех участников. А вся ерунда случается, как раз, на прямых, освещенных и расслабленных маршрутах, когда внимание притупляется.
vorphalack
24.09.2021 05:12+1не, кольцевые точно не самые безаварийные — два наверное самых частых ДТП на кольце — пропахать клумбу или что там стоит посередине, забыв повернуть, и словить соседа в бочину, потому что продолбал свой съезд и «я думал он остановится...»
NNikolay
24.09.2021 07:55+2Кольцевые лидируют по легким ДТП и безопасны по тяжёлым из-за низкой скорости. Думаю Яндекс вполне может набрать хорошую реальную статистику. Идея в статье здравая.
aborouhin
24.09.2021 03:15+2А Яндекс запрещает водителю ехать по иному маршруту, чем предложил навигатор? Насколько мне известно, нет. Поэтому не является ли одним из критериев безопасности вождения со стороны именно водителя умение не тупо следовать навигатору, а, опираясь на своё отличное знание города и богатый опыт :), выбирать оптимальный по совокупности всех параметров маршрут?
Конечно, и построение маршрутов нужно улучшать, но меня это волнует больше в контексте "приехал я сам в незнакомый город/район, еду по навигатору, ибо дорог не знаю, а он ведёт не пойми как", чем в контексте такси.
vorphalack
24.09.2021 05:16+5если требовать от водителя доскональное знание города, как в лондонских кэбах, то и ценник поездки будет сопоставим. но при этом всё равно любой выезд за границы города — terra incognita.
aborouhin
24.09.2021 11:37+2Как понимаю, в описанном случае речь шла не о знании наизусть всех переулков в предместьях, а всего лишь об очевидном любому водителю факте, что ночью через центр по вылетной ехать лучше, чем по кольцу.
Что касается лондонских кэбов и прочих попытках адмитистративно сохранить на рынке такси средневековые цеховые структуры - то я категорически против. Но вот за то, чтобы знающий город и безопасно ездящий водитель мог получить бóльший рейтинг, попасть в более высокую ценовую категорию и я мог выбрать именно его, пусть и дороже, раз это мне важно, - я двумя руками за. Я в Яндексе "Эконом" не беру, скажем, потому что понимаю, что там может быть ужас. В "Комфорте" тоже не лондонские кэбманы, прямо скажем, всякое бывает. Может, в "Бизнесе" всё как в Лондоне, но его мне жаба не согласовывает.vorphalack
24.09.2021 17:43но вот по какой из двух-трех вылетных — уже не факт. регулярно вместо навигатора водилами командуюю в москве из-за этого. яндекс постоянно предлагает уйти на дорогу, которая вроде как слегка короче, зато набита светофорами.
кэбы я привел чисто как структуру, где от водилы требуется думать головой, а не навигатором.
что касается яндекса — то тут реально кому на что везет, я хз почему сам спокойно на самом лютейшем экономе катаюсь, а когда кому-то вызову пусть даже и К+ — то могут быть приключения.
cepera_ang
24.09.2021 15:46+2А требовать от яндекс.навигатора (который разрабатывают где-то в далёкой Москве любители смузи), чтобы он знал в каждой деревне в стране какая дорога вот прямо на сегодня раздолбанная и где лампочки забыли поменять — это бесплатно? :)
tormozillo
24.09.2021 07:07+1Да там самого элементарного сервиса нет: заказ такси заранее в аэропорту посадки, с указанием номера рейса, и чтоб время не подгадывать, так как вся инфа у яндекса и так есть.
entze
24.09.2021 10:05+1И чуть менее элементарного — учитывать в маршрутах расписание электричек и поездов (у них тоже есть). Потому что маршрут через переезд на котором можно встать минут на 40 такое себе.
Gummilion
24.09.2021 10:50+2Минут на 40 обычно не из-за электричек, а из-за маневровых работ, когда длиннющий состав сначала меедленно катится в одну сторону, а потом так же медленно в другую. Не уверен, что у самих железнодорожников есть точное расписание таких мероприятий.
F0iL
24.09.2021 10:49Яндекс, насколько я помню, делает прицел именно на максимальное эффективное использование водителей с минимальным ожиданием. С аэропортом такое не прокатит: иногда бывает, что рейс в табло отмечен как приземлившийся, а по факту борт еще минут 10 катается по аэродрому между ВПП и стоянкой, потом все ждут автобус, в первый автобус все не влезли, ждут второй, доехали до терминала, задержка с выдачей багажа, потом еще что-нибудь... и это еще без паспортного контроля :)
Так что время от приземления до выхода из терминала вообще непредсказуемо и может занимать от 10 минут до чуть ли не часа. А водитель все это время будет стоять и ждать.Да, есть сервисы такси, где такое возможно. Но там это ожидание заложено в цену, они обычно совсем не "эконом" и запросто могут быть в 2-3 раза дороже того же Яндекса.
tormozillo
24.09.2021 10:55Да, есть такие, имел горе пользоваться Максимом. Заказал с указанием рейса, подкинул сумму сверху чуть выше чем у яндекса, ожидание кстати бесплатное было, тут же нашёлся водитель, со спокойной душей улетел. По прилёту статус "поиск водителя" и никого желающих взять заказ. В итоге пришлось ждать Яндекс полчаса зато дешевле вышло.
gazkom
24.09.2021 20:17-1Зачем вообще ждать конкретный рейс? Набрали заказов побольше и держим некоторое кол-во машин. Его не сложно посчитать. Кто прилетел, того и забираем, какой смысл того, что такси ждет конкретного пассажира?
vazir
24.09.2021 07:34+3Да что говорить про ночную дорогу, даже на МКАДе яндекс навигатор пытается постоянно свести на параллельную дорогу, при одинаковом времени и обычной загруженности основной дороги, на скорости около 90... очевидно же что сам по себе и маневр перестроения, по сравнению с ездой прямо, это небезопасно. Глупо и странно видеть что он пытается заставить свернуть при свободном прямом пути, с одинаковым учетным временем на картинке в текущий момент. Я временами уже думаю что разработчики мстят тем кто нелестно вслух говорит о яндексе.
MikhailZakharov
24.09.2021 08:33+3Тема актуальна не только для Такси, но и для маршрутов карт. Например, маршрут строится так, что надо развернуться, а затем через 40 метров сразу направо через 3 полосы. Это и для опытного водителя опасный маневр.
Сначала я строил идеи в голове, что можно ставить оценки маршруту. Но потом увидел, что проблема решается не с той стороны. Это не несовершенные алгоритмы, а несовершенные дороги (разметка, знаки, освещение и т.п.).
Veliant
24.09.2021 08:36+2Яндекс и без такси, как навигатор, иногда прокладывает маршруты через всякие поля, гаражи и дороги на которых подготовленные джипперы вполне могут встрять. У него на карте отмечено как дорога, значит "вижу цель - не вижу препятствий".
И это не только у него так. Недавно 2gis мне предлагал в районе Сочи пойти по ручью.. по каким-то причинам на карте появилась дорога которой в реальности нет.
ivankudryavtsev
24.09.2021 09:01+1Знаю такие маршруты… Яндекс их так прокладывает, что думаешь как бы в поле не остаться, когда на 50 км вокруг пусто. А бывает, что x+100км по шоссе быстрее, чем X по Яндексу. Пока в моем рейтинге лидирует по отстойности навигация Хакасия/Красноярский Край.
konst90
24.09.2021 09:43+2Ладно ещё если дорога есть. Мне он как-то предлагал пересечь реку вброд (причём про брод он знал), а альтернативного маршрута через мост не построил.
SeregaSA73
24.09.2021 10:37Мы так с братом чуть посреди леса не остались за десяток километров до ближайшего населенного пункта, Яндекс нас повел напрямую через разбитую в хлам грунтовку по которой лесовозы и трактора ездили, при этом был объезд по асфальтовой дороге но в два раза длиннее. Развернутся и поехать обратно не могли тк был прицеп и дорога сначала была нормальная а потом постепенно перешла стала очень узкой и водой на обочине, несколько раз застревали.
StSav012
24.09.2021 13:072GIS до сих пор предлагает маршрут от Лодейного Поля до Тихвина через Ерёмину Гору, хотя там глиняная грунтовка с голышами, и все остальные навигаторы показывают маршрут через Сясьстрой. Судя по количеству водителей на седанах там, многие нынче ездят по 2GIS между городами.
igolets
24.09.2021 08:54+4Думаю, это проблема не Такси, а Навигатора (алгоритмов карт). Вот два случая из моей практики:
У меня на переулке нет асфальта уже лет 30 и есть трамвайные пути, по которым можно проехать разве что на внедорожнике. Но Яндекс заснял переулок для своего StreetView и регулярно отправляет таксистов ехать к моему дому по переулку 3 квартала. Таксисты, не знакомые с городом так и едут.
Строил маршрут по Грузии из Батуми в Боржоми. Яндекс проложил дорогу не по автостраде, а вдоль границы. Через перевал и по грунтовке. Часа 4 езды по камням 30км/ч с риском свалиться с обрыва. Справедливости ради, сейчас уже этот маршрут не предлагается.
khmm12
24.09.2021 11:20+1Тоже наблюдал подобное по маршруту Саранск – Казань.
Яндекс вместо того, чтобы проложить маршрут по федеральной трассе с небольшим перепробегом, повёл через Чувашские деревни, где местами твердое покрытие просто отсутствовало.
На обратном пути Навигатор повёл по параллельной дороге с поворотом налево обратно в наглухо стоящую дорогу. Причём давно существуют математические модели, которые доказывают, что такое поведение приводит к снижению пропускной способности и возникновению ещё больших заторов.
dTi
24.09.2021 15:21+1Да такое у навигатора сплошь и рядом. И дело даже не в обрывах и перевалах. Как минимум хотелось бы, чтобы навигатор отдавал предпочтение асфальтовым дорогам. Неоднократно вёл меня ночью по грунтовкам и переулкам без асфальта, хотя в 50-100 метрах от этих дорог как правило есть параллельные асфальтовые дороги. И речь про город, а не глухие леса.
KGeist
24.09.2021 09:06+1Интересно, никогда не задумывался о безопасности в таком ключе. У меня наоборот другая ситуация: когда водитель по навигатору едет по центральным дорогам, собирая все светофоры и пробки, при том что если бы он проехал по более тихой параллельной дороге (возможно, менее освещенной и более плохой), то приехали бы намного быстрее и с большим комфортом.
e-zig
24.09.2021 09:20Поддерживаю! На такси часто езжу из-за цейтнота. Иногда даже пожсказываю где побыстрее можно проехать. А в пробках да, безопаснее, 5км/ч ехать...
nos555
24.09.2021 10:08Если не ошибаюсь, маршрут строит яндекс навигатор, а не яндекс.такси, при нажатии водителем кнопки "поехали" (когда клиент в машине) открывается либо яндекс навигатор либо яндекс.карты (в зависимости от того какую навигацию водитель включил в настройках таксометра), и дальше яндекс навигатор уже предлагает 1-3 маршрута на выбор (оптимальный на его взгляд первым), опять же зависящих от настроек пользователя (самый быстрый, самый короткий, избегать платных дорог и т.п).
Т.е маршрут строит не яндекс.такси.
Как строит загородные и пригородные маршруты навигатор, это ужас. В городе отлично. За городом может увести в поля с разбитыми дорогами, на 60 км длиннее, в объезд 10 километровой пробки.
Stormwalker
24.09.2021 10:23Когда в руках молоток (компьютерное зрение и телеметрия с авто), всё кажется гвоздём. Хорошее замечание, искренне надеюсь что разработчики смогут добавить такой контекст в алгоритм построения маршрута.
Vanirn
24.09.2021 10:30+1А кто-нибудь разбирался с ответственностью Яндекса, Убера, Таксовичкова и прочих в случае ДТП?
Мне помниться что, все они являются агрегаторами и не имеют отношения к таксопарку, который (как мне помниться) может находиться в другом городе, к примеру в Махачкале или Владивостоке.
Kyushu
24.09.2021 10:34Ехать на такси ночью за городом по неосвещенной второстепенной дороге - плохая примета.
JediPhilosopher
24.09.2021 10:40+2Вся проблема в том, что на картах как правило есть лишь небольшой фиксированный набор видов улиц (если брать OSM - motorway, trunk, primary, secondary, tertiary, service, residential, unclassified ну и может еще какая-то редкая экзотика), который не способен передать весь возможный диапазон состояния дороги.
К тому же типы улиц обычно назначаются согласно их юридическому статусу и назначению. Например, дорога между райцентрами всегда будет primary, а местная улица как правило secondary или ниже. Это определяется в том числе необходимостью корректно отображать только основные дороги на мелких масштабах карты, ну и просто сложностями с тегированием улиц.
Но при этом все это никак не учитывает фактическое состояние этих дорог, и по факту primary дорога в какой-нибудь глухомани будет в намного более худшем состоянии, чем secondary или даже tertiary улица в Москве - по состоянию покрытия, освещения и всех прочих факторов. Более того, ситуация эта может меняться по мере износа или ремонта дорог - на картах линия остается того же цвета, а по факту уровень комфорта на дороге меняется в разы.
И как в таких условиях должен работать алгоритм поиска пути? Если чисто с алгоритмической точки зрения ребра графа эквивалентны, при этом первый маршрут короче второго, а по факту в реальности первый маршрут по старой разбитой улице, а второй по новой.
Да, можно пытаться как-то размечать качество покрытия дорог (в осм есть для этого теги), но волонтерам обычно лень ставить такие детальные теги, а вручную объездить все улицы и все разметить... ну вот у нас яндекс-панорамы обновляются раз в 2-3 года, и это в Питере. При этом за 3 года дорога как раз теряет уже товарный вид и покрывается первыми ямами, то есть актуальность таких данных будет плохая даже в крупных городах.
Идея "снимать параметры езды с приложения и детектить ямы по скачкам акселерометра" всплывала не раз, но вроде нормально нигде так и не заработала. То ли чувствительности не хватает, то ли погрешность на разных авто слишком велика (там где внедорожник проедет без проблем, легковушка без колес останется), то ли сложно фильтровать шумы (например если водитель взял телефон в руки или потыкал пальцем в экран).
В общем непонятно, как можно разделить дороги с одинаковым статусом но с разным качеством покрытия и безопасности.
Про данные ДТП все тоже не очень просто. Есть информация от ГИБДД, но там много проблем с определением где именно это ДТП произошло, в итоге там тыканье пальцем в небо с погрешностями в сотню метров.
Опять же можно сразу сказать, что больше ДТП будет именно на оживленных крупных улицах. Соответственно, алгоритм наоборот должен вести по задворкам, где никто не ездит?
E_BEREZIN Автор
24.09.2021 10:45+1В городах есть догори, по которым движется общественный транспорт. Они, как правило, хорошо освещены и намного лучше качество дорожного полотна, чем объездные.
Ночью общественный транспорт стоит в гараже, и трафик по улицам минимальный. В дождь приоритетом безопасности должно быть хорошее освещение.
В данном случае, можно не усложнять задачу по анализу качества дорожного покрытия. Ночью в дождь прокладывать маршрут по городским улицам, где курсирует общественный транспорт.
lair
24.09.2021 10:50-1Ночью общственный транспорт стоит в гараже, и трафик по улицам минимальный. [...] Ночью в дождь прокладывать маршрут по городским улицам, где курсирует общественный транспорт.
Вы только что создали обратную связь, которая приведет к тому, что ночной трафик на городских улицах перестанет быть минимальным.
E_BEREZIN Автор
24.09.2021 11:09Вряд-ли ночью в дождь на улицах появится общественный транспорт и обычные водители. Они как спали, так и продолжат мирно спать ????
Ночью в дождь пусть такси едет по городским улицам (хорошие дороги и хорошее освещение), чем по объездным дорогам.
lair
24.09.2021 11:11-1Ночью в дождь пусть такси едет по городским улицам (хорошие дороги и хорошее освещение), чем по объездным дорогам [...] Ночью в дождь пусть такси едет по городским улицам
Там появятся такси.
E_BEREZIN Автор
24.09.2021 11:15Если это повысит безопасность поездок, что в этом плохого? Догори созданы для того, что по ним ездили ????
lair
24.09.2021 11:17-1Если это повысит безопасность поездок, что в этом плохого?
То, что трафик перестанет быть минимальным. Как минимум сами такси могут начать ехать медленнее. Как максимум, может и других затронуть.
JediPhilosopher
24.09.2021 20:58Ночью в дождь прокладывать маршрут по городским улицам, где курсирует общественный транспорт.
Ну и получите другую кучу обиженных пользователей "нафига яндекс повел меня в объезд по проспекту, если можно было напрямик по нормальной улице".
Ну не получится у вас придумать эвристику, которая будет работать всегда. С учетом того, что я написал выше - нехватки в картах информации о реальных параметрах улицы (ширина, освещение, число полос, состояние асфальта и т.п.).
То что сейчас есть - достаточно хорошее приближение, и так уже подпертое всевозможными костылями (например, штрафами за проезд через дворы, чтобы навигатор водил все-таки по улицам, хотя по дворам быстрее).
aamonster
24.09.2021 23:06По качеству покрытия – напрямую, видимо, никак (ловить тряску акселерометром – такое себе...), но косвенно можно оценить по скорости (у яндекса статистика есть).
Newbilius
24.09.2021 11:31+2На тему безопасности Яндекс.Такси: минут за 5 до конца поездки таксисту поступает следующий потенциальный заказ — и естественно он тут же отвлекается от дороги и утыкается в телефон. По идее Яндексу не стоило бы так делать, т.к. это отвлечение снижает безопасность поездки.
freecoder_xx
24.09.2021 11:56+2Я часто пользуюсь Я.Такси в Питере и часто маршрут навигатор прокладывает через дворы, вместо того, чтобы ехать по нормальной улице и заехать потом в карман, где тоже дорога нормальная. А во дворах - и разбитый асфальт, и "лежачие", и петлять все время приходится, и узких мест полно из-за припаркованных машин. Совершенно непонятно, почему так странно строится маршрут, благо почти всегда водитель оказывается опытным (на "комфорт" и "комфорт+") и едет нормальной дорогой.
prs123
24.09.2021 16:08А ещё и по ПДД сквозные проезды по дворам запрещены. По хорошему, водитель должен сам принимать решение, а не целиком на навигатор надеяться.
А то в IGo в начале жизни был большой глюк, когда он строил маршрут через обрыв и усиленно туда всех заводил. Мол, прыгайте.
portowyi
24.09.2021 12:02+1Аналогично замечал странности в поведении навигатора у Яндекс.GO. В определенный период времени часто ездил из офиса домой на такси - их приложение постоянно пыталось протащить машину через дворы на подъезде к конечной точке маршрута, в то время как параллельно идет прекрасная дорога и по ней а) быстрее, б) удобнее, в) безопаснее.
Alex-70
24.09.2021 12:02+1Интересно, правильно и бесполезно.
- Яша не будет заморачиваться реальной безопасностью людей.
Судя по моим наблюдениям с 8-го этажа - Яндекс.Такси не контролирует вообще эту безопасность. Элементарное (для контроля) превышение скорости наблюдаю постоянно.
Кроме этого, систематически вижу проезд на жёлтый и разворот в два ряда, когда перекрывают обзор другому водителю. Плюс остановки на остановках и создание помех автобусам и троллейбусам.
Вспомнилось, во время Мундиаля, какой-то гастарбайтер от недосыпа сбил пешеходов
https://lenta.ru/news/2018/06/18/dtppeskov/
тогда юристы Яндекса брызгая слюной верещали, что де Яндекс не организует работу такси, а является только "агрегатором".
aamonster
24.09.2021 23:11Хм. Превышение на +20 яндекс отслеживает (знаю в силу того, что разговорился с водителем, проезжая место, где после завершившейся реконструкции долго не убирали знак, и даже когда убрали – ограничение продолжило висеть в яндексе... Таксисты в этом месте просто отключали то ли gps, то ли приложение)
Alex-70
25.09.2021 08:24+1Отслеживать надо +0, а не выдумывать +10 или +20.
Если стоит ограничение 60, то 61 это нарушение и повышение рисков.
x86d0cent
25.09.2021 09:04Ну на погрешность сколько-то надо все-таки оставить: 61 по gps это может быть не нарушением, а ошибкой в определении координаты в полметра. Хотя, безусловно, это не должно быть настолько большой величиной, как сейчас.
vorphalack
25.09.2021 18:10и на несоответствие данных у яндекса реальности.
что имеет смысл считать — так полноценную статистику по водителю, если он постоянно долетает быстрее чем должен — повод устроить «контрольную закупку» и посмотреть как он реально ездит.
vorphalack
25.09.2021 18:11+1+10+20 надо сначала отменить на уровне пдд, иначе это создаст еще больше проблем (см. «скорость потока»)
x86d0cent
25.09.2021 21:46*зануда моде он
на уровне КоАП. На уровне ПДД 65 км/ч по городу - это нарушение, но вот ответственности за такое нарушение в обычной ситуации нету. Она предусмотрена только если это (как и любое другое нарушение ПДД) повлечет вред здоровью.
vorphalack
25.09.2021 21:49тогда бы не было дорог со знаками 80 или 110… но это в любом случае нюансы, не меняющие смысл — воевать с таксерами можно будет только после того, как это станет глобальным нарушением.
Ambal
24.09.2021 12:10А то, что ночью много отключенных светофоров и повышается шанс, что кто-то не уступит дорогу там, где должен, автор учитывает?
E_BEREZIN Автор
24.09.2021 12:13Безопасный маршрут по навигатору может построить сервис такси. Речь об этом.
Безопасность вождения больше зависит от водителя, он управляет автомобилем.
dimka11
24.09.2021 15:25Что значит отключенных?
Ambal
24.09.2021 15:36Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода.
В ночное время количество автомобилей существенно меньше, чем в дневное время. В связи с этим останавливать их на каждом перекрестке или перед каждым пешеходным переходом нецелесообразно. Поэтому часть светофоров переводится на желтый мигающий режим работы до утра. (c)
Alexsey
24.09.2021 13:11-2Странный честно говоря таксист, который смотрит на навигатор чтобы доехать до аэропорта. Сколько не ездил на такси в аэропорт - все наизусть знали как доехать в аэропорт и какими альтернативными маршрутами можно доехать если ехать слишком долго.
Но у меня правда рейтинг 5 и я ниже комфорта очень редко беру такси. Возможно алгоритмы мне просто более-менее приличных водителей всегда дают, а не друзей из ближнего зарубежья, которые чуть ли не по 20 часов ездят и без навигатора никуда доехать не способны.
Но это все ни сколько не отменяет того что яндекс нынче берет на себя слишком много функций. Если бы они не пытались из себя строить главных по контролю за пробками в городе то и не было бы ситуаций когда навигатор чтобы разгрузить дороги заводил людей на такие дороги как вы описали. Алгоритмы яндекса не учитывают качество дороги и количество дтп, им главное разгрузить те дороги где на текущий момент наблюдаются пробки.
pavelsc
24.09.2021 13:56+4Статью про такси писать на хабр это вам не задачу коммивояжера решать с кучей переменных. Вот вы привели какой-то субьективный критерий безопасности, который разваливается с пары аргументов:
1) центральная улица в городах ночью, это обычно место где можно прохватить 160кмч под моргающие светофоры, не так уж и безопасно не правда ли, если в вас влетит пьяная компания?
2) Ехать по разбитой дороге как раз таки предполагает невысокую скорость движения, что также безопаснее
3) На плохо освещенной улице видно за километр подьезжающий с прилегающих улиц транспорт за счет фар даже из-за углов дома, на проспекте же авто, вылетающее на перекресток, может быть не видно вообще до прямой видимости (спасибо светодиодным прожекторам)
4) можно конечно собирать телеметрию с акселерометров телефонов, чтоб оценить качество дорог и не ехать по ним вообще, но в Волгограде тогда маршрут вообще не будет отрисовываться lol
bankir1980
24.09.2021 15:12Может немного не в тему безопасности, но учёта бездорожья похоже у Яндекса совсем нет. Как то ехал из Юрьев-Польского в Иваново через Тейково. Есть отрезок километров 10, который Яндекс предлагает уже много много лет. Но проехал я там один раз и ни за что больше там не поеду! Дорога раскатана сельской техникой. Ремонт полотна частичный. Метров 500 асфальт более менее, а потом тупо яма чуть не в пол метра глубиной, которую объезжают по обочине. Вот я крыл тогда Яндекс за то, что мне путь такой проложил... Ехал днём. Только разогнался - бац-яма- по тормозам... А что было бы ночью? В дождь?
dimka11
24.09.2021 15:17Качество дорог в навигацию добавить совсем не сложно - есть данные в открытых источниках, жалобы в соц. сетях, списки участков дорог подлежащих ремонту, конечно это все неполные данные, но не требуется трудоёмких средств анализа изображений, акселерометра и т.д.
cepera_ang
24.09.2021 15:51Качество дорог в навигацию добавить совсем не сложно — есть данные в открытых источниках, жалобы в соц. сетях
А запилите pet-project агрегатор, раз так просто всё?
shellenberg
24.09.2021 16:08+5Лично мне в первый год после сдачи экзамена на права [b]очень[/b] не хватало опции в Яндекс.Навигаторе "самый простой маршрут". Поездки выглядели примерно так.
Яндекс: Так срочно уходи направо с МКАД.
Я: Что, через два ряда с грузовиками, вот так направо?
Яндекс: Да! Я знаю дорогу, не дрейфь
Я: (прорезав 2 ряда грузовиков идущих 80+)... Дак это ж дублер!
Яндекс: Конечно, так мы приедем на 1 минуту быстрее. Кстати, дублер уже заканчивается, поверните налево.
Я: (встраиваясь обратно на МКАД через грузовики)... &$#n#!
Или
Яндекс: Направо и через сто метров налево
Я: Это ж встроиться в трехполосное шоссе надо и прорезать его за 100 метров?!
Яндекс: Не колышит, права есть значет можешь!
Я: &$#n#!
Яндекс: Этот путь короче на целых 2 минуты
_______
Яндекс: Едем по прямой, через центр.
Я: А альтернативы есть?
Яндекс: Неа, не дрейфь, я проведу.
Я: Ладно, поехали
Яндекс: (Где-то в районе Кремля) От выезда аэропорта поверните направо.
Я: Какого аэропорта?!
Яндекс: Хмм... Внуково?
Я: Ты с ума сошел, мы у Кремля, какое еще Внуково?
Яндекс: Тогда понятно, наше правительство заблокировало GPS в центре, так что я отключаюсь.
Я: Эй эй эй, погоди, я в центре Москвы, тут вообще непонятно куда ехать, что мне делать?!
Яндекс: Нууу... не знаю, выкрутишься как нибудь, наверное. Ну не волнуйся, как будешь у Садового я включусь обратно.
Я: &$#n#! &$#n#! &$#n#!
prs123
24.09.2021 16:18+1Да-да, есть такое. Точно также мучался. Вывод - берём до выезда маршрут, внимательно его изучаем на предмет опасных манёвров. Если есть - натыкиваем промежуточные точки.
F0iL
24.09.2021 16:22+3Мне в навигаторах (что у Яндекса, что у Гугла) не хватает трех фич:
- Кнопки "Здесь так нельзя". Например, в Питере одно время Яндекс старательно отправлял в одном месте по встречке под запрещающий знак. Пофиксили только через месяц где-то, возможность лекго и быстро передать составителям карт о том, что предлагаемый маневр в это месте недопустим, была бы весьма полезной- Опции "без левых поворотов". Ну серьезно. В некоторых городах на этих левых поворотах, пропуская встречку, можно простоять целую вечность, и "направо-направо-направо" будет даже гораздо быстрее. А еще лучше -- "без левых поворотов сразу после правого, и без правых поворотов сразу после левого", чтобы как раз избегать ситуации вида "повернул влево, вклинился в стояющую пробку, и за 20 метров изволь пробраться в крайний правый ряд, куда тебя, конечно, никто не пропустит".
- Опции "Рекомендовать развернуться только если неразворот удлинит путь больше чем на 10 километров". Потому что блин, иногда бывает, что по ряду причин ты не можешь выполнить рекомендацию навигатора (типа как в предыдущих пунктах), но вместо того, чтобы нормально перерисовать маршрут, навигатор начинает каждые десять метров трындеть "развернитесь, развернитесь, развернитесь".
zynaps76
24.09.2021 16:22+3Яндекс: Конечно, так мы приедем на 1 минуту быстрее. Кстати, дублер уже заканчивается, поверните налево.
Про дублер, минуту экономии и только права получил - прям в точку. :-D
На месте Яндекса, я бы вынес это в какие-нить настройки. Серьезно.
aamonster
24.09.2021 23:17+1Яндекс карты вроде сейчас обычно у таких развилок рисуют альтернативный маршрут прямо и надпись типа "3 min slower". Мне хватает (обычно понятно, что ради 3 минут сворачивать на другую дорогу не стоит, пока едешь – ситуация может поменяться на противоположную, так что еду прямо).
gochaorg
24.09.2021 19:05Интересно получается, в какой то момент времени Яндекс. Такси внезапно стало судьей как водителю (как понимаю и пассажиру) и стало выдавать оценки как стоит и не стоит ехать, при том вместо того что бы быть удобным сервисом и накапливать знания о дорогах, маршрутах пробках, этот сервис, периодично указывает не правильнве маршруты.
Интресно а когда это вдруг этот сервис превратился в учителя, который раздает оцеки? Что за... школа такая? Что за детский сад? Одим словом wtf? (голосовать рублем... хм... нужен конкурент, а лучше гос защита прав потребителей)
Мне как потребителю интересно, а на что влияетоценка присвоенная мне?
Забота о людях?.... Ога.... Тогда блин жалобную книгу дайте, то о всех этих косяках узнаешь из общего ресурса типа хабра или vc, и самое главное что не известно как эти косяки компания разруливает, в тех поддержке по обещают, а по факту забьют. Данной компании не хватает нормальной публичности и официального признания косяков, публичного разбора инцидентов,.... Но как я понимаю такого не будет.
zynaps76
24.09.2021 21:43-1Так едьте без навигатора - никто же не запрещает. Цена поездки известна заранее, время в которое вы должны +/- уложиться - тоже. Вперед. Помните шутку про неопытных таксистов/бомбил: "Дорогу покажешь?". Надо оно вам?
Мне как потребителю интересно, а на что влияетоценка присвоенная мне?
Можно только догадываться. Если 2*, то пришлют такого же скандалиста, - будете на одной волне. )) Или наоборот, что-то получше, если рейтинг 5*. Комфорт там вместо эконома. (время от времени мне повышают класс за те же деньги). Как-то так, наверное.
forester2k
28.09.2021 14:51Оценка водителя пассажиру - это прежде всего психологический момент, возможность водителю выпустить пар. Негатив, который вызывают некоторые пассажиры не поддается описанию, и, ставя единицу, водитель хотя бы какую-то гадость делает в ответ, и тем самым успокаивается. Это в целом.
Водитель же понимающий, что его оценка ни на что не влияет, ставя единицу надеется, что алгоритмы Яндекса больше никогда не дадут ему заказ от этого пассажира. Когда-то пролетала инфа, что Яндекс с единицами поступает именно так. Хотя это все на уровне слухов.
kost
24.09.2021 21:18По-моему, проблема не в навигаторе, а в качестве дорог и организации дорожного движения.
Anrikigai
24.09.2021 22:53По качеству прокладывания маршуртов немного наброшу в эту же тему (наверняка ведь представители Яндекса здесь будут, может и этот кейс прокомментируют).
Ехал недавно через Балашиху. Тупо по навигатору, ибо маршрут не знал.
Еду по эстакаде, вдруг система начинает подсказывать в духе через 300 метров направо. А я на эстакаде!
Оказалось, что сразу после съезда нужно было буквально под прямым углом ломануться вправо, пересекая две полосы, параллельные эстакаде, но по уровню земли.
Хорошо, это было утро воскресенья, машин не было вообще. При минимальной загруженности я бы не стал рисковать и поехал бы прямо круги нарезать. При этом выгода по сравнению съехать направо перед эстакадой (и ехать по тем самым двум полосам на уровне земли) - один светофор.
Кстати, Google Maps, по которому я обычно ездил (тут решил Навигатор для Android Auto испытать), каждый раз спрашивает мое мнение о качестве навигации по маршруту. Если бы Яндекс такое спросил - я бы пусть постфактум, но смог бы пожаловаться.
Lordbander
28.09.2021 12:54+1Ребят, мне показалось, но вы вообще забыли про мотоциклистов. У нас вообще полный ппц!
Едешь по третьему кольцу к примеру с Савеловкой до Варшавки. Так навигатор тебе раз 5 предлагает съехать и объехать пробку (при том, что в междурядье, широченном, ты 40 км/чаc едешь не заморачиваясь)
Вот чего там не хватает, так это кнопки - "Я на мотоцикле" - и нефиг меня сворачивать на каждый объезд!!
Когда знаешь дорогу, вопросов нет, но бывает, что и сомневаешься, и тогда навигатор тебя уведет в адские края!
forester2k
28.09.2021 13:45Водитель не обязан ехать по предлагаемому навигатором маршруту. И никогда не будет обязан этого делать.
Единственный критерий, по которому яндекс-навигатор строит маршрут - это время. А не наличие освещения и ям на дороге.E_BEREZIN Автор
28.09.2021 13:52С одной стороны, это так и есть.
С другой стороны, единственный критерий оценки поездки в Яндекс.Такси - это безопасность.
forester2k
28.09.2021 14:03Это та самая безопасность, о которой очень удобно говорить, когда продаешь услугу. Но по-настоящему заниматься этой безопасностью очень вредно для бизнеса.
Более того, из крупных компаний агрегаторов такси Яндекс-Go - единственная, кто реально что-то делает для этой безопасности. В определенных и очень узких рамках, разумеется. И выбор освещенной и ровной дороги для поездки - это одно из последних, что в рамках этой работы потребовалось бы сделать. Там проблем гораздо более серьезных выше крыши.
E_BEREZIN Автор
28.09.2021 14:13Это та самая безопасность, о которой очень удобно говорить, когда продаешь услугу.
Почему? Вы лично много продаете услуг в своей жизни?
Но по-настоящему заниматься этой безопасностью очень вредно для бизнеса.
Почему? У вас есть свои бизнесы? Ваши бизнесы связаны с обеспечением безопасности?
Более того, из крупных компаний агрегаторов такси Яндекс-Go - единственная, кто реально что-то делает для этой безопасности.
Откуда у вас такая информация? Вы являетесь экспертом крупных компаний агрегаторов такси?
И выбор освещенной и ровной дороги для поездки - это одно из последних, что в рамках этой работы потребовалось бы сделать.
Почему? Вы являетесь экспертом в области безопасности поездок?
Там проблем гораздо более серьезных выше крыши.
Почему? Вы знаете изнутри о всех серьезных проблемах?
forester2k
28.09.2021 14:41Вас немножко не в ту степь понесло. Мы же говорим не о бизнесе по обеспечению безопасности, не правда ли? Мы говорим совершенно о другом бизнесе, где безопасность - всего лишь "обертка", товар в этой "обертке" должен лучше продаваться, но никто не продает саму обертку. Более того, те, кому действительно важна безопасность, кто ставит ее во главу угла, никогда не поедет по тарифу "эконом" от Яндекса.
Например я, когда мне надо куда-то отправить жену с ребенком одних, закажу в самом худшем случае "комфорт", а лучше "комфорт+". И даже при этом буду беспокоиться. Потому что я знаю, что такое современное такси не потому, что читаю в приложении то, что напишет агрегатор о моей безопасности. А я сам вожу людей. Я умею видеть. Я умею слышать. Я в некотором смысле эксперт.
Я всю эту возню с "безопасностью" вижу с самого ее зарождения. И я понимаю даже, как воображает себе эту безопасность пакс, сидящий сзади уткнувшись в телефон, и вдруг потревоженный резким маневром или тем, что машину каплю повело на трамвайных путях.
Беда нынешнего массового потребителя услуг в том, что он в первую очередь смотрит лишь на цену услуги. А все остальное его беспокоит меньше всего. Или еще хуже, ему кажется, что остальное ему обязаны дать даром.
А потом, когда водитель из Средней Азии с правами одного друга, купленными в соседнем кишлаке за пару баранов и под аккаунтом другого друга, которого пустил на недельку пожить начинает творить на дороге дичь, клиент начинает вопить про безопасность. Только вопить уже поздно. Рынок такси изменился до неузнаваемости. Ну нет, просто нет такого количества адекватных водителей в городе, чтобы возить такое количество желающих ехать за копейки. И начинается борьба агрегаторов за водителя, бонусы, хитрые доплаты, которые фиг получишь и т.п. И все идет по кругу.
E_BEREZIN Автор
01.10.2021 08:45Есть такое понятие, назвывается "при прочих равных условиях".
Так вот, при прочих равных условиях, а не сравнивая х@й с пальцем, ночью и в дождь безопаснее ехать по хорошей и освещенной дороге, чем по разбитой и плохо освещенной.
forester2k
01.10.2021 14:22+2С этим никто не спорит. НО...
При прочих равных условиях с адекватным водителем безопаснее ехать ночью, в дождь и по разбитой дороге, чем с неадекватом днем по идеальной трассе.
Я это к тому, что при куче нерешенных проблем в плане оценки адекватности водителя, никакие изменения в навигационной составляющей не будут иметь результата.
P.S. Навигатор НЕ умеет адекватно разведенные мосты у нас в Питере отрабатывать, а вы на кочки замахнулись. Мне кажется, вы немного переоцениваете уровень развития современных технологий. Я не о потенциальном, я о фактическом.
ayurganov
Хабр — не жалобная книга.
E_BEREZIN Автор
Это не жалоба.
Это реальные критерии безопасности, которые не учитывают существующие алгоритмы построения маршрута в навигаторе водителя такси.
ayurganov
Всё так. Что вы предлагаете, кроме совета неким разработчикам (по контексту понятно, что сотрудникам Яндекс) учитывать время суток и погодные условия?
Где хоть одна техническая деталь? Попробуйте сделать сервис, который прокладывает маршрут с учетом ваших идей - я бы с удовольствием почитал про это и попробовал бы концепт.
А так, для меня это не статья, а жалоба.
E_BEREZIN Автор
Учесть времени суток и погодных условий достаточно, чтобы строить маршрут не по объездным дорогам, а по центральным улицам города.
Не нужно думать, что хорошие алгоритмы должны быть только сложными.
johnfound
Это эвристика, которая дело не исправит. А когда накапливаются слишком много таких, то работа программы становится непредсказуемой и странной.
LuggerMan
Немного обогащу технически своими пятью копейками.
Для разделения дорог на «хорошие» и «плохие» требуется обогащение базы данных полями технического состояния дорог с весовыми коэффициентами, привязанными к освещенности и осадкам — учитывая наличие машин с лидарами (гугло-яндексо машины для построения панорамных видов), можно было бы прикрутить нейросетку на оценку качества дорог и при перескане обогатить, но возникает вопрос обновляемости данных (ремонт, фуры разбили и т.п.). Учитывая осведомленность о дорожных работах — предлагаю сделать публичными и обязательными фотоотчеты о них через административные рычаги.
Затем алгоритм выбора маршрута модифицируем уточнением веса выбора отрезка, вычисляемым с помощью таких полей — вуаля!
E_BEREZIN Автор
Можно не усложнять:
В городах есть догори, по которым движется общественный транспорт. Они, как правило, хорошо освещены и намного лучше качество дорожного полотна, чем объездные.
Ночью общественный транспорт стоит в гараже, и трафик по улицам минимальный. В дождь приоритетом безопасности должно быть хорошее освещение.
Ночью в дождь прокладывать маршрут по городским улицам, где курсирует общественный транспорт.
cepera_ang
Что за правило такое? У нас, к примеру, объездная дорога — это прекрасная федеральная трасса, а "дороги по городу" могут быть любого состояния, в том числе и раздолбанного и без света.
Dolios
Объездная дорога МКАД прекрасно освещена и качество дорожного полотна там не хуже, чем на дорогах внутри города.
psycho-coder
А что мешает тому-же акселерометру в телефоне «считывать» качество дороги? Вот вам и динамическая карта плохих/хороших дорог.
andi123
Есть одно проклятое местечко в подмосковье куда Яндекс гонит машины:
Сейчас там все зеленое и вот только маленький участок желтого.
В реальности от желтого и до левого края там полностью убитая бетонка. Просто сейчас там всего пара машин медленно объезжает ямы и арматуру, поэтому чуток желтит.
Если бы была хотя бы ручная возможность оценки состояния дороги, можно было такие участки помечать.
Rustyonoid
О, знакомая дорога, с ужасом вспоминаю как ехал по ней на низком профиле, когда яндекс ночью повел по ней. Но как говорили выше, не думаю, что на текущем этапе развития технологий, можно детектировать состояние асфальта (разве что по акселерометру, но это только совсем для убитых дорог подойдет). Ещё из претензий яндексу могу упомянуть, что он очень редко показывает срезки через дворы, хотя на навигаторе дорога есть и если ты сам свернешь туда, он прекрасно перестраивает маршрут.
x86d0cent
Может быть потому, что:
17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение...
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
?
Так-то не очень приятно, когда через твой двор идет транзитный поток машин.
cepera_ang
И в соседних тредах жалуются на полностью противоположное :)
FireTiger33
Существует ведь такая штука, как "Народная карта" - редактор Яндекс карт. Там есть возможность отметить, что тот или иной участок дороги находится в плохом состоянии и не только. Полагаю, что алгоритмы при построении маршрута должны учитывать эти правки.
Moldovich
Статистика по ДТП довольно просто собирается и даёт больше информации чем техническое состояние дороги, т.к. на идеальной дороге с плохой видимостью ДТП более вероятны нежели на участке с ямами, по объективной причине — средняя скорость передвижения. Поэтому можно обойтись статистикой по ДТП.
В будущем можно собирать данные с тензорных датчиков амортизации/рессор и "рисовать" техническую карту дорог в режиме онлайн.
Lockal
Сорри, но давайте тогда уж переключалку между:
1) "хочу посмотреть ночью на центр города с шашечками"
2) "простите, я вообще-то в аэропорт еду и предпочту традиционные статистические методы прогноза пробок и средней скорости на трассе"
Moskus
Ваше субъективное мнение. На счастье, не вы лично это решаете.
Правило про "не жалобную книгу", последний раз когда я его перечитывал, было написано достаточно ясно и с ясной целью - чтобы люди не писали на Хабр "статьи" в духе "в банке таком-то мне не могут сделать то-то (вот теперь я их ославлю на весь интернет)".
Этой статье, в принципе, можно поставить минус за "низкий технический уровень", потому что проблема просто констатируется, но не анализируется (например, с точки зрения того, возможна ли вообще объективная оценка безопасности самого маршрута пассажиром), а решение предлагается предельно поверхностно. Но "низкий технический уровень" - не то же самое, что "жалобная книга".
E_BEREZIN Автор
Согласен с вами, что технический уровень статьи = 0, но это не значит, что она лишена пользы или смысла.
Здесь очень много статей с громким названием и сложными техническими терминами, которые содержат в себе минимальное количество пользы, но зато высокий технический уровень.
Простая идея может открыть большие возможности. Я редко пользуюсь услугами такси и хочу, чтобы поездки были действительно безопасными.
Moskus
Проблема критериев оценки тех или иных сервисов, осмысленности пользовательских рейтингов и так далее - реальная, я не спорю. Но можно было по этому поводу немного подумать и написать побольше, как минимум - собрав несколько примеров.
Наличие тут других статей с противоположными проблемами - иррелевантно.
E_BEREZIN Автор
Критика принимается. В следующий раз дам больше технических деталей и примеров.
aamonster
Я бы не был уверен, что хотя бы равен ;-)
Проблемы статьи:
Вы даже не проанализировали, касается ли ваша претензия яндекс-такси или яндекс-карт/яндекс-навигатора (я так понимаю, алгоритмы построения маршрута общие).
Каково получилось реальное время проезда по маршруту в сравнении с прогнозируемым навигатором? А каким было прогнозируемое время проезда по городу? (ведь нетрудно же было проверить, когда сели в машину)
Возможно, поедь водитель через город – вы бы опоздали на самолёт и мы бы увидели совсем другую статью с критикой яндекс-такси.
В общем, мало информации в статье даже для просто критики, а уж для чего-то полезного...
ayurganov
Да, согласен. Потому и написал для меня.
konst90
возможна ли вообще объективная оценка безопасности самого маршрута пассажиромА она должна быть только объективной? Субъективное "я не ощущаю себя в безопасности" тоже может быть важно, даже если объективно опасности нет.
Moskus
К большому сожалению, субъективная оценка не особо может быть учтена в массовом порядке. Потому что у каждого могут быть свои критерии, которые без проблем могут оказаться строго противоположными.
johnfound
И даже более жестко – иногда повышенная безопасность, путается с комфортом. Например мне кажется, что в мере разбитый асфальт по сути повышает безопасность, потому что принудительно снижает скорость и повышает внимательность водителя. А вот автор статьи явно считает что это повышает опасность. Почему? А просто – всякие встряски, психологически воспринимаются как опасность.
E_BEREZIN Автор
Ночью в дождь безопаснее ехать по хорошей дороге с хорошим освещением.
Вы говорите, что ночью в дождь лучше ехать по разбитой дороге - это безопасно.
Можно ехать и с комфортом и в безопасности, а не выбирать между ними????
johnfound
Вы слишком много концентрируетесь на "ночью в дождь". А это только одна из миллионов возможных комбинации погоды, дорожной обстановки, время суток, состояние водителя, состояние машины и т.д.
И да, можно ехать и с комфортом и в безопасности. Но рассуждая об алгоритмах, важно не путать безопасность с комфортом. А вы, мне кажется немножко их путаете.
Самые тяжелые ДТП происходят именно когда все ездят в комфорте на равном асфальте. И наоборот, на бездорожье лобовые столкновения с смертельным исходом не случаются.
E_BEREZIN Автор
Т.е. надо строить плохие дороги, чтобы снизить количество ДТП. А лучше вообще не строить дороги, чтобы было бездорожье. Тогда поездки станут безопасными. Такая ваша логика?
johnfound
Нет, не такая моя логика. Читайте внимательней.
Кстати, когда безопасность очень и очень важна, например возле школах, то искусственно ухудшают качество дороги и комфорт поездки – я говорю об искусственных неровностях (лежачих полицейских).
JustDont
Я бы сказал, что — препятствуют потере концентрации водителя. И причем "лежачие полицейские" — один из не так уж и эффективных методов.
Дорога при этом может оставаться максимально хорошей, важно поддерживать концентрацию водителя. Тут и уменьшение количества знаков (отвлекает водителя на попытки разобраться в этом информационном болоте), и более легкие для понимания схемы разъезда (круговое движение вместо классического перекрестка, например), и препятствия для езды по прямой с максимальной скоростью (лежачие полицейские — в этой категории).
mpa4b
Одному мне круговое движение с более чем одной полосой в круге кажется исключительно опасным? Если ехать по внешней полосе круга, в огромных количествах находятся перестраиватели из внутренних полос, которые не смотрят в зеркала, а если и смотрят, то не видят далеко ввиду достаточно малого радиуса круга -- и пытаются в меня перестроиться. Если ехать по внутренним -- сам оказываешься в их роли.
x86d0cent
Пусть лучше в меня три раза перестроятся на скорости 30 км/ч, чем один раз въедут перпендикулярно в бок на скорости 60 км/ч.
gremlin244
Круговое движение вообще одна из причин, по которой я заполучил сильную нелюбовь к вождению автомобиля. Я еще как раз попал на очередную чехарду с кто главный, тот кто въезжает на круговое, или тот кто на нем. В 2017м что ли году. Дурдом полный был.
zynaps76
Не, не одному + там повальное нарушение ПДД у 99% водителей, начиная с левого поворотника при въезде и далее по списку до момента выезда. Каждый раз приходится башкой крутить похлеще лидара. ))
Особо радуют съезжающие с внутренних кругов. Поворотник включат и прут как танк на съезд полностью игнорируя тех, кто продолжает движение прямо.
E_BEREZIN Автор
Искусственные неровности заранее обозначаются знаками и их видно - это безопасно.
Плохая дорога с плохим освещением, ночью в дождь - это небезопасно.
ibrin
бездорожье и гравийные автобаны не дадут разогнаться выше 40, что значительно снизит количество случаев со смертельным исходом. Более того, пассажиры будут чаще рассматривать опцию отказа от поездки, что убирает риски ДТП полностью.
mpa4b
Гравийные и грунтовые дороги тоже бывают разные. Например в краснодарском крае бывают грунтовые дороги ровнее асфальтовых: по ним можно гнать 100 и тряски меньше, чем на соседней асфальтовой -- только пыль столбом стоит. Ну и собственно после прохода грейдера гравийные дороги тоже достаточно ровные могут быть, можно 60-70 смело идти по прямым участкам.
goldrobot
Ну, нас не должны интересовать "тяжелые" ДТП, а должны интересовать шансы на то что вам выпадет плохой грань на кубике, и вы попадете в ДТП. В идеальной ситуации, мы бы еще имели статистику о том, какой именно итог у ДТП оказался. Смерть? Инвалидность? Просто легкая царапи?
В конце концов, ваши выводы о безопасности сельских дорог могут быть правильны, но не потому что водитель ездит внимательнее и медленее, а потому что на таких дорогах в принципе не много других участников движения. А если и есть, то они едут медленее.
Кроме того, вы упускаете тот факт, что в зависимости от авто на одной и тойже дороге можно ехать совершенно по разному. На прадике вы будете ехать 60, а на ниве дай бог 40 сможете выдержать. Но и то и то будет тяжеле остановить или направить в нужную сторону, нежели если ехать на дороге 80 и 60 соответственно. Так еще и внимательность у водителя меньше, ведь он затрачивает ее на объезд ям и выбегающих из кустов койотов.
Итого, нам нужна статистика что бы было от чего отталкиваться. Ибо неясен вес ни ваших аргументов, ни аргументов других людей.
Moskus
В конечном итоге, не очень важно, что именно считает сам автор, потому что вопрос существует независимо от него - можно ли оценить сравнительную вероятность ДТП, и если да, то как. В Яндексе любят подобные задачи (не всегда успешно их решают, правда - ярчайший пример - выдумывание отсутствующих данных о положении общественного транспорта), было бы интересно, как бы они к этому подошли. Применение такому - вполне реальное: людям не так уж и редко бывает нужно доехать пусть и за несколько более длительное время, но как можно более вероятно - без приключений.
E_BEREZIN Автор
Вы все правильно понимаете ????
Реализация может оказаться довольно простой, а безопасность поездок намного улучшится.
Это задача, которую реально решить.
shvez
>Например мне кажется, что в мере разбитый асфальт по сути повышает безопасность,
Вот сильно с вами не согласен. Пришлось прилично поездить в тёмное время суток.
Когда у тебя ухабы под колёсами ещё и с лужами, у тебя весь фокус внимания уходит на колдобины. Чтобы банально в неё не свалится и не повредить покрышки, подвеску и тормоза. А на дороге есть ещё и другие участники, и за ними надо следить тоже. Особенно это касается пешеходов без отражателей, живности всякой, которые почему-то считают, что могут выйти на проезжую часть где им вздумается.
Вся эта ситуация создаёт перенапряжение нервной системы, усталость и т.п. А тут вообще 3 утра. В каком там состоянии водитель?
Moskus
Условием для учета субъективной оценки является возможность разбить ее на какие-то известные критерии (формализовать хоть частично), например - наводящими вопросами о разных свойствах маршрута. Это, в свою очередь, усложняет обратную связь и сильно повышает вероятность получения неполной обратной связи, потому что анкету из трех десятков пунктов мало кому из пользователей сервиса захочется заполнять.
GrueneGespenst
В статье упоминались «акселерометры и гороскопы».
Как насчет того, чтобы составить рейтинг дорог — собрать статистику с этих самых «акселерометров» и понять, что существуют дороги, на которых резкие движения водитель делает гораздо чаще чем на других?
tvr
Вот! Прежде чем планировать поездку — надо внимательно изучить все доступные гороскопы!