Я не экономист, но в свете текущих событий с криптовалютами и в принципе с экономикой, хотел бы поделиться мыслями о некой идеальной экономике, вокруг которой всё сейчас и происходит. Подробнее далее...
Для того что бы понять смысл идеальной экономики нужно начать с базы всех экономик. Допустим есть небольшая деревня. У каждого жителя есть профессия, товары для продажи и список того что бы он хотел купить. Для обмена услуг и товаров жителям нужны деньги, как некий буфер для разницы при обмене. В общем-то покупка и продажа услуг и товаров — это всё, что интересует современное общество.
Например, жителей 5 человек, а денег на всех 100 (рублей, долларов, евро). Предположим им этих 100 рублей достаточно для обмена между собой и больше не надо и меньше не надо. В деревне есть интернет. 5 жителей открыли сайт и обменивают между собой эти 100 рублей через сайт или мобильное приложение. Но как работает этот сайт? Вдруг администратор сайта тайно добавляет денег самому себе. Что бы такое не произошло сделали открытым состояние счёта каждого жителя. Теперь каждый участник мог сложить все счета и получить 100 рублей. У всех участников всегда 100 рублей. Никакой администратор не мог сам себе нарисовать денег, ведь тогда сумма денег будет больше 100 рублей.
Для удобства исчисления сумму денег сделали не 100 рублей, а 0 рублей. Для этого из состояния счёта всех участников отняли половину всех денег. Вместо 0 рублей теперь -50 (минус пятьдесят). 0 - означает 50 рублей на счету, а 50 означает 100 рублей на счету. При каждой сделке между жителями тот, кто платил получал минус к своему счёту, а тот, кто продавал плюс. Например, житель1 покупая товар у жителя2, перечислял ему 10 рублей. После этого у жителя1 состояние счёта было минус 10 рублей, а у жителя2 плюс 10 рублей.
Таким образом независимо от количества денег сумма не менялась, а деньги создавались в момент совершения сделки и их было ровно столько, сколько необходимо.
Шли годы, деревня развивалась и росла. Появлялись новые жители и они тоже хотели попасть в этот сайт. При добавлении новых жителей в деревне они могли либо заработать денег, либо им предоставлялся кредит доверия. Заработать денег - это, думаю, всем понятно. А вот кредит доверия - это и есть некий механизм по которому на сайте могло возникнуть больше 100 рублей.
Деревня со временем стала городом и как во всех городах в городе был мэр города. Который следил за сайтом и добавлял новых участников и выдавал им кредит доверия. Кредит доверия - это некое ограничение у каждого жителя на уход в минус. У новых участников он был 0, а у старых, проверенных этот нижний предел мог быть -100, -200, -300…. Таким образом, если сложить нижние пределы всех участников, то можно получить количество всех денег на сайте, но это не имело значения, потому что сложив все состояния счетов жителей должен был получиться ноль. Это и было главной проверкой.
Получается все участники, с отрицательным балансом были должны денег участникам с положительным балансом и если все участники с минусом возместят всем участникам с плюсом, сумму их плюса, то получится, что никто никому ничего не должен.
Время шло, в городе открывались магазины и рынки. У некоторых магазинов возник слишком высокий спрос на товары. Для борьбы с монополизмом решено было ввести и верхний максимум денег. Магазин не мог заработать больше определённого количества денег. Деньги, которые магазин зарабатывал больше максимума уходили на благотворительность.
Теперь мэр города мог изменять максимумы и регулировать монополизм в городе и изменять минимумы тем самым регулируя объём денег в городе и инфляцию. Со всех жителей, автоматически или вручную собирался платёж за городские услуги полиции, пожарных, МЧС и скорую помощь. Самые бедные жители были всем известны и им всегда могли помочь более состоятельные жители. При этом самые богатые были тоже известны и все понимали, что они честно заработали свои деньги. Воровство денег потеряло смысл, ведь у всех были беспроцентные кредиты доверия, а мэр регулярно следил за инфляцией, и она была идеальной в городе. Со всеми сделками города справлялся один небольшой сервер, ведь не было необходимости использовать криптовалюты или блокчейн. У каждого жителя появился рейтинг, который формировался из расчёта оценок при сделках и в основном у всех он был 10 из 10ти. А у кого рейтинг был низкий - пытались всячески повысить его, ведь для некоторых от этого зависели их доходы.
Это модель управляемого капитализма. В нём можно управлять всем необходимым для гармоничного развития деревни\города\страны\мира. Если наложить эту модель на текущие экономики мира, то становится понятным, что так или иначе все экономики стремятся к управляемому капитализму. Сейчас, чтобы стать грамотным экономистом нужно знать вышеописанную модель управляемого капитализма и уметь давать советы, как немного приблизить текущую экономику к управляемой. Конечно не выйдет совсем перевести, но приблизиться можно.
Можно (это всё уже делалось):
- ввести рейтинг, как в управляемом капитализме;
- управлять инфляцией и монополизмом, как в управляемом капитализме;
- дать денег бедным, что бы они не были такими бедными;
- уменьшить количество банков, ведь в управляемом капитализме он вообще один, значит можно уменьшать до одного;
- ввести обязательный доход, как в управляемом капитализме это достигается за счёт использования максимума; (богатые достигают максимума, а дальше их доход распределяется между бедными автоматически)
- бороться с коррупцией, так как в управляемом капитализме коррупция практически побеждена. Конечно совсем её победить невозможно, но если и можно, то как в управляемом капитализме.
- управлять распределением денег между организациями, как в управляемом капитализме. Только там это возможно делать с помощью голосования всех жителей, а в текущих экономиках это делается чаще всего одним человеком.
- уменьшить\централизовать рекламу. Ведь в управляемом капитализме вся реклама может находиться на одном сайте.
- собирать всем народом пожертвования. В управляемом капитализме это делается максимально быстро и эффективно, и всегда на одном сайте, с возможностью отследить, что деньги действительно дошли до адресата.
Рассмотрим текущую экономику.
Первое что имеет значение в ней - можно ли воровать? это кто выпускает деньги. Этим занимается правительство. Оно примерно оценивает показатели инфляции и старается влиять на них выпуском денег.
Причём вот оно напечатало миллиард, а как его передать людям?
Часть идёт на замену банкнот старые на новые. Какая-то часть выдаётся населению, по сложным схемам, через кредиты. Возможно, выдумываются госзаказы с наценками в 10 и 100 раз. Часть вводится с помощью покупки иностранной валюты. Точно, как это всё происходит, известно очень узкому кругу людей. Для обычного человека – это тайна.
Точную сумму денег в стране не знает никто. В тайниках некоторых домов могут храниться миллиарды, и никто не будет об этом знать и конечно учитывать это при расчёте инфляции.
Соответственно все как-то ориентируются на миллионы, миллиарды, триллионы, журналы Форбс, но никто точно не может сказать, что он самый богатый или бедный.
Вместо максимумов управляемого капитализма были созданы антимонопольные компании. Возможно в каких-то случаях действительно одними максимумами не решить вопрос, но это сильно упростило бы работу таких ведомств.
Это стихийный капитализм. Он слабо управляется и работает крайне неэффективно, как все уже, наверно догадались. Хуже всем приходится простым людям в таком капитализме. О них даже могут и не знать те, кто хоть как-то влияет на доходы населения, регулируя инфляцию. Вся неэффективность стихийного капитализма ложится на их плечи.
Поэтому люди начали изобретать криптовалюты. Они пытаются найти альтернативу, которая сможет хоть как-то сдвинуть стихийный капитализм с места.
Правительство по интуиции или обладая какими-то мозгами иногда пытается выровнять экономику из сильного крена (или политического кризиса), делая её слегка похожей на управляемый капитализм, выше приведёнными способами. Это действительно работает. Лодка качается, но плывёт вперёд.
Выпуск денег в подобной стихийной экономике первоначально имеет характер не демократический. Так как распределение выпускаемых денег не может происходить справедливо и равно для всех людей. Деньги при выпуске достаются не напрямую людям и это невозможно проверить.
Большая часть денег разворовывается. До обычного населения деньги доходят крайне слабо.
Рассмотрим экономику криптовалют.
Я понимаю, что там ещё всё в процессе создания и изменения. Но уже сейчас видны первые очертания некой экономической модели.
Выпуск денег происходит в результате майнинга. Деньги достаются чаще всего крупным "китам" (слэнг криптовалют) - очень богатым людям\компаниям. Сумму денег очень сложно, но можно посчитать - эта похожесть на управляемый капитализм, как бы добавляет соблазна использовать криптовалюту.
Регулярно объявляют о крупных движениях денег - тоже похоже на управляемый капитализм, но это не главная суть.
Используются различные системы типа Lighting Network для совершения быстрых сделок, чтобы быть похожей на управляемый капитализм.
Управления крипто-экономикой никакого нет. Это влияние децентрализации в совокупности с блокчейном. Отсутствие управления означает, что всё опять стихийно, и никто не застрахован от кражи денег или от их потери. Причём в абсолютно любом объёме. Средства города это или одного человека.
Так как нет никакого управления - это означает сильную нехватку социальной части управляемого капитализма. Социальная часть это:
- управляемое перераспределение денег между предприятиями (когда надо полететь на Марс) (простой целевой сбор средств в управляемом капитализме);
- материальное равенство (наличие минимумов и максимумов управляемого капитализма, уравнивающих жителей);
- управление инфляцией и монополизмом (возможность изменять минимумы и максимумы).
Из-за этого смысла в подобной экономике будет не больше, чем в текущем стихийном капитализме. Уже сейчас есть информация о том, что крупнейшие держатели Биткоин - это богатейшие люди\компании, которые и были богатейшими до Биткоина. Т.е. использование децентрализованных денег ничего и не изменит, без социальной части, которой в нём по определению не может быть.
Возможно и найдутся какие-то костыли, которые смогут добавить социальную часть в блокчейн валюты, но зачем изобретать велосипед?
Социальная часть это по сути централизация, что прямо противоречит возможностям блокчейна. Для её реализации в какой-то момент необходим запрет на сделки, например, а это невозможно в блокчейне или Lighting Network или других системах криптовалют.
Инфляция криптовалют – это некое отношение их популярности с их количеством или затратами на добычу. Не управляемая никем инфляция – может меняться, например, по желанию какого-то крупного держателя, который решит покончить жизнь самоубийством и под конец радикально обесценит криптовалюту, раздав её всем желающим. Или всегда дорожающая валюта это означает мыльный пузырь, который когда-нибудь лопнет.
Управления монополизмом тут нет совсем никакого. Получаем кучу монополий, царей, монархий…
Рассмотрим децентрализацию
Децентрализация, например, криптовалютам позволяет оставаться в живых, как бы их не блокировали разные страны и как бы не боролись с ними.
Так вот децентрализация может быть разной. Она может быть, барабанная дробь, стихийная и управляемая.
Стихийная децентрализация - это как у всех криптовалют, когда невозможно запретить сделку участникам и нет никакой социальной части (управления).
Управляемая децентрализация - это когда база данных, на которой основана экономика, децентрализованна, но есть некий управляющий или группа управляющих, которые администрируют систему и управляют ей. Но система децентрализованна и может находиться на группе компьютеров неограниченного количества. Такую децентрализацию можно использовать для создания управляемого капитализма. Баз данных может быть бесконечно много и все они могут управляться разными людьми.
Выводы
Модель управляемого капитализма прекрасна, но к сожалению, на сегодня внедрение затруднено по разным причинам. Однако это не означает, что мы не должны следовать этой цели. Поэтому очевидно, что для стабилизации любых экономик сейчас нужно смотреть на управляемый капитализм и заимствовать какие-то черты. Это поможет избежать больших проблем с любой экономикой.
Тема очень дискуссионная. Поэтому для обсуждения статьи я создал группу в Телеграм: https://t.me/joinchat/bUUO6EIsNJpmMzE6
Отвечать в комментариях не позволяет система кармы.
Комментарии (37)
ZhilkinSerg
17.10.2021 00:50+4Ну или "каждому по потребностям..." и безо всей этой крипточуши.
sergeperovsky
17.10.2021 17:44Если говорить о естественных потребностях, до это уже достигнуто. Люди сыты, одеты, обуты, имеют крышу над головой, свободное время, доступ к культуре и образованию. Маркс о таком и мечтать не мог.
Если же говорить о всех потребностях, то удовлетворить их невозможно т.к. целеполагание - одна из базовых функций интеллекта и отключить ее невозможно.
ZhilkinSerg
17.10.2021 18:07А теперь выезжаем из Европы и смотрим на голодную нищету стран Африки и Азии.
ValCanada
17.10.2021 00:56+3Деньги, которые магазин зарабатывал больше максимума уходили на благотворительность.
Т.е. магазин мог продавать только фиксированное количество товаров, чтобы не продавать в минус. Возник дефицит, цены на дефицитный товар выросли еще выше, а следовательно, количество товара на продажу стало еще меньше - и магазин вошел в бесконечный цикл.
Про уравнивание всех и борьбу с монополиями - какой-то очередной социализм опять получился, только с приставкой крипто.
demsp
20.10.2021 11:09Т.е. магазин мог продавать только фиксированное количество товаров
А кто запрещает продавать нефиксированное количество?
qw1
20.10.2021 11:24Запрещает предлагаемый автором темы закон. По которому всё, что продано свыше этого фиксированного количества, не приносит прибыли капиталисту, а уходит на благотворительность. Капиталист теоретически может продать «нефиксированное количество», но это ему прямые убытки. Зачем делать убытки, если можно остановиться на фиксированном количестве и убытки не делать.
HabraZ0
17.10.2021 01:01+3В момент появления в статье термина инфляция вся Ваша модель рассыпалась. При таких идеальных начальных условиях она неуместна. Термин слишком сложный для такой простой модели. Сначала вроде интересно все начиналось, простите, дальше читать не смог.
numitus2
17.10.2021 03:01+3Я не экономист, но немного увлекаюсь экономикой и вот мои вопросы:
Из Википедии:
Экономика помогает удовлетворить потребности человека в мире ограниченных ресурсов.
1) Каким образом ваша система помогает удовлетворить потребности людей у которых ресурсы ограничены, а желания не ограничены
2) каким образом она стимулирует производить новые блага при беспроцентных кредитах
3) как решена проблема банкротства заёмщика?
4) по сути в вашей модели вместо единого эмиссионного центра деньги будут создаваться каждым, при отдалживани. По сути это происходило в России а 90-х и приводило к гиперинфляции
5) какой смысл экономить ресурсы, и откладывать если вклады беспроцентные
6)
Деньги, которые магазин зарабатывал больше максимума уходили на благотворительность.
Эмм. Открытие подставных фирм, переписывание на ребенка, тещу/ бомжа Васю?
nick1612
17.10.2021 07:55+1"Я изобрету теперь целую социальную систему, и - ты не поверишь - как это легко! Стоит только уединиться куда-нибудь подальше в угол или хоть попасть в крокодила, закрыть глаза, и тотчас же изобретешь целый рай для всего человечества." (c)
surVrus
17.10.2021 10:23+3Шли годы, деревня развивалась и росла. Появлялись новые жители и они тоже хотели попасть в этот сайт.
Прэлэстно! Очень хорошо, что Вы не экономист.
Есть один нюанс: в экономике, в реальных социальных системах модель из 100 человек имеет поведение совершенно другое, чем модель из 10 человек x 10. То есть государство или корпорация - это совсем иные законы, которые невозможно вывести из законов поведения отдельных людей или групп.
С другой стороны, в адекватных экономических моделях нельзя использовать статистику. Именно потому, что объект наблюдения (фирма, группа фирм) принципиально меняется во времени.
И самое главное: использование упрощенных линейных моделей первого порядка допустимо разве что для развлечения. В реальности желательно учитывать не только структуру системы и поведение ее элементов, но и хотя бы изменения структуры системы и поведения элементов во времени. А это уже совсем иная "математика". Тут ведь как: связи элементов влияют на их поведение, причем это влияние нелинейное. А поведение влияет на связи... Ну и так далее.
В общем, современная экономика - это не наука, а так, собрание анекдотов с описанием странных существ ("эконов"). А в реальности живут "гуманы".
Yazhprogramist
19.10.2021 00:22Не считаю статью осмысленной, но хотелось бы прокомментировать ваши замечания. Вы тоже, видимо, не экономист, и мне хотелось бы развеять некоторые озвученные заблуждения.
Во-первых, вы цитируете Канемана, который вместе с Амосом Тверски внес невероятный вклад в поведенческую экономику. Поведенческая экономика, ныне признанный филд в экономической науке, расширяет базовые модели, с которыми вы, возможно, и знакомы, и позволяет описывать экономическое поведение индивидов гораздо точнее, чем это позволяла сделать "старая" экономика, которую преподают на первых курсах университета в качестве базы.
Во-вторых, статистику в экономических моделях использовать нельзя, а вот эконометрику, которая является продолжением математической статистики - можно и нужно. Более того, в отличие от обобщенных моделей, эконометрика позволяет проводить анализ и строить прогнозы под конкретную задачу, чем она и прекрасна. Наконец, нобелевская премия этого года по экономике была вручена за революцию достоверности - переход от эконометрики с неправдоподобными предпосылками (см. теорему Гаусса-Маркова) к насколько это возможно точному анализу причинно - следственных связей в социальных и экономических процессах, подробнее здесь.
Экономика изучает сложные и неявные процессы, и иногда их действительно невозможно описать так же универсально и точно как в физике, но за последние десятилетия экономисты ушли далеко от моделей, которые представляет себе интересующийся обыватель. В конце концов, многие методы анализа данных, особенно регрессия, выросли из экономической науки и перекочевали в CS гораздо позже.
surVrus
21.10.2021 23:43Огромная благодарность за такой прекрасный ответ!
Спешу немного прояснить свою позицию: я и экономист, и вроде как не экономист. С одной стороны, вроде даже преподавал в Плешке. С другой стороны, ушел оттуда повздорив с профессурой как раз на темы экономики, эконометрики, статистики. Если точнее, то именно на тему адекватности моделей в экономике.
Насчет эконометрики. Да, там лучше, уже можно иногда хоть что-то прикинуть. Но все равно, многое построено на упрощенных моделях, очень уж примитивные методы.
нобелевская премия этого года по экономике
- это, ээээмммм... Дык, не совсем нобелевская премия. Ну да фиг с ними.
возможно точному анализу причинно - следственных связей в социальных и экономических процессах
Это да, тут собака и порылась. Принципы "системного подхода" доползли до экономики. Не может не радовать. Но потом выплывает проблема сложности таких моделей и тут усё. Приплыли, пока методов особо не подтянули. И все-таки, продвижение в этом вопросе не может не радовать.
экономисты ушли далеко от моделей, которые представляет себе интересующийся обыватель.
Далеко не все экономисты. Ну и часто важна не сложность моделей, а адекватность (предсказательная сила в том числе) для экономических моделей. А с этим сложнее. "Объяснительные" модели еще более-менее, на уровне микроэкономики, экономики фирм. Уровень "регионы", "страны", "объединения стран", какая-никакая макроэкономика - все, полный бардак. Более-менее что-то получалось в Плешке у Дворцина и Юсима (Технодинамика). Хотя там многое надо бы актуализировать на современный манер.
Российские "экономические школы" - полный отстой, то что мне известно. Может не все видел, буду благодарен за ссылки.
FenestramDeveloper
17.10.2021 13:37Идея максимума деструктивна. Если бы у меня был максимум и меня попросили что-то продать, то сказал бы так: если я сейчас вам это продам, то на вашем счету станет на Х меньше, но у меня максимум, поэтому на моём счету больше не станет и деньги расползуться по каким-то левым людям, поэтому я продам вам вещь, а деньги пусть остаются на вашем счету - когда надо будет, я пришлю вам письмо вы их мне переведёте или сразу оплатите что надо (как система позволит)...
sergeperovsky
17.10.2021 17:55+1Есть такое понятие: капитал. Определений куча, но нас интересует его происхождение. С этой точки зрения капитал это чей-то доход, не потраченный на потребление, а вложенный в средства производства.
Ограничение доходов это прежде всего противодействие созданию капитала, а значит торможение экономического развития, ограничение производительности труда.
Вот пример из области строительства. Наши строительные компании живут от здания к зданию, достраивая новое по мере продажи предыдущего. Даже у крупнейших строительных компаний нет средств на комплексную застройку территорий. И вдруг я вижу строительство целого квартала, где до начала возведения первого дома проложены все коммуникации, проложены дороги с чистовым асфальтом и горят уличные фонари. И конечно параллельно с жильем возводится весь соцкультбыт. Откуда такое чудо? Пришла большая международная компания с очень большим капиталом. Она построит и продаст жилье дороже, но это будет полноценное жилье в полноценной городской среде, а не жилая коробка в чистом поле.
Концентрация капитала - необходимая составляющая прогресса.
ThePilotWave
17.10.2021 20:08Статья показывает правильный взгляд на мироустройство. У нас есть технологии, открытые и закрытые, но все они подвержены человеческому фактору, который портит всё. Сразу вспомнил статью Суркова об управляемой демократии. Кто ещё тут согласен, что задача этого века это написать программу которая бы сама управляла обществом и экономикой, и была неподкупна? Все говна отгрузили за призрак коммунизма и левых идей в статье, но кто тут подумал, что общество управляемое программой может быть сверхэффективным, без трат на вашу свободу быть обезьянычами. Китайцы даже не задаются этим вопросом, они уже думают, как бы поднять социальный рейтинг, да найти денег на старость.
vasilevss
17.10.2021 21:52Проблема только в том, что внезапно у программ есть баги.
Принцип демократии как раз в том, что она по сути ни кем не управляема - есть некий консенсус в обществе с целым набором знаний, полным набором, историей и взаимной ответственностью. Правда такое положение вещей достигается не сразу, а на определенном уровне развития.
А про Сусанина... Не всегда его цель может совпадать с целью тех, кого он ведет.
vya
17.10.2021 22:34Для этого нужна цель в виде долгосрочной выгоды, а не сиюсекундной прибыли. Что касается ограничений свободы выбора, то и она нужна для тех, кто в долгосрочную выгоду не умеет.
qw1
18.10.2021 12:15Я понимаю, что автор тут не отвечает. Но тем не менее, укажу на некоторые проблемы статьи.
1. Открытость всех фин. проводок (Вдруг администратор сайта тайно добавляет денег самому себе. Что бы такое не произошло сделали открытым состояние счёта каждого жителя). Да, такое возможно и может даже помочь справиться с коррупцией, но это потребует полного переформатирования общества. Любовницу уже не заведёшь (траты на неё открыты), подарок-сюрприз на день рождения не сделаешь, от назойливых родственничков уже не отмажешься дежурной фразой «у меня у самого денег еле на жизнь хватает, мне бы кто подал». Потому всё это маловероятно, как и открытое голосование на выборах.
2. О какой инфляции и печати денег идёт речь? Ведь сумма всегда ноль. Разве что открывать виртуальный счёт «раздача денег 2021-10, уводить его в большой минус, а всем получателям делать небольшой плюс...» Но это рушит в корне всю идею, что «себе денег не напечатаешь».
3. Ограничение максимумов. Самое простое, что сделает капиталист при достижении собственного максимума, будет скидывать деньги на жену, детей. А дальше у него будут в подвале сидеть люди-кошельки, на которых он будет скидывать излишки, и которые будут лишены свободы, чтобы не потратить барские денежки (на какое только преступление не пойдёт капитал ради...)
Если же это как-то пресечь, мы просто придём к ситуации, когда вы приходите в магазин за гречкой и видите: а гречку мы вам не продадим, потому что счёт капиталиста достиг максимума. Вот потратит он чуть-чуть, тогда и приходите, а пока пусть гречка полежит на складе. Ни о какой пересылке на благотворительность можно и не мечтать.
Flux
Вы собрали некий набор своих хотелок, назвали это "управляемым капитализмом", а дальше на протяжении всего текста делаете постулат о том что всё хорошее — это управляемый капитализм, а всё плохое — это то где его ещё нет.
Вы так же довольно быстро перешли к обсуждению денег как таковых и того как их создавать и распределять, позабыв что деньги в идеальном обществе не существуют в отрыве от услуг и товаров мерой стоимости которых они являются.
Странны и ваши нападки на существующую имплементацию капитализма, мол де она неэффективна. Она чрезвычайно эффективна, просто круг бенефициаров до неприличия мал и вы в него не попадаете.
Словом, вы придумали термин, попытались впихнуть в него всё хорошее против всего плохого, написали не очень связный текст и бахнули ссылку на телеграм канал.
Как по мне так 3/10, старайтесь лучше.
vlad4kr7
в не идеальном (существующем) мире, деньги, в дополненее к мере товаров и услуг, сами являются товаром и мерой самих себя, бенефицируя эмитента, без разницы крипта или фиат.
JustDont
Это, очевидно, неправда. Если вы так не считаете, предлагаю вам сегодня же выпустить каких-нибудь денег и получить от этого бенефит. При получении отпишитесь.
vlad4kr7
неправда что?
деньги не товар?
какая-то валюта гарантирует обмен на что-то существенное, например ценные металлы?
я не утверждал, что любой человек может рисовать свой фиат, но любое государство может, например: https://en.wikipedia.org/wiki/Coins_and_postage_stamps_of_Sealand
в то-же время любой человек может создать свою крипту, и ее распространение будет зависеть только от рекламы.
JustDont
Ну то есть то у вас "деньги товар и мера самих себя", а то вдруг уже какая-то реклама нужна. И, если покопаться, то и еще найдем недостающих вещей.
Вы противоречите сами себе. Потому и "неправда".
vlad4kr7
Вдруг новая валюта - это у вас. Но так как любому новому товару нужна реклама, то да, новой валюте будет нужна реклама. Тем более, крипте.
Покопайтесь, ...заодно найдите валюту, лучше бумажную, на которой будет написано "гарантированный обмен, на ценности".
JustDont
Ну вот тогда и не надо про "мера самих себя". Потому что это банально не так, если без сторонних факторов у вас никакой "меры" на самом деле нет.
Вы из негарантированной обеспеченности современных валют делаете совершенно неправильный вывод.
demsp
В подтверждение вашего тезиса добавлю, что я могу, например, напечь пирожки и на продуктовый рынок их пойти продавать, и мне никакая реклама не нужна будет. А вот являются ли товаром долговые обязательства американского казначейства?
qw1
Сейчас товаром являются, например, скинчики в игровом магазине Fortnite. Я их не могу напечь как пирожки и пойти на улицу продавать, и что?
qw1
Можно сравнить с продажей воздуха. Обычно воздух как товар не пользуется спросом. Но где-то он становится настолько ценным, что очень даже может продаваться.
JustDont
Нет, насчёт "товара" я в принципе не против, с оговорками. Которые вы собственно и привели. Но там еще и "мерой самих себя", а вот это уже совсем дичь.
qw1
А что не так-то с мерой? Я покупаю деньги как товар (беру кредит) и оцениваю его в тех же деньгах, но используя их как средство измерения стоимости. То есть, беря кредит в 10000 руб, я не оцениваю его в золоте или в долларах, а оцениваю в тех же рублях.
JustDont
Вы его оцениваете в количестве благ, которые вы на эти 10000 рублей возьмете. Скажем, в определенный не очень давний исторический период вас кредит в 10000 рублей бы совершенно не интересовал.
qw1
Оценка должна быть одним числом. Чтобы можно было сравнивать, где больше, где меньше (что выгоднее).
Понятно, что оценка в рублях имеет срок годности. Но это не отменяет её практической полезности.Если я с кредита собираюсь поехать отдыхать, то как я в одну кучу просуммирую билеты туда-обратно, еду и услуги?
JustDont
Срок годности она имеет ровно потому, что просто цифра вас абсолютно не интересует, вне привязки к благам она лишена всякого смысла.
qw1
Оценка в любых других благах имеет те же свойства. Видеомагнитофон как благо потерял изрядно свою ценность, а билет на дискотеку 80-летнему деду уже и не нужен вовсе.