Меня всегда смущало, что в благотворительности мы не боремся со "злом", а мы компенсируем последствия зла. Мы с одной стороны даем деньги на помощь бедным, а с другой стороны получаем эти же деньги от корпораций и правительств, которые виновны в этой бедности. Аналогично и с больными детьми, пенсионерами, собаками и кошками и прочим.

Кажется , что мы должны тратить наши благотворительные деньги на что-то, что изменяет наше общество. С одной стороны мы можем найти иные благотворительные фонды, чья специализация связана скорее с образованием и изменением среды, чем только с борьбой с конечным страданием.

Но есть и иной подход. Миром правят деньги, а в особенности миром правят деньги акционеров и кредиторов. Как акционер и кредитор я могу "голосовать" и выбирать те активы, чья работа происходит в верном направлении. И этот голос имеет большой вес. Стоимость облигаций диктует % ставку для компании, стоимость акций - акционерного капитала. Высокий спрос на зеленые бонды понижает их % ставки, а низкий спрос на облигации нефтянки - повышает. Как поддерживающий Гринпис вы просто просите эти компании, что-то изменить. А как кредитор вы лезете в их карман через отказ давать им в долг. А разговор о деньгах это гораздо более понятный разговор.

Интересно и другое, что ваше влияние на отрасль гораздо больше как у инвестора, а не как у донора. Если вы можете потратить 10 000 рублей на благотворительность в год, то вы повлияли только на 10к и эти деньги ушли от вас без возврата. Тк вы уже были готовы потратить 10 000, то вы можете себе позволить получить чуть меньшую доходность, чем альтернативы. Допустим у вас есть возможность на 7% годовых, тогда "пожертвовав" 10 000 рублей доходности, вы можете вложить в импакт проект под 6% годовых сумму в 1 000 000 рублей. Получаете, что ваше "плечо" в импакт-инвестициях может быть в 100 раз больше!

В последующих статьях я исследую, какие бывают варианты импакт-инвестиций и как мы можем совместить получение дохода и изменение общества. К счастью для инвестора, импакт инвестиции скорее являются примерно такими же по доходности, как и остальные вложения в ценные бумаги аналогичного уровня риска.

Комментарии (6)


  1. Areso
    06.11.2021 18:26

    Тк вы уже были готовы потратить 10 000, то вы можете себе позволить получить чуть меньшую доходность, чем альтернативы. Допустим у вас есть возможность на 7% годовых, тогда "пожертвовав" 10 000 рублей доходности, вы можете вложить в импакт проект под 6% годовых сумму в 1 000 000 рублей. Получаете, что ваше "плечо" в импакт-инвестициях может быть в 100 раз больше!

    А может и не быть, если у вас нет инвестиций, или они производятся не в ценные бумаги.


  1. Matshishkapeu
    06.11.2021 21:07
    +2

    > Получаете, что ваше "плечо" в импакт-инвестициях может быть в 100 раз больше!

    И как и во всех инвестициях с плечом ваш шанс остаться без штанов тоже в 100 раз больше. Задонатив 10к вы расстались с 10к, вложив в лучшее будущее 1М вы легко можете остаться без 1М. И без лучшего будущего.


  1. todoman
    07.11.2021 01:48
    +8

    В последующих статьях я исследую, какие бывают варианты импакт-инвестиций

    А чего не сразу? К чему этот сериал в стиле Пикабу? Какая-то пустопорожняя прелюдия.


  1. Maslukhin
    07.11.2021 08:08
    +2

    Эээ, следующих статьях? Т.е. это тоже статья?


  1. nickolaym
    07.11.2021 17:18
    +1

    Как поддерживающий Гринпис вы просто просите эти компании, что-то изменить

    Блаблабла за всё хорошее. А ничего, что вот такое лоббирование зелёной энергетики чуть не угробило энергетику-вообще и в Европе, и в США?

    Вот вы правильно стали говорить про деньги. Qui prodest. Кому не просто "хочется, чтобы трава была зеленее и мир во всём мире", а кому это приносит выгоду, безотносительно того, будет ли трава зеленее на самом деле?

    А вы, рядовые инвесторы, просто несёте деньги в эту кассу.

    А как кредитор вы лезете в их карман через отказ давать им в долг

    — Папа, я сегодня сэкономил три копейки! Я не сел в трамвай, а просто бежал следом!
    — Сынок, а если бы ты бежал за такси, то сэкономил бы рубль!

    ---

    А не является ли эта статья апологией произвольных рисковых игр с плечом, — а вовсе не проповедью вложений в "благотворительность"?

    Вот когда зазывают во всякие стрёмные дела типа пирамид и МЛМ, там в одно ухо обязательно дуют про немыслимые доходы, а в другое — про блаженные цели. Если человек не поведётся на свою жадность, то, может, поведётся на своё добросердечие. Главное, чтобы повёлся и принёс денежку.


    1. Shmidtk Автор
      07.11.2021 20:18
      +1

      Это не имеет ничего общего с прямым финансовым рычагом. Вы можете предоставлять деньги на расходы (прямая благотворительность), а можете предоставлять капитал для инвестиций. Для крупных проектов нужен капитал, а не оплата расходов. И если вы предоставляете капитал на возвратной основе, то вы будете искать экономически стабильные проекты.