Почему если мы покупаем облигацию бизнеса по производству электроэнергии на солнечной электростанции, мы можем считать, что это наши деньги приводят к снижению выбросов СО2?
На первый взгляд кажется, что только деньги тех, кто изначально вложил капитал и являются причиной существования этого бизнеса. А как следствие только эти первичные владельцы и являются причиной позитивных изменений, которые произошли в следствии строительства станции.
Однако, давайте представим, что я основатель фирмы. После основания фирмы я немедленно продаю свою долю другому человеку. И уже в его владении осуществляется строительство и эксплуатацию электростанции. Выходит, хотя я и был первичным источником денег в проекте, его реализация и эксплуатация проходит под владением другого лица. Правда ли можно сказать, что это именно я являюсь полным получателем всех благ от созданного актива?
У нас не возникает никаких проблем с этим вопросом, когда мы рассуждаем в логике получения прибыли. Прибыль получает владелец. Не важно, кто основал фирму, получателем благ от функционирования предприятия является собственник капитала.
Так же у нас не возникает проблем с отнесением ответственности за причинение вреда. Если химический завод загрязняет реку, то мы адресуем вопросы к бизнесу и в итоге к владельцу капитала. Это его ответственность и через штрафы и публичное давление это его убыток. Все эти проблемы не являются проблемами основателя.
Выходит странная вещь, что вроде как основатель ответственен за то, что какое-то дело запустилось, но не ответственен за то, как оно живет после запуска, если он уже не владелец. Если текущий владелец получает прибыли, убытки и ответственность, то в его же владении и позитивные эффекты от бизнеса, вроде снижения выбросов СО2.
Доля кредитора в позитивных/негативных эффектах фирмы
Вроде бы с акционерами разобрались. Они несут ответственность как за прибыль, так и за позитивные/негативные эффекты от предприятия. А что с кредиторами? Большинство компаний не работают только за счет капитала акционеров, обычно всегда есть объем займов. Без капитала кредиторов предприятие не сможет работать.
Кредиторы отличаются от акционеров специальными условиями разделения результатов работы предприятия. Они претендуют на фиксированную выплату на вложенный капитал, но не претендуют на общий объем прибыли.
Тк Капитал кредиторов является причиной функционирования предприятия, то они так же несут часть ответственности за позитивные или негативные последствия. Хотя их экономическая ответственность за финансовое реализацию рисков ограничена, она все же есть. Если ответственность будет слишком велика и это поставит под угрозу выплаты кредиторам, то кредиторы имеют право взять управления над предприятием в рамках банкротства.
Из-за этого нам гораздо труднее обосновать, какую долю позитивных-негативных последствий можно отнести на рубль денег кредиторов. Тут можно подумать о двух подходах:
Подход 1: Источник капитала не имеет значения
Источник капитала не имеет значения, рубль кредитора и рубль акционера одинаков в отношении позитивных-негативных последствий. Если у вас 50 млн рублей от акционеров в капитале и 100 млн от кредиторов, а электростанция экономит 30 тыс тонн СО2 в год, то акционеры отвественны за 10 тыс тонн, а кредиторы за 20 тыс тонн. Просто, легко, понятно, но не учитывает нюансов.
Подход 2: Кто деньги зарабатывает, того и тапки
Как может выглядеть прибыль фирмы в общем виде:
Статья |
Сумма |
Комментарий |
|---|---|---|
Выручка |
+10 млн |
Общий доход |
Зарплаты |
-2 млн |
Бенефициары бизнеса |
Материалы и услуги |
-3 млн |
Внешний фирмы, мы не должны их учитывать как явных бенефициаров |
EBITDA (Прибыль до процентов, налогов и амортизации) |
+5 млн |
|
Амортизация |
-1 млн |
Не является чьим-то доходом, это оценка износа капитала |
Выплаты кредиторам |
-1,5 млн |
Бенефициары бизнеса |
Финансовые доходы |
+0,5 млн |
|
Прибыль до налогов |
+3 млн |
|
Налоги |
-0,6 млн |
Бенефициары бизнеса |
Прибыль акционеров |
2,4 млн |
Бенефициары бизнеса |
Те, кто получает зарплаты, налоги (государства), выплаты кредиторам и доходы акционеров составляют круг людей, получающий пользу от фирмы. И все они несут ответственность за позитивные или негативные последствия работы фирмы.
Если вы работаете на табачной фабрике, то смерти от курения часть вашей личной ответственности
Если вы кредитор фирмы, разрушающий экосистему соседнего города, то вы частично виноваты в этом
Если вы получаете налоги с фирмы, которая эксплуатирует детский труд, то ваше государство живет частично детским трудом.
Аналогично можно рассуждать и про позитивные эффекты. Если выше я написал пример отчета о прибылях и убытках для солнечной электростанции, которая экономит 30 тыс. тонн СО2 в год, то распределение этой экологической пользы:
Сумма |
Бенефициар |
Доля |
Эффект в СО2 |
|---|---|---|---|
2 млн |
Работники (зарплаты) |
31% |
9.3 тонны |
1,5 млн |
Кредиторы |
23% |
6.9 тонны |
0,6 млн |
Государство |
9% |
2.7 тонны |
2,4 млн |
Акционеры |
37% |
11.1 тонны |
6,5 млн |
Всего |
100% |
30 тонн |
Этот подход позволяет учесть и распределить эффекты более справедливо между участниками процесса, но его и сложнее посчитать, тк информация по прибылям и убыткам доступна в основном в рамках публичных компаний.
Сегодня появляется все больше зеленых облигаций, которые явно накладывают требования на то, куда пойдут деньги от займа, что позволяет мне как инвестору оценить какую долю от общий инвестиций можно отнести на свой счет, но это не учитывает нюансов, которые я обозначил во втором подходе.
Вопрос становится еще сложнее, если облигации идут на рефинансирование части проекта, внутри большого холдинга, где не очень понятно, где могут пролегать границы и как распределяются доходы между бенефициарами этого проекта. Подход через вклад в капитал в этом смысле грубее, завышает ваш вклад, но может вам помочь при оценке приоритетов в импакт-инвестициях - логичнее вкладывать в те проекты, где эффект на рубль вашего долга/доли акционера даст больше пользы.
Выводы
Не только основатель фирмы является ответственным за результаты ее работы, а скорее ее владельцы в данный момент времени. Поэтому покупка ценных бумаг на бирже делает ваш отвественным за результаты бизнеса, который вы купили.
Кредиторы, так же как и владельцы, несут ответственность, в тч экологическую/социальную тк их капитал обеспечивает функционирование фирмы
Вклад кредиторов и акционеров в социальные и экологические эффекты предприятия можно грубо оценить сверху через долю в совокупном капитале фирмы.
Точнее оценить вклад кредиторов и акционеров можно в публичных компаниях явно выделив доходы бенефициаров бизнеса (работников, государство, кредиторов и акционеров)
Грубая оценка вклада акционеров и кредиторов все равно позволяет вам приоритезировать разные инвестиции между собой, больший расчетный эффект будет соответствовать в среднем большему точному эффекту.
Другие статьи на тему зеленых инвестиций:
Какие есть способы вкладываться в импакт-инвестиции у частного инвестора
Разбор эффектов от зеленых облигаций Франции
Мой канал в ТГ по этой же теме: https://t.me/dtk_impact_investing
Комментарии (17)
Ironcast
28.12.2021 06:19+1Обычно в таких статьях ещё рассказывается про то кто такие быки и медведи, а так же акулы, киты и т.п зоопарк
VladTulku
28.12.2021 10:35Правильно! Всех держателей акций условного концерна Калашникова на скамью подсудимых.
Весь российский газ признать не экологичным и обложить дополнительными налогами.
И т.д.
GeorgKDeft
28.12.2021 11:50Правильно! Всех держателей акций условного концерна Калашникова на скамью подсудимых.
Ну объективно нет, ведь оружие с схожими функциями и лучше делают во многих других странах. Хотя доля перспектив в плане экологии все же есть, например экологичные снаряды от разработчиков США.
Про экологичный ответ от танкостроения РФ в плане снарядов я скромно умолчу. Хотя это однозначно победа.
Shmidtk Автор
28.12.2021 12:19Утрируете, ведь само производство оружия не уголовное дело. Но часть моральной отвественности за производство оружия есть и на акционерах. А если вы были бы владельцем опиумной плантации, то есть ощущение, что у владельца есть отвественность?
GeorgKDeft
29.12.2021 14:16Ну практически любой яд может быть лекарством. Опиум не исключение, как и оружие которым убивают не всегда людей, и не всегда вредных зверей. Так что те акционеры, которые переживают за моральную составляющую, всегда могут переорентировать производство на эко формат, или ту же медицину.
Компании выращивающие коноплю для одежды, и те кто выращивает как наркотик, так же берут прибыль с одного растения - а используют его по разному.
Sultansoy
28.12.2021 10:54-1А не хотите упомянуть о выбросе СО2 во время производства этих ваших солнечных панелей? А с литий ионом как быть?Почему зелёная энергетика пахнет коричневой субстанцией?
Belking
28.12.2021 11:18+1>> Почему зелёная энергетика пахнет коричневой субстанцией?
Потому что биотопливо, являющееся частью зеленой энергетики, включает в себя также и отходы жизнедеятельности животных, а ещё свалочных газов :) на остальные же Ваши вопросы гугл с легкостью ответит результатами на первой странице - развивайтесь и перестанете задавать глупые провокационные вопросы.
Shmidtk Автор
28.12.2021 12:23-1Расчеты экономии выборосов СО2 включают в себя в тч выборсы на производство солнечных панелей. И это не сопоставимо с объемом сжигаемого топлива за весь жизненный цикл, например, угольной генерации. По сути примерно пол кило из кг угля это углекислый газ. Теперь представьте, какую гору угля можно сжечь в топке за 20-30 лет эксплуатации тепловой станции против расходов на создание солнечных батарей, со сроком службы 20-30 лет.
Еще надо добавить, что производство панелей сейчас потребляет СО2 не в силу обязательности выборосов в процессе производства, а в силу текущей структуры производства энерегии. В мире, в котором не используют ископаемое топливо, на производство солнечных панелей не нужно будет использовать СО2.
count_enable
28.12.2021 12:17Индульгенции в стиле ХХІ века. Купил пачку "зелёных" облигаций и с чистой совестью слетал на Багамы частным самолётом поесть какой-нибудь краснокнижной рыбы. Залил тундру соляркой - проспонсировал какой-нибудь фонд живой природы на создание фильма о полярной крачке - и опять совесть чистая. Ну это для солидных людей. Для плебеев есть кнопочка "offset carbon footprint" при покупке билета лоукостером. Заплатил - и пилот переключает движок в режим "без выхлопа".
Shmidtk Автор
28.12.2021 12:30Вы как будто забываете, к каким последствиям приводит этот самый offset и зеленые инвестции. Эти деньги в итоге идут на трансформацию, в тч на то, чтобы самолеты в итоге стали зелеными, на то, чтобы реализовывались инициативы, которые снижают выбросы в разных областях. Больший спрос на зеленые инвестиции приводит к снижению стоимости финансирования и доступности денег для этих проектов, что как следствие расширяет именно этот сектор. Оффсет напрямую дает деньги проектам, которые снижает выбросы в различных местах мира.
Вообще вопрос очень сложный в реализации и требует усилий во всех направлениям:
Со стороны потребителей - это изменение привычек
Со стороны граждан - давление на политиков
Со стороны работников - изменение условий труда и производства
Со стороны акционеров и кредиторов - изменение процессов и трасформация бизнеса
Со стороны правительств - изменнеие регулирования и включения экологического ущерба в стоимость продукции
Со стороны компаний - трансформации процессов и инвестиций
Я своим интересом к зеленым инвестициям пробую реализовать давление по линии акционеров и кредиторов. Это в любом случае лучше, чем слепо покупать облигации угольных электростанций и владеть долями в высокоуглеродном бизнесе.
count_enable
28.12.2021 13:23Эти деньги в итоге идут на трансформацию, в тч на то, чтобы самолеты в
итоге стали зелеными, на то, чтобы реализовывались инициативы, которые
снижают выбросы в разных областях.Нет.
Это в любом случае лучше, чем слепо покупать облигации угольных электростанций и владеть долями в высокоуглеродном бизнесе.
Чем лучше?
Shmidtk Автор
28.12.2021 13:46+1На такую аргументацию, я могу только ответить: "да" и статья была о том, почему лучше.
GeorgKDeft
29.12.2021 14:19Для плебеев есть кнопочка "offset carbon footprint" при покупке билета лоукостером. Заплатил - и пилот переключает движок в режим "без выхлопа".
Без выхлопа это на планере грузовом лететь?)) Вполне возможный вариант, правда долгий и не особо надежный... но на что только не пойдешь ради экологии?
BattleAngelAlita
28.12.2021 12:41Где можно проинвестировать в ядерную энергетику чтоб внести свой вклад в экологию?
Shmidtk Автор
28.12.2021 13:33+1Я отдельно напишу, если конечно меня не заминусят, что я потеряю право писать. В РФ атомная промышленность представлено в публичном пространстве слабо. Это зеленые облигации АО "Атомэнергопром", которые в основном пошли на рефинансирование строительства ветряков в Ставропольском крае (660 Мвт мощности). Все ветярки уже построены. Как ни странно, но ветро генерация это часть стратегии Росатома, пока они построили 1+ Гвт мощности ветряков в РФ, следем будет Фортум и Энел, но они еще не завершили свои проекты. Сейчас выходит, что структуры росатома являются крупнейшим строителем мощностей ветровой энергетике в России...
Вообщем не можете вы в РФ в атомную промышленность вложится в форме ценных бумаг, не очень понятно как это сделать.
В мире большая часть атомных проектов тоже в гос собственности и слабо рассчитывает на частное инвестирование.
uh9lab
Эколо́гия (от др. ... -греч. οἶκος — жилище, местопребывание и λόγος — учение) — естественная наука (раздел биологии) о взаимодействиях живых организмов между собой и с их средой обитания, об организации и функционировании биосистем различных уровней (популяции, сообщества, экосистемы).
Вклад в науку?
Belking
>> об организации и функционировании биосистем различных уровней (популяции, сообщества, экосистемы)
Почему нет? То есть может быть сама покупка одной акции условной Теслы* не является "вкладом в экологию", тем не менее формирование стратегии, организация фондов и институтов нацеленных на развитие "зелёного" финансирования - вполне себе.
* - что интересно, Тесла по ESG оценена на уровне VW, а про наших металлургов я и вовсе молчу - абсурда в этой теме много, тем не менее тема важная и интересная, главное не гнаться за метриками. В идеале ESG похоронить (сама по себе метрика является нарушением этих принципов), и на первый план выставить соответствие Целям устойчивого развития ООН.