Будущее без летающих автомобилей – не будущее, а профанация, спросите у любого охотника из Rep Detect

Летающий автомобиль – один из самых узнаваемых штампов фантастики. Неважно, идёт ли речь о человечестве или иных цивилизациях, о ближнем будущем или совсем недалёком, об утопическом обществе или ужасном – в небе непременно можно видеть что-то подобное. Между небоскрёбами мрачного Лос-Анджелеса 2019 года в «Бегущем по лезвию» рассекают спиннеры, над зелёными проспектами коммунистической Москвы 2084-го парят флипперы — уровень спецэффектов и художественного дизайна несопоставим, но в остальном эти машины удивительно схожи.

Где-то летающие автомобили служат просто фоном, где-то играют более важную роль. В «Пятом элементе» или втором эпизоде «Звёздных войн», например, с их участием сделаны весьма зрелищные сцены погонь, которые выгодно смотрятся в трейлерах и обзорах. В любом случае — художественная функция летающего автомобиля очевидна. Это средство передать зрителю (читателю, игроку) ощущение необычности показываемого мира, где привычный предмет (автомобиль) выполняет непривычную функцию (летает). Но люди не были бы людьми, если бы не попытались создать нечто подобное в реальности.

Первый такой аппарат появился в 1917 году — то есть как только и автомобили и самолёты обрели более-менее достаточное распространение. Авиаконструктор Глен Кёртис представил на Пан-Американской воздухоплавательной выставке в Нью-Йорке свой Autoplane, то есть «Автомобиль-самолёт». Алюминиевая кабина вмещала пилота и двух пассажиров, крылья использовались от учебного аэроплана модели L, который Кёртис создал годом ранее. В движение Autoplane приводил 100-сильный бензиновый мотор, который через ремённую передачу вращал толкающий четырёхлопастной пропеллер. Крылья и хвост можно было снять и использовать аппарат как обычный автомобиль. Правда, пропеллер, не снабжённый никаким ограждением, мог в этом случае представлять опасность для окружающих, но в те времена и не столь странные конструкции можно было встретить на дорогах. А вот летать Autoplane не умел — мощности двигателя хватало лишь на то, чтобы совершать небольшие подскоки. Возможно, Кёртис сумел бы это исправить, но через два месяца США вступили в Первую мировую войну, и ему стало не до этого — стране стали нужны боевые самолёты.

Autoplane Глена Кёртиса

Следующая примечательная попытка состоялась в 1936 году и снова в США. Фирма ACA построила по заказу Бюро воздушной торговли автожир AC-35. Автожир — летательный аппарат, промежуточный между самолётом и вертолётом. В воздухе его держит несущий винт, но раскручивается этот винт сам, под действием набегающего потока воздуха. Автожир медленнее самолёта и не умеет взлетать и садиться вертикально, как вертолёт, но обладает рядом достоинств, и потому с автожирами в 1930-е много экспериментировали. Конкретно AC-35 отличается тем, что мог применяться и как автомобиль, причём был для этого более удобен, чем Autoplane. Несущий винт мог складываться, а привод от мотора переключался с тянущего пропеллера на заднее колесо шасси. Машину успешно испытали, но практического применения она так и не нашла. На полигоне единственный построенный экземпляр гоняли аж до 1942 года, после чего передали в музей, где он и находится до сих пор.


Автожир AC-35

Первым летающим автомобилем самолётной схемы, совершившим успешный полёт, стал W-5 Arrowbile («Стрела-мобиль») Вальдо Уотермана. Созданный в 1937 году на базе его же самолёта W-4, Arrowbile отличался от него управлением и устройством шасси. Крыло можно было снимать, и тогда машина превращалась в небольшой автомобиль, перемещающийся при помощи толкающего пропеллера. Для управления на земле служило переднее поворотное колесо шасси. Было построено шесть экземпляров с разными двигателями и мелкими отличиями в конструкции, последний – в 1957 году. Уотерман хотел развернуть бизнес по торговле этими машинами, но покупателей за двадцать лет так и не нашлось.


W-5 Arrowbile

В 1942 году был построен первый летающий автомобиль неамериканской разработки. Британский инженер Рауль Хафнер решал вопрос переброски лёгкой военной техники по воздуху. Ему и пришла в голову идея приспособить к обычному американскому джипу «Виллис» винт от автожира. Получившаяся конструкция получила название Rotabuggy («Багги с винтом») и официальное обозначение M.L. 10/42. Взлетать самостоятельно Rotabuggy, правда, не мог – его приходилось буксировать. Для отрыва от земли нужно было набрать не менее 72 км/ч, на что перегруженного дополнительными деталями джипа уже не хватало. Для управления требовалось два человека – один рулил джипом на земле, второй отвечал за воздушное управление, вынесенное отдельно. Испытания машины продолжались до осени 1944 года, после чего программу свернули. Появившиеся и уже успешно опробованные при высадке в Нормандии тяжёлые десантные планеры позволяли перевозить технику быстрее и эффективнее, причём в них помещались даже лёгкие танки. Rotabuggy оказался не нужен.


Летающий джип Rotabuggy

После Второй Мировой стало появляться больше проектов летающих автомобилей. Во-первых, сами автомобили стали куда более распространёнными, что не могло не породить мысли придать им дополнительные функции. Во-вторых, общий рывок научно-технического прогресса породил оптимизм – попытки осуществить старые мечты фантастов стали мейнстримом.

Наиболее известной такой попыткой по части летающих автомобилей стал Aerocar («Аэроавтомобиль») американского конструктора Молтона Тейлора. Работу над ним Тейлор начал в 1946 году и уже через три года совершил первый полёт. Конструкция была уже привычного вида – толкающий пропеллер, съёмные крылья и хвост. Отличия крылись в мелочах. Конструкция была продумана и проста, так что трансформировать машину из дорожной конфигурации в летающую или наоборот мог один человек буквально за несколько минут. Снятые элементы соединялись, образуя прицеп, который можно было возить за собой. В дорожной конфигурации привод двигателя переключался на задние колёса, а сам пропеллер снимался, так что не представлял опасности для окружающих. Aerocar был успешно сертифицирован в США и как легковой автомобиль, и как гражданское воздушное судно. Тейлор планировал продать не менее пятисот машин, но заказов пришло немногим больше двух сотен, и дело оказалось невыгодным. В итоге «Аэроавтомобилей» оказалось построено всего пять, один из них даже до сих пор летает.


Aerocar в трёх конфигурациях — для полёта (на заднем плане), для поездки (крылья, хвостовое оперение и пропеллер буксируются в виде прицепа) и компактной (без прицепа)

У всех этих машин (и аналогичных, появившихся во второй половине XX века) был один общий недостаток. Для взлёта и посадки им требовалась полоса. Конечно, более короткая, чем большинству самолётов, но тем не менее. Нельзя было, как в кино, стартовать прямо с лужайки перед домом — надо было искать прямой отрезок дороги с хорошим покрытием, свободный от других автомобилей. В городе, например, это по определению нереально.

В 1950-70 годы в США, Великобритании и ФРГ велись работы по созданию «прыгающей» военной техники. Специальные вертикально установленные двигатели с винтами должны были позволить джипу или бронеавтомобилю при необходимости преодолеть препятствие, совершив подскок на высоту в несколько метров и около ста метров длиной. И мы бы не упоминали здесь об этих проектах, но британская фирма Handley Page среди прочего предлагала и полноценно летающий вариант «прыгающего джипа», оснащённый крыльями и хвостовым оперением. Но военный бюджет острова в тот момент подвергался крупным сокращениям, и места для подобных безумных агрегатов в нём не нашлось. Дело ограничилось картинками и парой макетов.


Макет «прыгающего джипа» Handley Page в летающем варианте

Похожие идеи посещали и канадского инженера Пола Моллера. Его задумкой стал именно тот транспорт, который мы видим в фантастике – машина, лишённая колёс и способности ездить по дорогам как обычный автомобиль, зато способная взлетать и садиться вертикально, используя для этого любой ровный пятачок поверхности. Летать она должна при помощи двигателей, вращающих пропеллеры, установленные в цилиндрических обтекателях. Для взлёта, посадки и зависания на месте двигатели могут разворачиваться вертикально, для полёта по горизонтали – в горизонтальное положение. Планировалась целая линейка моделей гражданского и служебного назначения, от одноместных до способных перевозить шесть человек. Двигателей, в зависимости от размера, должно было устанавливаться два, четыре или восемь.

Разработку Моллер начал в 1960-х, но лишь три десятка лет спустя решил представить своё творение публике. Правда, даже к тому моменту был готов только одноместный прототип, носящий название M400 Skycar («Небесный автомобиль»). Желающим предлагалось оформить предзаказ, а эти деньги планировалось пустить на завершение разработки. Уже в новом тысячелетии, в 2003 году, было продемонстрировано, как Skycar летает. Правда, без пилота и на страховочной привязи, к тому же показали только взлёт на небольшую высоту, зависание и посадку – никакого горизонтального полёта.

Компания Моллера прошла череду финансовых скандалов, пыталась достать денег путём продажи прототипов с аукциона, а также собирать пожертвования, но в итоге, судя по всему, лавочка прикрылась. Сейчас официальный сайт недоступен, да и в новостях Skycar последний раз упоминался в 2013 году.


M400 Skycar

Настоящий бум летающих автомобилей начался уже в XXI веке. Распространение и удешевление технологий сделало подобные проекты более доступными для всяческих стартапов. Например, в конце нулевых появились сразу два интересных проекта сходной конструкции – лёгкие автомобили, способные летать как мотопарапланы, то есть используя в качестве крыла парашют. Это SkyCar от британской фирмы Parajet (не путать с упомянутым выше Skycar Пола Моллера) и I-TEC Maverick, созданный Центром технологий и образования коренных народов во Флориде.

В наши дни есть несколько проектов, выглядящих довольно перспективными. Дадут ли они плоды в будущем – неизвестно. Как мы могли видеть ранее, успешные испытания и даже постройка малой серии летающих автомобилей ещё не обозначает, что они найдут практическое применение.

Словацкий профессор Стефан Клейн занимается летающими автомобилями с 1980-х. В 1994-м он построил весьма футуристично выглядящий AeroMobil, который постепенно переделывал, пока в 2014-м не построил версию 3.0, которая смогла успешно полететь. Потом он покинул проект и основал фирму Klein Vision. Бывшие коллеги сейчас вовсю допиливают AeroMobil 4.0, обещая уже в 2023 году начать продавать его всем желающим по скромной цене в полтора миллиона долларов США. Особенностью конструкции этой машины являются складные самолётные крылья (появились на версии 3.0) и гибридная силовая установка (внедрена в 4.0). Клейн тем временем построил первый прототип новой машины – AirCar. Прототип успешно налетал более сорока часов. Клейн обещает, что вторая модель AirCar, в которую будут внесены улучшения по результатам испытаний, уже будет доступна для покупки. По конструкции AirCar схож с AeroMobil – складные крылья и встроенное в корпус хвостовое оперение. Только двигатель обычный бензиновый.


AirCar Стефана Клена

Модным трендом последних лет стали компактные электрические вертолёты. У них пока очень небольшой запас хода и малая мощность, но перевозить одного человека на расстояния в десяток километров они уже способны, а значит, теоретически могут служить городским воздушным транспортом. Техасская фирма HEXA даже умудрилась заинтересовать своим вертолётом армию США. Из аналогов можно вспомнить японский SkyDrive, турецкий Cezeri и немецкий Volocopter. Обещают подключиться к негласной гонке и китайцы – фирма XPeng, производящая электромобили, заявила о выпуске уже в 2024 году электромобиля-вертолёта. Впрочем, пока они даже рабочего прототипа не показали, только красивые картинки. Зато уже обещают, что цена будет заметно ниже, чем у конкурентов.

Не забыты и автожиры – голландская компания PAL-V уже сейчас предлагает предзаказать выполненный по этой схеме летающий автомобиль PAL-V Liberty по цене от 400 тысяч долларов.


Электрический вертолёт HEXA

Пока реальные летающие автомобили не столь пригодны для каждодневного применения, как их фантастические аналоги. Во-первых, сказываются технические ограничения – при реализации на нынешнем уровне технологий (не говоря уже о более раннем) обычно получается машина, которая ездит и летает одинаково плохо. Во-вторых, финансовый фактор. Как показывает история, стартапы, рассчитывающие на то, что за их дорогой игрушкой тут же выстроится очередь заказчиков, прогорают. В-третьих, юридический момент — регламентная сфера, от правил дорожного движения до порядка получения прав и лицензий, рассчитана на то, что летательные аппараты — штука редкая, очень мало кому из гражданских лиц доступная. Соответственно, его движение здорово ограничено, особенно над крупными населёнными пунктами. В-четвёртых, отсутствует нужная инфраструктура. Ведь парковка, например, для летающей машины нужна своя – в обычный гараж её просто так не загонишь.

Впрочем, все эти проблемы вполне решаемы — особенно последние две. Так что наверняка в будущем мы всё же увидим транспорт из классической фантастики на улицах наших городов. Ну или хотя бы наши дети увидят.


НЛО прилетело и оставило здесь промокоды для читателей нашего блога:

15% на все тарифы VDS (кроме тарифа Прогрев) — HABRFIRSTVDS.

20% на выделенные серверы AMD Ryzen и Intel Core HABRFIRSTDEDIC.

Доступно до 31 декабря 2021 г.

Комментарии (22)


  1. Bedal
    17.12.2021 14:57
    +4

    никогда не будет сколько-нибудь эффективно летающих автомобилей. Требования к прочности автомобиля приводят к конструкции, необычайно тяжёлой для полёта. Размеры самолёта приводят к монструозным, не помещающимся на дороге аппаратам.
    Так что получиться может только либо разваливающийся на ходу автомобиль, либо крайне плохо летающий самолёт.
    Ну, или стоить он будет крайне дорого, заоблачно дорого относительно приносимого функционала.
    Что же касается вертолётных вариантов, то необходимо учесть, что реальные вертолёты совсем не случайно оснащаются огромным винтом. Нагрузка на ометаемую площадь очёнь сильно связана с эффективностью.
    Ну и, напоследок, массовые полёты на таких мелких аппаратах неизбежно приведут к «пробкам». Автомобиль в пробке может и постоять, а самолёт…


    1. ksbes
      17.12.2021 15:30
      +1

      ...будет кружить, ожидая своей очереди на посадку. Из самолётов и так регулярно возникают пробки около аэропортов - иногда кружат дольше, чем летели по маршруту. Дело житейское.


      1. Bedal
        17.12.2021 15:41
        +1

        чтобы кружить — нужно дополнительное место. Когда машин в воздухе 10 или даже 100 — ещё ничего. Когда их становятся тысячи…
        Уже неоднократно я напоминал, что в сетях при приближении к теоретической пропускной способности число коллизий растёт экспоненциально. Даже в сетях с полной осведомлённостью, к которым транспортные воздушные сети и близко нельзя относить.
        Но.
        Даже одиночный летающий автомобиль крайне неэффективен. Даже в виде мультикоптера без возможности ездить по дорогам.


        1. ksbes
          17.12.2021 15:56

          Неэффективность не проблема сама по себе. Личные автомобили тоже на порядок менее эффективны чем автобусы и грузовики. Однако ж популярны по очевидным причинам.

          Вопрос в том может ли экономика себе позволить использовать сие чудо инженерной мысли массово? Пока - нет. Слишком уж дорого в плане суммарных трудозатрат на пассажиро-километр. Если не порабощать Россией всю Индию или Китай, то просто баланс не сойдётся - либо слишком мало машин, либо некому их делать и обслуживать.

          Вот понастроим роботов - и термояденых реакторов вот тогда и поговорим! :)

          P.S.

          В цивилизации, вроде той, что показна в 5-м элементе или во всяких киберпанках электроэнергия должна стоить грубо говоря по копейке (в текущих ценах) за мегватт-час, иначе экономика работать не будет.


          1. Bedal
            17.12.2021 16:37

            ну, лень спорить. Только ещё нужно учитывать, что летательных аппаратов, со всем распределением по высотам, в воздухе поместится в десятки раз меньше, чем на земле.


    1. salkat
      17.12.2021 16:55
      +1

      А ещё, тема со взлётом-посадкой на аэродромах, а не где попало, лишает идею смысла - всё равно надо сначала по пробкам доехать до/от этого самого аэродрома. Экономия времени получается только на перекладывании сумки из одного транспорта в другой


      1. mSnus
        17.12.2021 18:48

        Если долететь до Питера можно будет за 3 часа, это будет вполне оправдано.


        1. salkat
          18.12.2021 04:44
          +1

          Что на летающем автомобиле, что на самолёте Вам нужна PPL

          Цена этого чуда техники выше чем у обычной Цессны (450, кажется, против ~150-200)

          На обычном автомобиле вы едете по пробкам за 2 часа на аэродром, перекладываете сумку в самолёт, летите в Питер за 2 часа, перекладывате сумку и пересаживаетесь в обычный автомобиль, и едете по делам (по пробкам, ещё за 2 часа)

          На летающем автомобиле вы едете по пробкам за 2 часа на аэродром, там сразу взлетаете, летите в Питер за 3 часа, дальше по пробкам ещё 2 часа.

          Итого, на летающем автомобиле Вы платите больше, имеете 2 сидячих места вместо четырёх, летите дольше (летающий автомобиль плох и как автомобиль, и как самолёт), и всё только для того, чтобы не перекладывать сумки. Сомнительная выгода


          1. mSnus
            18.12.2021 06:23

            Вы практически предложили пересесть с личного автомобиля на автобус. Все аргументы те же, но миллионы автомобилистов все равно выберут свой транспорт, а не общественный, даже если свой стоит в пробке, а автобус едет по "выделенке". А уж если надо с дачи в Подмосковье на дачу в Ленинградской области...


            1. salkat
              19.12.2021 05:57

              Автобусы я не имел ввиду. Я же написал про Цессну, а не про Боинг


  1. mSnus
    17.12.2021 19:02
    +2

    Статье не хватает фоточек прекрасных PAL-V и AeroMobil. А то большинство других разработок выглядят "первыми шагами человечества".

    AeroMobil
    PAL-V

    Но вообще очень сомневаюсь, что это всё "взлетит" в массовом смысле, пока не будет абсолютно надёжно автоматизировано (ха-ха три раза!).

    Пока ручное управление выглядит так, и вообще присутствует возможность ручного управления, страшно представить себе, что будет с авариями на воздушных трассах.

    И это ещё всё просто и аккуратно в PAL-V
    И это ещё всё просто и аккуратно в PAL-V


  1. third112
    18.12.2021 00:14

    Я не спец в воздушном транспорте. Но из того, что читал и видел: многие функции выполняет диспетчер с земли. Обычный рейсовый самолет идет по известному курсу, и только если возникает ЧП, то запрашивает диспетчера на возможность экстренной посадки. В случае частных летающих авто м.б. стандартная ситуация: папаша везет ребенка в школу, а ребенок посреди пути говорит, что ему/ей срочно нужен туалет. Папаша пытается сесть на ближайшую площадку. Или каньоны между домами образуют перекресток, на котором встречными курсами могут лететь несколько авто. ИМХО тут нужен сильный ИИ.


    1. cepera_ang
      18.12.2021 06:08
      +1

      Вы пытаетесь представить сегодняшний мир, только с внезапно появившимися летающими машинами. Это примерно тоже самое, что проблемы автомобилей в пешеходных города средневековья — они не остаются переходными городами средневековья, а вместе с приходом автомобилей растут и города.


      Вот и в случае летающих машин произошла бы трансформация и никаких "каньонов" с перекрестками бы просто не было. Радиус городов бы увеличился до 300-400 километров, при том же среднем времени до работы/учебы/развлечений. И небо длится в 3Д во все стороны — километры вверх, сотни километров в стороны — это десятки тысяч "полос" движения по 100 метров, это не тоже самое, что наземные дороги суммарной шириной в два десятка полос в каждом направлении на весь город.


      Рейсовый самолёт — на то и рейсовый, чтобы ходить по известному курсу и слушаться диспетчера. Частная авиация больше похожа на автомобильный транспорт — между мелкими аэропортами люди просто летают, никаких диспетчеров, никаких известных курсов.


      1. third112
        18.12.2021 17:41

        Вы предлагаете схему города будущего, который строят на пустом ровном месте, где можно провести границу города радиусом 300-400 километров. Для этого подходят степи и пустыни.


        Но во многих существующих городах есть исторический центр, часто средневековый, и есть достопримечательности поздних веков, в том числе и прошлого. И что делать с существующей застройкой? Всё сносить? Доп. проблема с городами, вытянутыми вдоль набережных рек и морей. Примеры: Архангельск и Гагра. В последнем случае рельеф осложняют близкие склоны гор.


        Если, к примеру, Москву и Питер расширить в радиусе 300-400 километров, то эти города сольются, поглотив множество более мелких городов, поселков, сел и деревень. В Москве, допустим, можно сделать еще одну объездную кольцевую воздушную дорогу на "десятки тысяч "полос" движения". И что это дает? Житель прежнего Питера тратит на своем воздушном авто 50 минут до Московского кольца, а затем час в метро, чтобы побывать в Кремле?


        И в случае "десятки тысяч "полос" движения" будет проблема перекрестков, когда десяток тысяч полос пересекает другой десяток тысяч полос под прямым углом. И проблема перестройки в другую полосу: нужно чтобы на промежуточных полосах не было угрозы столкновения. Как быть со светофорами и дорожными знаками, развешивать десятки тысяч на десятках тысяч полос?


        Повторюсь, что без сильного ИИ не обойтись.


        1. cepera_ang
          18.12.2021 19:32

          Ну да, текущие города останутся как исторические центры. Житель бывшего Питера (или бывшего ближнего подпитерья в 200км от него) тратит час в воздухе и час в метро чтобы побывать в Кремле — это по-вашему не улучшение что ли? А сколько сейчас это займёт? Полчаса до вокзала, полчаса ожидание, 3.5 часа в Сапсане, полчаса до Кремля (если повезет), итого 5 часов. Или 8 часов на автомобиле. Был бы Шинкасен на маглеве — другой разговор, но это только Питер, вряд ли такое чудо когда-либо заведет в Псков, например.


          Про десятки тысяч полос вы просто не осознаёте, что никаких светофоров и знаков не понадобится, потому что они будут пустыми всё время. Люди не едут/летят все одновременно. Если взять цифры для Москвы (самого плотного места в России) сколько одновременно находится автомобилей в движении в самый пиковый момент времени — это полмиллиона машин. Посчитайте какая плотность будет, если все они будут лететь над скромным участком 100100км на высоте до 3км. У меня получается среднее расстояние 400м во всех направлениях. Или порядка 8 секунд при скорости движения 200км/ч — гораздо больше, чем временная дистанция, которую соблюдают на обычной дороге. А если все же предположить, что люди с доступом к такой технике будут естественно стремиться рассредоточиться, то эти полмиллиона самолётов будут летать в объёме 400400*3 (или 5) или ещё больше и до ближайшего соседа по трафику будет вообще полтора километра.


          когда десяток тысяч полос пересекает другой десяток тысяч полос под прямым углом

          Один на одном эшелоне, другой — на другом. Вот и без ИИ обошлись.


          Понятное дело, что мозг цепляется за доступные примеры — обычные дороги, аэропорты с большими самолётами и большим трафиком. Но оба этих примера — плохая аналогия. Обычные дороги имеют несравнимо более низкую пропускную способность, а в аэропорту есть дефицитный разделяемый ресурс — ВПП, для управления которой и нужны диспетчеры, чтобы обеспечить эксклюзивный доступ. Летающие тачки будут иметь смысл с вертикальным взлётом, тогда "аэропорт" будет в любой точке назначения (и да, люди начнут строить точки притяжения дальше — почему не построить ТЦ в Козельске и не жить в Дубне, Тульской области, если лететь туда 20 минут, а до Москвы, если уж понадобится — час?).


          1. third112
            18.12.2021 21:25

            Столкновение в воздухе происходят, к сожалению, не очень редко. Ваша схема основана на предположении равномерного распределения. Но на практике такое допущение часто оказывается ошибочным. Школьный пример:


            человек сидит у окна на 1 этаже и считает сколько подряд пройдет мимо мужчин и сколько женщин. Через 2 часа таких наблюдений он делает вывод, что случай, когда мимо пройдет 100 мужчин подряд — не вероятен. Но в другой день он видит такой случай: роту солдат ведут в баню. И так будет каждую неделю в один день и час.


            Загрузка полос может быть очень разной. Представим поток болельщиков, спешащих на стадион. А туристы захотят смотреть на город с высоты птичьего полета и выберут самую верхнюю полосу. А тот, кто в шопинге — выберет нижнюю, чтобы видеть витрины. И т.д.


            тратит час в воздухе и час в метро чтобы побывать в Кремле

            Т.е. в Кремль на самолете не прилететь? Если будут такие правила, то сколько нужно будет человек, следящих за выполнением этих правил на многих полосах?


            1. third112
              18.12.2021 21:51

              PS


              Житель бывшего Питера (или бывшего ближнего подпитерья в 200км от него) тратит час в воздухе и час в метро чтобы побывать в Кремле — это по-вашему не улучшение что ли? А сколько сейчас это займёт? Полчаса до вокзала, полчаса ожидание, 3.5 часа в Сапсане, полчаса до Кремля (если повезет), итого 5 часов.

              Но нужно учитывать, что вождение своего воздушного авто — это работа, а в поездке в Сапсане и на метро можно отдыхать: спать, читать книжку, смотреть фильм, глазеть по сторонам.


            1. cepera_ang
              19.12.2021 11:30

              Равно как и сейчас вы особо в Кремль на своей машине приехать не сможете. Сколько нужно человек, чтобы за этим следить? Нисколько, вы и сами знаете, что припарковаться там негде.


              1. third112
                19.12.2021 17:24

                Парковка м.б. не нужна — просто проехать пролететь по центру города и из окошка посмотреть. Но если несколько полос на земле контролируют просто воротами с небольшим числом охраны, то на десятки тысяч полос охраны нужно много больше.


  1. cepera_ang
    18.12.2021 05:43
    +1

    Всем интересующимся темой горячо рекомендую книгу Where is my flying car?, которая не только описывает два десятка проектов разных времен, но и обсуждает физическую возможность подобных автомобилей, последствия, к которым бы привело их массовое распространение и причины, по которым этого не прооизошло (и почему заодно загнулась малая частная авиация).


  1. CrashLogger
    18.12.2021 21:53
    +1

    Для появления летающих автомобилей нужны два технологических прорыва: легкие компактные аккумуляторы очень большой емкости и автопилот с искусственным интеллектом, способный самостоятельно управлять таким аппаратом. Людей за штурвал точно пускать нельзя, учитывая что они творят в двух измерениях на земле - в воздухе это будет кровавый хаос.


  1. MTyrz
    19.12.2021 06:21
    +1

    Я бы сформулировал так.
    Прежде, чем рваться решать задачу массового летающего автомобиля, решите задачу массовой амфибии. Тоже двухрежимный транспорт, но по идее сильно дешевле и технически проще. Потренируйтесь, так сказать, на кошках. После того, как ваши амфибии начнут тягаться популярностью хотя бы с рамными внедорожниками (ныне исчезающий класс автомобилей), появится хоть какой-то практический смысл думать дальше.