Creative Commons была основана в штате Массачусетс 19 декабря 2001 года. Ещё в мае этого юбилейного года CC запустила фандрайзинговую кампанию, планируя серию интервью и мероприятий. Первые лицензии были опубликованы не в момент основания, а спустя год, поэтому праздник не заканчивается в этом году. 2022 год также будет юбилейным для CC. Её глава Кэтрин Стилер отметила, что CC — глобальное движение в 86 странах, а лицензии и юридические инструменты CC используются для распространения более, чем 2 миллиардов произведений.

В таком интервью один из основателей Лоуренс Лессиг вспомнил, что 20 лет назад весь мир спорил о двух переменах. Технологии дали возможность делиться контентом в больших масштабах, но законы были изменены так, чтобы всё больше контролировать доступ к контенту и его распространение. Обе стороны находились в состоянии «гонки вооружений». И многие люди боялись, что такой закон победит технологии в этой войне.

Как сказал Лессиг, некоторые из нас подумали, может ли быть что-то другое, кроме системы «все права сохранены». Мы могли бы попытаться создать схему «некоторые права сохранены». Лессиг задался вопросом: «вместо того, чтобы говорить «нет», можно ли сделать пометку „да, пожалуйста, возьми то, что я создал, и поделись с другими“?». Мы не хотели сказать музыкантам, что их работа должна быть бесплатной. Мы не хотели сказать режиссеру, что он не может продавать билеты. Мы не хотели никому грозить пальцем, мы просто хотели дать каждому возможность делать то, что человек хочет делать. Правда в том, что успехи CC не были достигнуты критикой других людей. Вместо этого CC просто дала лёгкую возможность делать правильные вещи, делать то, что автор считает правильным.

«Запуск» лицензий состоялся уже в Сан-Франциско 16 декабря 2002 года. К сотням собравшихся обратились сам Лессиг, Джон Перри Барлоу (автор Декларации независимости киберпространства) и, что необычно, Джек Валенти (лоббист от киноиндустрии).


Хорошо, признаюсь, говорит Лессиг, это не совсем так, что не хотели никому грозить пальцем. Мне очень хотелось погрозить пальцем некоторым учёным, работающим в моей собственной области. Мне очень хотелось погрозить пальцем своим коллегам и сказать, что на самом деле делать нашу работу доступной для других людей — это наша обязанность. Это и есть наша работа как учёных. Наша работа как учёных — это создавать знания и распространять их настолько открыто, насколько это возможно. Журналы, статьи и даже книги, которые нельзя бесплатно распространять — это нарушение наших обязательств как учёных. Но это были мелкие мысли и мелкое желание чувствовать себя лучше других. CC добилась успеха не потому, что критиковала других, а дав возможность лёгкого выбора.



Итак, 20 лет назад где-то в Сан-Франциско, сотни людей собрались, чтобы поддержать нашу идею. Это были разные люди от Крейга Ньюмарка из Craigslist до Джона Перри Барлоу, который писал для группы Grateful Dead, и даже Джека Валенти, президента Американской ассоциации кинокомпаний (MPAA).

Sharing is caring


Когда мы все собрались, чтобы отпраздновать запуск нашей идеи, никто не знал, к чему она приведёт. Но развитие пошло очень быстро. Люди стали вести блоги, делиться фотографиями на фантастическом сайте Flickr, используя лицензии CC. Они стали делиться музыкой. И постепенно инфраструктура публикации контента, включая научное издательство, позволила людям свободно распространять свои публикации, в том числе научные.

Мы наблюдали и подсчитывали. Мы были восхищены. Затем мы очень быстро решили, что должны применить нашу идею в глобальном масштабе. Мы запустили CC в Японии, Польше, Германии, Италии, Бразилии, Аргентине, Корее и многих других странах по всему миру.


И мы обнаружили, что нащупали нерв, нашли общую проблему, понятную во всем мире. Были люди, которые хотели полного контроля. Были люди, которые отрицали право на такой контроль. Но было очень много людей, которые хотели просто творить и делать своё творчество доступным для обучения, для того, чтобы другие люди могли взять за основу и переделывать их произведение.

Мы узнали, что мы были лучше, чем казались, что наша доброта так часто скрывалась, но CC помог сделать эту доброту видимой. Это та часть интернета, о которой, я думаю, сегодня многие скучают. Сегодня мы окружены мерзостью. Опубликованный в Wall Street Journal «архив Facebook» («Facebook Files») рассказывает нам ужасную историю о платформах, стремящихся к деньгам, и распространяющих вред и ненависть, потому что, к сожалению для нас, оказалось, что вред и ненависть приносят деньги.

Мир иерархий и невидимый мир супергероев




Но кроме этих платформ в Интернете есть настоящие драгоценные камни, которые показывают лучший пример.

Википедия, источник необычайного объема знаний, использующий лицензии CC, является постоянным источником вдохновения, показывающим, как мы могли бы стать лучше. И даже такие платформы, как Reddit, показывают, что многих из нас Интернет сделал гораздо лучше, гораздо прекраснее, чем можно было представить.

Когда я был ребенком, мир казался мне миром иерархий. Были очень талантливые люди, сидевшие на самом верху, которые что-то знали, а затем шли все остальные. Все думали, что, если люди не входят в эту «верхушку», то они просто многого не знали. Теперь понятно, что это была странная реальность. Люди должны были задаться вопросом, как могло случиться, что единственными людьми наверху, единственными людьми, которые действительно что-то знали оказались контролировавшие всё вокруг белые мужчины. Но на самом деле даже не было способа проверить, насколько это заслуженно, насколько это странно.

Легко можно было подумать, что та горстка людей — единственные, кто разбирается в теме. Других просто не было. Но когда интернет начал быстро развиваться, то, я думаю, самое важное, что он нам показал — таланты вокруг нас, они везде.

Регулярно читайте сабреддиты, не только статьи, но и комментарии, и вы снова и снова познакомитесь с людьми, которые знают необычайно много, по крайней мере, в своих областях. Они читали, они учились, они боролись, и они критиковали. Они были невидимым миром супергероев до того, как стали видны с помощью Интернета. Мы мало о них говорим. Мир сосредоточен на диких и гадких вещах. Новости фокусируются на диких вещах, потому что ненависть и страх продаются.

В той части Интернета, которая управляется рекламой и деньгами, мерзость повсюду, потому что мерзость продаётся. Об этом часто говорил мой друг, наш друг Аарон Шварц. Аарон сказал бы, что «Интернет — это сборник всего лучшего, сборник всего худшего, Интернет — это и то, и другое вместе взятое».

Дело в том, что так будет всегда, но не обязательно в нынешней пропорции. Мы могли бы увеличивать долю доброго в этой пропорции. Мы можем отвернуться от плохого и внедрять инновации так, как это сделала CC 20 лет назад, чтобы двигаться в этом направлении. Эта надежда на инновации — вот что заставляет меня лично так радоваться этому движению.

Новые проблемы


Сегодня мы сталкиваемся с проблемами, более насущными, чем проблемы, с которыми мир столкнулся 20 лет назад, но прямо сейчас в дискуссиях, происходящих в таких движениях как Creative Commons, вы можете услышать первые отголоски новых решений этих новых проблем.

20 лет назад музыкальная индустрия сказала артистам, что мы в Creative Commons — просто очередное доткомовское безумие, направленное на кражу их работы и средств к существованию. Даже не важно, что мы не dotcom, а dotorg. Прямо сейчас мы видим новые способы использования открытых и бесплатных технологий, чтобы дать художникам и всему обществу лучшее из обоих миров.

Мы постепенно нащупываем способы решения проблем, в том числе финансовой поддержки творческой деятельности с помощью NFT


NFT, я думаю, — это величайшая надежда на экономику творчества, которая вознаграждает художников за их творчество, одновременно гарантируя, что их творчество будет свободно доступно для всех. И я очень рад видеть, как развиваются проекты NFT. Я всё больше уверен, что они закладывают основу для будущего, которое могло бы сделать работу в искусстве лучше для всех нас, но особенно для художников.

Но мы должны решить и другую проблему.

Решить проблему сбора данных, с помощью гибкой модели, напоминающей Creative Commons


20 лет назад проблема с интернетом заключалось в том, что обмен информацией в сети был трудным. Сегодня проблема почти противоположная. Сегодня нет интернета в первоначальном смысле сети сетей. Все имеют относительно равный доступ к глобальному интернету.

Вместо этого сегодня существуют глобальные хранилища контента, и движущей силой экономики этих хранилищ является бесконечный сбор данных, наших данных, которые эти коммерческие компании используют для ещё большего манипулирования нами. Они ничего не могут с этим поделать. Это цифровые табачные компании.

Они занимаются бизнесом, который делает нас зависимыми. Не потому, что они этого хотят, а потому, что именно так они зарабатывают больше всего денег, это заложено в их ДНК.

И то, что мы должны делать сейчас, мы в этом встречном движении, — это спросить, есть ли решение этой проблемы по той же модели, которую использует CC? Есть ли инструменты, которые можно использовать, чтобы мы могли бы уйти с траектории, направленной в пропасть?

Есть ли способы, которыми мы могли бы дать всем нам возможность лучше противодействовать этому яду? Более фундаментальная идея, которую нам нужно заново открыть, — это идея, которая позволит создать инфраструктуру, обеспечивающую широкое использование данных при одновременной защите от определенных видов использования данных. Такую, которая при предоставлении данных, позволяла бы заключать своего рода общественный договор, что с помощью моих данных нельзя наносить мне вред. Мы не можем сделать это в одиночку. Проблема, связанная с социальными сетями и современной жизнью, будет регулироваться правительствами. При условии, что правительства по всему миру и обычные люди вообще собираются решать проблемы. Но я думаю, что мы можем создать инструменты в рамках движения Creative Commons, подумав о подходах, которые лежат на поверхности, которые явно указывают нам направление, словно те подходы, которые использовались 20 лет назад при создании CC. 20 лет назад лицензии CC позволили нам двигаться в том направлении, которое сегодня кажется таким очевидным.

Благодарности сотрудникам и всем людям, которые помогали движению




Ларри поблагодарил Хэла Абельсона и Эрика Элдреда, которые были одними из основателей CC вместе с Лессигом. Поблагодарил членов совета директоров, доноров и деятелей культуры, которые первыми поддержали CC (таких как Жилберту Жил). Не забыл он и о Аароне Шварце и Басселе Хартабиле.

Мы благодарны людям, которые боролись вместе с нами, потому что они верили в те же идеалы, которые мы до них доносили. Наши сотрудники сделали Creative Commons намного большим явлением, чем я когда-либо думал, что это может быть. Мне в этой истории приписывают гораздо больше заслуг, чем я когда-либо заслуживал. Позвольте мне сказать вам спасибо. 20 лет — это вечность, и в то же время 20 лет — это только начало. Первые 20 были замечательными, но я думаю, что следующие 20 лет могут быть гораздо лучше.

Это был очень вольный и сокращённый пересказ речи Лессига. Полностью в видео и расшифровке на английском языке (но там меньше по сравнению с видео). Текст ещё может быть отредактирован, об ошибках сообщайте в хабрапочту.

Episode transcript: Text // PDF // Doc

На самом деле интервью в подкасте — это переработанная версия видеоинтервью.


С наступающим новым годом! С 2008 года я помогаю Creative Commons. Обитатели Хабра хорошо знают, что с 2010 года я опубликовал более 120 постов. Если они вам принесли пользу или просто понравились, то как разрешено правилами Хабра, вы можете отправить мне новогодний подарок по кнопке «задонатить» или через Patreon и Liberapay.

Комментарии (2)


  1. PereslavlFoto
    01.01.2022 16:59

    К сожалению, использование лицензионных договоров Creative Commons в России сталкивается с серьёзным ограничением.

    Документы Creative Commons называются лицензионными договорами. Однако это противоречит 432 статье Гражданского кодекса РФ. Закон требует, чтобы в договоре был указан предмет договора, а в CC-лицензиях он не указан.


    1. ruASG Автор
      01.01.2022 21:01
      +5

      Если использование лицензий Creative Commons в России сталкивается с серьёзным ограничением, я сейчас объясню почему это происходит. Мне пора бы уже коллекционировать всё новые выдуманные причины, почему публичные лицензии в России «не работают», и их надо «легализовать».

      Хотя в видеороликах и текстах Creative Commons действительно говорилось, что они немножко собираются лишить юристов работы, я ужасно благодарен сообществу юристов, которые не предавали свою профессию и чётко с юридической точки разбирали тексты лицензий и, разумеется, приходили к выводу об их совершенной легальности и применимости. Достаточное количество таких публикаций от профессиональных юристов было уже более 10 лет назад. Ссылки на такие публикации или сами публикации есть тут на Хабре. Я, кстати, думаю, что наоборот в последнее время требуется больше услуг юристов, потому что юрипруденция давно проникла в нашу повседневную жизнь, в том числе благодаря публичным лицензиям. Creative Commons всегда рекомендует обращаться к юристам перед окончательными решениями, а не опираться на их сайт.

      К сожалению, очень странным образом о публичных лицензиях, в том числе лицензиях CC, высказывались кто-угодно - публицисты, журналисты, врачи, математики, психологи и даже, к сожалению, программисты. Высказывались очень громко, но не ссылались на документы и мнения юристов, а у них самих образования юриста и специализации в интеллектуальных правах не было. Образование не всегда имеет значение, но тут такой случай, когда имеет.

      Так вот эти высказывания ещё более 10 лет назад нагнали какой-то странной мистики вокруг публичных лицензий и этим принесли много вреда, хотя на самом деле всё достаточно банально, почитайте разборы от настоящих юристов. Идеология за свободными лицензиями, конечно, стоит, но ещё Ричард Столлман при создании GNU GPL вместе с юристами поместил всё это, включая концепцию копилефта, в рамки обычного авторского права. Публичные лицензии в этом смысле стали жертвами своей популярности, потому что популярность шла вслед за понятиями «копилефт» и «некоторые права сохранены» и вместе с идеологией борьбы с классическим копирайтом. Кажется, я всего пару раз увидел, как юрист сказал о нелегальности лицензий CC, когда был застигнут врасплох и не специализировался в интеллектуальных правах.

      Ещё в 2011-2012 годах юридческое сообщество окончательно пришло к выводу, что конкретно лицензии CC российскому законодательству соответствуют даже без дополнительных плсяок. А вот с GNU GPL всегда было сложнее, так как для правильной работы свободных лицензий по ГК РФ (и до вступления ГК РФ) требуется наличие слов «worldwide» и «for the term of copyright». Увы даже GNU GPL 3.0 не содержит указания на территорю действия в виде «worldwide» (там «worldwide» про патенты). Они-то думали, что просто «даю разрешение» или «даю разрешение в Интернете» означает «даю разрешение ... по всему миру», но де юре это не так.

      К сожалению, очень много высказывающихся людей даже не читали тексты лицензий. Очень просто найти, что согласно страничке на garant.ru «предметом лицензионного договора является предоставление или обязательство предоставить правообладателем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ)».

      Конкретно в случае лицензий Creative Commons версий 1-3 это содержится в разделе 3, а у лицензий версии 4 содержится в разделе 2. Сам раздел недвусмысленно назвается «License Grant» или «Предоставление лицензии», чтобы никто случайно не пропустил.

      Вот прямые ссылки на соответствующие разделы текстов лицензий на русском языке:

      Attribution 4.0 International

      Attribution 3.0 Unported

      Attribution 2.5 Generic

      Attribution 2.0 Generic

      А для этой версии на английском:

      Attribution 1.0

      Использование лицензий Creative Commons в России сталкивается с серьёзным ограничением, потому что одни люди без юридического образования напустили дезинформации для самопиара, а другие не хотят исследовать тему и опираться на документы и мнения настоящих юристов.