Ученые заявили, что коктейль из различных химикатов, который пронизывает всю планету, теперь угрожает стабильности глобальных экосистем, от которых зависит человечество.
По их словам, особую озабоченность вызывают пластмассы. А также — 350 000 других разработанных нами химикатов, включая пестициды, промышленные соединения и антибиотики. Пластиковое загрязнение теперь встречается абсолютно везде — от вершины горы Эверест до самых глубоких океанов. А некоторые токсичные химические вещества, такие как ПХД (полихлорированные дифенилы), долговечны, токсичны и особенно широко распространены.
В новом исследовании ученых из Стокгольма делается вывод о том, что химическое загрязнение в последние годы пересекло т.н. «планетарную границу», после которой антропогенные изменения на Земле выбрасывают планету за пределы более-менее стабильных условий последних 10 000 лет.
Химическое загрязнение несет прямую угрозу биологическим и физическим процессам, лежащим в основе всей жизни на Земле. Например, пестициды ежегодно уничтожают многих нецелевых насекомых, которые имеют основополагающее значение для всех экосистем и, следовательно, для обеспечения чистого воздуха, воды и пищи.
Патрисия Вильяррубиа-Гомес, научный сотрудник Стокгольмского центра устойчивости (SRC), которая была частью команды, говорит в предисловии к научной работе:
С 1950 года производство химических веществ увеличилось в пятьдесят раз. И, по прогнозам, к 2050 году оно снова утроится. Темпы, с которыми общества производят и выбрасывают новые химические вещества в окружающую среду, несовместимы с нормальным, безопасным пространством для существования человечества.
В США ухудшение ситуации еще более серьезное: сельское хозяйство там стало в 50 раз более токсичным за последние 25 лет — за счет использования все более «ядреных» пестицидов. И на человека это тоже неизбежно оказывает эффект: по данным ООН, около 200 000 людей в год напрямую умирают от воздействия пестицидов. И гораздо большее число страдает пока неизвестными нам болезнями. Например, пластификаторы и другие новые химические вещества связывают с ослаблением фертильности и «мужской силы». Что за последние 50 лет сделало в 2 раза больше мужчин бесплодными, и даже у здоровых снизило концентрацию сперматозоидов на 50-60%.
Доктор Сара Корнелл, доцент и главный научный сотрудник SRC, говорит:
Люди уже давно знали, что в химическом загрязнении мало хорошего. Но они не думали об этом на глобальном уровне. А это сейчас активно меняет нас и нашу планету.
Определить, насколько сильным является химическое загрязнение, довольно сложно, потому что не существует «дочеловеческого», базового уровня, в отличие от четких показателей доиндустриального уровня CO2 в атмосфере. К тому же, существует огромное количество химических соединений( сейчас мы вырабатываем около 350 000), и неизвестно, как они разлагаются, и во что потом могут превращаться в атмосфере.
Поэтому в исследовании для оценки ситуации ученые использовали комбинацию измерений. В том числе темпы производства химических веществ, объемы их выброса в окружающую среду, и заметные сейчас последствия.
В 2009 году группа ученых сформулировала список планетарных границ в 9 областях, чтобы определить и количественно оценить безопасные эксплуатационные пределы человеческой деятельности. Для каждой границы было определено предельное значение, цифра, после которого изменения для планеты будут уже неизбежны. Этими 9 областями стали:
- Антропогенное изменение климата, которое ставит под угрозу продовольственное снабжение, выживание других видов, приводит к штормам, повышению уровня моря и, как следствие, человеческим жертвам.
- Закисление океана, которое угрожает жизни существ в морях.
- Истощение озона, вызывающее увеличение заболеваний, таких как рак кожи.
- Загрязнение планеты азотом и фосфором. Сброс сточных вод животноводческих комплексов и сток удобрений с полей приводит к эвтрофикации лиманов (насыщение водоемов биогенными элементами, сопровождающееся чрезмерным ростом биологической продуктивности водных бассейнов).
- Чрезмерное потребление пресной воды, усугубляемое ростом населения и изменением структуры осадков в результате изменения климата.
- Потеря лесов.
- Потеря биоразнообразия. От него зависят наши продукты питания, промышленность, пресная вода и наша способность противостоять вредителям и болезнетворным микроорганизмам.
- Аэрозольное загрязнение. Сжигание ископаемого топлива насыщает воздух мелкими частицами, губительными для легких.
- Химическое загрязнение.
В новом исследовании ученые из SRC говорят, что масса доказательств указывает на нарушение девятой планетарной границы. Химическое загрязнение чересчур велико.
Профессор Бетани Карни Алмрот из Гетеборгского университета, которая была частью команды, говорит:
На каждом шагу все указывает в неправильном направлении. Например, общая масса пластика сейчас превышает общую массу всех ныне живущих млекопитающих. Для меня это довольно четкий признак того, что мы пересекли границу. У нас проблемы, но еще есть вещи, которые мы можем сделать, чтобы обратить этот процесс. Закрыть ящик Пандоры.
Что важно — так это переход к экономике замкнутого цикла. Это означает изменение материалов и продуктов, чтобы их можно было использовать повторно, а не выбрасывать.
Исследователи заявили, что необходимо более жесткое регулирование, а в будущем — установление фиксированного ограничения на производство и выпуск химических веществ. Точно так же, как сейчас есть цели по углероду, направленные на прекращение выбросов парниковых газов.
Они отметили, что с некоторыми угрозами нам всё-таки уже удалось успешно справиться совместными усилиями. Например, мы ограничили производство химических веществ CFC, которые разрушали озоновый слой.
А это значит, если по поводу других веществ у всех наций будет такой же консенсус, с принятием международных конвенций и протоколов, может быть еще не поздно. И по крайней мере самых неприятных последствий удастся избежать.
Поэтому сейчас со стороны научного сообщества растет призыв к международным действиям в отношении химических веществ и пластмасс. Одним из самых вероятных результатов будет создание глобального международного органа по химическому загрязнению, аналогичного Межправительственной группе экспертов по изменению климата.
Профессор сэр Ян Бойд из Университета Сент-Эндрюс:
Рост химической нагрузки в окружающей среде — очень коварная вещь. Потому что это рассеяно повсюду. Токсическое воздействие отдельных химических веществ может быть трудно обнаружить. Но это не означает, что совокупный эффект незначительный.
В результате мы относительно слепы к тому, что происходит в результате. Поэтому нужен гораздо более осторожный подход к новым химическим веществам и к их количеству, выбрасываемому в окружающую среду.
Бойд является бывшим главным научным советником правительства Великобритании. В 2017 году он предупредил, что предположение регулирующих органов по всему миру о безопасности использования пестицидов было ложным. На самом деле это токсичная вещь, которую нужно четко регулировать. Но, по его словам, сейчас уже поздно: они применяются по всему миру в промышленных масштабах, и без них человечеству сейчас будет крайне сложно себя прокормить.
Планетарная граница химического загрязнения — пятая из девяти, которые, по словам ученых, за прошедшие годы были пересечены. В том числе — глобальное потепление, разрушение дикой среды обитания, потеря биоразнообразия и чрезмерное загрязнение азотом и фосфором. Остаются закисление океана, истощение озона, нехватка пресной воды и потеря лесов. Эти границы нам еще только предстоит пересечь.
Дата-центр ITSOFT — размещение и аренда серверов и стоек в двух дата-центрах в Москве. UPTIME 100%. Размещение GPU-ферм и ASIC-майнеров, аренда GPU-серверов, лицензии связи, SSL-сертификаты, администрирование серверов и поддержка сайтов.
Комментарии (28)
Uris
26.01.2022 18:24+1Ошибкой является создание вещей с логикой устаревания сразу после покупки. Логичней делать вещи, которые могут улучшаться со временем. Автомобиль после пробега в 10 000 км может включать продвинутые опции, круиз контроль или снимать ограничения на ускорения или что то такое. С химией нужно поступить иначе. Если вредность вещества не может быть снижена путём смешения с другим веществом, то выпуск такого вещества нужно законодательно запретить. Пусть химики придумывают парные вещества. Как кислоту нейтрализует щелочь, пусть пластик будет придуман таким, чтобы его нейтрализовали энзимы или что то там другое.
WhiteWhiteWalker
26.01.2022 22:05+3Всё потому что капиталистическая система делает из человека потребителя, который должен постоянно что-то покупать, иначе ай-ай-ай экономика перестанет расти, и освобождает от ответственности за выброшенный мусор, ведь за вывоз мусора потребителем платится налог, а что будет с этим мусором - потребителю знать не обязательно.
DIMooo
27.01.2022 06:52+4Многочисленные учёные и эксперты под руководством международных и межправительственных общественных организаций безспорными аргументами ("довольно сложно", "неизвестно", "мы относительно слепы", "трудно обнаружить" и т.п. из статьи) подтверждают, что "загрязнение превысило безопасный для человечества предел", "достигло максимума", "упало до минимума", "чересчур велико". О том же пишут другие статьи на эту тему, требуя не критически, а эмоционально поверить в верность выводов, и даже если вам доступны реальные статистические данные, надо понимать только "правильную" трактовку, игнорируя "аномальные" флуктуации и другие несовпадения. Кажется будто академики и академки из РАЕН открыли филиалы во всем мире.
ElyeRyan
28.01.2022 01:43-1Да, многие подобные статьи грешат пропагандистским тоном и давят на эмоции, так как ориентированы не на специалистов, а на широкий круг читателей. Но тем не менее, они основаны на научных данных. Вы же не станете утверждать, что необратимое химическое загрязнение, обезлесение и прочие напасти хороши для планеты и её населения?
DIMooo
28.01.2022 05:11+1Я конечно не стану утверждать, что если бы сущевствовало развёрнутое и подтверждённое явление "необратимое химическое загрязнение", с аргументированными пргнозами на ближаёшее будущее, то оно неоспоримо "хорошо для планеты и её населения".
Я не буду утверждать, что "обезлесение" "хорошо для населения", хотя часть этого населения для себя считает в их локации это очень хорошо.
Насчёт "прочие напасти" можно уже поудтверждать.
Конечно, я придаю значение деятельности человека и её влиянию на планету, но когда слышу "Кто подумет о детях!!!" лишь закатываю глаза :)
tsurugi-no_ken
28.01.2022 10:31Чрезмерное потребление пресной воды, усугубляемое ростом населения и изменением структуры осадков в результате изменения климата.
Хайп водородых технологий - сюда же. Они тратят чистую воду, а при хранении и транспортировке неизбежны потери водорода, который улетая в космос безвозвратно покидает Землю, приводя к безвозвратным потерям воды.
rdo
28.01.2022 13:26Значит, воду можно будет через некоторое время продавать, если ее как на Плюке всю на кц изведут. Новый рынок, новые стартапы, NFT-токены на воду. Настоящий раз для предпринимательства. А там и до воздуха за деньги недалеко.
sinc_func
В перечислении всех этих напастей странно то что там не упоминается что западная цивилизаниция пошла по сути по пути создания мира одноразовых вещей, вещей с ограниченным ресурсом эксплуатации, созданием проблем для эффективного ремонта и повторного использования.
Manrus
Потому что это эффективно, одноразовые вещи позволяют удешевить производство.А так я думаю рынок со временем найдет баланс между одноразовостью и загрязнением.
paranoya_prod
Не найдёт. Рынок - это скопище корпораций, а для корпораций важнее всего прибыль. Они систематически нарушают всё, что только можно в угоду прибыли.
Jetmanman
Рынок ограничен законами, иначе выгодно было бы массово убивать и воровать за прибыль именно на уровне корпораций и любый отдельных компаний. Законы это равные условия для всех, они не обязаны противоречить рынку. Компании принимают условия, которые возникают не только из-за государчтвенных законов, но и впринципе есть условия созданные жизнью и законами физики и ничего работают.
Я думаю многие здась сами будут недовольны, если вдруг им придется импользовать один и тот же мобильник, компьютер или иную технику 30 лет, т.к. прогресс делает эти вещи устаревшими на уровне их возможностей, а не просто на уровне времени их работоспособности.
Я знаю человека, которому больше 80 лет, он носит одни и теже часы уже 30 лет, в них чтобы поменять дату нужно крутить стрелку вперед и так получилось, что дата была перекручена на 1 день вперед, в итоге, чтобы вернуть на день назад нужно прокрутить 31 дней вперед, один час прокручивается за 2-3 оборота, т.е. для смены даты нужно сделать примерно 1500 оборотов, он так и ходит с неисправленной датой, потому что он снова их перекрутил вперед, зато 30 лет служат, также хотите? Во всем должен быть баланс.
П.с. другое дело, что предыдущие и нынешние поколения все ресурсы наперед перевели в мусор и загрязнения и теперь отудаваться придется их детям и внукам. Так что мир будущего похож не на процветающий мир, а на мир разгребающий последствия шикарной жизни их отцов и дедов.
sinc_func
Так большая часть 20 века - это массовая резня с весьма смутными причинами, начиная с того что на землях буров было найдено золото и алмазы..,
Британия стала проигрывать технологическую гонку Германии (аналогично как сейчас Штаты начинают уступать Китаю)..
С какого будуна Штаты начали массово вкладываться в промышленность сначала СССР а потом гитлеровской Германии - тоже есть вопросы..
Thebear
Я ношу одни и те же часы 29 лет, мне их выкинуть по тому что.. а почему?
Thebear
О, наврал, 19 лет ношу - молодой ещё
K36
Ему нужно 1 день их не заводить.
Javian
В одноразовых вещах нет проблемы, если материал после использования перерабатывается. Если стеклянную и жестяную тару выбрасывать - то проблема примерно такая же. На пляжах можно сейчас увидеть "стеклянные" камешки - окатанные куски бутылочного стекла. А в лесу мне недавно попались ржавые консервные банки, извлеченные на поверхность любителем бродить с металлоискателем. Если бы мы не перешли на пластик - всё вокруг было бы завалено битым стеклом. Проблема в области как приучить homo sapiens выбрасывать не нужные вещи так, чтобы они могли быть переработаны повторно.
sinc_func
.. приучить homo sapiens к чему-то хорошему - это конечно очень хорошо, но
если мы возьем любую проблему, например LED- лампочки. Сделать с инженерной точки зрения так чтобы они служили много-много дольше - нет проблем - там как правило есть перегрев LED кристаллов и сохнут электролиты. Стоимость модификации вполне понятна и невелика. Однако это означает 3..6 кратное снижение продаж.
Проблема сразу переадресуется на верхний этаж упавления общества.
А те клоуны, которых мы видим наверху, могут решать подобные (..технически вполне решаемые..) проблемы?
Javian
Значит вид, у которого доминируют клоуны, вымрет.
kompilainenn2
Все мы умрем, это даже не обсуждается. А кто из нас "не клоунов" хотя бы попытался изменить ситуацию? Даже просто начать с себя и просто не использовать пакеты из пятерочки/магнита, а всегда с собой иметь сумку для продуктов/вещей? Э?
Javian
Тогда уж давайте все в мормонизм запишемся. Для таких вещей есть государство. Клоуны им руководят не просто так. С всеобщего согласия они там, с всеобщего согласия они принимают правила и законы. Бороться надо с гидрой, а не с её регенирирующими головами.
torbasow
Да, у меня всегда рюкзак. Никаких пакетов.
mortadella372
Из битого стекла не выделяются в воду гормоно-подобные вещества, и так далее. А стекло биологически неактивно. С железом еще лучше, само распадается, и продукты распада тоже не влияют на метаболизм неожиданным образом.
Затея перевоспитать homo sapiens конечно хорошая, но я бы не поставил на быстрый результат.
Javian
Если мусор сожжен или находится на свалке [где соблюдаются необходимые условия для безвредного захоронения], то вред от него минимален - будь то пластик или печной угольный шлак, который был проблемой отечественных городов до газификации.
mortadella372
Захоронен на свалке, где соблюдаются необходимые условия для безвредного захоронения. Сожжен на "заводе", где соблюдаются все меры предосторожности, а системы очистки работают. Это всё условия, которые мало один раз создать - их поддерживать надо, это постоянные расходы и соблазн сэкономить. Рано или поздно кто-то срежет углы, и дрянь полетит в воздух или пойдет в грунтовые воды. Или добросовестно облажается.
А стекло безопасно "из коробки", by design. Картон в этом смысле еще лучше, кончено, он просто будет съеден за пяток лет. Но не все из него сделаешь.