Это скорее «рычаг влияния», а не сокращение рабочих мест.
Во время очередной попытки разобраться с дальнейшей судьбой недавно подписанного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве, Обама рассказал о том, что, собственно, гложет американских рабочих. По информации журнала Marketplace, он заявил, что, несмотря на перенос многих рабочих мест за рубеж, настоящий камень преткновения сейчас – это роботы.
«Честно говоря, если разобраться в проблеме сокращения рабочих мест, главными причинами будут скорее автоматизация и развитие технологий, нежели торговля», – заявил Обама.
Роль технологий в создании и сокращении рабочих мест годами обсуждалась вдоль и поперек, но уже тот факт, что и верховный главнокомандующий США признал это серьезной проблемой, говорит сам за себя.
Интересно, что именно заявления подобного рода пытаются опровергнуть приверженцы роботизации. Недавно, к примеру, внимание общественности привлекла брошюра, утверждающая, что современные технологии лишь пойдут на пользу обычным американским рабочим, а не наоборот.
«Мы уже несколько лет обсуждаем этот вопрос, хоть и без должного внимания, так как львиная его часть посвящена исследованиям, утверждающим, что роботы уничтожают рабочие места», – сообщает Джефф Бернстайн, президент Ассоциации улучшения автоматизации.
На самом деле есть множество трудов, создатели которых поддерживают или опровергают обе существующие точки зрения. Сложно прийти к какому-либо определенному выводу – частично из-за отсутствия возможности точно измерить такой нестабильный показатель, как производительность. Бернстайн, тем не менее, утверждает, что выводы можно сделать, взглянув всего лишь на два показателя – увеличение количества рабочих мест и темпы роботизации.
«Само собой разумеется, что повсеместное внедрение роботов не влечет за собой сокращение рабочих мест, особенно ввиду того, что уровень продаж роботов постоянно растет, в то время как процент безработицы – падает», – заявил Бернстайн.
Тем не менее, все знают, что наличие каких-либо закономерностей еще не означает, что они состоят в причинно-следственных отношениях. Почему же тогда Бернстайн настолько уверен, что эти две тенденции взаимосвязаны?
В некоторых случаях это действительно так. Конечно же, многие компании, которые были бы вынуждены перенести производство за границу, остались в США лишь благодаря тому, что внедрение роботов позволило им сократить необходимый объем человеческого труда и, следовательно, пересмотреть свой бюджет.
Если поближе ознакомиться с исследованиями Бернстайна, можно увидеть, что уровень продаж роботов растет быстрее, чем общий показатель занятости. В это же время процент экономически активного населения, в частности трудоустроенных людей или же тех, которые ищут работу, продолжает падать. Взяв все это во внимание, достаточно сложно сказать, какой из показателей будет расти быстрее.
Тем не менее, воздействие новых технологий на рабочее население не сводится лишь к количеству доступных рабочих мест. Речь идет также о «рычаге влияния», иными словами – о возможности получения более высокой прибыли, о чем и упоминал Обама. Это именно тот показатель, который до сих пор не восстановился из-за последствий экономической рецессии.
«Поэтому, когда появляется определенное количество вакансий, работодатели не чувствуют обязательства поднимать уровень заработной платы своим сотрудникам, даже если спрос на их продукцию возрастает, – сказал Обама. – Они считают так: «Мы лучше инвестируем в автоматизацию, и не будем нанимать новых сотрудников. Мы можем сказать кандидатам, что сумма предложенной им оплаты – это все, чем мы располагаем, так что, если они захотят большего, мы найдем много других людей, которые согласятся на наши условия».
Далее Обама подчеркнул, что не стоит пытаться остановить темп развития глобализации или передовых технологий. Вместо этого следует помочь работоспособному населению адаптироваться к новым условиям. К тому же приверженцы роботизации уверены, что этот процесс предложит как минимум столько же рабочих мест, сколько и уничтожит, как это всегда и происходило в прошлом.
«Процент людей, работающих на фермах, был ранее очень высоким. Сейчас это не так. Когда-то было много лифтеров, но сейчас они тоже исчезают, – подметил Бернстайн. – Людям всегда удавалось создавать новые рабочие места. Разве существовала двадцать лет назад такая профессия, как разработчик приложений? Или SEO-специалист, или же администратор социальных сетей? Скажите мне, где же здесь разница?»
Так, нельзя утверждать, что следующий этап развития автоматизации пойдет вразрез с привычным курсом истории. Но одно лишь предположение о наличии взаимосвязи между появлением новых рабочих мест и увеличением производства роботов еще не гарантирует, что этого не случится.
Комментарии (17)
fivehouse
14.10.2015 19:13+2Рабочие места сокращают не роботы, а тотальное, тотальное и еще раз тотальное воровство среди высшего менеджмента во всех компаниях. Развить компанию/производство они не могут, а необходимо докладывать о проделанной работе и сокращении издержек. Сокращая уже и так предельно сокращенный персонал они сильно ухудшают работу компаний и сильно ухудшают качество работы оставшегося персонала, который еще и готов работать на маленькие зарплаты. Но доклад наверх о проделанной работе по экономии средств отправляется. Сократить персонал это самое простое что может совершенно тупой менеджер, поставив словами остальным задачу не ухудшать качество работы. И цикл продолжается. Компания работает все хуже и все топорнее. Прибыли все падают. Персонал все сокращают.
roboq6
14.10.2015 19:41+3Развить компанию/производство они не могут, а необходимо докладывать о проделанной работе и сокращении издержек.
И причем здесь воровство?
Сократить персонал это самое простое что может совершенно тупой менеджер, поставив словами остальным задачу не ухудшать качество работы.
Отсюда вывод — если бы у каждого рабочего была четко ясная функция, то никаких избыточных сокращений не было бы. Можем ли мы «сократить» шестеренку в механических часах? Нет, ибо ее функция итак четко определена, если от нее можно было бы избавиться, то это давно было бы очевидно.
alcanoid
15.10.2015 02:28+1Да, а потом эта шестерёнка возьмёт больничный, уйдёт в запой или вовсе уволится, и ваше производство остановится.
moveax3
17.10.2015 12:57очевидно, иметь взаимозаменямые шестеренки и не иметь уходящих в запой
alcanoid
17.10.2015 22:16Ладно, в отношении запоя присоединимся к Вашему оптимистическому взгляду на мир и предположим, что все рабочие рассматриваемого заводика — абсолютные трезвенники (хотя на местах, как правило, всё далеко не так однозначно и безоблачно). Но проблемы больничных и текучки кадров это не снимает.
Вы говорите, «взаимозаменяемые». Хорошо, пусть все «шестерёнки» стандартные, но чтобы одну куда-то переставить, надо её откуда-то снять! Заметьте, никакой скамейки запасных в нашем примере нет. Всё «оптимизировано» донельзя во избежание «избыточных сокращений».moveax3
18.10.2015 13:53все тлен, ничего поделать нельзя, надо уходить в запой
alcanoid
18.10.2015 15:16Поделать можно. Надо перестать увлекаться переоптимизацией. Собственно, в первом комментарии я как раз указываю на пробелы в рассуждениях оппонента, способные привести к результатам, обратным ожидаемым.
А так — да, всё тлен. Всё тщетно и бессмысленно. Даже запой.
fivehouse
15.10.2015 10:51+2И причем здесь воровство?
А при том, что это основная успешная функция, которую реализует современный топменеджмент. В личном плане у таких людей все в шоколаде. А компания чахнет.
3al
14.10.2015 22:21+5Если всё, что нам нужно, будут производить роботы — исход зависит от того, как это будет распределяться. Либо все будут жить в роскоши, если всё произведённое ими богатство разделить, либо большинство окажется ужасно бедно если владельцы роботов успешно пролоббируют против разделения. И сейчас тенденция, похоже, склоняется ко второму варианту, когда технологии увеличивают и увеличивают неравенство.
(оригинал)If machines produce everything we need, the outcome will depend on how things are distributed. Everyone can enjoy a life of luxurious leisure if the machine-produced wealth is shared, or most people can end up miserably poor if the machine-owners successfully lobby against wealth redistribution. So far, the trend seems to be toward the second option, with technology driving ever-increasing inequality.
BjornValor
15.10.2015 22:15Вопрос человеко-замещения не праздный и может рассматриваться только вкупе всей экосистемы.
Теоритически приток халявной дармовой силы должен с другого конца выливаться в увеличение дотаций замещенным видам профессий.
Просто прогресс идет быстрее, а социум более вязкий. В теории люди должны уйти в более высокоуровневые профессии и в том числе искусство, историю, филисофию, науку наконец (уж что может быть более творческим для технаря) — т.е. квази социальные аспекты.
Ведь ничего не поменялось в общем паттерне. Проблема только в неравномерности движения может быть.
Никто же не ругает экскаватор, что он копает лучше, чем человек может выкопать руками?
И мы не видим гильдий разореных руко-копальщиков которые сетую на то, что их рабочие места отнял экскаватор.
Просто процесс прихода экскаватора и процесс отмирания копальщиков руками был плавным. Новые люди не пошли в «умершую» и по сути тяжелую / примитивную профессию.
И в таком разе чем экскаватор или лопата — не робот?
И чем тогда робот — не инструмент труда?
Вопрос лишь в интенсивности. И если мы видим ускорение прорывных технологий — то надо просто поддержать материальный баланс.
Чисто как пример на вскидку — ввести какой-то доп.налог на сверх-умных роботов в производстве и крупных предприятиях, для фондирования
пособий для потерявших работу из-за роботов )) ну так для грубого примера, т.е. демпфировать просто процесс
А в силу смещения и получения более дешевых мат.благ из-за роботизации, должен расти рыночный спрос на более социальные аспекты, в которых целая вселенная новых видов и подвидов.
Т.е. жизнедеятельность и стало быть рабочие места просто должны подняться на новый уровень и все.
roboq6
А вот это вызывает у меня большие, если не сказать огромные сомнения. США смогли очухаться от Великой Депрессии только после Второй Мировой. Учитывая, что Великая Депрессия по всей видимости была кризисом перепроизводства, это не может внушать оптимизма. Народа стала меньше, плюс война создала новые рабочие места. А до этого всё было очень плохо, никто не мог найти работу, люди стояли в очередях а-ля Сбербанк за бесплатными обедами раздаваемых государством.
Я не претендую на роль великого историка, но может похожая участь ждала избыточных рабочих во времена английской промышленной революции? Британская Империя была в те времена довольно агрессивна, возможно безработные шли служить в армию в качестве пушечного мяса.
Banzeg
Население США не сократилось в результате Второй мировой, а наоборот подросло. Очухиваться от Великой депрессии США начали как раз с началом Второй мировой, а не после нее.