Сегодня все чаще малый и средний бизнес отдает некоторые работы на аутсорсинг, это может быть клининг, бухгалтерия, поиск и найм необходимого кандидата или реализация работ для заказчика, которые компании выгоднее отдать на аутсорсинг чем выполнять самостоятельно. Причин в общем то много, порой на аутсорсинг отдают целые бизнес-процессы - например продажи.
Чаще всего в таких случаях мы говорим о достаточно простых и понятных процессах, в которых не нужны высококвалифицированные специалисты. Это действительно снижает затраты и дает возможность компаниям нарастить свои обороты. Тем не менее, такой тип работы с аутсорсингом больше похож на “крутить педали сильнее и быстрее” или “купить 2 велосипеда вместо одного” вместо того, чтобы пересесть в автомобиль и двигаться вперед в совершенно ином темпе.
Почему же такого вида аутсорсинг не приносит качественного роста? Ответ лежит на поверхности - потому, что не меняется “голова” компании, и речь сейчас не о директоре (точнее не только о директоре) а о руководящем составе компании. Элементарные вещи казалось бы? - конечно!
Однако именно эти люди построили компанию и привели к тому уровню развития, который сейчас есть. Поменять их бывает не представляется возможным, или нужным, и это абсолютно правильно, ценность компании в ее команде - в людях.
Конечно можно пойти на риск и со временем заменить весь руководящий состав, но этот риск, порой слишком высок. И тогда стратегия компании поворачивается в “профессиональный рост сотрудников”: тренинги, книги, обучения и другая ТЕОРИЯ которая в итоге выдает результат хорошо если в 10% от вложенного. Тут я имею ввиду знания, которые руководители впоследствии применяют на практике и внедряют в компанию, делая ее эффективнее, причем 10% это самый оптимистичный результат. В итоге получаем рост тяжелым, дорогим путем, наполненным чередой ошибок и перебором инструментов для менеджмента… И тогда, уставшая от от долгого пути компания идет “ва банк” и принимает супер-дорого, “эффективного, результативного” и популярного в своих кругах “звездного” топ-менеджера! Чем же заканчивается эта история? - да, бывает, что эта история заканчивается успехом и “звездный” менеджер действительно дает отличный результат, но это тоже не самый частый случай, чаще случаются такие истории:
Звездный менеджер оказался не таким уж звездным, а прозаичным и ничего кардинально изменить не смог, коллектив не понимает что вообще происходит и почему кому-то платят такую огромную кучу денег (да-да, информация непременно просочится), и почему им платят так мало? Ну и типичные последствия этой ситуации, требования повысить ЗП, текучка, недовольство и прочее прочее...
Звездный менеджер оказался активный и классным, команда не выдерживает его напора, он активно меняет команду - увольнения, адаптация новых сотрудников, обучения, выстраивание новых систем - соответственно снижение текущих оборотов компании - все это пожирает такую часть денег компании что она едва остается на плаву, если выкарабкается- повезло.
Звездный менеджер пришел, поработал немного, понял что эта компания вообще не его уровень и не то что ему интересно, получил новый оффер и покинул ряды компании через пару месяцев - попутно прихватив с собой пару - тройку лучших сотрудников и оставив за собой непонимание остального коллектива.
И есть еще множество подобных историй, делитесь своими в комментариях, будет интересно их почитать и обсудить.
И в конце концов, для небольшой компании в активной стадии роста хороший топ-менеджер - это просто дорого, да - дорого отдавать 350-450 тысяч в месяц за одного сотрудника, даже если он действительно отличный топ-менеджер.
И вот в этот момент мы возвращаемся к теме аутсорсинга, можно ли взять топ-менеджера на аутсорс? Есть ли в этом смысл? Зачем это делать? Принесет ли это пользу? Как это вообще работает?
Мой ответ - да, можно и нужно брать топа на аутсорс, и это классная практика потому, что:
Топ на аутсорсе по факту руками вашего “родного” менеджера делает работу топа
Дает готовые подходящие инструменты и помогает их внедрить опять таки руками менеджера компании, что значительно снижает сопротивление коллектива, делает внедрение быстрым и дает быстрый результат
Это значительно дешевле чем держать топа на полную ставку (одна консультация топа, как правило стоит 15-20 тысяч, чаще всего достаточно одной консультации в неделю а это 60-80 тыс в месяц)
Ликвидация всех рисков связанных с приходом нового топа
Знания топа (причем практически) на аутсорсе остаются в голове менеджера компании и нет бас фактора (это мера сосредоточения информации среди отдельных членов проекта; фактор означает количество участников проекта, после потери которых, проект не сможет быть завершен оставшимися участниками)
Топ не имеет доступа к рядовым сотрудникам и не похантит ценные кадры
Топ на аутсорсе видел уже десятки компаний и имеет уникальные знания и опыт решения большинства проблем которые есть в организации, причем быстро и безболезненно.
Можно еще долго говорить о преимуществах аутсорсинга топ менеджеров, но все это, опять таки, если правильно подобрать этого волшебного человека)
Как это сделать и где его искать обсудим в следующих статьях) А если уже сильно “болит” операционка или отделы - задавайте вопросы здесь или в личных сообщениях, обсудим вместе!
Комментарии (11)
Dr_Dash
07.03.2022 23:50+4"Однако именно эти люди построили компанию и привели к тому уровню развития, который сейчас есть. "
Я работал в конторе, сперва на постоянке, потом на аутсорсе, благосостояние которой было построено несколькими специалистами, каждого из которых они уязвили, унизили и кинули.
Работая на аутсорсе как ИП, я в такие тяжёлые времена добился одного - они меня бросили на произвол в самые тяжелые времена, причём я им объяснял, что их продуктом я не торгую конкурентам. Такие дела.
Итог : Менеджмент не менялся. Пик был достигнут в 2013м, они наняли "легионеров от конкурентов", своих зарплатно унижали. Итог итогов - ушли и свои и чужие, ребята констатировали возврат к разработкам 2008 года, очень простым в плане электроники, решили нанимать только студентов за копейки, и родственников тех, кто уже и так там работает.
Я не знаю, тут смеяться или плакать. Плюсы: Я перепрофилировался зато, буду продолжать писать на Хабре в свободное время. Не писал 4 года как вернулся к этим ребятам "ремастерить" свои же старые приборы. 2 прибора успешно, один полный провал - они умудрились потерять спеца по электронике (сложной), новому, видимо чтото плохо платят или что, он издевается уже над всеми, ломает раз за разом готовую схему и валит вину на меня - программиста. Я инженер плюсом, спец в радиотехнике, каждый раз показываю с фактами что неправ он. Дурная фарс-комедия. Замкнутый круг...
Matisumi
08.03.2022 10:15То есть вас унизили, кинули, но вы все равно вернулись туда?
Dr_Dash
08.03.2022 14:06Нет конечно, как Вам такое в голову могло прийти?
Hardcoin
08.03.2022 20:15У вас в комментарии написано "вернулся к этим ребятам". Возможно, вы от них ушли, вернулись, а кинули вас только после вашего возвращения? Ваша мысль сформулирована неясно.
Dr_Dash
09.03.2022 05:30+1Верно, я ушел, когда ещё всё выглядело ок, они расширялись, нанимали легионеров. Они уже тогда желели зарплату нам, корневым разработчикам. Но не кидали явно. Я вернулся к ним в порцессе их крушения, но не сразу осознал суть и масштабы трагедии. Мне предложили неплохие условия, но это были договоры подряда а не постоянка, и, как выяснилось, когда они столкнулись с трудностями во время ковида, они не смогли сделать для меня того же что сделали для остальных - регулярую зарплату на удалёнке. И в то же время у них возникли страшные проблемы с одним из приборов. И вот как раз тут, один из менеджеров не решился в процессе общения с руководством открыть им истинное положение вещей, что нет спеца по электронике, а тот которого они взяли от конкуррентов, за зарплатищу попросту не справляется, либо саботирует. И это понятно, потому что менеджер сам участвовал в процессе выдавливания толкового схемотехника, и теперь сам как бы был в этом виноват. Он нормальный мужик когда всё ок, но тут что-то пошло не так, и он не выдержал, стал валить вину на того, которого непосредственно рядом нет. Стрёмная история.
matrix1999
09.03.2022 08:48Ни разу не встречал. хорошо выполненной работы внештатниками, возможно мало повидал. Обычно это "троечка" и её зачастую достаточно для "галочки".
Evgeniya_Promanager Автор
09.03.2022 19:19Вы имеете ввиду вообще любой аутсорс или именно аутсорсинг менеджера?
PereslavlFoto
09.03.2022 19:23+1На самом деле, всё зависит от требований, указанных в договоре, и от подбора внештатных работников. Если галочка поставлена халтурно, то и выполнять будут халтурно. А если галочка поставлена дай боже, то и выполнять будут хорошо, и оплату возьмут суровую.
PereslavlFoto
Предположим, что компания не нанимает руководителя, а приглашает стороннего руководителя для консультаций. Компания приглашает Ивана Ивановича.
С ним сотрудничает «менеджер компании» Пётр Петрович. Понятное дело, что Пётр Петрович никакой не руководитель, поэтому на его мнение можно не обращать внимания.
Таким образом, толковый руководитель-консультант Иван Иванович, о котором сотрудники ничего не знают, выступает под маской бестолкового Петра Петровича, которому сотрудники не подчиняются.
Каким же будет результат? ——…
Evgeniya_Promanager Автор
В такой ситуации сначала нужно узнать причину почему не слушаются бестолкового Петра Петровича? Может именно потому, что решения его бестолковые а люди толковые, а может наоборот) То есть выясняем причину и на основе этого уже можно принять решения
а) уволить Петра Петровича
б) "полечить" Петра Петровича
в) уволить деструктивные единицы коллектива
г) "полечить" деструктивные единицы
д) возможно и идеи Петра Петровича хороши и коллектив его поддерживает но руководство не выделяет ресурсы на благие начинания - тут разговариваем с руководством
е) возможно просто нет зафиксированной регламентации и люди просто не знают что выполнять
ж) еще множество вариантов в зависимости от ПРИЧИН которые выявлены
PereslavlFoto
По должностным инструкциям сотрудники не обязаны подчиняться какому-то там менеджеру. Это ваш пункт (е).
Самый интересный в вашем комментарии пункт — (д). Конечно, если есть ресурсы, тогда будет легко воплощать всякие планы и благие начинания. И я скажу вам искренне и всерьёз, что когда есть ресурсы, тогда планы уже воплощают с немалым успехом. Это примерно один случай из тридцати.
Другое дело, когда ресурсов нет. Остальные двадцать девять случаев из тридцати, самое обычное дело. Есть задача. Надо её выполнить. Сотрудников, которые могут её выполнить, не хватает. Ресурсов, которые нужны для её воплощения, нету. А выполнить надо. Что же тут остаётся делать?
И правда, что делать-то? Без сотрудников, без ресурсов? — А! Ну, конечно! Надо взять топ-менеджера на аутсорс и больше не сомневаться.