Ситуация
Постер — это первая точка, в которой происходит визуальный контакт зрителя с фильмом на сайте онлайн-кинотеатра. Именно он определяет привлекательность контента при первой встрече с ним. Человек должен узнать кино по постеру или хотя бы понять по изображению, о чем оно.
Например, постер фильма «Джон Уик» дает много информации о фильме: по нему можно узнать жанр кино, понять его атмосферу и стиль, осознать, что перед нами история одного героя и даже немного вникнуть в его характер. Если такой пазл не складывается, пользователь решает, что контент ему неинтересен, даже если кино известное, и уходит недовольным.
Проблема
В каталоге онлайн-кинотеатра IVI десятки тысяч фильмов. Когда система рекомендаций предлагает пользователю один из них, зритель в первую очередь смотрит на постер. Если этот постер непоказательный, зритель ниже оценивает качество рекомендаций. Если таких постеров много и пользователь видит их из раза в раз, ему кажется, что сервис не обновляется, доверие к нему снижается, желание пользоваться пропадает.
У нас появилась цель повысить доверие к рекомендациям, чтобы пользователь, даже если не способен идентифицировать контент по постеру, верил, что контент может ему понравиться. Был необходим механизм, который сделает контент более узнаваемым, поможет зрителю понять, о чем кино. При этом картинки должны были стать динамичными, чтобы каждый раз пользователь видел что-то новое.
Решение
Решением стала персонализация постеров для каждого пользователя в моменте времени.
Первый вопрос, который возник: как понять, какой постер нравится пользователю больше, а какой меньше? Мы решили обратиться к подборкам фильмов на IVI. Контент в рамках одной подборки всегда имеет общую семантику, отсортирован по релевантности, интересам пользователя. Гипотеза состояла в том, что если зритель выбирает один из таких похожих фильмов, то он будет опираться на более понятный и привлекательный постер.
 |
 |
Для всех ситуаций, когда пользователь кликнул на фильм в подборке, мы стали собирать информацию о том, какие постеры он вообще видел в этой подборке до момента клика. На основании этих данных мы выстроили модель машинного обучения learning to rank. Построили двойки постеров, один из которых оказался для пользователей более привлекательным, чем другой. Обучили нейросеть распознавать и запоминать, какие детали определяли привлекательность.
Как это работает. Каждый постер мы обозначаем как набор определенных визуальных образов и информации — набор, закодированный в специальный вектор. Этот вектор получается в результате работы модели машинного обучения, которая предсказывает, насколько картинка привлекательна. Мы пропускаем через сеть постер и получаем вектор, который описывает его привлекательность.
 |
 |
Параллельно мы создаем модель пользователя, которая описывает отношение к картинке. Перемножая векторы пользователя и постеров, мы оцениваем каждую картинку с точки зрения пользователя. Чем выше оценка, тем привлекательнее постер для пользователя.
Результаты
Чтобы проверить эффективность персонализации постеров, в конце 2021 года в IVI провели онлайн-эксперимент с тремя группами. Первой показывали один постер для одного фильма. Второй группе показывали персонализированные постеры, выбранные из альтернативных с помощью машинного обучения, и постер менялся раз в день. Третьей группе показывали один случайно выбранный постер из альтернативных, постер не менялся в течение дня.
Стоит оговориться, что работа велась только с определенным подмножеством контента. Те фильмы, которые требовали сложного согласования или у которых не было альтернативных постеров, не участвовали в эксперименте.
 |
 |
Эксперимент проходил в ноябре — декабре 2021 года на платформах Smart TV (LG, Samsung) и web (IOS). Результаты подтвердили успех новой модели: внутри группы, которой показывали персонализированные постеры, CTR и конверсия в просмотры были самыми высокими.
Сейчас персонализация постеров применяется на всей платформе IVI (исключая контент, у которого нет альтернативных постеров). Пока что ни один другой онлайн-кинотеатр в России не применял такую технологию.
Перспективы
В наших планах улучшить персонализацию постеров. Сейчас основная гипотеза не учитывает, что зритель выбирает фильм не только по постеру, но и по жанру, по краткому описанию. Модель персонализации будет совершенствоваться дальше уже с учетом жанра и описания фильма.
Комментарии (33)
Oldshelf
22.04.2022 11:46+4Не уверен, что в тему, но есть совет по улучшению выбора фильмов по постерам. Бывает, что фильмы имеют длинные названия, при этом иногда очень похожи (например, части одного фильма, где название общее, а расшифровка идёт после двоеточия), а на постерах названия не всегда достаточно крупны и отчётливы. Было бы очень удобно, чтобы для них по наведению курсора на постер или неполное название появлялась всплывающая подсказка с полным названием (так сделано на YouTube). Зачастую фильм чем-то интересует, но чтобы не кликать по всем постерам, пропускаешь его.
DrinkFromTheCup
22.04.2022 14:21Эту бы технологию, да в Steam.
Глядишь, и стало бы удобнее плавать в тамошних кучах мусора.
MonkAlex
22.04.2022 14:36-1Фильтруешь по отзывам (например 90%+) и не мучаешься от мусора.
Да, на главной странице так пофильтровать нельзя, но если цель поставить - найти конфетку можно.
DrinkFromTheCup
22.04.2022 14:48Опять Вы, опять дискуссия... опять отрыв ответа от вопроса...
Помните New World амазоновский?
Как постер помогает понять, что это за игра?
Как отзывы вида "добавьте сервера где моё барахло почему лагает" помогут понять, что это за игра?
Что легче для издателя - скорректировать постер или легально причесать отзывы?
MonkAlex
22.04.2022 14:59-1А как решение из поста поможет стиму? Решение было сделано для конкретных фильмов и судя по описанию - сделано руками, постеры надо откуда то надо брать и прочее.
Т.е. надо сказать разработчикам игор - а добавьте постеров разных, которые наша нейросетка сможет "объединить" как то. Разработчикам новых игр это можно заявить, что делать со старыми - непонятно. Что делать, когда вы решили использовать любую-другую схему - тоже без понятия. Заново запрашивать постеры? Рисовать их самим? Игнорировать старые игры, как будто они уже никому не нужны? Тысячи вопросов, никаких простых решений.
Задачей постера всегда было "привлечь внимание", дальше в ход уже идут другие моменты. И постер new world видимо для этого предназначен, потому что да, по нему игру не угадать. Я вот лично всегда вспоминал постер spell force, хотя общего между ними не так уж много.
Главная страница стима и так используется для привлечения внимания, всё яркое,в скриншотах и отсылках "рекомендуем, потому что вы играли в %name%. Чем поможет в этом случае другая обложка - я без понятия. Каждый ресурс по своему ищет варианты. И учитывая, как с годами меняется главная стима - по моему очевидно, что текущий вариант выгоднее, чем был раньше.
MonkAlex
22.04.2022 15:32-1Добавлю. Пост про рекомендации. У стима система рекомендаций большая и по разным вещам строится, что выглядит намного полезнее просто персонализированных постеров.
С картинками
Если идти вниз по главной, то что можно увидеть:
Рекомендации по последним играм, в моем случае есть попадание 
Отдельный список рекомендаций 
И в этом списке рекомендаций не просто постер, а полная информация по игре - ролики, скриншоты, отзывы, описания. И с меньшим приоритетом идут менее полезные, но всё ещё неплохие рекомендации:
Что играют друзья. Неплохо, особенно когда это интересные новинки. Если у вас много друзей в стиме и вы с ними общаетесь - эта штука работает лучше. 
По общим меткам. Работает хуже, но иногда подкидывает неплохие игры. Надо учитывать, что в стиме очень много игр, а нынче инди игры ещё и оказываются часто достаточно хороши. 
По списку желаемого. Как строится рекомендация тут - без понятия, возможно как раз что-то из машин-лернинга. Попадают неплохие рекомендации, но ещё реже. Отдельно отмечу - тут у игры прямо на главной есть ещё и скриншоты, как полезная доп информация.
TyVik
22.04.2022 21:54У всех кинотеатров одна и та же проблема - скудный выбор фильмов. Вернее, это не проблема кинотеатров, а проблема индустрии в целом. У меня есть подаренная годовая подписка ivi, но посмотрел я там только 3 фильма. Те, которые нашёл.
К слову, конкретно с IVI я так и не понял как вообще работает рекомендательная система. Я перенёс скриптом оценки с Кинопоиска и надеялся, что этого будет достаточно для настройки. Да, треть не найдена, но оставшихся 600 должно было хватить?! Но сколько не заходил, то предлагает нечто странное.
Shpankov
Наглядное краткое описание того, как работает слежка за пользователем и его поведенческое профилирование.
C дальнейшим манипулированием его действиями:
Newbilius
И если по итогу пользователь доволен (посмотрел фильм, который позже высоко оценил), то получается, что оно во благо ведь? Ведь многие пользователи идут в эти сервисы как раз за фичей "а порекомендуйте мне, чего бы такого посмотреть".
Shpankov
А это самый популярный пример оправдания слежки за пользователями, используемый всеми корпорациями добра.
Вообще, я убеждён, что абсолютно любое изобретение человека есть благо. Но проблема в том, что как только это изобретение начинает использоваться для выкачивания денег из жертвы - любое благо превращается в лютчайшее зло. Не сразу, но неизбежно.
P.S. Рекомендательные сервисы - вообще отдельная проблема. Это как жениться на девушке, которую вам очень порекомендовали хорошие друзья. И не надо забывать, что рекомендации хороши, когда поступают от незаинтересованных лиц. А рекомендация со стороны самого сервиса - это реклама, со всеми вытекающими.
MonkAlex
Таки к вопросу выше - если мне порекомендовали, мне понравилось и я остался доволен, то в чём минус?
Shpankov
Минус в том, что вами манипулируют. И вы остались довольны тем, что вам продали, а не тем, что вы выбрали лично, ознакомившись со всеми предложениями. Другими словами, вы получили не то, что лучше для вас, а то, что вам хотел продать сервис.
И что касается - "мне понравилось". Если вы экстраполируете данную ситуацию на друге сферы человеческой жизни, то легко увидите, что манипулировать можно даже вашей удовлетворённостью полученным товаром или услугой. Манипулирование - мощный инструмент.
MonkAlex
Хорошо. Представим, что у меня есть свободное время и я хочу посмотреть фильм. Что я могу сделать:
Спросить у друзей, что интересного они порекомендуют. Если мы хорошие друзья, они смогут учесть мои интересы. А могут и не учесть.
Спросить у интернета, какого-нибудь стороннего сайта.
Спросить у сайта, на котором я периодически смотрю фильмы, который способен учесть мои интересы.
Единственный вариант без манипуляций - первый. Второй и третий будут с манипуляцией, во втором случае манипулировать будет издатель (или как там он называется) заказывая рекламу или ещё-каким образом, в третьем - сайт на котором я планирую посмотреть фильм (ему надо показать рекламу или явно получить оплату).
Стоит отметить, что моя цель обычно получить удовольствие или отдохнуть, может посмеяться и так далее. Все три категории способны выдать мне результат, достаточный для достижения цели. И все три не гарантируют, что я получу "лучший" результат. Я в целом не уверен, что это можно как то обеспечить на уровне "лучший".
ПС: с другими товарами так же. Есть необходимый и достаточный уровень товара-услуг, а дальше в ход идут любые способы, в том числе манипуляции. Это жизнь, и она кругом, дело далеко не только в интернете и сайтах =)
Shpankov
Все три варианта ущербны каждый по-своему. И все три характерно лишают вас свободы выбора. Единственный верный вариант здесь - собственное мнение, выработанное годами. Сначала будет трудно, т.к. придётся сталкиваться с откровенным дерьмом. Постепенно будет накапливаться опыт - по режиссёрам, по студиям, по актёрам, по жанрам, по странам и т.д. Сложится список критериев, по которым вы сами будете выбирать - смотреть или нет. И иногда будете экспериментировать, расширяя свои списки годноты и шлака. На первый взгляд кажется, что это очень сложно и обрекает на просмотр массы низкопробных фильмов, но на самом деле вы наоборот избавитесь от массы шлака, который вам сейчас навязывают и который вы "с удовольствием" потребляете. И для начала, чтобы снизить количество первичного шлака, хорошо иметь под рукой независимый рейтинг зрителей. Но только не сервис, который на этом делает деньги.
И именно поэтому вы обречены на потребление сверх меры всевозможного шлака - такова система товаров и услуг, где деньги - главная цель. Но вы можете бороться с системой - перестав быть потребителем и клиентом в том смысле, в котором эта система вас видит. Делайте выбор самостоятельно, покупайте только то, что действительно необходимо, проходите мимо всевозможных акций и распродаж, не обращайте внимания на рекламу, забудьте про моду и тренды, составьте список важных, проверенных десятилетиями книг и фильмов, чтобы читать и смотреть их в свободное время. У вас просто не будет времени потреблять шлак. А его вокруг нас больше 90%.
MonkAlex
Если цель - отдохнуть, то ваш способ жутко неудобный и не приводящий к отдыху.
В критичных областях я бы согласился с вами. Покупая компьютер за 100к условных, я лучше потрачу время, разберусь в том за что плачу и приму решение осознанно. А если мне надо потратить 50р и час времени (условно), чтобы развлечься, я не готов тратить на это месяцы и годы, составляя собственное мнение. И всё что вы перечислили - не гарантирует результата, как и мои варианты выше. Просто в моём случае я могу запомнить, что какой то источник информации не совпал с моими интересами. И в вашем случае это тоже вполне возможно.
То, что вы предлагаете - звучит красиво. Но никогда не подойдет всем. Если абсолютно каждый человек на земле так сможет сделать (отказаться от моды и прочего), то ничего не изменится. Всё так же яркая одежда будет привлекать одних, других будет привлекать какое то другое сочетание цветов и так далее. И кто-то будет производить одно, кто-то другое.
Как у вас система рекомендаций на сайте превратилась в потребление шлака - я без понятия. В чём проблема потребления шлака - я тоже не совсем понимаю, каждый живет жизнь так, как ему приятнее. Это его право.
Shpankov
В условиях тотального манипулирования сознанием потребителя вы даже не осознаёте, что то, что вам навязали и что вы ищете, совсем для вас неподходящий отдых. Возможно, вам гораздо полезнее для разгрузки мозга сыграть пару партий в шашки или прогуляться в соседнем парке, а не залезать на фильмопомойку, чтобы просмотреть очередную серию бесконечного многолетнего сериала, не имеющего ценности от слова совсем. Или очередной блокбастер/мелодраму/хоррор/фантастику, ценность которых ненамного выше нуля.
А вот если вы занимаетесь самопознанием, экспериментируете, то легко можете найти для себя такое развлечение, которое позволит вам полноценно отдохнуть и в идеале поможет и в основной работе. Да, это совершенно другой, не массовый образ жизни. Но ведь мы все - индивидуальны, разве нет?
Но дело даже не в этом. Когда вы ищете себе развлечение или что угодно - если вы попадаете на сервис, где на вас зарабатывают (а это в 99 случаях из ста), то вы гарантировано будете потреблять то, что вам навяжут. Или уже навязали. За ваши же деньги.
Например, попробуйте зайти вот сюда, а потом сюда. Да, второй ресурс выглядит непривычно и сверхаскетично. Вот только на первом ресурсе вам на всю страницу красиво впаривают шлак, мусор. И что характерно - за ваши же деньги. На втором ресурсе - бесплатно, и при этом шлака на порядок меньше. Вы можете его просто сразу пропускать, переходя к уже известным и проверенным авторам. И примерно так обстоят дела практически во всех областях нашей жизни.
Почему не подойдёт всем? Вполне подойдёт. При этом будет соблюдаться главный и самый ценный принцип - свобода выбора. Человек, лишённый свободы выбора, теряет свои главные качества биологического вида и начинает вымирать. Его сознание начинает деградировать. Он становится послушным биороботом, готовым выполнять все команды. Вообще, ещё Спиноза сделал вывод, а Гегель подробно объяснил суть того, что свобода - это осознанная необходимость. Теряя свободу (в данном случае - свободу выбора), мы теряем способность делать осознанные шаги. Сработала манипуляция - мы сделали клик мышкой на нужной кнопочке. Не нам нужной - тому, кто через эту кнопочку нас "доит".
Это очень важные вещи, и очень жалко, что многие просто не понимают опасность профилирования и дальнейшего манипулирования. Это ужасный, искажённый мир. Это не общество, это нечто другое.
MonkAlex
И вас совсем не смущает, что вы сейчас делаете ровно то, что приписываете сервисам?
Вы манипулируете. Т.е. пытаетесь меня убедить в том, что надо делать как говорите вы, а не как делаю я. Это ровно манипуляция. Только ваша "правильная", а та, которую применяют платные сервисы - "неправильная".
Опять же, я не зря говорю про цель же. Я вот читать люблю. И я знаю тысячи бесплатных книг, ресурсов и так далее. Только и платными я пользуюсь тоже, с пониманием того, зачем и почему.
А вот на фильмы мне глубоко плевать. И нет никакого смысла лезть в фильмы так же глубоко, как я лезу в книги.
И ваши посты тоже про это, не обманывайте себя =) Да и мои тоже.
Shpankov
Совсем нет. Манипулирование - это принуждение человека к какому-то действию незаметно для него самого. А я вам открыто высказываю собственное мнение и прилагаю аргументы - а вам уже самому решать, насколько мои слова соответствуют реальности.
lair
Мне, конечно, любопытно, как вы так уверенно отличаете, что вот вашим-то мнением никто не манипулирует, а мнением человека, который выбрал сериал по обложке — манипулируют.
Shpankov
Да, определить, где вами манипулируют, а где - нет, очень сложно. Ведь человек считает, что это он решил нажать на кнопку, это его личное решение. Особенно если манипулятор использует базовые подсознательные инстинкты человека (как, например, сексуальные - отсюда и обилие сисек в постерах для компьютерных игр, где основная аудитория - мужчины).
Я тоже подвержен манипуляциям, я же живой человек. Но я очень надеюсь, что уровень манипулирования мной минимален. На это я имею несколько аргументов:
Я осознаю, что манипулирование вокруг нас идёт массированное. Даже более мощное, чем я вижу и могу распознать.
Я знаю методы манипулирования - много читаю по этому поводу, сам работаю в маркетинге много лет, где манипулирование - главный инструмент.
Я анализирую каждый случай манипулирования, мной обнаруженный - это даёт мне новую информацию, помогающую вовремя определить попытки манипулировать мной в подобных случаях.
Даже более важно: я анализирую не только сам факт манипулирования, но и пытаюсь разобраться с причиной и задачами данного манипулирования. Зачем манипулятору это понадобилось. И деньги - это главная причина в современном обществе. Поэтому если даже за самой безобидной вывеской вы видите коммерческий интерес - можете быть уверены, что вами или уже манипулируют, или будут манипулировать чуть позже. Вопрос только в мастерстве и умелости манипуляторов - как следствие, в уровне манипулирования.
Я сразу исключаю из списка источников те, в которых я заметил хоть небольшую попытку манипулирования мной, или если я вижу, что человек попал под воздействие манипулирования и ему больше нельзя доверять.
Я стараюсь разработать методы защиты от внешнего манипулирования (часть уже озвучил выше). Анализируя, как изменилась моя жизнь с того времени, как я начал защищаться от манипулирования извне, могу сказать, что результат определённо положительный.
Да, повторю, что я не могу полностью избавиться от манипулирования, в текущей ситуации это невозможно в принципе. Но я могу снизить эффективность и объём попыток манипулирования мной. В итоге сплошные плюсы: меньше расход денег, меньше эмоциональных и нервных затрат (а это укрепляет здоровье), больше свободного времени для действительно важных задач, в том числе и по освоению больших объёмов информации, имеющей критически важное значение для жизни и её дальнейшего планирования. Минус - я не в тренде и не могу поддержать разговор при обсуждении модных фильмов, книг, видов развлечения, и т.д. Ну, и ещё довольно часто недопонимание окружающих и, как результат, агрессия с их стороны. И вот тут крепкие нервы очень кстати. И двадцатилетний опыт модерирования форумов :-)
lair
… и при этом вы считаете, что другой человек, принимающий решение не по этой методике, находится под воздействием манипуляции. Любопытно.
Интересно, результатом какой манипуляции является мое желание посмотреть вечером что-нибудь? И почему эта манипуляция для меня вредна?
Shpankov
Ваше желание что-то посмотреть может быть и не манипуляцией - надо анализировать каждый случай индивидуально. Вполне возможно, что вам просто захотелось посмотреть хороший спектакль или фильм. Другой вопрос - если вам захотелось посмотреть очередной распиаренный по всем медиа сериал - тут повод задуматься. Учитывая, что ценность всех сериалов близка к нулю, очень странно видеть такую популярность.
lair
Вы не поняли. Я говорю о ситуации "после ужина думаю, не посмотреть ли что-нибудь". Не что-нибудь конкретное, а вообще что-нибудь. Иными словами, выбор между тем, чтобы провести время перед экраном, или не перед экраном.
Так вот, результатом какой манипуляции является мой выбор провести вечер перед экраном, и почему эта манипуляция для меня вредна?
(сразу оговорюсь, что "перед экраном" не подразумевает "за просмотром новостей", мы говорим именно о потреблении произведений искусства)
Это утверждение нуждается в формализации и доказательстве. Я знаю больше одного сериала, ценность которых для меня отлична от нуля.
Вообще, утверждение "ценность такого-то формата произведения искусства близка к нулю" кажется мне безосновательно максималистским. Сериал — это всего лишь форма, а что в ней будет выражено — совершенно отдельный вопрос.
Shpankov
Я уже объяснил выше, что это может быть результатом манипулирования, а может и не быть - зависит от различных условий. Просто "посмотреть что-нибудь" - это слишком неопределённо. Ну, в окно посмотрите, или на коробок спичек.
Вот это уже некая определённость. Вы хотите "потребить произведение искусства", как бы нелепо это ни прозвучало. И вот здесь ваш выбор может быть или собственным, основанным на ваших личных предпочтениях, выработанных годами (у меня, например, это опера и хороший классический спектакль), а может быть результатом манипулирования вашим "потребительским спросом". Причём, если вы говорите изначально про потребление, то, скорее всего, вы именно следуете за манипулятором.
Рад за вас. Мне не довелось увидеть сериалов высокой художественной и/или интеллектуальной ценности.
Задача сериала - гарантированно удерживать зрителя у экрана в определённое время и на определённый срок. За это время телекомпания продемонстрирует зрителю пакет рекламных роликов и получит от рекламодателя за это деньги. Собственно, вот вкратце суть и предназначение сериалов. От самых дешёвых ситкомов до навороченных фантазийных саг.
lair
Выбор чего? Пойду я смотреть (что-то) на экране, или пойду играть в манчкин — это результат манипуляции? Чьей? Почему эта манипуляция для меня вредна?
Или вы опять перескочили этот этап и перешли к "а что конкретно я посмотрю на экране"? Нет, надо его перескакивать, давайте сначала с ним определимся.
А как вы оцениваете художественную ценность сериала? Есть какие-то общепринятые объективные способы?
(ну и да, тут тоже вступает в силу ваш же аргумент: а насколько широка выборка посмотренных вами сериалов? может ли быть быть так, что ваше мнение о сериалах — это всего лишь предвзятость, основанная на недостаточном опыте?)
Нет, совершенно не обязательно. Задача сериала — это то, что в него вложил создатель. Особенно сейчас, когда к сериалам больше не прилагается реклама (и телекомпания).
Shpankov
Не имеет значения, что вы выбираете. Важно, как вы это делаете - по собственному желанию или неосознанно следуя внешней манипуляции.
Исходя из идеи, заложенной в сюжет авторами, и мастерства реализации.
С полсотни, наверное. Выборка достаточная, чтобы получить представление о данном жанре.
То, что в него вложил автор - это не задача, а содержимое сериала. А задача сериала - удерживать зрителя у экрана максимально долго. И гарантированно получать его внимание в следующей серии. Собственно, отсюда и многосерийность. Это же отличная идея - стричь овец не один раз, а регулярно.
А вы попробуйте поглубже копнуть, за чей счёт банкет, кто всё оплачивает и, главное, зачем.
lair
Ну так это для всего так. Я и кино выбираю по собственному желанию, а не следуя манипуляции.
Это не "как", а "что". Все еще непонятно, на какие общепринятые формальные критерии вы опираетесь.
Это не широта, а количество. Если ваши 50 сериалов сняты в одной студии в один период — это совсем не то же самое, что 50 сериалов на 70 лет на хотя бы десять стран мира.
Проще говоря, это скорее всего недостаточно. Особенно учитывая, что это в реальности совсем не один жанр (точно так же, как и полнометражный фильм — не жанр).
Да нет же. С чего вы это взяли? Так можно сказать, что задача оперы — удерживать зрителя в зрительном зале максимально долго.
А чего копать-то? Этот банкет значимым образом за мой же счет, потому что я прямым образом оплачиваю подписку на эти сериалы, откуда идут отчисления правообладателю, откуда идут отчисления автору. Ровно так же, как и с книгами или фильмами.
Shpankov
В том-то и дело, что не всегда так. Довольно часто (на самом деле - очень часто) люди делают выбор следуя внешнему манипулированию.
Таких формальных критериев для оценки художественных произведений не существует. Ну, есть один - время. Как правило, талантливые работы по прошествии многих лет остаются интересными и поучительными. Это как классику перечитывать - каждый раз открывать для себя новые грани.
Это сериалы, выходившие на экраны за прошедшие 35 лет, начиная с конца 80-х годов прошлого века. Я ещё "Рабыню Изауру" застал.
Да, это скорее форма, чем жанр. А уже внутри этой формы используются различные жанры.
В таком случае опера превратилась бы в сериал. :-)
А вывод свой я сделал на основании простого факта - многосерийности. Это самый явный показатель того, что авторы хотят забирать свободное время зрителей максимально долго. Некоторые сериалы длятся десятилетиями и включают тысячи серий.
Учитывая, сколько денег стоят некоторые современные фэнтезийные сериалы, ваши взносы их даже близко не окупают. Но суть вы поняли верно - всё это удовольствие за счёт зрителя. Т.е. прямо или косвенно через сериалы зарабатывают огромные деньги. Иначе их бы и не снимали. И чем больше серий - тем больше денег. Вы же понимаете, что такие монстры, как HBO и BBC, не будут тратить десятки миллионов долларов на сериал себе в убыток.
DrinkFromTheCup
Arcane. Семнадцать Мгновений Весны. Теория Большого Взрыва (сам его на дух не переношу, но понимаю его ценность для общей культуры). Великолепный Век. Футурама. Симпсоны, в конце концов. Мастер и Маргарита.
Это так, навскидку, за пять минут, не напрягая Память.
Shpankov
Это не сериал, а многосерийный художественный фильм. Совсем другой жанр.
Всё остальное, включая ТБВ - обычный сериальный шлак.
М&М - это не сериал, а попытка снять полноценный многосерийный художественный фильм. Впрочем, продукт получился довольно посредственный, как, собственно, и оригинал. Впрочем, я не собираюсь спорить о вкусах. Кому-то наверняка нравится. Ну и ладно.
lair
Опять же, а как вы формально одно от другого отличаете?
А то сейчас выяснится, что по вашему пониманию "сериал" — это что-то узкое, что из обихода-то уже вышло.
Shpankov
Главное отличие - у художественного фильма есть сценарий, подготовленный и утверждённый до начала съёмок, при этом начало и конец фильма, а также линии сюжета заранее известны. Для сериалов сценарий пишется в процессе съёмок, изменения вносятся следуя спросу и конъюнктуре зрительских симпатий.