Введение

С момента выхода блестящей книги Николаса Карра «Блеск и нищета информационных технологий: Почему ИТ не являются конкурентным преимуществом» прошло 16 лет, но за это время мало что изменилось. Затраты на программное обеспечение (ПО) по-прежнему являются настоящей чёрной дырой для бюджетов компаний и государственных органов управления, ведь зачастую их конечный результат практически невозможно увидеть.

Стандартизация используемых программных продуктов (ПП) и их элементов (блоков) — единственно верный способ для организации в несколько раз снизить затраты на ПО и повысить их эффективность.

Этот текст предназначается, в первую очередь, управленцам: руководителям и тем, кто занимается организацией работ по созданию, использованию и сопровождению ПП. В нём мы рассмотрим проблемы, которые могут возникнуть в ходе стандартизации, и способы их решения.

Организационные вопросы

Прежде всего скажем о необходимых затратах. По мировому опыту, экономический эффект от применения стандартов в 5–10 раз превышает стоимость их разработки. Сам процесс стандартизации непрерывен, а его эффект нарастает с момента старта работ.

Для разработки стандартов организации требуются квалифицированные ИТ-специалисты. Поскольку большинство руководителей не являются специалистами в области ИТ, им бывает сложно оценить уровень реальной компетенции своих сотрудников. Помимо компетенции важно учитывать и их мотивацию. Начальники ИТ-подразделений, как правило, ориентированы на конкретного разработчика, которого используют для проведения ИТ-экспертизы по всему спектру деятельности. В этом нет ничего плохого, поскольку самостоятельно ориентироваться во всём спектре быстро меняющихся технологий невозможно. Однако руководителю важно убедиться, что интересы начальника его ИТ-подразделения не расходятся с интересами организации.

Прежде чем приступить к разработке стандартов, необходимо проанализировать эффективность используемых ПП. Для этого нужно сверить данные бухгалтерского учёта о наличии используемых ПП с их фактическим наличием и использованием. Реальное использование ПП можно определить по анализу количества обращений пользователей. Следует заметить, что этот анализ должен проводиться только автоматически. Фактически речь идёт о сборе и анализе журналов событий (логов), фиксирующихся всеми ПП. Если вас будут убеждать в том, что такой анализ требует много сил и времени, у вашей организации серьёзные проблемы.

Проанализируйте текущие затраты по каждому ПП. Многих руководителей здесь ждут неприятные открытия. Например, ПП висит на балансе, затраты на его сопровождение есть, а сам ПП при этом не используется. Важно удостовериться в том, что организация получает конечный экономический эффект от каждого используемого ПП. Такой анализ позволит вам отсечь весь информационный мусор и определить перечень по-настоящему необходимых организации ПП. Только наведя элементарный порядок, можно приступать непосредственно к работам по стандартизации.

По моему опыту, в подавляющем большинстве организаций в настоящее время ПП представляют собой «зоопарк» из различных технологий, написанных на разных программных платформах. Едва ли какая-то организация может позволить себе эффективно разрабатывать, поддерживать, эксплуатировать и развивать весь спектр ИТ.

Принципы и методы стандартизации в ИТ-индустрии точно такие же, как в других сферах деятельности. На первом этапе необходимо чётко определить и зафиксировать ограниченный перечень программных платформ, технологий и решений, оптимальных для вашей организации. Этот небольшой документ имеет ключевое значение, поскольку на его основе будут приниматься дальнейшие управленческие решения. Разрабатывать и принимать документ в государственной организации должен научно-технический совет (НТС), в коммерческой организации — его аналог.

Поскольку задачи, стоящие перед организацией, постоянно меняются, а ИТ стремительно развиваются, необходимо также разработать и утвердить порядок ведения перечня и внесения в него изменений.

Эти два документа дают старт проведению единой технической политики в организации. Все дальнейшие действия по заказу, проектированию и развитию ПП производятся в соответствии с ними.

Технические проблемы на пути стандартизации в ИТ

1. Разработка и сдача заказчику ПП, созданного в соответствии со стандартом.

Любому специалисту ясно, что поддержание технической документации в актуальном состоянии — обязательное условие создания и эффективной эксплуатации любого ПП. Проблема в другом: как этого достичь, когда документация представляет собой обширный набор технических документов, которые не должны противоречить друг другу по содержанию.

Для специалиста, занимающегося подготовкой нормативной документации и хотя бы раз обеспечивавшего свод замечаний, очевидно, что текстовый редактор (Microsoft Office Word, LibreOffice Writer, МойОфис Текст) решить этой задачи не сможет.

Как обычно готовится нормативный документ в текстовом редакторе? Контрольный экземпляр проекта документа создаёт ответственный за эту работу исполнитель, и только он имеет право вносить к текст документа правки по поступившим замечаниям и предложениям. Нарушение этого принципа ведёт к печальным последствиям — как в миниатюре Аркадия Райкина «Кто сшил костюм?».

В любой крупной структуре технические документы рассматривает большое количество специалистов соответствующего профиля, обычно в системе электронного документооборота. При этом специалистам, как правило, направляют лишь отдельные документы, поскольку на просмотр всего объёма технической документации у них элементарно нет времени. Замечания, поступившие от специалистов заказчика разного профиля, направляются непосредственно исполнителю работ.

На сложном проекте у исполнителя замечания от заказчика также отрабатывают несколько специалистов разного профиля, и тоже, как правило, в условиях жёсткого цейтнота. Выходит, что никто не видит всей картины в целом — ни со стороны заказчика, ни со стороны исполнителя.

В таких условиях проблема синхронизации данных в различных документах для целей стандартизации приобретает критический характер. В текстовом редакторе нет инструментов, позволяющих выполнить эту задачу.

Поскольку сейчас в большинстве технических заданий (ТЗ) на разработку ПП содержится требование представления технической документации именно в формате текстового редактора (обычно — Microsoft Office Word), получается, что заказчик сам пилит сук, на котором сидит. Максимум, что он может получить, — это актуальную документацию на конкретную дату сдачи-приёмки ПП. Обычно — лакированную картинку, подготовленную техническими писателями и подогнанную под формальные требования нормативных документов. Подготовленную не теми, кто непосредственно вёл разработку, а теми, кто зачастую даже не представляет себе работу ПП.

Идеальным техническим решением проблемы может стать непрерывное (синхронное) изменение документации при внесении изменений в программный продукт. На сегодняшний день разработаны необходимые технологии, обеспечивающие этот процесс на основе средств контроля версий, текстовой разметки документации, автоматического тестирования и генерации документации. (Подробные примеры технических решений приведены в докладе коллеги на конференции Heisenbug 2022 Spring: здесь.)

Что же мешает руководителям реализовать эту очевидно эффективную технологию? Не всё здесь зависит только от работы программистов. Ключевое значение приобретает качество организации процесса разработки и сопровождения программного продукта.

Любая изначальная документация на разрабатываемое ПО, как правило, имеет ряд требований к инфраструктуре, взаимодействию со смежными системами и т. п. Таким образом в документации появляются значительные куски, актуальность которых невозможно обеспечить, действуя только в рамках разработки конкретного ПО.

В реальности же мы чаще имеем ситуацию, когда разработчик отлаживает ПО в соответствии с заданными конкретно ему требованиями, а остальные участники процесса выступают в роли зрителей и судей.

Наличие внешних требований в ТЗ должно автоматически вести к вовлечению в данный процесс всех причастных «смежников» — как правило, владельцев инфраструктуры и разработчиков смежных систем. По каждому такому куску документации должны быть разработаны частные ТЗ, обеспечивающие в том числе автоматическую синхронизацию документации.

Руководителю важно понимать, что знание технологий непрерывного документирования требует определённой квалификации ИТ-специалиста. Неумение документировать свою работу говорит о низкой квалификации программиста.

К сожалению, нередки ситуации, когда организация-разработчик и программист сознательно оформляют документацию таким образом, чтобы сторонний специалист не смог разобраться в коде (обфускация документации) и клиент вынужден был дополнительно платить за каждый «чих». В этом случае, если вы выступаете в роли заказчика и эксплуатанта ПП, есть повод задуматься о целесообразности сотрудничества.

Для стандартизации структуры документации необходимо чётко ориентироваться на требования ГОСТ Р 59795-2021 «Информационные технологии. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Требования к содержанию документов».

Повторю ещё раз: обеспечение актуальности технической документации — обязательное условие проведения стандартизации ПП.

2. Переход на отечественное ПО.

По сути, это всего лишь красивый лозунг, который в ряде случаев может даже привести к печальным последствиям. Рассмотрим пару примеров.

Шрифты. Шрифтами в России много лет занимается компания «Паратайп». И хотя с визуальной стороной дела у компании, на мой взгляд, всё обстоит прекрасно, техническая часть явно недоработана. (С аргументированной критикой шрифтового дела компании «Паратайп» можно ознакомиться здесь.) Если оставить в стороне вопросы создания хорошо читаемого текста, то основной проблемой отечественных шрифтов можно назвать отсутствие ряда общепринятых символов. Скажем, то же семейство шрифтов Liberation, распространяемое по открытой лицензии OFL, значительно функциональнее.

Офисные пакеты. В условиях санкций российские компании начали активно отказываться от использования Microsoft Office. В частности, ряд органов государственного управления заявил о переходе на МойОфис. Однако отечественные альтернативы явно уступают Microsoft Office в функционале. (С результатами тестирования офисных пакетов Р7-Офис, МойОфис, LibreOffice и Microsoft Office можно познакомиться здесь.)

Пока что оптимальной альтернативой для разработчиков ПП является только LibreOffice. Из всех рассматриваемых это единственный офисный пакет, который распространяется по лицензии свободного ПО.

В текущей политической ситуации оптимальным для государственного управления решением было бы принятие аналога закона Итальянской Республики (2019), обязывающего публиковать всё разработанное для государственных нужд ПО как Open Source (открытое ПО). (Подробнее об итальянском законе можно прочитать здесь.)

В целом же, прежде чем бросаться покупать отечественные аналоги, необходимо для начала определиться со стратегией развития стандартизации.

3. Координация деятельности участников процесса стандартизации

Определившись с ключевыми техническими решениями по стандартизации, необходимо создать инструмент, с помощью которого все заинтересованные лица смогут получить доступ к актуальной информации по ним и, что очень важно, — к примерам их использования для решения конкретных задач. Таким инструментом может стать специальный портал со вшитой в него автоматической генерацией документации на стандартные технические решения. Это создаст организационные условия синхронизации изменений во всех ПП организации с текущей версией стандарта. Делать портал закрытым или открытым — это зависит от ИТ-стратегии организации. Пример такого портала можно посмотреть здесь.

Заключение

Как видим, организация работ по стандартизации достаточно проста, технические проблемы решаемы. Основные управленческие проблемы будут связаны с отсечением структур и специалистов, занимающихся ловлей рыбы в мутных водах информатизации и цифровизации, и организацией постоянной совместной творческой работы ИТ-специалистов, привыкших к высокой степени самостоятельности в своей деятельности.

Для организации эффективного взаимодействия персонала целесообразно хорошо знать и уметь использовать принципы менеджмента качества. В эту тему не требуется глубокого погружения. В последние 20 лет в мире идёт мощный тренд на снижение качества выпускаемой продукции. Наглядный пример – ситуация в автомобилестроении. Поэтому опасно использовать опыт современных «передовых» компаний. Достаточно ознакомиться со взглядами классиков (Г.Форд, В.Шухарт, Э.Деминг, Дж.Джуран, К.Исикава, А.Фейгенбаум, Г.Тагути и др.) чьи идеи прошли проверку временем и дают реальный практический результат.

Надеюсь данный текст поможет облегчить решение стоящих перед вами задач.

Комментарии (12)


  1. PereslavlFoto
    02.06.2022 19:20
    -1

    Погодите минуточку: если публиковать исходники государственного ПО, тогда русские хакеры сразу увидят все уязвимости и взломают его. Разве это не опасно?


    1. burokrat Автор
      02.06.2022 20:38
      +2

      Нет. Для хакера без разницы в каком ПО искать уязвимости. Применительно к государственным органам власти, использование открытого ПО позволит гораздо быстрее реагировать на угрозы, т.к. это угроза всему открытому сообществу, а не отдельно взятому ведомству.  


      1. PereslavlFoto
        04.06.2022 11:15
        -1

        Если исходники доступны, хакеры легко найдут там все уязвимости и тотчас всё взломают.

        Что же касается реагирования на угрозы… Мне казалось, что российские государственные органы власти никак не реагируют на угрозы снизу, потому что открытое сообщество не имеет значения для таких органов власти… Давайте вспомним, что когда зашёл разговор про передачу государственного ПО под свободную лицензию — все известные лицензии были отвергнуты, и пришлось сочинять новую…


        1. burokrat Автор
          04.06.2022 16:45

          Если рассматривать государственный бюджет как сферу распила народных денег между заинтересованными финансовыми группами, то конечно, никакого открытого ПО не надо. Будем в каждом ведомстве изобретать свой велосипед. Однако я сильно сомневаюсь, что в ближайшие годы Россия может позволить себе такую роскошь. Бюджет потребуется на другие цели. Если говорить о подготовке законопроекта, то было бы желание, а чиновники всегда следуют политике партии и правительства. Его можно подготовить и принять в кратчайшие сроки. Много лет сам занимался подготовкой нормативных технических документов.


          1. PereslavlFoto
            04.06.2022 17:03

            [тогда] никакого открытого ПО не надо. Будем в каждом ведомстве изобретать свой велосипед.

            Для того, чтобы все ведомства пользовались одинаковым ПО, вообще не нужно открывать исходники и лицензировать. Для этого вполне достаточно приказать.

            Именно так сделало Министерство культуры, когда приказало всем музеям пользоваться единой базой данных + приказало всем музеям купить ПО для пополнения этой базы данных.


            1. burokrat Автор
              04.06.2022 22:08

              Приказывать у нас умеют, а вот думать и отвечать за последствия не любят.

              Тут зашиты 2 проблемы.

              1. Министерство культуры должно было разработать (заказать) типовое ПО и бесплатно предоставить его всем музеям для использования. Вот такие кормушки и должны быть прикрыты.

              2. Весь государственный аппарат до настоящего времени активно использует проприетарное ПО западных фирм. Теперь судорожно пытаются найти выход. Самое интересное здесь то, что после 2014 года было принято решение о переходе на отечественное ПО, которое верхушка управленческой структуры не исполнило. В частности, в образовании в последние годы активно внедрялась продукция Майкрософт.

              Сейчас будет попытка сохранить прежнюю финансовую схему заменив западные фирмы на отечественных разработчиков проприетарного ПО. Я не против проприетарного ПО в принципе. У него есть несомненные достоинства, но госорганы не должны платить многократно за один и тот же продукт. Также следует иметь в виду и непрозрачность ценообразования на него. Монополизм всегда опасен и в плане качества продукта. Российские фирмы в силу масштаба нашего рынка не смогут в большинстве случаев поддерживать качество продукции варясь внутри себя. Для России делать упор на своё проприетарное ПО это стратегический тупик (кроме оборонки).


              1. PereslavlFoto
                04.06.2022 22:47

                Министерство так и поступило. Поэтому все музеи в РФ разделились на три группы.

                Первая группа, которые пользуются программой от министерства, которая со многих сторон недоделанная.

                Вторая группа, которые пользуются коммерческой программой и полностью счастливы, потому что коммерческая программа имеет множество плагинов и выполняет всё, что пожелает заказчик.

                Третья группа, которые пользуются собственными разработками. Им хуже всего, однако горько бросать чемодан без ручки.


                1. burokrat Автор
                  04.06.2022 23:17

                  Это наглядный пример качества государственного управления. В стране есть «богатые» и «бедные» музеи, а разработка для нужд государства не должна быть хуже коммерческого продукта.


                  1. PereslavlFoto
                    05.06.2022 02:07

                    Не понимаю, какой стимул заставит государственного разработчика делать лУчшую программу. Ведь казённый разработчик ничего не получает от продажи этой программы, от развития её опций.


                    1. burokrat Автор
                      05.06.2022 07:51

                      Разработчики у нас, как правило, не казенные. Здесь всё зависит от правильно выстроенных взаимовыгодных финансовых взаимоотношений между государством и разработчиками, а также квалификации заказчика и исполнителя. В нынешней ситуации в проигрыше остаётся потребитель. Стимулов можно найти много.


  1. bipiem
    03.06.2022 11:55
    +1

    Не понял отличие ПП от ПО.

    По моему опыту, в подавляющем большинстве организаций в настоящее время ПП представляют собой «зоопарк» из различных технологий, написанных на разных программных платформах.

    Что контрено предлагаете? Монолитную отечественную ERP?

    Конкретно что понимается под Стандартизацией? Пример ее описания. Что-то типа Архитектуры предприятия?

    публиковать всё разработанное для государственных нужд ПО как Open Source (открытое ПО).

    Это правильно, только не пойдут они на это.

    Даже на открытые стандарты не перейдут. Взять хотя бы критпо. До последнего будут держаться за свой ГОСТ. Хотя RSA с Open Source библиотеками к нему во многом облегчили бы массовый переход компаний на электронный документооборот.


    1. burokrat Автор
      03.06.2022 13:45
      +1

      1. Термины используются и ПП, и ПО. Я не разработчик, а управленец и тоже не вижу большой разницы, использую как синонимы.

      2. Всё написанное в рамках определения: Стандартизация - деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг.

        Выбор типовых решений для каждой организации будет свой в зависимости от сферы деятельности, наличия кадров и финансовых ресурсов. Конкретного универсального набора ИТ-решений не предлагаю.

      3. Применительно к Госорганам. После 24 февраля по-старому уже не получится. Вопрос повышения конкурентоспособности - это вопрос выживаемости государства. Посмотрим, как будут развиваться события