Эту статью я решил написать после прочтения резонансных эмоциональных публикаций на тему технического регресса в ИТ-индустрии (https://habr.com/ru/post/596517/ и https://habr.com/ru/post/673236/). Поскольку я сам много лет занимался вопросами безопасности и качества в сфере транспорта, в ней я постараюсь осветить корни проблемы и возможные пути её решения.
Снижение качества продукции в сфере ИТ — часть общемирового тренда на падение уровня качества во всех ключевых отраслях экономики. Если посмотреть динамику за последние 30 лет, то ситуация в ИТ принципиально ничем не отличается от ситуации в строительстве или любой другой отрасли. Эту проблему тщательно замалчивают, поскольку предание её огласке поставило бы множество неудобных вопросов перед органами власти в любом государстве.
На внешний взгляд, казалось бы, всё обстоит прекрасно. На государственном уровне проводится мощная агитационная работа по внедрению систем менеджмента качества, созданы системы сертификации и аккредитации, разработаны многочисленные ГОСТы (образец такой работы можно увидеть здесь).
Почему же вся эта огромная работа перестала давать нужный эффект?
Всё дело в том, что, как ни нахваливай производитель свой продукт, конечную оценку его качества всё равно даёт потребитель. Поэтому только с позиций конечного потребителя можно объективно разобраться в происходящем.
Сейчас любая работа по повышению качества продукции базируется на том постулате, что в рыночной экономике оно выгодно всем: а) бизнесу — поскольку выпуск качественных товаров расширяет рынок сбыта; б) работникам — поскольку сохраняет и увеличивает потребность в рабочей силе на конкретном предприятии; и в) потребителям, получающим всё более качественные вещи.
Проблема, однако, в том, что время рыночной экономики в чистом виде прошло (хороший пример исследования на эту тему можно почитать здесь). Фактически рынка как такового уже не существует — все ключевые материальные и финансовые ресурсы сосредоточены в руках ограниченного круга лиц. В результате перестали работать и рыночные механизмы стимулирования прогресса.
Рассмотрим это на действующих принципах управления качеством.
Система менеджмента качества (ISO 9001) основана на семи принципах:
-
Ориентация на клиента: основной целью любой организации должно быть удовлетворение и превышение ожиданий потребителей. Чем эффективнее бизнес-процессы и выше качество продукции, тем больше клиентов останутся удовлетворены продукцией.
В реальности в условиях монополизма клиент вынужден покупать ту продукцию, которую ему сочтут нужным предоставить. Чтобы замаскировать монополизм и избежать острых социальных конфликтов, корпорациям достаточно сделать новую яркую обёртку для старого продукта и убедить клиента, что это — инновация, новейшая разработка и т. д.
Когда рынок полностью захвачен и поделён между крупными игроками, каких-либо внутренних стимулов развиваться у компании нет. Ведь по-настоящему качественная продукция требует серьёзных затрат, которые в условиях монополизма становятся для бизнеса неэффективными, к тому же — снижающими размер бонусов топ-менеджеров. Что же касается потенциальных конкурентов и возмущённых потребителей, то с ними гораздо проще и дешевле справиться, используя административный ресурс государственного аппарата.
В качестве наглядного примера напомню, как после отмены советских ГОСТов прилавки магазинов заполнили суррогаты мясной и молочной продукции. К сожалению, затраты на покупку пальмового масла в странах «третьего мира» всегда будут ниже, чем расходы на производство натурального молока. Со временем система ГОСТов полностью перешла под контроль заинтересованных хозяйствующих субъектов, перестав гарантировать уровень качества для потребителя. Государственный аппарат при этом лоббирует интересы транснациональных корпораций.
-
Развитие корпоративной культуры: создание процветающей корпоративной культуры обеспечивает внутреннюю среду, позволяющую сотрудникам полностью реализовывать свой потенциал, активно участвуя в достижении целей компании. Это мотивирует людей значительно повышать свою производительность и лояльность.
В реальности создание процветающей корпоративной культуры требует высокой квалификации топ-менеджеров. Только вот откуда ей взяться, если места в корпорации распределяются отнюдь не по деловому признаку? Отсутствие реальной конкуренции и потребности в постоянном совершенствовании уже практически привело к исчезновению социальных лифтов.
-
Вовлечённость сотрудников. Это один из фундаментальных принципов: руководство компании вовлекает персонал в создание ценности, независимо от того, работают ли они полный или неполный рабочий день, удалённо или внутри компании. Организация должна поощрять сотрудников к постоянному повышению квалификации. Этот принцип также предполагает расширение прав и возможностей сотрудников, вовлечение их в процесс принятия решений, признание их достижений. Когда людей ценят, это повышает их уверенность и мотивацию, и они работают на пределе возможностей.
Давно замечено: чтобы убедить сотрудников в необходимости работать на интересы компании, зарплата руководителя не должна превышать зарплату самого низкооплачиваемого сотрудника более чем в 8–10 раз. С учётом нынешних доходов топ-менеджеров убедить сотрудников, что все они — одна команда, вряд ли возможно.
Процессный подход: хорошо отлаженные рабочие процессы приводят к повышению согласованности, ускорению деятельности и снижению затрат.
-
Постоянное совершенствование: бизнес должен уметь постоянно создавать новые процессы, адаптируясь к меняющимся рыночным ситуациям.
В последнее время бизнесу совершенно невыгодно дальнейшее развитие техники и технологий. Представьте себе: если наладить производство автомобилей с двигателями, рассчитанными на миллионы километров пробега, и кузовами, не поддающимися коррозии, прибыль автомобильных концернов упадёт в разы! И так во всём. Опыт картеля «Phoebus» приобретает всё более изощрённые черты.
Так же невыгодно совершенствовать технологию и работнику предприятия, ведь тогда ему на замену, вероятнее всего, придёт робот. Финансовые интересы руководства и работников сейчас полностью разошлись. О системе пожизненного найма, наверное, никто уже и не помнит.
Принятие решений на основе фактических данных: компании, принимающие решения на основе проверенных, проанализированных данных, лучше понимают рынок.
-
Управление взаимоотношениями: создание взаимовыгодных отношений с поставщиками и розничными торговцами, управление цепочкой поставок, а также развитие отношений с контрагентами для устойчивого делового сотрудничества.
Опять же, всё это работает, но отнюдь не в интересах потребителя.
Рассмотрим ситуацию с качеством продукции в сфере ИТ, сравнив потребительские характеристики офисных пакетов MS Office, Р7-Офис, МойОфис и LibreOffice. Посмотрев на результаты их тестирования здесь, можно увидеть, что по функциональным характеристикам эти программные продукты вполне сопоставимы. Однако меня как потребителя интересуют их потребности в ресурсах. Я свёл минимальные рекомендуемые технические требования из официальной документации в одну таблицу.
Продукт |
Рекомендуемое ОЗУ (Гб) |
Частота процессора (ГГц) |
Жёсткий диск (Гб) |
MS Office 365 (для Windows, 64-bit) |
2 |
1,6 |
4 |
МойОфис (Linux, 64-bit) |
0,5 |
2 |
5 |
Р7-Офис (Linux, 64-bit) |
2 |
2 |
2 |
LibreOffice 7 (Linux, 64-bit) |
0,5 |
0,45 |
1,5 |
Нетрудно увидеть, что бесплатный LibreOffice в разы эффективнее проприетарных продуктов. Сравните по тем же параметрам Windows и Ubuntu, Photoshop и GIMP — результат будет аналогичным. Всё это вдребезги разбивает распространённый миф о том, что проприетарное ПО более клиентоориентировано, чем бесплатное.
Интересно было бы в связи с этим подсчитать, сколько денег налогоплательщиков потратили органы государственного управления на закупку проприетарного ПО. Само по себе расходование бюджетных средств на то, что можно получить бесплатно, наглядно показывает, насколько эффективно и в чьих интересах работает сейчас система государственного управления. Разве кто-нибудь купит автомобиль, потребляющий в разы больше бензина, чем аналогичные модели?
Налицо также очевидная «раскрутка» потребителя на закупку дорогостоящего «железа». Сравнение показывает, что рост требований к «железу» носит отнюдь не объективный характер, а объясняется корыстными интересами производителей и низким профессиональным уровнем разработчиков ПО.
При этом бо́льшая часть потребителей любого массового прикладного продукта (к примеру, того же «офиса») использует от силы одну десятую его функционала. Для удовлетворения потребностей им хватает основных функций, а дополнительные не нужны в принципе. В условиях перенасыщения рынка ИТ программными продуктами объективной потребности в новых программах, в постоянном увеличении мощности процессоров, размеров оперативной памяти и, соответственно, в апгрейде «железа» у большинства рядовых пользователей попросту нет, как не требуется обычному телезрителю и 150 телевизионных каналов.
Не сильно лучше ситуация с гаджетами. Особенно заметна техническая деградация на смартфонах. Программную поддержку смартфонов производители обеспечивают не более чем на три года (подробнее здесь). Получается, каждые три года потребителя вынуждают менять далеко не дешёвые гаджеты.
Посмотрим теперь, как обстоит дело с подготовкой кадров. Я зашёл на сайт «GeekBrains» и, поскольку сам много лет занимался аналитической работой, посмотрел, как сегодня готовят специалистов-аналитиков в ИТ. «Станьте аналитиком с нуля! — обещает реклама. — Онлайн-обучение с гарантированным трудоустройством! Получите востребованную профессию и зарабатывайте от 100 000 рублей в месяц». Я насчитал до 15 разновидностей подготавливаемых ИТ-аналитиков — специалистов различного профиля. Исходя из такой логики подготовки кадров, к любому мало-мальски сложному проекту нужно привлекать целую бригаду аналитиков. Но это же полный управленческий нонсенс! Ни одна нормальная организация не станет содержать подобную ораву специалистов, да и толку от такого «колхоза» тоже не будет. Человек, занимающийся анализом, по определению не может быть узким специалистом. Это важнейший связующий элемент в любом проекте, в любой сфере деятельности.
То, что сейчас происходит на ниве обучения в ИТ, иначе как полной профессиональной профанацией не назовёшь. Достаточно посмотреть минимальные требования к квалификации профессионального стандарта «Программист» и сравнить со сроками, за которые обещают научить программированию доверчивых граждан многочисленные курсы. Поистине, сейчас золотое время для разного рода аферистов в ИТ-индустрии! Хорошее образование должно быть фундаментальным, время энтузиастов — дилетантов в отрасли давно прошло.
Снижение качества в отрасли в последнее время стало слишком заметным. Возникает естественный вопрос — как с ним бороться? Интересен в связи с этим пример движения «жёлтых жилетов» во Франции, впервые сформулировавшего прямые требования к властям в области технического регулирования, защищающие интересы рядовых потребителей. В частности, предлагалось на законодательном уровне обязать производителей техники продлевать срок годности минимум до 10 лет и обеспечить наличие запчастей. Показательна реакция властей на эти требования, сделавших всё, чтобы максимально очернить это движение коренных французов, выставить их в глазах всего мира как кучку маргиналов. Средства массовой информации описывали членов движения не иначе как погромщиков и хулиганов, при этом максимально замалчивая их требования. Программу «жёлтых жилетов» можно посмотреть здесь. Она явно подготовлена специалистами самого высокого уровня, поэтому не могу согласиться с теми, кто считает это движение «спонтанным».
Ещё один пример. В июне этого года Ассамблея штата Нью-Йорк одобрила законопроект о праве на ремонт — «Digital Fair Repair Act». За него проголосовали 145 членов Ассамблеи, против — всего один. Сейчас документ ожидает подписания губернатором штата. Он подразумевает, что производители устройств и оборудования обязаны предоставлять владельцам гаджетов или поставщикам услуг по ремонту обновляемую документацию, схемы устройств, запчасти и инструменты для ремонта. Специалисты отмечают, что законопроект поддерживает не только пользователей, но и частные мастерские, занимающиеся ремонтом.
Одобрение закона о праве на ремонт делает Нью-Йорк первым штатом, закрепившим подобное право на законодательном уровне. Недавно аналогичный закон отклонили в Калифорнии из-за лоббистов, которым невыгодно создавать конкуренцию в сфере ремонта гаджетов и продлевать время службы устройств свыше гарантийного срока.
Правда, нью-йоркские законодатели (по-видимому, испугавшись собственной смелости) значительно урезали сферу применения закона о праве на ремонт: он не касается автомобилей и автомобильного оборудования, медицинского оборудования, бытовой техники, оборудования общественной безопасности и внедорожного оборудования (например, сельскохозяйственной техники).
Выводы
На рынке ИТ сложился классический пузырь, надувание которого обеспечивается финансовыми интересами олигархических структур и поддерживается общим снижением уровня квалификации менеджеров и специалистов. Однако рано или поздно любой пузырь лопается.
Сложившаяся ситуация в целом невыгодна обществу и квалифицированным специалистам: нет ничего хуже для качества, чем дешёвая и неквалифицированная рабочая сила.
-
Верхушка государственного аппарата не заинтересована в повышении качества своей работы и соответственном снижении потока бюджетных средств, которые она осваивает. При этом государственный аппарат не отвечает за результаты хозяйственной деятельности вверенной ему отрасли.
Поскольку системы государственного управления не адекватны текущим экономическим реалиям следует в ближайшее время ожидать попыток их радикального реформирования.
Такие проверенные инструменты повышения качества, как стандартизация и сертификация, потеряли эффективность. Более того: в нынешних условиях их активно используют как инструмент подавления всего действительно нового и полезного для общества.
Окончательное завершение эпохи рынка повлечёт за собой изменение всей существующей системы общественных отношений с необходимостью дальнейшей адаптации общества к новой реальности.
Сейчас в мире активно обсуждается идея базового безусловного дохода. Идея спорная, т.к. потворствует паразитическим явлениям в обществе. На мой взгляд, гражданам нужно бесплатно давать удочку, а не рыбу. Те государства, которые обеспечат всем гражданам бесплатно интернет, наборы прикладного ПО и образовательный контент получат решающее конкурентное преимущество в начавшемся экономическом переделе мира.
Что же делать в ситуации, когда «никто не даст нам избавленья: ни Бог, ни царь и не герой»? Несколько советов:
Программистам. Уважайте себя как профессионалов, пишите только качественный код. Те, кто не может, — либо повышайте квалификацию, либо занимайтесь делом, в котором сможете принести больше пользы людям.
Управленцам. Когда в следующий раз к вам придёт ИТ-специалист с заявкой на приобретение очередного дорогостоящего «железа» — применяйте приём «фейсом об тейбл». Если не поможет — ищите квалифицированного специалиста на эту должность, того, кто умеет эффективно использовать «железо».
Всем ИТ-специалистам. Первое: всегда смотрите на результаты своей работы с точки зрения конечных потребителей. В конце концов, ведь все мы ими являемся. Делая свою работу качественно, мы помогаем прежде всего себе. Второе: по возможности старайтесь развивать и использовать свободное ПО.
-
Тем, кто занимается реализацией подержанной техники. Помните о том, что сегодня не многие могут себе позволить ежегодно тратить десятки тысяч рублей на новые гаджеты. Покупка бывшей в употреблении техники может стать для большого числа людей единственным шансом обеспечить себе и своим детям возможность достойного образования и развития.
Хотелось бы, чтобы подержанное «железо» всегда шло в наборе с бесплатным ПО. Рядовому потребителю самому разобраться в развитой экосистеме современного свободного ПО непросто.
Эти предложения можно расширять и детализировать, но, убеждён, чем больше членов ИТ-сообщества будет действовать в этом направлении, тем более впечатляющими окажутся результаты.
Комментарии (129)
kalombo
28.07.2022 16:32+19Что в ИТ точно не так - это появление вот таких конспирологических статей. ОНИ(наверное рептилоиды) тщательно замалчивают, раскручивают потребителя, надувают пузырь. Всё против нас, против людей!
Всё это вдребезги разбивает распространённый миф о том, что проприетарное ПО более клиентоориентировано, чем бесплатное.
Вы сравниваете, что Libreoffice потребляет меньше памяти и делаете вывод, что он более клиентоориентированный? А что не сразу с vim сравнивали, тогда можно было бы вообще сказать, что он в 10 000 раз превосходит Microsoft Office.
В общем, тем кто считает, что в ИТ что-то не так, я бы порекомендовал вспомнить каких возможностей не было 5-10 лет назад и попробовать пожить без них месяцок, быстро отрезвляет. В очереди за бланком осаго постоять, с карточками походить или вообще с наличкой, по всему городу помотаться в поисках одежды/стройматериалов.
muove
28.07.2022 17:08+35-10-15 лет назад я также покупал в интернете и заказывал такси без новомодных фреймворков у агрегатора. Так что нет. Без проблем проживу без рекоммендаций и отслеживания из каждого утюга.
Crazy22
28.07.2022 18:46+7Ага, наверное на телефоне мог отследить водителя, выбрать время подачи, уровень комфорта. А также узнать информацию о водителе, связаться с ним, оценить и написать в поддержку
Inskin
28.07.2022 17:18+9Вот я тоже не понял, каким образом автор статьи связал заявленные технические требования ПО с клиентоориентированностью. Имхо после такого дальше статью особо читать смысла нет - на основе неверных логических цепочек вряд ли будут сделаны верные логические выводы.
Всё дело в том, что, как ни нахваливай производитель свой продукт, конечную оценку его качества всё равно даёт потребитель.
Ну и как потребитель может оценить качество построенного дома, например? Когда зима настанет и окажется, что при температуре батарей 95 градусов в квартире почему-то всё равно максимум 16? Или когда через 5 лет дом просто развалится от сильного хлопка двери в парадную? Для этого системы контроля качества и госприёмка и существуют, чтобы не разбирающий, что же в данном контексте является качеством, потребитель не страдал по итогу. Потребитель может оценить удобство и комфорт - но это не всегда напрямую связано с качеством.
Имхо в статье есть верные посылы и тезисы, но как-то скомпонованы они сумбурно и малосвязно.
burokrat Автор
29.07.2022 08:54+4Поскольку хорошо знаком с системой государственного контроля и надзора вашего оптимизма в части эффективности систем контроля качества и госприёмки не разделяю.
ComodoHacker
28.07.2022 16:33+9Снижение качества продукции в сфере ИТ — часть общемирового тренда на падение уровня качества во всех ключевых отраслях экономики. Если посмотреть динамику за последние 30 лет, то ситуация в ИТ принципиально ничем не отличается от ситуации в строительстве или любой другой отрасли.
Так покажите нам эту динамику, покажите объективные данные. Не ограничивайтесь голословным заявлением.
burokrat Автор
28.07.2022 16:59+2Примеры:
Лет 20 назад любая уважающая себя автомобильная компания делала
двигатели-миллионники, давала 10 лет гарантии на кузов.Эволюцию состава докторской колбасы можно посмотреть здесь https://luchecon.livejournal.com/1018600.html
Про ситуацию с Боингами можно почитать здесь https://naukatehnika.com/na-chem-eknomil-boeing-fatalnye-posledstviya-deshevogo-programmnogo-obespecheniya.html
tvr
28.07.2022 17:17+5Ох уж эти:
-Раньше было лучше, не то что сейчас — деревья были выше, подруги моложе, трава зеленее и забористей, а ещё квартиры бесплатно давали.
ComodoHacker
28.07.2022 17:48+3Из примеров только с Боингом соглашусь, т.к. немного следил за темой.
Но допустим и с колбасой все так. Тем не менее и сейчас существует (довольно узкий) рынок качественных мясных продуктов по соответствующим ценам и их производителей, в основном локальных. О чем это говорит? По-моему о том, что далеко не всем непременно нужен продукт высокого качества, большинство устраивает только его подобие. А рынок просто оптимизировал процессы под такой спрос.
Это в отличие от, например, хлеба. В любом районе вы найдете пекарню, где пекут хороший, настоящий хлеб. То есть без хорошего хлеба люди жить не готовы. А без хорошей колбасы готовы.
По авто то же самое. Производители увидели, что люди меняют авто гораздо раньше 10 лет, и оптимизировали себестоимость авто, сделав его более доступным. А для тех, кому действительно нужна долговечность, то есть бизнесу, есть модели для коммерческих перевозок с соответствующей гарантией.
В любом случае на "общемировой тренд во всех ключевых отраслях экономики" это никак не тянет.
vlad4kr7
28.07.2022 18:19Но машины ездят не по 100K км в год в среднем, а по 20. Предлагается переплачивать за надежность двигателя? А как было с трансмиссией? Может компании привели надежность двигателя к общей надежности машины в среднем режиме эксплуатации?
"Местные программисты работали за 9 долларов в час, что в среднем в 4 раза дешевле аналогичной работы в США.
Источник контента: https://naukatehnika.com/na-chem-eknomil-boeing-fatalnye-posledstviya-deshevogo-programmnogo-obespecheniya.html
naukatehnika.com"уровень программистов, нанятых за 36 в час в США будет такой-же, или даже хуже чем за 9 в Индии.
Dolios
28.07.2022 19:50+3В вашей статье небольшое передергивание по поводу колбасы. Вот, например, мы такую покупаем:
ГОСТ 23670-2019
Состав: СВИНИНА, ГОВЯДИНА, вода питьевая, яичный меланж, молоко коровье сухое цельное, соль нитритная (соль пищевая, фиксатор окраски - нитрит натрия), соль пищевая, сахар, экстракт кардамона, регулятор кислотности (пирофосфаты, трифосфаты), усилитель вкуса и аромата (глутамат натрия), антиокислитель (аскорбиновая кислота).Да, свинины сейчас больше, чем говядины, но колбаса, по прежнему, из мяса, курицы и гелеобразователей в составе нет.
antonkrechetov
28.07.2022 22:35Эволюцию состава докторской колбасы можно посмотреть здесь luchecon.livejournal.com/1018600.html
Это фактически правильная (я думаю) статья с двумя проблемами, делающими ее выводы неверными:
1. В статье сравнивается колбаса, которая выпускалась по ГОСТу тогда и по ТУ сейчас, как будто это логически одна и та же колбаса (это не так).
2. Автор анализирует современный государственный стандарт производства колбасы, как будто это имеет большое значение для потребителя. На самом деле нет, «Докторская по ГОСТу» — это, своего рода, брэнд для бумеров, а большинство покупателей сейчас и не смотрят, написан на колбасе ТУ или нет. Соответственно и производитель может выпускать и продавать продукты, не ориентируясь на стандарты.
Качественная колбаса из мяса совершенно точно существует — я сам ее покупал в магазине. Стоит она, конечно, как и написано в статье: полукопченая дороже 1300 рублей, копченая дороже 2500 рублей. Не знаю, выпущена ли она по стандартам.
Что касается ТУ, даже если правительство изменит этот стандарт и напишет туда, что в колбасе должно быть 95% мяса, это приведет только к тому, что производители уберут с упаковки надписи «ТУ» и «колбаса», и тот же самый товар будет продаваться под названием «пищевой колбасный продукт Докторский».
iig
28.07.2022 23:00+1Колбаса из мяса будет стоить дороже мяса. Вроде очевидно. Если колбаса дешевле мяса - значит это действительно пищевой мясосодержащий продукт ;)
aleks_raiden
30.07.2022 13:07ну нет же, это не так. Посмотрите на схему разделки стейков - премиальные это пара процентов части туши, немного больше - остальное. При этом остаеться много мяса, качественного, натурального - просто с другой части. Оно имеет стоимость - но в разы и разы меньше, чем рибай. Вопрос тогда о каком именно мясе речь идет - ибо разница будет иногда в десятки раз составлять.
iig
30.07.2022 15:09Смотря как разделывать. Можно и так, что в обрезки уйдет полтуши ;) Но вы уж поверьте, мясники умеют минимизировать количество отходов.
burokrat Автор
29.07.2022 08:39Раньше требования стандартов носили обязательный характер. За их нарушение была предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" эту систему сломал. Сейчас требования стандартов не носят обязательный характер. Поэтому и стали возможны манипуляции с названиями и составом продукции.
Serge78rus
28.07.2022 23:41+2Эволюцию состава докторской колбасы можно посмотреть здесь luchecon.livejournal.com/1018600.html
Это не эволюция состава, а эволюция нормативных документов. В союзе продукты далеко не всегда соответствовали этим нормативам.
Как пример: во второй половине 70-х я прекрасно помню период времени, когда в течении пары недель вся продающаяся в Ленинграде докторская колбаса внезапно стала почти белого цвета. Это что — внезапно мясо побелело, которого якобы то ли 100%, то ли 95%? Или все-таки были какие-то перебои с поставкой пищевого красителя?
saboteur_kiev
29.07.2022 04:00+2и автомобиль стоил как квартира.
AnyKey80lvl
29.07.2022 16:03Да и сейчас почти так ) Но если брать не автомобиль, а ладу, то да - подешевле.
saboteur_kiev
29.07.2022 23:40Да ладно, вполне приличное авто можно найти от 5 до 20 килобаксов. А квартиру за такие деньги в миллионнике уже вряд ли.
DrPass
28.07.2022 16:33+5Нетрудно увидеть, что бесплатный LibreOffice в разы эффективнее проприетарных продуктов. Сравните по тем же параметрам Windows и Ubuntu, Photoshop и GIMP — результат будет аналогичным. Всё это вдребезги разбивает распространённый миф о том, что проприетарное ПО более клиентоориентировано, чем бесплатное.
Слушайте, ну вы совсем уж притянули за уши этот тезис. Р7 Офис — это опенсурс OnlyOffice. MS Office, несмотря на чуть более высокие требования (которые на самом деле не такие уж и высокие), и по функционалу на голову превосходит остальные пакеты. То же самое и относительно Photoshop и GIMP, первый всё-таки функциональнее, и его более высокие требования вполне себе оправданы.
Да и не могу сказать, что Windows vs Ubuntu — такое уж сравнение не в пользу винды. От раздувания кода и оверинжиниринга страдают сейчас все софтины, независимо от лицензии на их код.
ComodoHacker
28.07.2022 16:39+8Нетрудно увидеть, что бесплатный LibreOffice в разы эффективнее проприетарных продуктов.
Для вас критерий эффективности это минимальные системные требования к железу? Тогда блокнот, карандаш и резинка вне конкуренции!
По-моему, для офисного пакета критерий эффективности это насколько повышается производительность труда офисного работника при его использовании.
burokrat Автор
28.07.2022 17:26+3Вы правильно заметили, что ключевое значение имеет конечный результат - производительность труда офисного работника.
Я начинал работать в государственном аппарате, когда документы ещё приходилось печатать на машинке. Срок рассмотрения обращения гражданина был 1 месяц.
Сейчас, когда всё "прекрасно" автоматизировано срок рассмотрения остался тот же. 31 мая т.г. я подал через портал госуслуг обращение в пенсионный фонд. До настоящего времени ответа я не получил. В прежние времена меня бы за такую работу уволили.
fo_otman
28.07.2022 19:18+6Если бы вашу заявку рассматривали компьютеры, ее рассмотрели бы за 10 мин. Но увы, рассматривают ее такие же люди, как и 50 лет назад.
saboteur_kiev
29.07.2022 04:03+1Вы правильно заметили, что ключевое значение имеет конечный результат - производительность труда офисного работника.
По какой-то причине вы работу любого офисного работника приводите к ворду и экселю. Ну так уточните конкретные обязанности и положения.
Менеджер продаж, например, вообще гораздо производительнее будет работать в веб-приложении, разработанном для этой компании. И требования к ресурсам вообще минимальные могут быть, хоть с телефона работай.
Fr0sT-Brutal
28.07.2022 17:57+8Управленцам. Когда в следующий раз к вам придёт ИТ-специалист с заявкой на приобретение очередного дорогостоящего «железа» — применяйте приём «фейсом об тейбл». Если не поможет — ищите квалифицированного специалиста на эту должность, того, кто умеет эффективно использовать «железо».
Ага, а потом босс применит прием "ногой под задницу из компании" к вам, потому что ничем не заменяемый монструозный Оракл, на котором терабайты данных, еле шевелится, а управленец зажал пару тысяч баксов на апгрейд сервера
Deosis
29.07.2022 06:57+3еле шевелится
Если вообще не ляжет под нагрузкой. В крупных компаниях убытки от простоя могут быть в десятки раз выше стоимости нового железа.
SpiderEkb
28.07.2022 17:59+4С общим постулатом соглашусь, но есть неувязочки:
бесплатный LibreOffice в разы эффективнее проприетарных продуктов
Попробуйте ради интереса поработать в либре с большим документом (страниц этак на 200-300), содержащим много правок и оглавление.
Работа с правками (кто, где, когда, что поправил) ужасна. Панель навигации, позволяющая быстро перемещаться по разделам документа ужасна и практически не функциональна. Все по сравнению с MS.
Я честно пытался в свое время работать с либрой. Но не выдержал и купил MS. Потому что это рабочий инструмент и от его удобства напрямую зависит производительность моего труда.
Photoshop и GIMP
Тут даже говорить не о чем. Тему GIMP для себя закрыл сразу же, как только увидел что он не умеет работать с 16 bit TIFF (точнее, он умеет их открывать, сразу при открытии понижая битность до 8-ми). А это один из основных стандартов в профессиональной графике и фотографии.
Я думаю, какой-нибудь Paint еще меньше ресурсов потребляет. Только не умеет ни хрена. Аналогично - WordPad.
Так что если сравнивать продукты, то не только по тому, сколько они занимают места на диске и в памяти, но главное - по функционалу.
Но в целом, повторюсь, согласен - качественные вещи не выгодны производителю. Это еще у Саймака в "Кольце вокруг Солнца" описано.
iig
28.07.2022 18:42+5качественные вещи не выгодны производителю
Покупатель тоже не готов платить за излишне качественные вещи. Ну, допустим, спроектировали бы в далёких 70-х годах вечные "Жигули". С титановым корпусом и двигателем из адамантия. Они бы стоили как самолёт, и через 40 лет так и остались бы машиной из 70-х - ни кондиционера, ни ABS, ни гидроусилителя, ни подушек.. Оно точно надо, по цене самолёта?
oragraf
28.07.2022 19:29+5Не нужен титановый корпус и дрыгатель из адамантия. Делайте хотя бы авто из 90-х. Где те двигатели-милионники? Они тогда стоили разумных денег, а не как крыло от самолета. Гарантии на кузов были от коррозии ого-го! Волею судеб являюсь владельцем старого американского вэна. Тяга открывания замка у меня стальная. Следующее поколение - тяга стальная, наконечник пластик, который от жары начинает рассыпаться через 10 лет. Следующее поколение - тяга пластиковая хитрой формы, которая и пяти лет не выдерживает. А теперь скажите мне, что это в угоду экологии. Да от новых машин пластика больше, чем от старых. Я бы купил ту машину еще раз, да не выпускают.
vyatkh1
28.07.2022 21:50+1Ну это же кто когда родился? Правда? Мне вот машины из 2000-х нравятся, из 90-х я уж что-то мало на дорогах вижу (сарказм).
iig
28.07.2022 22:20Я бы купил ту машину еще раз, да не выпускают.
Купите бу, они же вечные почти, их должно быть много и в хорошем состояниии.
oragraf
28.07.2022 22:57Сарказм и безапелляционность - это хорошо, это признак молодости, это значит, что все впереди. А по делу - моему авто 22года и пробег пятый круг. Так все в хорошем состоянии, но многие расходники требуют замены. Их много и они дешевы, только в штатах.
DrPass
28.07.2022 22:08+3Покупатель тоже не готов платить за излишне качественные вещи.
Почему не готов? Готов. Мне не нужен автомобиль, который будет ездить у меня двадцать лет, но я с удовольствием куплю стиральную машинку, которая будет работать двадцать лет без замены подшипников, или такой же холодильник. И даже готов переплатить за это. Ну просто потому, что моя новая стиралка не имеет ни адаптивного круиз-контроля, ни автопилота, ни кондиционера, и в общем-то ничем, кроме дисплейчика, не отличается от стиралки 20-летней давности.
И для этого не нужна цена самолёта, +20% просто за более качественные подшипники, двигатели и резинки будет предостаточно и производителю, и мне.
mvv-rus
28.07.2022 23:23+1Моя нынешняя стиралка отличается от моей же стиралки 20-летней (примерно) давности тем, что у нее управление — электронное, а не электромеханический командаппарат, в результате выбор программ больше. Впрочем числа программ мне и на старой хватало (хотя там были всего 2 полные и несколько из них вырезанных). Но старую стиралку пришлось выбросить после где-то 15 лет экспоуатации, потому что этот самый командаппарат сдох (контакты, однако), а заменить его было нереально.
PS Но вот корпус новой стиралки что-то рановато ржаветь начал, да.DrPass
29.07.2022 02:05+1у нее управление — электронное, а не электромеханический командаппарат
Да наверное постарше даже. Механика, это 90-е годы и ранее. Я старую стиралку брал в 2001-м году, там уже электронное управление было. Может быть, там какой-нибудь программы а-ля «деликатная стирка махровых штанов» не было, но в любом случае, там нет ничего такого, ради чего я бы её поменял.
Dolios
28.07.2022 19:55Попробуйте ради интереса поработать в либре с большим документом (страниц этак на 200-300), содержащим много правок и оглавление.
В ворде с таким документом тоже работать невозможно, я пробовал, для этого тех/латех существует.
Работа с правками (кто, где, когда, что поправил) ужасна.
Попробуйте в ворде, например, во всех формулах в документе увеличить шрифт для нижних индексов.
DrPass
28.07.2022 20:14+2В ворде с таким документом тоже работать невозможно, я пробовал
Ммм, прямо сейчас правлю документ, в котором 341 страница. Несомненно, какой-то сложной структурой или внедрёнными объектами его и можно уложить, но в целом там ничего страшного нет. Браузер от документа такого размера точно бы удавился. В принципе, я и лет 25 назад работал с документами по 100-150 страниц на машинке с 8 мегабайтами ОЗУ. И ворд вполне себе справлялся.Попробуйте в ворде, например, во всех формулах в документе увеличить шрифт для нижних индексов
Такие вещи негоже сравнивать :) Редактор формул в ворде в принципе нормально покрывает потребности текстового редактора, которым ворд и является. Какие-то расширенные функции вёрстки, это уже другой класс софта. В то же время рецензирование и совместное редактирование, это как раз обычные функции офисного пакета.Dolios
28.07.2022 20:21+3Мне 15 лет назад монографию сверстать нужно было. Типография уперлась, что ей только ворд подавай. Было там 200 страниц, но много таблиц и по 10 формул на странице в среднем. Ворд вылетал и крашился примерно каждые 15 минут на очень неслабом по тем временам компе. А потом пошли запросы про формулы и т.д., от которых я вешался. Это при том, что я прекрасно умею в стили, автооглавления и т.д. и все это использовал по полной. Так что, нет, никакого ворда. Заявление на отпуск я в гуглодоке или либреофисе прекрасно напишу, а для чего-то более сложного нужны нормальные инструменты, а не вот это вот.
А вот совместное редактирование офисного документа мне 2 раза в жизни нужно было и оба раза его можно было заменить шарингом экрана.
Для совместного редактировая я git использую )
DrPass
28.07.2022 20:42Я думаю, дело было в формулах. Таблицы и в моём документе сейчас почти на каждой странице, а на некоторых по нескольку штук, да и вообще я с ними регулярно работаю. Ну и опять же таки, раньше формулы там хранились во внедрённом объекте, богомерзком Equation, а сейчас там кошерный MathML, так что я думаю, эту проблему они таки пофиксили.
vtal007
28.07.2022 18:02+8Лихо Вы гимп приравняли к фотошопу и сравнили системные требования
у них общего только класс - "программы для графического дизайна"
F0iL
28.07.2022 18:25+11Нетрудно увидеть, что бесплатный LibreOffice в разы эффективнее проприетарных продуктов.
Нетрудно увидеть, что разработчики LibreOffice просто уже лет 10-15 как не обновляли системные требования своего продукта в документации. Потому что по факту на схожем железе тормозит он ничуть не меньше чем его конкуренты из вашей таблицы, а местами даже больше (особенно забавно видеть 450 мегагерц и 64 бита в одной строке)
Разве кто-нибудь купит автомобиль, потребляющий в разы больше бензина, чем аналогичные модели?
Если при этом он может ехать в полтора раза быстрее или перевозить в полтора раза больше полезной массы - то очень даже может быть купит.
0xd34df00d
29.07.2022 04:47+2особенно забавно видеть 450 мегагерц и 64 бита в одной строке
sudo cpupower frequency-set -g powersave
BeLord
28.07.2022 18:45+3Про качество, лично меня удовлетворяет мой стол на кухне, он дорогой и функциональный, спокойно проживет еще лет 50, следовательно, ближайшие 50 лет я стол покупать не буду-)) Ну и зачем это рынку, интереснее сделать стол который развалится через год и мне придется покупать новый, ровно также с ПО.
iig
28.07.2022 19:01+2Про качество, лично меня удовлетворяет мой стол на кухне, он дорогой и
функциональный, спокойно проживет еще лет 50, следовательно, ближайшие
50 лет я стол покупать не буду-))Откройте сайт с барахолкой - мебель 70-х годов отдаётся в основном бесплатно. Мода меняется, и бабушкин шкаф не особо нужен, хоть он и в отличном состоянии,
небит некрашен, бабушка сервиз хранила.
JordanCpp
28.07.2022 20:07Представьте из какого гуано и палок нужно сделать стол, что бы он сломался или требовалась замена. Что может быть проще стола конструктивно.
iig
28.07.2022 22:11+1Что может быть проще стола конструктивно.
Ха. Подержите моё пиво. Стол деревянный - достаточно сложное и материалоёмкое изделие. Это если столешницу делать из мебельного щита. Но если применить более современные технологии, то столешницу можно сделать из ДСП. Дёшево и сердито. Правда, через 10-15 лет кромки обдерутся, соединения расшатаются, и вам захочется его заменить. А можно пойти ещё дальше, мне попадался стол, где столешница - бутерброд из тонкого МДФ и картонных сот внутри.
JordanCpp
29.07.2022 11:07Моя главная мысль о том, что даже настолько простой предмет как стол, можно намеренно сделать хрупким. Хотя казалось бы ножки и столешница. Чему там ломаться. И если присмотреться вокруг, все по качеству деградирует.
iig
29.07.2022 11:22-1настолько простой предмет как стол
Стол - достаточно сложный предмет.
все по качеству деградирует
Тут надо сначала определиться, что вы понимаете под термином "качество". Если качество == долговечность, то это мало кому нужно. 50-летняя мебель отправляется на
свалкудачу, даже если состояние ещё приличное. На 50-летнем автомобиле можно продолжать ездить, если не смущает расход топлива, отсутствие пассивной безопасности и всяких привычных мелочей типа кондиционера. Можно продолжать слушать винил на бабушкиной радиоле, только зачем, если в каждом телефоне есть отличный плеер.JordanCpp
29.07.2022 11:36+1К примеру для меня качество стола, послужить лет 20. Так как я обустраиваю квартиру и вся мебель выдержана в конкретном стиле. И не хочется искать такой же стол, когда данную модель уже не производят. Это же не процессор, не нанотехнологии. Просто деревянный стол. Его уже тысячи лет делают. Что и когда пошло не так?:)
iig
29.07.2022 12:21Что и когда пошло не так?
Стол из ДСП дешевле чем из дерева. Стол из МДФ и картона ещё дешевле. Хотите стол из дерева - покупайте стол из дерева. Их тоже производят.
F0iL
29.07.2022 11:23мне попадался стол, где столешница - бутерброд из тонкого МДФ и картонных сот внутри
За примерами далеко ходить не надо, популярные маленькие столики IKEA LACK именно так и сделаны. При этом они реально неубиваемые, эти "картонные соты" вполне выдерживают двух танцующих на этом самом столике взрослых человек.
Fr0sT-Brutal
29.07.2022 10:19+1Представьте из какого гуано и палок нужно сделать стол, что бы он сломался или требовалась замена. Что может быть проще стола конструктивно.
Достаточно сделать хрупкое крепление ножек к столешнице. Несколько передвижений стола без полного поднятия (частично волоком) - и вот, получите и распишитесь
iig
29.07.2022 10:49+1Достаточно сделать хрупкое крепление ножек к столешнице
Все (почти все) соединения ДСП с ДСП - хрупкие.
zv347
29.07.2022 04:06+4стол который развалится через год и мне придется покупать новый, ровно также с ПО
Совершенно не так же с ПО. Что было бы, если бы стол был ПО:
Вы купили стол
Примерно через неделю, во время вашего завтрака, приходит плотник с ножовкой и делает каждую ножку на 5 см ниже. Делает криво, стол теперь шатается.
Еще через месяц приходит и исправляет кривизну ножек. По итогу стол становится на 10 см выше.
Еще через некоторое время обнаруживается уязвимость деревянного стола к жуку-древоточцу, в связи с чем старый стол изымается и заменяется на другой. Пластмассовый.Fr0sT-Brutal
29.07.2022 10:20+2Причем если не пускать плотника в квартиру с формулировкой "меня и так все устраивает", то срабатывает встроенный в стол механизм, который блокирует любое использование стола "потому что ваша версия устарела"
TheTryProgrammerName
28.07.2022 18:46+5Минуя прочие тезисы хочется перейти к следующему:
время энтузиастов — дилетантов в отрасли давно прошло.
Время энтузиастов отнюдь не прошло и с повышением доступности образования, напротив - их стало только больше. Сколько роликов о создании собственной видеокарты вы встречали на Youtube? О создании процессора, материнской платы, написании собственной OS? Достаточно протянуть руку - и она нащупает очередного человека, занимающегося чем-то, казалось бы, ненужным, неактуальным, устаревшим. Ну кому сейчас нужен свой процессор? А приложения на WinApi? И тем не менее всё-равно находятся люди, готовые тратить уйму времени на решение таких задач, просто потому что они хотят, просто потому что им интересно.
Говоря обо всём остальном:
В эпоху засилия Framework'ов и небывалых мощностей железа необходимость писать низкоуровневый код попросту пропадает, и, да, мы тратим в сотни раз больше ресурсов, чем могли бы, но такова цена удобства и скорости разработки. Это простая необходимость. Потребности безнеса растут, а удовлетворять спрос как раньше уже не выйдет, специалистов нужно больше, специалисты нужны быстрее.
Alex500IS
28.07.2022 18:46+2Сравните по тем же параметрам Windows и Ubuntu, Photoshop и GIMP — результат будет аналогичным. Всё это вдребезги разбивает распространённый миф о том, что проприетарное ПО более клиентоориентировано, чем бесплатное.
Рассмотрим ситуацию с качеством продукции в сфере ИТ, сравнив потребительские характеристики офисных пакетов MS Office, Р7-Офис, МойОфис и LibreOffice.Здесь опять начали сравнивать теплое с мягким и тому подобное, продукты разного уровня по функционалу и аудитории. Photoshop и GIMP - GIMP постоянные тормоза при обработке изображений и примении фильтров, большей части функционала нет и ни когда не будет, про RAW и танцы с бубном молчу, и это только очень малая часть проблем. С таким успехом можно и с Paint.net сравнивать или MS Paint.
Посмотрим теперь, как обстоит дело с подготовкой кадров. Я зашёл на сайт «GeekBrains» и, поскольку сам много лет занимался аналитической работой, посмотрел, как сегодня готовят специалистов-аналитиков в ИТ.
Платформы для обучения это вообще отдельная история с маразмом и верой в то, что нужно только заплатить сейчас или в рассрочку на год и ты программист с ЗП которая отобъем твое обучение в 2 месяца. На одной из площадок сотрудники попросили купить несколько курсов с целью повысить свою квалификацию, прикупил и себе один ... хватило на пару занятий, такого бреда наслушался ... явне не для тех кто работает много лет в этой сфере. Для 11 классника норм.
В остальном статья это сборная солянка отдельно живущих абзацев не особо перекликающихся между собой, обо всем и не о чем
Moskus
28.07.2022 18:54Начали за здравие, закончили - за упокой (какими-то адски некорректными примерами).
"Общий тренд" на самом деле, гораздо более комплексное явление. И в разных областях (opensource, коммерческая разработка, корпоративный рынок) причины происходящего - разные. Где-то это действительно полное отсутствие ориентации на реального пользователя, замененное на ориентацию на себя. Где-то это далеко не уникальная для ИТ "светлая" идея о том, что конкурировать качеством продукта - сложно, а конкурировать "пищалками и перделками" - проще, потому что маркетологи и рекламщики могут скорее уговорить потребителя купить хлам чем программисты (или кто угодно, в случае других отраслей) произвести продукт, который будет "рекламировать сам себя". Это, к слову - большая правда, потому что большинство пользователей в состоянии оценить адекватно только пару фич того, чем они уже пользуются (см. чудовищно бредовые "обзоры" товаров в магазинах). А где-то (суровый энтерпрайз) сама бизнес-модель основана на том, что менеджерам обещают с три короба плюшек, впаривают продукт, который почти ничего из этого не может, а потом весь оставшийся life cycle продукта продают коробочные addon-ы или (за еще большие деньги) custom addon-ы, чтобы дотянуть результат до изначально обещанного.
fo_otman
28.07.2022 19:15+2Увидев слова "советский ГОСТ", стало все понятно оба авторе. Безошибочный способ распознать их секту.
mvv-rus
28.07.2022 23:15+2Ну да, таким хочется цитировать, к примеру, избранные места из ГОСТ по колбасе
ГОСТ 23670-79 читаем: «Допускается взамен говядины, свинины, баранины совместное использование стабилизатора белкового, массы мясной говяжьей или свиной, или бараньей, пищевой плазмы (сыворотки) крови, крахмала или муки пшеничной».
Но в начале 90-х действительно были продукты ещё хуже. Мне вот запомнилась «Колбаса Докторсая» (это не моя опечатка), и ее качество ее названию вполне соответствовало.
shiru8bit
28.07.2022 19:34+8Как активный пользователь СПО (GIMP, Inkscape, OpenOffice, KiCad, FreeCAD, Blender, Krita и так далее), перешедший на него с пропиетарных аналогов лет 10 назад, могу сказать, что это из разряда мышей и кактуса. Да, часть СПО более-менее работает и позволяет решать реальные задачи, но от пропиетарных лидеров рынка почти всё оно очень далеко, и по стабильности, и по удобству, и даже по фактическим требованиям к железу тоже. Тот же свежайший GIMP, которым я пользуюсь ежедневно, всё ещё не сравнялся по функционалу с 6-ым Фотошопом (не CS 6, а просто 6, которому 22 года), в нём просто нет многих вещей, а некоторые действия выполняются максимально некомфортно. Единственное из известного мне СПО, которое я безоговорочно могу отметить как уверенно достигшее уровня коммерческих альтернатив - Blender, там действительно bleeding edge и широчайшие возможности. Но тормозит и внезапно падает он тоже ничуть не хуже конкурентов.
0xd34df00d
29.07.2022 04:52+1Единственное из известного мне СПО, которое я безоговорочно могу отметить как уверенно достигшее уровня коммерческих альтернатив
gcc, clang, ghc, и уйма вещей чуть помаргинальнее?
shiru8bit
29.07.2022 09:48+3В целом да, но тут сложнее сравнивать, возможны оговорки. Это вещи более инфраструктурные, менее взаимозаменяемые. Возможно даже безальтернативные.
Fr0sT-Brutal
29.07.2022 10:24+2Возможно, тут еще играют идиотские патенты из серии "сканер отпечатка на кнопке под экраном", "смартфоны прямоугольной формы с закругленными углами" и т.д. Разработчики СПО и рады бы сделать так же удобно, как в коммерческом, но просто не могут
shiru8bit
29.07.2022 10:30+1Соглашусь. Но часть СПО страдает просто от общей нестабильности и (по понятным причинам) несфокусированности усилий разработчиков. Я одно время в течении нескольких лет пытался пересесть на LMMS (DAW, аналог Fruity Loops), но это было решительно невозможно, т.к. самые базовые функции редактирования либо дико глючили, либо отсутствовали (уже не помню, кажется элементарное копирование фрагментов), и всё это постоянно и непрерывно падало. В итоге стало получше, но за это время появились очень доступные и гораздо более продвинутые пропиетарные альтернативы (пресловутый Reaper), так что в этом направлении пришлось сделать выбор не в пользу СПО.
acordell
28.07.2022 20:30Думается, что есть еще один аспект снижения качества: еще товарищ Сталин сказал на небезызвестной встрече с выпускниками "кадры решают все". А вот с кадрами, увы, что-то лучше не становится совсем. Вот уже больше 20 лет участвую в наборе разработчиков. Так вот есть у меня задачка, которую все эти 20 с хвостом лет задаю. Да-да, знаю крайнюю нелюбовь разработчиков к таким проделкам на собеседованиях и к людям, что такое творят, хотя, как показывает многолетняя практика, это на самом деле... Но, впрочем, сейчас не об этом.
Так вот изначально эта задачка даже была не столько на сообразительность, сколько на то, как человек слушает, задает дополнительные вопросы и, соответственно, объясняет решение. Людей, что ее вообще не решали, практически не было. И это было скорее такой легкой имитацией процесса работы в команде: получи задачу-реши-расскажи как решил другим. Но, увы, со временем этот процент рос. И где-то лет 10 назад уже стали редкостью те, кто ее, вообще, решает.
Есть знакомый народ совсем из других областей. Говорит, что, увы, не сильно у них картина лучше. Вот такая грусть-печаль...
DrPass
28.07.2022 20:49+3И где-то лет 10 назад уже стали редкостью те, кто ее, вообще, решает.
Когда я был молодой и с надеждой смотрел в будущее, элитными профессиями у нас считались «бандит» (это больше для мальчиков) и «валютная проститутка» (это уже чаще для девочек). Туда устраивались наиболее амбициозные сотрудники, хотевшие быструю карьеру. А в программисты шли исключительно ради любви к идее, потому что питаться на 15 долларов в месяц было неудобно, приходилось ещё на даче подрабатывать, на помидоры. Сейчас же зарплата программиста стала настолько вкусной, что амбициозные сотрудники сфокусировались как раз на этой профессии, поэтому да, они несколько разбавляют тех, кто пришел не только искать длинный рубль, но и собственно программировать. Но тем не менее, нынешний расклад куда лучше, чем во времена моей молодости. Пусть лучше будет десять балбесов и один программист, получающие по нескольку килобаксов, чем десять бандитов и один программист, получающий 15 баксов в месяц.F0iL
29.07.2022 11:47Причем ситуация еще такова, что кадровый голод в IT дикий (учитывая нарастающую цифровизацию, огромное количество новых сервисов, и т.д.), а для простого энтерпрайзного CRUD-формошлепства таких "амбициозных балбесов" вполне достаточно, и работу они свою будут делать вполне неплохо и с приемлемым качеством. И на десяток таких формошлепов вполне хватит пары "идейных с образованием" чтобы направлять всех в правильную сторону и присматривать чтобы в репу не мержился совсем уж говнокод. В итоге в плюсе оказываютя все, от балбесов и идейных, до руководства и заказчиков.
Fr0sT-Brutal
29.07.2022 13:57Что-то я смотрю на утверждения про голод кадров, а потом на свидетельства, что вакансии даже на миддла достаточно редки (всем подавай сеньора), и у меня возникает диссонанс
F0iL
29.07.2022 14:54Не знаю как у вас, а я вполне вижу вокруг что миддлов многие компании очень даже активно нанимают (иногда, правда, при этом вешая на него лычку синьора, но требования/задачи и зарплата у него будет все равно как у мидла - обычно на такое берут как раз упомянутых выше "балбесов").
mvv-rus
30.07.2022 00:07для простого энтерпрайзного CRUD-формошлепства таких «амбициозных балбесов» вполне достаточно, и работу они свою будут делать вполне неплохо и с приемлемым качеством. И на десяток таких формошлепов вполне хватит пары «идейных с образованием» чтобы направлять всех в правильную сторону и присматривать чтобы в репу не мержился совсем уж говнокод.
Непохоже, что так оно есть на самом деле: почему-то сеньоры в дефиците, а вайтишников никто брать не хочет, хотя, казалось бы, делать тот же CRUD — это простая ремесленная работа, которой можно научить за разумный срок почти любого.
Видимо, индустрия разработки в массе своей не научилась ещё эффективно разбивать реальные задачи, выделяя из них в достаточном числе операции, доступные менее квалифицированному персоналу. В результате, индустрия, как бы она ни хотела сэкономить за счет оплаты труда, нанимая работников невысокой квалификации, вынуждена в реальности нанимать много работников средней и высокой квалификации и тратить на их оплату много денег.
OlegZH
29.07.2022 13:03+1Было бы любопытно попробовать решить эту задачу. Где можно найти формулировку?
vyatkh1
28.07.2022 22:12+11. "В реальности в условиях монополизма клиент вынужден покупать ту продукцию, которую ему сочтут нужным предоставить. Чтобы замаскировать монополизм и избежать острых социальных конфликтов, корпорациям достаточно сделать новую яркую обёртку для старого продукта и убедить клиента, что это — инновация, новейшая разработка и т. д." - интересно как сюда вписались твиттер, вайбер и т.п. я уж молчу про яндекс и всякие гуглы, которые возникли в эпоху монополизма гуфер и яху.
2. "В реальности создание процветающей корпоративной культуры требует высокой квалификации топ-менеджеров. Только вот откуда ей взяться, если места в корпорации распределяются отнюдь не по деловому признаку? Отсутствие реальной конкуренции и потребности в постоянном совершенствовании уже практически привело к исчезновению социальных лифтов." - это точно? как работодатель, но маленький, за корп. культуру ничего не скажу, но места в моей компании распределяются по вполне деловым признакам: компетентность в нашей области знаний и способность принимать решения (пусть даже это решение позвонить другу) в экстренных ситуациях - это просто, например, 2 признака, их больше так-то.
5. "В последнее время бизнесу совершенно невыгодно дальнейшее развитие техники и технологий. Представьте себе: если наладить производство автомобилей с двигателями, рассчитанными на миллионы километров пробега, и кузовами, не поддающимися коррозии, прибыль автомобильных концернов упадёт в разы! И так во всём. Опыт картеля «Phoebus» приобретает всё более изощрённые черты." - так может это и есть: "бизнес должен уметь постоянно создавать новые процессы, адаптируясь к меняющимся рыночным ситуациям."? Может потребители этого и хотят в 95% случаев?
7. "Опять же, всё это работает, но отнюдь не в интересах потребителя." - интересно, в чьих интересах работает цепочка поставок от производителя до меня-покупателя?
Прошу прощения за длинноту.
В общем думаю, что рынок работает, и тут проблема в "гонке вооружений". Потребитель хочет новое - производитель пытается соответствовать и не важно IT это или пошив носков или кроссовок. А качество - оно где-то по середине, как та истина.
iig
28.07.2022 23:39+1Представьте себе: если наладить производство автомобилей с двигателями,
рассчитанными на миллионы километров пробега, и кузовами, не
поддающимися коррозии, прибыль автомобильных концернов упадёт в разы!Из чего сделать кузов, не поддающийся коррозии? Сколько это будет стоить?
Из чего сделать двигатель, рассчитаннй на миллион километров? Что у него с весом? С расходом топлива? Чудес не бывает. Если вдруг значительно выше надежность - значит, больше масса, меньше нагрузка, меньше КПД.
Должен ли весь остальной автомобиль (коробка передач, подвеска, тормозная система, кондиционер..) тоже быть рассчитан на миллион километров?
Готовы ценник умножить на 2, а лучше на 3? Причем сразу.
DrPass
29.07.2022 00:16+1Из чего сделать кузов, не поддающийся коррозии? Сколько это будет стоить?
Из чего сделать, вполне себе известно, нержавейка же. Насчёт «сколько стоит», ну Тесла Сайбертрак вроде как обещают за отнюдь не пугающие 40К, притом что цена там явно не из корпуса сформирована. Знаменитый DeLorean DMC-12, подавляющее большинство экземпляров которого за сорок лет с момента выпуска до сих пор сохранились и ездят, стоил в пересчёте на современные баксы примерно 75К, что вроде бы недёшево, но это же был супертехнологичный спорткар, и там тоже отнюдь не нержавейка была основным составляющим стоимости.Из чего сделать двигатель, рассчитаннй на миллион километров?
Двигатель-миллионник — это обычный двигатель немецких машин 90-х годов. В общем-то, из того же и можно продолжать делать, только современной электроники добавить.Готовы ценник умножить на 2, а лучше на 3? Причем сразу.
Ну не идёт речь об «умножить на 2», и тем более на 3. Это десять-пятнадцать процентов к стоимости. Может, тридцать, если уж из нержавейки. Просто фокус производителей сместился. Когда мотивация менеджера в том, чтобы сэкономить доллар на гайках, что на миллионной партии даст миллион долларов экономии производителю, а самому менеджеру — сто тыщ премии, он эти гайки не особо задумываясь заменит на более дешёвые, лишь бы аппарат уложился в гарантийный срок по службе, да нормы безопасности не нарушить.iig
29.07.2022 08:08+3Из чего сделать, вполне себе известно, нержавейка же.
Плохо варить. Плохо красить. Плохо штамповать. Очень тяжело в ремонте.
Самая примитивная гайка из нержавейки - в 2 раза дороже чем оцинкованная.
Знаменитый DeLorean DMC-12
Композитный кузов, оклеенный нержавейкой. Гнить он конечно не будет. Но и ремонтопригодность отсутствует. Варить нельзя. Рихтовать нельзя.
На автомобили производитель давал гарантию в 5 лет или 80 тысяч км пробега
Для суперкара оно неплохо. А на современные машины какая гарантия?
десять-пятнадцать процентов к стоимости.
Ну-ну.
DrPass
29.07.2022 12:20+1Плохо варить. Плохо красить. Плохо штамповать. Очень тяжело в ремонте.
Вопрос исключительно в распространённости. Примерно то же самое говорили, когда вышел пятый айфон, там, где надо было присоской экран вытаскивать. Потом присоски просто появились во всех мастерских. Если производить автомобили из нержавейки, то и оборудование для её сварки вскоре появится во всех СТО. Но, конечно, сначала будут ныть :)Для суперкара оно неплохо
Сорок лет прошло, примерно 90% выпущенных машин до сих пор в сохранности. Что там с кузовной гарантией на современные машины?iig
29.07.2022 12:30Сорок лет прошло, примерно 90% выпущенных машин до сих пор в сохранности. Что там с кузовной гарантией на современные машины?
Что там с пробегом у выживших 90% ? ;) Это же не та машина, на которой ездят на работу 5х7 или на такси 24х7.
DrPass
29.07.2022 16:30Что там с пробегом у выживших 90%? ;)
Не зашкаливает, но и у современников ДеЛореана, не менее культовых Камаро или Мустангов, он примерно такой же, а выживаемость куда меньше. Ходовая-то по своей сути является конструктором, который изначально предполагает обслуживание и замену выработавших ресурс компонент. А вот с кузовом сложнее.
shiru8bit
29.07.2022 00:16Стеклопластиковые кузова полвека как не новинка (Трабант 1957-го года), и сейчас (не-стекло) пластиковые и алюминиевые кузовные элементы применяются довольно широко, хотя и не повсеместно. И пластик даже дешевле металла. Но есть подводные камни в сложности эффективного массового производства, прочности и весе, и других конструкционных моментах.
Двигатели-миллионники также существуют те же полвека с лишним и широко распространены до сих пор, используются на коммерческом транспорте (грузовики, автобусы). Вопрос 'из чего' тут не стоит, а вес и расход топлива - да.
То есть технологии давно есть, но в частном автотранспорте они в большинстве сценариев экономически нецелесообразны.
burokrat Автор
30.07.2022 10:28-1Рад, что вам удалось в своей небольшой компании организовать эффективное управление.
Автор начинал работу в государственном аппарате ещё во времена СССР. Поэтому деградация системы государственного управления и, соответственно, системы подготовки и расстановки кадров проходила у меня на глазах. Довелось поработать и в очень крупных компаниях. Писал статью на основе собственного опыта, поэтому вашего оптимизма по текущей ситуации не разделяю.
mvv-rus
28.07.2022 22:59время рыночной экономики в чистом виде прошло (хороший пример исследования на эту тему можно почитать здесь)
Статья к обсуждаемому аспекту вопроса, который вы хотели ей продемоснтрировать — ограничению конкуренции — отношения не имеет.
В ней же самой написано:В работе есть недочеты: анализ приравнивает владение к контролю, что не всегда верно, предупреждает глава Института комплексных исследований Новой Англии Янир Бар-Ям. Так, большинство акций компаний принадлежат управляющим фондам, которые могут и не контролировать активы. По словам Бар-Яма, воздействие этого фактора на систему требует более глубокого изучения.
Короче, теорию заговора производителей-монополистов придется пока что оставить в стороне, а поискать более натуральные, чисто экономические причины, почему производители не заморачиваются на качестве. А они есть.
Например, продукт, на качестве которого специально не заморачиваются, может быть и более массовым а потому — и более дешевым, даже если издержки производства одного экземпляра пропорциональны качеству.
Или же реальные требования к качеству массового покупателя не оправдывают повышенные издержки на достижение бескомпромисного качества.
А ещё потребители некоторые качества продукта просто не в состоянии оценить, несмотря на объективную важность этих качеств для них же самих. Классика — безопасность ПО: пока не вмешались государственые регуляторы, да не появились рыночные институты-посредники, здесь было все очень печально: вон тут недавно Code Red вспоминали, который своей распространенностью был обязан грубой ошибке в области безопасности: активрованной по умолчанию на всех установках Win2K функциональностью, которой мало кто реально пользовался.
antonkrechetov
28.07.2022 23:23+7Опять непрофессионалы пытаются писать на Хабре экономические статьи.
Про офисы и гимп написали много комментариев, так что отмечу другие — самые явные — проблемы.часть общемирового тренда на падение уровня качества во всех ключевых отраслях экономики.
Статистики, которая бы подтверждала существование такого тренда, конечно, у вас нет.На государственном уровне проводится мощная агитационная работа по внедрению систем менеджмента качества, созданы системы сертификации и аккредитации, разработаны многочисленные ГОСТы…
О каком государстве речь? Вы все еще про мировой масштаб? Какой эффект, по-вашему, должна давать «мощная агитационная работа»?
Почему же вся эта огромная работа перестала давать нужный эффект?Сейчас любая работа по повышению качества продукции базируется на том постулате, что в рыночной экономике оно выгодно всем
Я не знаю, откуда вы взяли такой постулат — вообще говоря, это не так. Например, повышение качества невыгодно в первую очередь потребителю, потому что оно обычно сопряжено с повышением цены.Проблема, однако, в том, что время рыночной экономики в чистом виде прошло (хороший пример исследования на эту тему можно почитать здесь).
По ссылке не написано ничего, из чего можно сделать такой вывод насчет рыночной экономики.Фактически рынка как такового уже не существует — все ключевые материальные и финансовые ресурсы сосредоточены в руках ограниченного круга лиц.
Ключевых материальных и финансовых ресурсов в мире не существует.В результате перестали работать и рыночные механизмы стимулирования прогресса.
Это какой-то придуманный термин — неплохо бы объяснить, что вы называете прогрессом, и что это были (пока не перестали работать) за механизмы.Рассмотрим это на действующих принципах управления качеством.
Опять же, непонятно, вы говорите про весь мир или только про Россию (ситуация в которой отличается от ситуации в развитых странах). Первые два пункта, например, — это скорее российская специфика.Когда рынок полностью захвачен и поделён между крупными игроками, каких-либо внутренних стимулов развиваться у компании нет.
Почему же? Между крупными игроками тоже бывает конкуренция.после отмены советских ГОСТов прилавки магазинов заполнили суррогаты мясной и молочной продукции
То ли дело СССР — пустые полки, зато всё по ГОСТу.Государственный аппарат при этом лоббирует интересы транснациональных корпораций.
Уж так лоббирует, что мы уже восемь лет живем при контрсанкциях, препятствующих импорту еды из Европы. Качество средних продуктов сильно упало именно после того, как ввели их.В последнее время бизнесу совершенно невыгодно дальнейшее развитие техники и технологий.
Почему же они тогда развиваются?если наладить производство автомобилей с двигателями, рассчитанными на миллионы километров пробега, и кузовами, не поддающимися коррозии, прибыль автомобильных концернов упадёт в разы!
Citation neededСравнение показывает, что рост требований к «железу» носит отнюдь не объективный характер, а объясняется корыстными интересами производителей и низким профессиональным уровнем разработчиков ПО.
Производителей чего? А низкий профессиональный уровень разработчиков ПО не носит объективный характер?Программу «жёлтых жилетов» можно посмотреть здесь. Она явно подготовлена специалистами самого высокого уровня
1. Это не программа желтых жилетов. Это было децентрализованное движение. У Макрона даже были трудности чтобы найти, с кем вести переговоры. Соответственно, единых требований у желтых жилетов тоже не было.
2. По вашей ссылке перевод тезисов с этой картинки, нарисованной неизвестно кем: charteofficiellegiletsjaunes.files.wordpress.com/2018/12/gilet-jaune-charte.jpg Картинка гуглится обычно с подписью (на французском) в духе «было бы неплохо, если бы желтые жилеты взяли это на вооружение».
3. Никакие «специалисты самого высокого уровня» не стали бы предлагать национализацию предприятий.
4. В остальном это по сути бессистемный набор требований. Некоторые дельные, некоторые дурацкие, некоторые за все хорошее и против всего плохого. Например, там предлагают увеличить госрасходы и снизить налоги.
В целом статья выполнена на низком уровне, обоснования выводов нет, автор явно не владеет фактическим материалом, да и с фундаментальными экономическими знаниями проблемы. К чтению не рекомендуется.OlegZH
30.07.2022 18:11Ошибся с веткой. Вопросы расположены ниже: https://habr.com/ru/post/679564/#comment_24577544.
r3pab
29.07.2022 08:50-2+100500 к карме автору. Такое не только в IT. Причины в основном экономические, обусловленные отсутствием обратной связи и отсутствием контроля со стороны государства. Понятно что качество в общем то и должно ограничиваться экономическими и рационалистическими соображениями. 123 мерс это конечно хорошо, но 30 лет ездить на нем найдется мало желающих. Но для желающих такая возможность должна быть.
F0iL
29.07.2022 11:25+4и отсутствием контроля со стороны государства
Как показывают последние пара десятков лет российской истории, лучше всего развивались и чувствовали себя те отрасли, куда государство не лезло своими грязными лапами и попытками контроля.
mvv-rus
30.07.2022 00:09лучше всего развивались и чувствовали себя
Так чувствовали себя, или же развивались?
Спрашиваю, потому как лучше чувствовать себя — это быть в зоне комфррта, а развитие — оно часто идет не благодаря комфорту, а ноборот — не от хорошей жизни (про это даже есть устойчивое выражение оно же настойчивый совет по саморазвитию «выйти из зоны комфорта»).те отрасли, куда государство не лезло своими грязными лапами и попытками контроля.
По разному бывает. К примеру, розничный банкинг в России AFAIK развит весьма неплохо (кстати, реально интересно, как там в сравнении с вашей страной — вы-то сравнить можете на личном опыте), но вот на недостаток государственного контроля и вмешательства российская банковская отрасль пожаловаться вряд ли может ;-) — скорее, наоборот
Так что все — оно, как минимум, сложнее.
OlegZH
29.07.2022 12:15+1Простите, а можно пару-тройку вопросов?
Почему же они тогда развиваются?
Можно ли это называть развитием?
А низкий профессиональный уровень разработчиков ПО не носит объективный характер?
В чём же он по-вашему заключается?
Например, повышение качества невыгодно в первую очередь потребителю, потому что оно обычно сопряжено с повышением цены.
Это если сильно сузить горизонт наблюдения. Как только мы начинаем видеть перспективу, мы понимаем, что лучше заплатить более высокую цену сейчас, чем платить помалу, но в долгую. Расширяя перспективу дальше, можно заметить, что необходимость платить более высокую цену касается всех. Если исходить из того, что каждая работа должна хорошо оплачиваться, то вопрос цены станет второстепенным. Главное то, что мы хотим сделать. Либо мы хотим сделать хороший продукт, либо мы хотим поступиться качеством (в пользу, кстати, чего? краткосрочной прибыли?). Как мы для себя решаем. В этом смысле.
P.S. У Вас правильный критический посыл. Но Вы, например, требуете статистики там, где достаточно просто осмотреться вокруг. Перед Вами не экономическая статья, а собрание наблюдений. Единственный способ оспорить основные положения — предложить своё видение проблемы. Или доказать, что, на самом деле, никакой проблемы нет. Вы же не сможете опровергнуть исходный тезис о снижении качества, который дан нам всем, так сказать, в ощущение?
aleks_raiden
30.07.2022 13:56А в ваших рассчетах учитываеться стоимость денег, и что деньги сегодня не равны деньгам завтра и сильно потом. Там есть некоторые кривые стоимости, например.
OlegZH
30.07.2022 18:10Надеюсь, это был вопрос. (Кажется, Вы забыли знак вопроса. Следовало бы выдать сообщение "Ожидался знак вопроса. Однако, найдена точка." А так — классический "неожиданный конец файла".) Про "кривые стоимости" не поясните?
(Что-то я запутался с ветками. Не на ту ссылку кликнул. Извините)
Catriaha
29.07.2022 09:43+4Вообще, удивительно, почему уважаемый автор поста решил сравнить довольно сильно различающиеся между собой продукты, и провел сравнение по единственной объединяющей их характеристике - минимальным техтребованиям. Это примерно тоже самое, что рассуждать о качестве спорткара, лимузина, самосвала и колесного трактора только на том основании, что у каждого есть по 4 колеса. И трактор априори еще и проиграет, у него два колеса будут сильно больше двух других.
И ладно бы одно это - так меня еще и вывод поразил. Автор пишет, что производители такие плохие, что все время заставляют покупать новые и новые компьютеры, так как требования запредельные. Читаю и плакать хочется - в 2022 году всерьез обсуждать "тяжесть" таких требований... вы серьезно? Нет, я бы еще понял, если бы этот пост опубликовали лет двадцать назад, но сейчас? Верните мой 2002-й, пожалуйста.burokrat Автор
29.07.2022 10:03-2Автор ориентировался на ИТ-специалистов, которые почему-то сравнивают между собой эти продукты. Ссылка дана в статье. Только выбрал показатели интересные мне, как потребителю. С 2002 года весь мир в быту перешёл с ламп накаливания на светодиодные. Очень печально, что читая о необходимости подобных технологий специалисты от ИТ плачут.
Rubop
29.07.2022 11:17+3Меня немного подбомбило, когда автор начал сравнивать офисные редакторы, и вывел в личный топ либру исключительно по техническим показателям, а не по функциональным. Довольно странно, учитывая, что я самолично в один период времени был обладателем всех 3х редакторов одновременно и неистово их тестил в своих личных целях, а также на домашних, кому редакторы нужны гораздо реже.
Если коротко, то Либра оказалась довольно тугодумной историей, при назначении ее по дефолту она открывала вместо файла с текстом просто пустой лист. Раз на 3й стала упорно что-то докачивать. То есть чтоб открыть файл сне приходилось открывать просто Либру, а уж потом в ней открывать файл. Ну такое.
JordanCpp
29.07.2022 11:56+1Расскажу о своем опыте. Для написания диплома использовал OpenOffice, для диссертации LibreOffice. Но я именно намеренно это делал, преодолевая неудобство и возникающие проблемы. Дисер, содержал графики, таблицы и т.д Но в конце пришлось все равно конвертнуть в Doc, так как в odf формате универ не принимал работу.:)
Но не думаю, что большинство будет разбираться, требуется именно обучить сотрудника.
iig
29.07.2022 15:12+1Был аналогичный опыт. Презентацию пришлось конвертировать прямо перед защитой, потому что то, что подключено к проектору, ничего про ОО не знало. С тех пор, когда слышу, что кому-то куда-то перейти - раз плюнуть - грустно улыбаюсь. legacy наше всё.
event1
29.07.2022 17:32+1Аналогично, но в конце конвертнул в pdf. Из проблем помню только, что нумерация слетала всё время. Остальное вроде нормально было. Но коллеги кто писал в ворде тоже изрядно помучились с форматированием. Только у них другие проблемы были
burokrat Автор
29.07.2022 11:45Поскольку развернулась обширная полемика по LibreOffice дополнительно поясню свою позицию.
Ключевой вопрос:"За чей счёт банкет?"
Когда потребитель покупает продукт за свои деньги он вправе покупать то, что ему нравится.
Государственный аппарат деньги не зарабатывает. Меня, как гражданина и налогоплательщика, категорически не устраивает ситуация когда за мои деньги сначала
закупается импортное ПО, а теперь осваивается бюджет на отечественное ПО. Я не знаю ни одного вида документов деловой переписки (письма, протоколы, приказы, предписания, поручения,нормативные правовые акты и т.д.) проекты которых нельзя было бы спокойно подготовить в LibreOffice.mvv-rus
30.07.2022 00:11Я не знаю ни одного вида документов деловой переписки (письма, протоколы, приказы, предписания, поручения, нормативные правовые акты и т.д.) проекты которых нельзя было бы спокойно подготовить в LibreOffice.
Принципиальная возможность — это хорошо. Но вот как насчет трудозатрат? Тут многие как раз на это жаловались.
PS Сам судить не могу, потому что мне по жизни, в общем-то, хватает IDE, Notepad++ и текстового редактора с Markdown (даже онлайнового, например — старого хабровского).burokrat Автор
30.07.2022 13:26Вы правильно заметили насчёт трудозатрат. Здесь мне хотелось бы чтобы мои оппоненты от ИТ смогли доказать что ведение деловой переписки в LibreOffice экономически невыгодно. Я роста трудозатрат не заметил.
OlegZH
29.07.2022 13:01+1Если, уж, о MS Office заговорили, то, тогда, уж, надо договаривать до конца.
Попробуйте задать себе несколько незамысловатых вопросов.
Почему, вообще, нужен некий пакет специального программного обеспечения для решения офисных задач? Почему этого не позволяет делать сама операционная система из коробки? Зачем, вообще, нужна, тогда операционная система, если её нельзя развернуть и сразу приступить к работе?
Для чего, собственно, нужен WORD? Для простой распечатки на принтере?
Как следует, в целом, организовать работу пользователя? Ведь, у пользователя куча разных задач. Вот и, спрашивается, как офисный пакет помогает решать эти задачи? Самое главное то, что пользователь не один. Пользователей много. Они обмениваются данными. Почему же никто до сих пор не предложил никакое единое инфраструктурное решение?
Например, я. Мне нужен не файл, а электронный документ. То есть — объект, который можно использовать. Нужна база данных, к которой можно обращаться с запросами. Строить различные представления одних и тех же данных. В одном представлении мои данные будут иметь вид связной статьи, готовой к публикации. В другом представлении мои данные могут оказаться презентацией. Но это будут одни и те же данные. Мне нужна база данных самих документов. И всё это вполне может быть реализовано на уровне операционной системы.
Далее. Электронный документ — это ещё очень далеко от печати. WORD и его аналоги предназначены для подготовки документов к печати. Но печать — только лишь малая часть работы. Да в WORD имеются средства рецензирования и совместного редактирования. Но зачем это всё реализуется в одном и том же продукте? Зачем нужно сваливать в одну кучу множество разноплановых задач? Это в корне неправильно!
И, вообще! Если серьёзно говорить о качестве программного обеспечения, то придётся признать, что оно довольно низкое даже и весьма продвинутых продуктов. О чём думают, когда создают, например, панели инструментов? С точки зрения пользователя более понятной является система режимов, когда некоторое действие переводит программу в определённый режим работы. Вместо этого мы получаем наборы многочисленных кнопок, каждая из которых совершает некоторое однократное действие. Всё это является прямым следствием реализации принципа WYSIWYG, когда пытаются совместить в одном флаконе несовместимые вещи. Понятное дело, что все разговоры вырождаются в разговоры о том, где и в каком меню искать ту или иную фичу. Об архитектуре программного обеспечения и 10 принцпиах построения пользовательского интерфейса напрочь забыто...
Потом, ещё, этот давний принцип, согласно которому программное обеспечение поставляется "как есть", и фирма-поставщик не несёт ответственности... Ожидается, что фирма хорошо поработала над качеством и должна гарантировать надёжность. За надёжность можно и заплатить. А если надёжности нет, и всё даётся "как есть", то за что платить?
И, конечно, если бы в разработке программного обеспечения всегда действовала конкуренция... Никогда не действовала! Если бы она была, то мы вполне могли бы сегодня пользоваться OS/2, Lotus Notes (или, как там, 1-2-3?) и СУБД FoxPro. У нас был бы бесплатный пакет для математических вычислений на базе FORTRAN. А Web использовался бы только как среда для передачи сообщений в рамках технологии CORBA и мы с Вами ничего не знали бы о взломах, фишинге, краже данных, зато всё было бы построено на микросервисах и настольных приложениях и операционных системах, которые прямо из коробки позволяют решать все необходимые задачи.
Возьмём, например, такую задачу, как подготовку публикации журнала/сборника трудов или оформление отчёта о НИР. Почему за последние 30 лет развития информационных технологий никто так и не предложил единого решения этих задач? Пользователям-то только этого и надо.
iig
29.07.2022 14:12Почему, вообще, нужен некий пакет специального программного обеспечения
для решения офисных задач? Почему этого не позволяет делать сама
операционная система из коробки?Мне не нужен ваш офисный пакет. Ни MS, ни Libre. У меня комп чтобы в игры играть. И микроконтроллеры программировать. Например.
Возьмём, например, такую задачу, как подготовку публикации
журнала/сборника трудов или оформление отчёта о НИР. Почему за последние
30 лет развития информационных технологий никто так и не предложил
единого решения этих задач? Пользователям-то только этого и надо.Пользователи не знают ничего про отчёты о НИР. Раз никто не предложил, значит, никому это не интересно (в финансовом смысле).
event1
29.07.2022 17:45работа по повышению качества продукции базируется на том постулате, что в рыночной экономике оно выгодно всем
Проблема, однако, в том, что время рыночной экономики в чистом виде прошло
Автор намекает, что в рыночной экономике качество растёт со временем и вся проблема в том, что "время рыночной экономики прошло". Но через два абзаца, внезапно:
В качестве наглядного примера напомню, как после отмены советских ГОСТов
прилавки магазинов заполнили суррогаты мясной и молочной продукцииТо есть, тот же автор утверждает что бурное развитие рыночной экономики начала 90-х привело к деградации качества.
Выражаясь иными словами, главная проблема текста не в плохих примерах, а в отсутствии внутренней согласованности тезисов.
OlegZH
30.07.2022 18:33Почему (по мнению автора) "время рыночной экономики прошло", автор высказался в другом месте. С этим, правда, не согласился antonkrechetov, хотя и не привёл своих аргументов.
Автор утверждает нечто противоположное, а именно, что ухудшение качества связано с ослаблением рынка. На самом деле, наличие/отсутствие ГОСТов не имеет прямой связи с экономической формацией. Наоборот, для полноценной рыночной экономики, как раз, нужны строгие правила (для всех). Без правил рынок разваливается на "атомы".
Так что не стоит видеть некую несогласованность тезисов, где её на самом деле нет.
avf48
29.07.2022 19:09Почему же вся эта огромная работа перестала давать нужный эффект?
По тому, что нет Системы и Культуры применения стандартов (ГОСТов)... Ни на уровне потребителя, ни на уровне производителя.
Система менеджмента качества (ISO 9001) основана на семи принципах:
СМК это только для руководителей и управленцев, до исполнителей это нужно доводить в "их терминологии".
Рассмотрим ситуацию с качеством продукции в сфере ИТ, сравнив потребительские характеристики офисных пакетов....
Соглашусь со всеми, пример не удачный. Я, как инженер (СМК, СИ), Вас понял, то что вы хотели показать, но с ПО столько нюансов... Само название "Офисные системы", Офис - это здание и сериал... А для трудовых ф-й и видов деят. есть конкретные требования* (*в рамках разных систем, могут быть спецификации -eTOM, BIAN, PODS, наши военные).
Все Офисные работники разные, специфика своя (настройки интерфейса), а структура и функционал для всех может быть одними.
*Я вот из дома работаю, а это не офис!!! Но я (*допустим), Системный аналитик, на таком то проекте и выполняю такие то ф-и.
Опять же, всё это работает, но отнюдь не в интересах потребителя.
Оно и не работает... Оно описано, Правительство сказало - "Выполнять", а оно не выполняется...
«Станьте аналитиком с нуля! — обещает реклама. — Онлайн-обучение с гарантированным трудоустройством! Получите востребованную профессию и зарабатывайте от 100 000 рублей в месяц»...
-Прочитал проф стандарт*;
-Ознакомился с трудовыми функциями;
-Оценил Квалификацию;
-Посмотрел профильные стандарты;
-Изучил вакансии, в которых прописаны те Трудовые Функции, которые нужны работодателю (не более);
-И пошёл подтверждать уровень квалификации по ТФ. И на собеседовании, нужно проверять и работодателя, и на знания ТФ, и его правдивость.. и подход на стандартизацию в целом.
*А до этого, как минимум, изучить 12207 ЖЦ ИТ Систем, 57193 ЖЦ Систем(предприятия или изделия), 57195 7_альф СИ, 19440, 15704, 19439 По Архитектуре предприятия, что бы использовать Стандартные конструкции предприятия (как в ООП).
ПС: В стандартах, есть картинки!
Достаточно посмотреть минимальные требования к квалификации профессионального стандарта «Программист»....Поистине, сейчас золотое время для разного рода аферистов в ИТ-индустрии! Хорошее образование должно быть фундаментальным, время энтузиастов — дилетантов в отрасли давно прошло.
Кроме самих программистов, их профстандарт никто не исправит. В Свои, я бы, может быть, и полез.. но на то они и ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ стандарты и должны ими и писаться...
Мишустин В.М., дал команду это сделать, стандарты в ИТ (где-то есть постановление), но Профи не откликнулись...
Вопрос ЛГБТ, буть они не ладны, у нас поднимают чаще чем вопрос отмены или ввода стандарта, и какие можно сделать выводы??!!... тут выводы делать нельзя, тут что то делать нужно, и лучше по ГОСТу...
ПС: В примере с BIM, ситуацию освещали строители даже были, сейчас Савватеев (и не только он)продвигает тему нового ФГОСа...
Выводы
1. На рынке ИТ сложился классический пузырь, надувание которого обеспечивается финансовыми интересами олигархических структур и поддерживается общим снижением уровня квалификации менеджеров и специалистов. Однако рано или поздно любой пузырь лопается.
2. Сложившаяся ситуация в целом невыгодна обществу и квалифицированным специалистам: нет ничего хуже для качества, чем дешёвая и неквалифицированная рабочая сила.
3. Верхушка государственного аппарата не заинтересована в повышении качества своей работы и соответственном снижении потока бюджетных средств, которые она осваивает. При этом государственный аппарат не отвечает за результаты хозяйственной деятельности вверенной ему отрасли.
4. Такие проверенные инструменты повышения качества, как стандартизация и сертификация, потеряли эффективность.
5. Окончательное завершение эпохи рынка повлечёт за собой изменение всей существующей системы общественных отношений с необходимостью дальнейшей адаптации общества к новой реальности.
Да, но это Поздно может быть уже после нас...
Прямо обратно, она всем выгодна... не нравится Товар - подай в суд. А на кого подать в суд, если меня не устраивает Система производства товара(см. Принципы СМК)? Если завод зарабатывает Хярд, и платит региону только налог и пошлины, то это не Качество. Расчет только на тех, кто пойдёт отстаивать свои права, а таких не много.
Стандарт и на них ввели, можно будет официально аудит проводить и стандарт менять)))
см. выше, Да...
-
Будут созданы, Частные Системы (чьи то), которые будут Руководить (не управлять) нужными производственными системами(ПС) и логистикой, в рамках своих нужд, ну может отрасли. и вот эти Частные системы и будут сделаны по ГОСТу...
а для чего и на какой основе создавались SAP*, Siemens(ИТ)?? Там вот, всё по ГОСТу, но об этом ВСЕ молчат...все все все... Иииии дорабатывают... И я коллегам (знакомым) по этим компаниям это доказывал, и доказал, но не изменилось ничего... "- Разбудите меня через 100 лет... а они опять ABAPят"
*SAPявляется террористической организацией в РФ, странах СНГ и Великом Устюге.Что же делать в ситуации, когда «никто не даст нам избавленья: ни Бог, ни царь и не герой»? Несколько советов:
1. Программистам. Уважайте себя как профессионалов, пишите только качественный код. Те, кто не может, — либо повышайте квалификацию, либо занимайтесь делом, в котором сможете принести больше пользы людям.
2. Управленцам. Когда в следующий раз к вам придёт ИТ-специалист с заявкой на приобретение очередного дорогостоящего «железа» — применяйте приём «фейсом об тейбл». Если не поможет — ищите квалифицированного специалиста на эту должность, того, кто умеет эффективно использовать «железо».
3. Всем ИТ-специалистам. Первое: всегда смотрите на результаты своей работы с точки зрения конечных потребителей. В конце концов, ведь все мы ими являемся. Делая свою работу качественно, мы помогаем прежде всего себе. Второе: по возможности старайтесь развивать и использовать свободное ПО.
4. Тем, кто занимается реализацией подержанной техники. Помните о том, что сегодня не многие могут себе позволить ежегодно тратить десятки тысяч рублей на новые гаджеты. Покупка бывшей в употреблении техники может стать для большого числа людей единственным шансом обеспечить себе и своим детям возможность достойного образования и развития.
Что же делать!? Начинать использовать стандарты, всем Профессионалам, на всех этапах жизненного цикла ПО и не только ПО...
и не ссать и делать по ГОСТу...) Ни один заказчик, не "закажет" лучше ГОСТа, на его деятельность.
+ Автору Спасибо, за то что поднял тему! сам ленюсь...
burokrat Автор
30.07.2022 16:01Спасибо за развёрнутый и полезный комментарий.
-
В части стандартизации проблемы, к сожалению, намного глубже. До принятия в 2002 году закона "О техническом регулировании" требования стандартов носили обязательный характер. Соответственно, вопроса выполнять их требования или нет не было. Они были Законом. Любой инженер в любой сфере деятельности ими руководствовался. Сейчас выросло новое поколение специалистов обученных работать в другом правовом поле. Многие ли из нас обращают внимание на рекомендации? Сейчас мы пожинаем плоды работы "эффективных менеджеров". Пример озвученный с высокой трибуны: "У самолёта ломается при посадке шасси. Расследование показало, что оно было изготовлено с нарушением требований ГОСТ. Прокуратура завела уголовное дело и передала его в суд. Основание обвинения - нарушения требований ГОСТ. В суде адвокат обратил внимание суда на то, что в соответствии с законом "О техническом регулировании" требования ГОСТ сейчас не носят обязательного характера, и обвинение рассыпалось."
Сейчас, когда в стране случается очередная "Хромая лошадь", органы власти судорожно бросаются на поиски очередного "стрелочника", а уши то растут из этого закона. Этот закон на несколько лет полностью парализовал всю систему технического регулирования. В первой редакции он запрещал издавать ФОИВам новые нормативные технические акты и вносить изменения в старые. Требовалось готовить технические регламенты и утверждать их на уровне ФЗ . При этом какой-либо чёткой процедуры их подготовки не было. В 2007-2008 году мне довелось участвовать в организации процесса запуска высокоскоростного движения. "Сапсаны" в Германии закупили, а сертифицировать их законодательство не позволяло, так как нельзя было поправить соответствующие нормативные документы. В это время Торгово-промышленная палата стала проводить семинары с работниками ведомств чтобы найти какие то пути решения. Сходил на несколько, впечатления незабываемые остались. Работники спрашивают юристов самого высокого уровня как эти самые регламенты надо делать, а в ответ ситуация "два юриста - 3 мнения". Чтобы решить проблему нам пришлось такие правовые кульбиты выделывать. Последующие изменения закона и выход закона "О стандартизации" ситуацию сгладили, но его гнилую сущность не изменили.
Почему в статье обратил внимание на движение жёлтых жилетов. Хотя по процедуре закон "О стандартизации" демократичен и стандарты у нас теоретически может делать любой человек, по факту их разработка требует изрядного времени и денег. Кто платит деньги тот и музыку заказывает. Поэтому в текущей ситуации переход к работе "по стандартам" проблему качества не решит. Проведённая в 2002-2003 гг. реформа органов государственного управления, когда прежде единые ведомства были поделены на министерства, агентства и службы, дезорганизовала всю систему государственного управления. Сейчас мы имеем колхоз где по факту никто ни за что не отвечает и не может толком ничего организовать.
В таких условиях, по моему мнению, реально привести в чувство систему технического регулирования в стране можно только принятием юридического документа верхнего уровня. То, что в системе технического регулирования называлось "старым подходом". Только принятие такого документа в котором будут закреплены несколько базовых, всем понятных требований к выпускаемой продукции, аналогичных процитированному в статье, с последующим безжалостным контролем исполнения способно повернуть ситуацию в интересах общества.
-
OlegZH
30.07.2022 18:22Самое главное (для нас всех) — это писать грамотный код. Чтобы не было стыдно за собственную работу. Предлагаю использовать Хабр (Хабрахабр!) для установления высоких стандартов программирования. "Товарищи!" (с), пишите, пожалуйста, больше грамотных статей, содержащие образцы грамотного кода.
avf48
31.07.2022 12:55Самое главное (для нас всех) — это писать грамотный код.
Самое главное создавать Качественные Системы! Код - это только болтик, Если Комбайнёр или Мясник не умеют делать колбасу или водить, то им ГОСТы не помогут.
Только Системный подход ко всем видам деятельности на всех этапах ЖЦ Системы. Нельзя же "бить", только программистов за код, их нужно "бить" ещё и за то что берут невнятные требования, шучу, аналитики и инженеры тоже хлеб за что то едят... Смотрим 7 альф СИ (ГОСТ 57195) и сверяем, все ли альфы описаны у вас...
"Товарищи!" (с), пишите, пожалуйста, больше грамотных статей, содержащие образцы грамотного кода.
Специально для Вас, цикл ИСО 10303... Я не программист, поэтому для меня они сложноваты, но как справкой пользуюсь, и про них мало кто вспоминает.
Diordna
30.07.2022 20:39+1Снижение качества продукции в сфере ИТ — часть общемирового тренда на
падение уровня качества во всех ключевых отраслях экономики. Если
посмотреть динамику за последние 30 лет, то ситуация в ИТ принципиально
ничем не отличается от ситуации в строительстве или любой другой
отрасли. Эту проблему тщательно замалчивают, поскольку предание её
огласке поставило бы множество неудобных вопросов перед органами власти в
любом государстве.Второй закон Вейнберга: Если бы строители строили здания так же, как программисты пишут программы, первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию.
Боюсь что строители и представители других отраслей уже давно догнали айтишников
avf48
31.07.2022 13:29ситуация в ИТ принципиальноничем не отличается от ситуации в строительстве или любой другойотрасли.
Не совсем. 1. Давайте сравним ЗП исполнителей, тут всем ясно что программист получает в разы больше строителя (берем именно рабочих). 2. Для строительство все нормы известны, но все сейчас их по хитрому обходят, дабы сбить цену. Вы в ИТ проектах когда-нибудь видели нормы, которые бы вообще рассматривались? "- Валидный код" Это оч странная фраза (в текущем контексте), тк для Валидации кода нужно чётко понимать конкретную систему(отрасль, регион), контекст его применения... те код в Жизни должен работать и без электричества, быть поддерживаемым (прим. автоматизация операционной). А вот Верификацию кода, можно провести исходя из видов деят. и мат. моделей операций. 3. Строительство сетей - это самая простая и выгодная штука (всегда нужна, типовая до нельзя), дома строят как пирожки, а проекты иногда разные (конфигурируемы, научились), вся гонка идет за стоимость материала. 4.
К коду нужно относится, как к Танку, в прямом смысле. Должен быть надёжен, использовать типовую платформу, быть ремонто-пригодным и обновляемым, должна быть разработана целая система для его снабжения, логистики и хранения (гитхаб, хабр, форумы, гугл - так и кирпич не собрать), ну и подготовленный из 18 летних пацанов, за пол года, персонал-профессионал. И да, на УВЗ рабочий получает уж точно меньше программиста. А вы сравните УВЗ и допустим SAP-СНГ*, кто больше помог стране? У кого конечный продукт, заслуженно, лучший в мире? А думайте у них с кодом всё ок? вряд ли, "офисное" пишутся одной "бандой", за то у САПа всё, ****ь, Синьоры-помидоры.
*SAPявляется террористической организацией в РФ, странах СНГ и Великом Устюге.
Error1024
Ну уж нет, Word/Excel в разы более мощные и стабильные инструменты, нежели LibreOffice, особенно при больших объёмах данных, да.
Вот только у каждого пользователя Эксель эти 10% свои, а в LibreOffice соответствующего функционала просто нет, он для этих пользователей «бесполезен», даже если базовый функционал там «вылизан»(нет).
А про курсы и it пузырь, тут да, согласен.
Бесконечная сложность и «тяжеловесность» приложений на мой личный взгляд - последствие OpenSource, когда каждый тянет полмира для калькулятора. А выхода из этого никакого нет, корпорации осознали выгоду «бесплатных» компонентов приложений.
Более того - рынок библиотек, компиляторов, и т.д. теперь мертв, «низкоуровневые штуки» никому не продать, когда рядом валяются 100500 бесплатных OpenSource аналогов.
Хочешь заработать хоть какие-то деньги? - пиши очередного монстра из 1000 сторонних решений.
fiddle-de-dee
Как человек, работающий с Word с 1994 и силою обстоятельств столкнувшийся с LibreOffice Writer, это не совсем точно. Огромной проблемой LibreOffice Writer является типографика внутри таблиц и раскладка сложных таблиц. Но у Word свои минусы. Здесь указано, что Microsoft Office нельзя использовать на сервере. Огромный минус в качестве экосистемы. Linux+Libreoffice, очевидно, экономичнее, чем Windows+Microsoft Office просто за счёт ОС. По скорости работы с большими документами разницы не замечал. Есть более мелкие вещи, что-то лучше в Word, что-то – во Writer. На текущий момент Word и Writer – сравнимые продукты при условии одинакового уровня подготовки пользователей.
DrPass
Ну вот это как бы и есть единственная, но зачастую непреодолимая проблема Либры. Так-то в качестве локальных редакторов таблиц и текста она с МС Офисом вполне себе сопоставима. Но как только надо вписаться в корпоративную инфраструктуру, тут МС Офис укладывает всех на лопатки. Тут и намного более мощные средства совместной работы, вы просто можете в четыре руки один и тот же документ с разных концов Земли править. И прозрачно работающая интеграция со всякими штуками вроде Шарепойнта (как бы его не ругали, тем не менее, реальных конкурентов в сфере корпоративных порталов у него не так уж и много). Мощнейшие надстройки для анализа данных и построения отчётности. А за возможность крутить в Экселе OLAP-кубы прямо из корпоративных ERP-систем многие бизнес-аналитики душу готовы продать.
SignallerK
Та ладно интеграция. LibreOffice хотя бы делал то что разработали нормально. Недавно, так-как кончилась лицуха на ms office, решил перевести свою базу радиодеталей с аксесса на LibreOffice Calc аналог екселя. (Извечная проблема радиолюбителей, это база деталей :), увы так и не решенная свободным ПО :( )
Никакого особо сложного функционала мне не нужно, просто плоские таблички. Единственное что для удобства ячейки в которых был выпадающий список заменил на Named Range.
Каково же было мое удивление когда от версии к версии именованные ренжы стали пропадать. Типа был какой-то список MyPartType, а в следующий раз октрываешь файл, а его как и не бывало :(
Погуглил, баге уже 3 года, никто так и не пофиксил, при этом новые фичи пилятся. Иногда я не понимаю логику некоторых опенсурс проектов в этом плане.
Теперь уж не знаю хоть на оффис возращайся, там такой траблы по крайней мере не было.
P.S. Я знаю что в либре есть аналог аксесса, но пилить базу с нуля нет не времени, ни особой необходимости.
fiddle-de-dee
Я говорю только про текстовые процессоры (word/writer). Calc/Excel -- отдельная тема.
Если используется SharePoint, то, конечно, Word. Однако с совместным редактированием документов LibreOffice проблем нет. В любом случае согласитесь, отсутствие поддержки автоматизации Word на сервере -- это минус экосистемы Microsoft Office, где-то маленький, где-то большой.
DrPass
Ну, можно сказать и так, нет совместного редактирования, нет и проблем. Оно там есть только в Calc, и только в локальной сети.
Там есть поддержка автоматизации на сервере. Тем не менее, для этого нельзя использовать обычную клиентскую лицензию. Для серверной автоматизации майки хотят больше денег :)
fiddle-de-dee
По поводу совместного редактирования речь шла о решении Collabora Office (https://github.com/CollaboraOnline/online), а не о встроенных возможностях совместного редактирования в десктопном продукте. Их у Microsoft, по-моему, вообще нет. Могу ошибаться, но все участники совместной работы с документом Microsoft Word должны использовать веб-версию.
По поводу серверного использования.
"Microsoft does not recommend or support server-side Automation of Office" означает "не рекомендует и не поддерживает".
При этом unattended лицензия действительно есть. Я это понимаю следующим образом, лицензия дает возможность использовать Microsoft Office в отсутствие конечного пользователя, но ничего не гарантирует.
Как метко выразились в комментарии ниже, суть этой лицензии в том, что она "не запрещает".
DrPass
Совместное редактирование в том же десктопном Ворде появилось более 10 лет назад.
Ну вообще, ваша статья, это про офис 2010, тот самый, в котором добавили совместное редактирование :) С тех пор оно всё-таки поменялось, хотя и даже более старые версии вполне себе нормально использовались для серверной автоматизации, хоть и без гарантий со стороны майков.
fiddle-de-dee
Точно, сам же пробовал. Обычно просто Google Docs используем.
Документ с «Microsoft does not recommend or support server-side Automation of Office» относится, в том числе, к офису 365 (есть в перечне версий, возможно вы кнопочку "Моre..." не нажали). Тут речь идёт не о наличии/отсутствии инструментов, а о рисках и о поддержке. Сама автоматизация прекрасно работала и до 2010 года и этим активно пользовались. И есть прекрасные проекты, которые запускают Office на сервере (https://gitlab.iaaras.ru/iaaras/gostdown). Читал, что Office даже докеризуется.
fiddle-de-dee
Кстати, в тему совместной работы надо обязательно упомянуть. У LibreOffice Writer есть один значимый для многих недостаток. При сравнении документов, если LO находит различие в таблице, он показывает, что вся таблица удалена и новая таблица добавлена. Microsoft Word корректно отмечает изменение внутри таблиц. Насколько помню, issue в LO висит очень давно.
DikSoft
Вы некорректно трактуете текст. Использовать Microsoft Office на сервере можно. Там Automation предлагается реализовывать ещё и альтернативными способами. Более того, есть даже специальный тип лицензирования: "Non human license" для серверной RPA.
fiddle-de-dee
Тут важна точность формулировок.
Отсюда Microsoft does not recommend or support server-side Automation of Office.
Альтернативы решают те или иные проблемы, но полность функциональность Microsoft Word не перекрывают.
Серверная RPA -- термин неверный. По вашей ссылке используется термин Unattended RPA. Цитата из данного документа:
Although Microsoft 365 for unattended RPA provides a license that enables the automation of Office with no user present, all current versions of Office were designed and tested to run as end-user products on a client workstation with a user present to interact with the application’s interface.
В наших проектах это означает нельзя. Наверняка есть проекты, где можно.
DikSoft
Там, где нужно "накликивать" что-то в интерфейсах, достаточно активно и успешно применяется. В других местах можно вызовы COM использовать. Вариантов много.
Смысл был в том, что не запрещено использовать MS Office на сервере.
fiddle-de-dee
Всё верно, вариантов много. И действительно "не рекомендуется и не поддерживается" не значит "запрещается". Безусловно, экосистема Microsoft Office прекрасна (иначе бы не использовали). Тем не менее в поддержке серверной автоматизации пока есть пробелы. О них Microsoft честно говорит и, где возможно, предлагает пути обхода.
Изначальный тезис был о том, что Word/Excel в разы мощнее Writer/Calc. Как минимум, если сравнивать Word и Writer, есть значимые задачи, где Writer показывает себя лучше.