Буквально в последние дни произошло два знаменательных события: МВД Великобритании разрешило выдачу Джулиана Ассанжа США, а Телеграм ввёл платную подписку. Как эти события связаны и о чём они говорят? Это показывает, что золотой век web 2.0 как пространства свободы закономерным образом подходит к концу. С одной стороны, наступление ведёт государство: Джулиан Ассанж создал свою «Википедию», «Викиликс» — ресурс, который был посвящён главной ценности свободы слова — способности людей разоблачать злоупотребления сильных мира сего: государств и корпораций. В результате, за такие разоблачения он оказался преследуемым самым могущественным государством на земле — США. Американские прокуроры не простили ему содействия Челси Мэннинг в сливе данных о военных преступлениях в Ираке и Афганистане.
С другой стороны, новый поворот в развитии Телеграма. В самом по себе появлении платной подписки, кроме её странно высокой цены (сперва было объявлено 449₽ в месяц, почти сразу она упала до 299₽) вроде бы ничего нет: прежние фичи остаются на месте, а плата вводится за новые расширенные возможности. Хотя, конечно, тут же появились опасения, что для бесплатного «Телеграма» это означает постепенную остановку развития: он, конечно, будет обновляться и поддерживаться, но действительно новые, полезные и ожидаемые фичи (как расшифровка голосовых сообщений в текст) станут прерогативой уже платной версии. Для многих это стало окончанием эпохи бесплатного и вместе с тем передового — вероятно, самого продвинутого в мире — мессенджера.
Но главное здесь не судьба конкретного мессенджера, а реальность, которую эти перемены отражают. Конечно, наивно было бы ожидать, что он вечно будет бесплатным. Но эпоха web 2.0 и состояла из этих наивных ожиданий — что сам по себе технический прогресс, технологии, обеспечат людям свободу и независимость. Такой технологический коммунизм, когда, благодаря технологиям, завтра всё будет лучше, чем вчера — и, при этом, дешевле или вовсе бесплатно. И до поры до времени это действовало: Uber удешевлял поездки, гуглить можно бесплатно, технологии росли и развивались, конкурируя друг с другом, не перекладывая свои издержки на пользователей. И всё было хорошо, Google следовал принципу Don't be evil, а Телеграм был свободным и бесплатным.
Эта эпоха закончилась. В 2018 «Гугл» втихую отказался от принципа Don't be evil, а «Телеграм» стал сперва более компромиссным с властями, а теперь и коммерциализировался. Обо всём этом пользователям стало известно по факту. Почему? Потому что не они принимают в нём решения. 700 миллионов человек пользуется Телеграмом, а решает один или несколько — не так важно даже, как принимаются решения в Телеграме, лично Павлом Дуровым или каким-то кругом инвесторов. Важно, что ключевой проблемой web 2.0 оказалось, что круги shareholders — тех, кто контролирует принятие решений, и stakeholders — тех, на кого они влияют — вообще не совпадают.
Shareholders — собственники, крупные инвесторы — которые в сумме контролируют 51% голосов и больше — это, как правило, несколько десятков или сотен человек. Часто это институционализированные инвесторы — то есть, другие корпорации. Стейкхолдеры — пользователи сервисов — это миллионы и миллиарды человек. Дисбаланс — в тысячи, если не миллионы, раз. В эпоху расцвета web 2.0 это не было проблемой — пока компании боролись за пользователя друг с другом, они выглядели союзником рядового пользователя.
Но сейчас, когда конкурентная борьба многими уже выиграна, маленьких игроков не осталось, интернет поделён между гигантами, оперирующими минимум десятками миллионов — и до нескольких миллиардов — юзеров, и началось «закрепощение» пользователей в экосистемы, это романтическое время — когда интересы сервисов совпадали с интересами пользователей — закончилось. Теперь интересами сервисов стало окупить огромные инвестиции, сделанные в них, вернуть инвесторам их вложения с прибытком. И как они это сделают — они будут решать сами, без участия пользователей, а узким кругом тех, кто этими сервисами владеет и кто на них зарабатывает.
Поэтому не так уж важно, что бесплатный «Телеграм» не стал хуже с появлением платной версии. Важно, что это решение, как и все предыдущие, и все будущие, было принято «Телеграмом» за пользователей: их просто поставили перед фактом. Теперь это уже 700 млн человек. Пока эти решения остаются терпимыми, и жаловаться, вроде бы, не на что, но сам факт начинает беспокоить уже многих. Потому что примеров, как сервисы, пережившие «цветочно-букетный период» привлечения пользователей за счёт инвесторов, установив отношения с ними, начали предъявлять счета: за всё надо платить, а ещё желательно не уходить к другому — переход с экосистемы на экосистему, платформы на платформу, становится всё сложнее и себе дороже.
Всё это формирует запрос и техзадание на Веб 3.0.
Зачем нужен web 3.0?
Во-первых, Веб 3.0 должен решить ту же задачу, которую решал веб 2.0: позволить людям обмен информацией, сотрудничество и коммерческие напрямую по всему миру, свободно и независимо от государства. С этой задачей web 2.0 справлялся только до поры до времени — затем пришли регуляторы, и не только в России, а по всему миру. И пример Ассанжа: которого либеральная Великобритания собирается выдать его США, где свобода слова защищена Первой поправкой к Конституции, преследующих его за огласку военных преступлений в страну — другим наука.
Во-вторых, веб 2.0 оказался уязвим монополизации. Пользователи, которые составляют его основу, в нём ничего не решают. Их последняя свобода — свобода выбора между уменьшающимся числом конкурентов, которые подмяли под себя практически всё пространство во всех важных сферах: поиск, контент, сервисы, финансы и т.д.
Из этого складывается техническое задание на Web 3.0:
- шифрование — любой контакт между пользователями должен быть от и до совсем на другом уровне защищён от контроля, прослушки и отслеживания даже самыми продвинутыми спецслужбами.
- децентрализация — пользователи сервисов и платформ сами и должны определять их развитие, принимать решение и обеспечивать их ресурсами.
Сейчас новое поколение сервисов будущего, платформ, которые составят web 3.0, только нарождается. Их можно назвать несколько: Utopia, Y messenger, Keybase и TOR. Цель всех этих сервисов – защита и безопасность контактов пользователей между собой.
Самая многофункциональная система среди них — Utopia. Y messenger – это мессенджер, который создаётся, чтобы быть защищённым, но при этом удобным как Telegram или WhatsApp.
Блокчейн-стартап Keybase создавал криптографически защищённое хранилище файлов. А в 2020 году его купил Zoom, и специалисты Keybase занялись повышением безопасности сервиса.
Ну а всем известный Tor представляет собой только браузер, предлагающий шифровку и анонимизацию траффика. «Утопия» же — это площадка для полноценного взаимодействия людей между собой, включая общение, и платежи. Таким образом, в «Утопии» люди могут не только общаться, но и сотрудничать, создавать разные проекты, коллаборировать, строить бизнесы в настолько защищённом и безопасном режиме, насколько им необходимо.
С помощью Utopia пользователи могут обмениваться мгновенными текстовыми и голосовыми сообщениями, передавать файлы, создавать групповые чаты, каналы и новостные ленты, а также организовывать приватные обсуждения. К каналу можно привязать геометку с помощью uMaps, что облегчает доступ по каналам Utopia и обеспечивает дополнительный уровень безопасности. Это позволяет не пользоваться публичными картографическими сервисами, которые, как известно, собирают данные для пополнения массивов Big Data.
uMail – это децентрализованная альтернатива классической электронной почте. В передаче и хранении писем не участвуют серверы. Аккаунт uMail, который можно создать за минуту, предоставляет возможность пользоваться неограниченным количеством сообщений и местом для хранения вложенных файлов. Применяемое экосистемой Utopia шифрование гарантирует безопасность передачи и хранения почты. Аккаунт uMail, являющийся неотъемлемой частью Utopia, не может быть заблокирован или захвачен.
Все финансовые инструменты доступны во встроенном в Utopia кошельке uWallet: отправляйте и принимайте мгновенные платежи в криптовалюте Crypton, которая используется в Utopia, добывайте валюту, принимайте платежи на вашем сайте, оплачивайте Crypto карты, не раскрывая вашу личность, или выставляйте счета за ваши услуги другим пользователям Utopia. Среди других функций необходимо упомянуть API и консольный клиент для удобства и простоты интеграции.
Сеть Utopia включает безопасную альтернативу традиционной системе доменных имен (DNS) – систему имен Utopia (uNS). Это децентрализованный реестр имен, которые невозможно захватить, заморозить или повредить. После регистрации они останутся вашими навсегда. uNS совместно с функцией пересылки пакетов позволяют организовать туннеллирование любых данных между пользователями экосистемы и хранить разные типы ресурсов, включая веб-сайты, в сети Utopia.
Доступно множество других потрясающих функций, которые вам понравятся, например, шифрование голосовых звонков, тонны стикеров и смайликов, многопользовательские игры, инструменты для совместной работы и организации. Это полноценный прообраз Веб 3.0. Станет «Утопия» будущим интернета или нет — решать только пользователям.
Комментарии (32)
mvv-rus
22.06.2022 16:57+3Web 3.0 на описанных идеях IMHO массово не взлетит.
Потому что за ним не просматривается никакой финансовой модели, учитывающей реальные обстоятельства и существующие в обществе экономические механизмы.
В частности:- большая часть содержимого, которое вообще заслуживает рапространения за пределами узкого круга знакомых автора, создается профессионалами
- безопасность распространяемой информации оценивается почти всеми причастыми лицами очень низко
- в деле создания и распространения информации очень силен эффект масштаба — акт создания требует многкратно больших издержек, чем акт распространения. А потому к монополизации рынок содержимого скатывается очень быстро.
PS Я, в общем-то совсем не против оказаться не правым, потому что нынешний Web 2.0 в его реальном состоянии мне сильно не нравится. Но, увы, реальной альтернативы я не вижу.
PereslavlFoto
22.06.2022 22:37Почему не монополизирован рынок создания контента на Хабре?
Почему здесь есть статьи, доступные по свободной лицензии?mvv-rus
22.06.2022 23:14+1Потому что Хабр, как и любой другой сайт Web 2.0, с точки зрения финансовых потоков — это площадка для размещения рекламы.
Контент тут нужен чисто для заманивания посетителей.
MAXH0
23.06.2022 09:11Хабр хороший пример вырождения прямой демократии по мере её роста. Сама по себе свободная лицензия не защищает от того, что твой код или текст будут использовать в несвободной среде.
PereslavlFoto
23.06.2022 12:49Разумеется, договор не может ничего защищать. Защищает суд, защищает пристав.
urvalla
24.06.2022 10:53Про то что нужно на финансовые модели смотреть и что web3 будет развиваться ориентируясь на них, а не на идеологию которую пытаются к нему привязать - это точно.
shahrivarn5
22.06.2022 19:09-1А я считаю что это и правда нечто стоящее, сам пользуюсь и надеюсь количество пользователей у Утопии будет только расти.
Sakineh06
22.06.2022 19:09+3<META HTTP-EQUIV="CONTENT-TYPE" CONTENT="text/html; charset=utf-8"> <TITLE></TITLE> <META NAME="GENERATOR" CONTENT="OpenOffice 4.1.10 (Win32)"> <STYLE> <!-- BODY,DIV,TABLE,THEAD,TBODY,TFOOT,TR,TH,TD,P { font-family:"Arial"; font-size:x-small } --> </STYLE>Я считаю у экосистемы Утопия большое будущее. Это совершенно новое видение того, какой должна быть безопасная сеть
AnMakc
22.06.2022 22:50+3"А я считаю что" этот комментарий и выше выглядят подозрительно - два пользователя настолько восхищены системой что специально зарегистрировались чтобы написать только одно сообщение.
Ionenice
23.06.2022 11:52+1Уже три таких)
Регистрируешься такой на хабре, хочешь ответить на что-то в комментариях, ждёшь, ещё ждёшь, и спустя пару дней кто-то всё же апрувит твой комментарий, но он уже неактуален, и так сколько (?), раз 10 под разными постами, и главное, чтобы статьи не удалили же… А потом заходишь в подобные посты, где просто мусор апрувят сразу же, особенно ботов из политики, просто печаль
urvalla
24.06.2022 10:56Конкретно в этот коммент, видимо, забыли тэг <irony /> - без него не все пользователи парсят корректно.
oWeRQ
22.06.2022 22:40+1Ну а всем известный Tor представляет собой только браузер, предлагающий шифровку и анонимизацию траффика.
Сразу видно, автор хорошо разбирается в вопросе :facepalm: Называть Tor "браузером", все равно, что системник - процессором или монитор - компьютером.
AnthonyMikh
22.06.2022 23:30С точки зрения пользователя Tor — это действительно браузер. Ставить на свой компьютер шлюз для того, чтобы Tor пользоваться, не обязательно, да и конкретно в России может быть банально небезопасно.
oWeRQ
23.06.2022 00:05+3В первую очередь Tor - оверлейная сеть, если сильно упростить, есть входные, посредники, выходные узлы и внутренние ресурсы, в первую очередь опасно, и не только в России - быть выходным узлом(считай быть публичным прокси), но внутренние ресурсы не используют выходные узлы и они нужны чтобы обезопасить сам ресурс, в теории, на практике недавно нашли и прикрыли популярный ресурс.
Если вы считаете, что Tor - это просто зашифрованный браузер, вам не стоит им пользоваться, это опасно для ваших данных.
MAXH0
23.06.2022 09:26А кого прикрыли? Если Гидру, то вроде бы как бы её не через TOR нашли. Хотя, в таких случаях, я бы не стал верить официальным сводкам.
vikarti
23.06.2022 14:28+1Можно ставить Tor(клиент, включать ноду совсем не обязательно) БЕЗ спецсборки Firefox идущей в комплекте а что-то другое использовать.
VikSimonov
23.06.2022 06:24-2Я считаю, что за web30 экосистемой Утопия будущее. Главное преимущество данного проекта - полная анонимность. Я более года пользуюсь Утопией и несказанно рад, что наконец-то появилось что-то стоящее.
MAXH0
23.06.2022 10:22+2Социальные проблемы не имеют технических решений. Техника может помогать, но она не может стать основой.
Описанный в статье Web 3.0 нужен. НО, ИМХО, строить его нужно именно через обличение социальных язв Web 2.0 - торговли персональными и мета- данными, манипулированием через персонализацию данных. Сначала нужно сформировать ценности, сформировать группу последователей этим ценностям следующих, а затем только предлагать продукт, который эти ценности обеспечивает.
Причем надо понимать всю сложность построения такой сети. Пример Ассанжа показателен. Можно вспомнить еще Макафи, которого, возможно, отхилларили в испанской тюрьме или Дмитрия Богатова или Романа Стерлингова. Поводы разные, то суть одна - шпионаж в стиле Web 2.0 выгоден как государствам, так и корпорациям и попытки играть против него будут пресекаться.
oWeRQ
23.06.2022 11:34Ну почему же не имеют решения, тот же BitCoin и Ethereum показали как технически создать доверие, вместо централизованной базы и бизнеслогики, Tor - как построить сеть в которой посредникам можно не доверять, BitTorrent и Ipfs - децентрализованное хранение данных, Mesh-сети проблемы личного знакомства для подключения к сети, мне кажется осталось найти красивое решение самомодерации контента автоматически и пользователями, чтобы все не превратилось в помойку.
MAXH0
23.06.2022 13:55Потому что если нет идеологической базы, то сеть доверия превращается в ресурс для спекуляций, крипто-сеть в Honeypot, децентрализованное хранение оборачивается судебными исками и прочее, прочее, прочее...
karambaso
23.06.2022 12:30+3Из этого складывается техническое задание на Web 3.0:
И состоит ТЗ в наборе слов, "доказывающих", что утопия есть именно то, что вам нужно. Или по простому - это была минутка рекламы для наших дорогих радиослушателей.
По утопии:
Технического решения проблемы, которую берёзся решать именно техническими методами утопия, не существет. Решение есть только на уровне общества. Такого решения группа энтузиастов из утопии не предлагает.
1Tiger1
24.06.2022 03:12+1Люди, давайте уже определимся с терминами. Web 3.0 пророчат уже лет 10-15, а может и больше. И постоянно он разный. В первый раз когда я о нем услышал это был веб в котором "контент потребляет контент" (в первом люди потребляли контент, во втором создавали, время начала расцвета соц сетей). Предполагал единый формат пометки информации на странице чтобы специальным робота было удобнее её собирать и использовать. Ну например чтобы ваш потенциальный прототип сири мог записать вас к доктору опираясь на данные собранные со страницы клиники. Угу, тогда мыслили страницами, и даже эта тема как то развивалась. Потом вебтринолем стал веб сервисом, работающих совместно, опирающихся друг на друга и бесполезных поодиночке, но увеличивающиз свою ценность при совместной работе, этакая метаплатформа. И даже что-то образовалось и продолжает, пусть и не на таком абсолют как предполагали. Только переименовать веб забыли. И тогда, некоторое время спустя, в очередной раз тринолем стали криптовплютв и прочие децентрализации на блокчейне, от шаринг дискового пространства до механик эфира. Но и тут не срослось. Теперь тут, но тут что-то менее понятное и глобальное, этакое 3.1, а то и 3.00.001. И это то что я только помою и не пропустил из тринолей. Это я к чему, давайте что ли циферки менять чтобы не путаться. Или вести нормальную хронология, чтобы понимать какой сейчас веб. Или вообще забить на эту версионность и предсказывать просто так, ну там "интернет будущего". Вон вебдваноль вообще по факту назвали, уже потом определяли что это мокрый пол или соцсети с твитером.
А по существу, вы сильно переоцениваете масштаб такого события как изменение политики монетизации телеграма. И в целом роль телеграма в интернете сильно переоцениваете. А вот с регуляторами, попытками зажать и дроблением интернета на сегменты - тут да, проблемка, печальная, нарастающая, и старлинк её к сожалению не решит, по крайней мере в одиночку.
1Tiger1
24.06.2022 03:28Ах, да, отвлекся и забыл написать про рекламу - попытки сделать "универсальный портал всего", как помню закончились крахом MySpace и mailru с рамблером. Давно закончились. Яндекс потом ещё пытался с переменным успехом. Ну и вроде все. Гугл отказался от этой концепции. Всякие городские и региональный порталы середины нулевых не стоят упоминания. Гиблая концепция, нельзя сделать монстра собирающего в себе "весь интернет рядового обывателя", в условиях высокой конкуренции и динамичных стартапов. Не хватит ни ресурсов ни гибкости. Надо фокусироваться. И только когда наберёте аудиторию, большую, реально большую, тогда имеет смысл начинать подсаживать людей на новые области, но без фанатизма, фокус, конкуренция, нельзя быть хорошими во всем. Ну а потом захотите монетизироваться и уже про вас напишут статью что вы предвестник краха свободы интернета, бывает, нормальный цикл. Ну и я не скажу что прямо специалист в маркетинге, но я бы посоветовал определится, шифрование или крутые стикеры. Это разные аудитории, тем кому стикеры - плевать не шифрование, и наоборот. Короче фокус, и по фичам и по аудитории. На одних лозунгах о спасении веба далеко не уедешь.
Lelant0s
25.06.2022 10:11Телеграм ввёл платную подписку. Как эти события связаны и о чём они говорят? Это показывает, что золотой век web 2.0 как пространства свободы закономерным образом подходит к концу.
После этого я сделал %рукалицо% и думал уже не читать дальше, но проскользнул взглядом вдоль статьи ниже и понял, что автор еще и децентрализацию интернета видит неправильно (как и большинство, к сожалению).
Децентрализация это не о "мы сами решаем как развивается наш любимый мессенджер" и не "я на своем серваке храню свою коллекцию котиков", а о безраздельных правах и полномочиях на свои данные. Всё, точка. Остальное - домыслы и оглядывания в концепцию 2.0, от которой наоборот надо бежать вперед и дальше.
smartpunter
https://u.is/ru/faq.html#faq4
Ответвления приведут к дроблению аудитории, а мы стремимся к созданию сплоченного сообщества людей, разделяющих общие взгляды. В заключение хотим отметить, что большое количество ПО имеет закрытые исходники, и это никак не вредит ему. Кроме того, мы будем заниматься проверкой нашего кода.
Нет, не станет этот проект будущим интернета, увы. Очередная распродажа токенов, под соусом изменения мира и децентрализации, проходили уже такое, давайте что-нибудь поинтереснее.
dmitryvolochaev
На одном uMail свет клином не сошелся. Есть BitMessage
strongma_n
ну чтож вы так категорично. Всё будет зависеть от того, какую ценность в ближайшем будущем создаст сеть.
vikarti
Скорее вопрос — а как они гарантируют что не будет в точности такой же как с телеграмом истории? Наличием токенов? Их можно скупить или вообще проигнорировать голосование
MAXH0
>> Ответвления приведут к дроблению аудитории...
<< СТОП! Почему? Открытый код и открытый стандартизированный протокол взаимодействия между клонами не приводят к дроблению аудитории, не так ли?
>> мы будем заниматься проверкой нашего кода
<< Ага. "Верьте нам!" Знаем, проходили. А потом высший менеджмент монетизирует популярность, продается корпоратам и наступает диктатура НЛО. За примером далеко ходить не надо.