ИИ ещё не меняет мир, но уже меняет наши представления о мире: гордые и независимые корпорации из Кремниевой Долины, десятилетиями пиарившие себя как эпицентр инноваций на планете Земля, вдруг в одночасье показались неповоротливыми мамонтами, жрущими непомерно много денег относительно их реальных достижений — и вот раньше неизвестный ИИ-разработчик DeepSeek из Китая, как юркий «Тысячелетний сокол» проскочив под носом неповоротливого имперского Звёздного разрушителя, одним махом сбил с них спеси буквально триллион долларов.

Что-то мы явно не понимали и про Китай, и про США.

ИИ-гонка США и Китая носит нелинейный характер: анализируя особенности китайского подхода, которые внесли вклад в возможность DeepSeek нагнать OpenAI GPT, обнаруживаешь, что развилка в подходах возникает не на уровне самих проектов, и даже не на уровне индустрии, а на уровне государственной политики. Т.е. это не просто соревнование команд разработки, как на хакатоне, где разрыв сводится к человеческо-менеджерскому фактору (квалификации разработчиков и менеджеров), а буквально соревнование систем. Китай в этой гонке выставил не просто свою команду на своей машине, а прокладывает свой собственный маршрут в том же направлении.

И обсуждение «большого скачка» Китая в ИИ идёт тоже не только в чисто техническом ключе, а как если бы речь шла о советско-американской космической гонке. Причём СССР поминается в прямо противоположных контекстах:

• Ведущая Эмили Джашински, интервьюируя IT-бизнесмена и влиятельного комментатора в вопросах американской и китайской технологической политики Арно Бертрана, начинает свой вопрос с сравнения США с СССР в плохом смысле, как примером медленного, неэффективного, неповоротливого левиафана:

It almost makes the United States looks Soviet, like a leviathan that is just trudging along

• Тогда как Павел Дуров привёл советский подход как пример эффективности и конкурентности:

Когда дело доходит до подготовки выдающихся учеников в математике и естественных науках, система среднего образования Китая превосходит западную. Она поощряет жесткую конкуренцию среди учеников, принцип, заимствованный из высокоэффективной советской модели ?
Напротив, большинство западных школ препятствуют конкуренции, запрещая публичные объявления оценок и рейтингов учеников. Обоснование понятно — защитить учеников от давления или насмешек. Однако такие меры также предсказуемо демотивируют лучших учеников. Победа и поражение — две стороны одной медали. Устраните проигравших — и вы устраните победителей ☯️

К слову, по словам Бертрана, американцы стали жертвой собственного богатства: один из факторов, усиливших эффект разорвавшейся в медийном пространстве бомбы, произведённый релизом DeepSeek R1 — что эта новость пришла «на хвосте» у новости о планах OpenAI о запуске инфраструктурного ИИ-проекта Stargate на полтрилллиона долларов за четыре год. Тогда как китайцам, оперирующим в условиях ограниченных ресурсов и отставания по времени, приходится быть креативными.

Однако простой стеснённостью в деньгах и времени китайский прорыв объяснить не получится: описание «меньше ресурсов и более поздний старт, чем у американцев» подходит ко всем остальным странам в мире, но прорыв удался почему-то не России, а Китаю. Дело всё-таки не в том, чего у Китая нет, а что у них такого есть, чего нет у США.

Что есть у Китая того, чего нет у США?

Тестируя DeepSeek, я решил сравнить его аналитические и речевые способности именно на этом вопросе: я спросил DeepSeek R1, гугловский Gemini и ChatGPT «в одном окне» aijora.ru:

Какие у Китая есть сильные стороны, которые одновременно являлись бы слабыми местами США, в вопросе разработки ИИ?

Факторов называется много, и в целом аналитику все выдали неплохую, но очень шаблонную, на крепкую четвёрку. Одного из самых интересных и важных факторов успеха Китая в технологической гонке с США (и речь не только об ИИ), ни один ИИ не назвал — это то, как Китай распоряжается своими «мозгами». Поэтому я выписал его отдельно:

• В США распределением умов по экономике осуществляется «невидимой рукой рынка», которая в данном случае вполне хорошо видима: диспропорциональное число лучших выпускников притягивают те области, где инженерные таланты приносят максимальные заработки — финтек, криптовалюты итд. Как их нужность и полезность не оценивай, но это финтек — это область, где деньги делают деньги, а не продукт (товар, технология) делает деньги.

• В Китае распределением умов по экономике осуществляется «железной рукой партии»: в растущей китайской экономике финансовый сектор тоже растёт — поэтому китайское правительство ввело ограничения на зарплаты технарей в финсекторе, чтобы не позволить банкам и финтек-стартапам пропылесосить и весь рынок труда, стянув сверхзарплатами вообще всех лучших, и обескровив другие отрасли. И, как показывает не только успех DeepSeek, но и другие технологические прорывы Китая — ставшего, к примеру, мировым лидером в производстве электромобилей, которые уже ушли на поколение вперёд по сравнению с Tesla — это сработало.

Gemini 2.0 вполне логично для продукта, разработанного Google, пожаловался на американские законы о защите прайваси.

Но одновременно с этим — похвалил централизованную плановую экономику (в Китае центральное планирование отличается от СССР, и идёт не вместо рынка и частного бизнеса, а вместе с ним — как верховный регулятор, как в примере выше с регулированием зарплат в финтеке), а рыночную экономику и частную инициативу в сфере ИИ в США назвал недостатком:

OpenAI ChatGPT выступил как будто бы немного слабее, добавив только сомнительный аргумент про интеграцию военных и гражданских проектов: вряд ли это можно считать преимуществом Китая, ведь в США ВПК частный, и очень многие гиганты Кремниевой Долины являются подрядчиками Пентагона и спецслужб, поэтому принципиального барьера между военными и гражданскими проектами в США тоже нет.

Все три бота упоминают вопрос кадров, что в США нехватка специалистов, и Китай опережает его, а DeepSeek даже знает про визу H1B, но все они видят только внешнюю сторону вопроса, сравнивая положение стран в целом, и обсуждая международную утечку мозгов. Ни один из них никак не коснулся описанной выше проблемы внутренней утечки мозгов.

В целом, DeepSeek R1 выступил похоже по структуре ответа, но однозначно интереснее OpenAI по содержанию, по моему мнению по полезности ответа сравнявшись с Gemini.

Уж не знаю, взял DeepSeek эту мысль где-то, или сам додумался противопоставить индустриальную экономику Китая «сервисной» деиндустриализированной экономике США в контексте ИИ — но это, действительно, крутое наблюдение и важный фактор с точки зрения перспектив развития ИИ.

В Китае, получается, на порядок больше разнообразных функциональных применений для ИИ — это мегафактор с точки зрения дальнейшего развития ИИ.

Но за выводы пришлось снять условные полбалла с DeepSeek: это, действительно, оригинально на фоне того, как отвечает ChatGPT, но уже с перебором — такого рода оценочные суждения на грани эзотерики уж очень странно звучат от чат-бота. И, хотя по форме мысль интересная, но доверия не вызывает, выглядит слишком человечно для ИИ — и поэтому производит обратный эффект, нет даже оттенка иллюзии, что машина «подумала», а

Как школьник, повторяющий за взрослыми красивую по форме мысль, которую сам не понимает.