Сегодня океаны теплее, сильные засухи, уровень моря поднимается, ледяные щиты сокращаются, а ледники отступают. Средняя температура поверхности Земли повысилась на 0,9 ℃ с конца XIX века, и большая часть повышения температуры произошла за последние 35 лет. За последние десять лет было зафиксировано пять самых тёплых лет на планете. Согласно исследованию НАСА, нынешняя тенденция к потеплению с вероятностью 95 % вызвана деятельностью человека. Повышение температуры на поверхности Земли уносит жизни людей: 5 миллионов человек за последние 20 лет, согласно исследованию. В новом исследовании, опубликованном в журнале Nature Medicine, международная группа исследователей подсчитала, что почти 900 000 смертей в период между 2002 и 2015 годами связаны только с экстремальными температурами в крупных южноамериканских городах. Это самая подробная оценка для Латинской Америки. Аналогичные исследования проводятся и для Европы, Азии и других континентов.
В связи с этим группа учёных из Массачусетского технологического института изучает революционную идею торможения глобального потепления: использование «космических пузырей» для отражения солнечного света от нашей планеты.
Рост температуры по всему миру
План «Б»
Статистические данные об изменении климата стимулировали инициативы, изложенные в Парижском соглашении, в котором страны всего мира согласились предпринять активные шаги, чтобы ограничить повышение глобальной температуры не более чем на 1,5 ℃ выше доиндустриального уровня. К разочарованию климатологов и экологов, страны пока не готовы отказываться от ископаемого топлива, поэтому некоторые исследователи изучают радикальный «план Б» для борьбы с глобальным потеплением: солнечную геоинженерию.
Концепция солнечной геоинженерии заключается в том, что можно охлаждать Землю, отражая от неё часть солнечного излучения. Хотя есть несколько разных способов сделать это, наиболее широко изученный метод включает введение отражающих аэрозольных частиц в верхние слои атмосферы. Однако после того, как эти аэрозоли будут выпущены, не будет простого способа вернуть их обратно, если этот план не сработает или будет иметь непредвиденные негативные последствия.
Большинство геоинженерных гипотез связаны с исследованиями непосредственно на Земле, а космические решения были бы безопаснее. Вместо того, чтобы распылять частицы в атмосфере Земли для отражения солнечного излучения, междисциплинарная группа исследователей Массачусетского технологического института предлагает перенести солнечную геоинженерию в открытый космос. В частности, группа разрабатывает проект о размещении щита, собранную из пузырьков, в точку Лагранжа L1 — точку в космосе, где гравитационное притяжение Земли и Солнца образует своего рода равновесие, которое будет удерживать щит на орбите, уменьшая солнечное излучение на 1,8 %. Поскольку пузыри будут находиться в миллионе километров от Земли, команда MIT говорит, что этот подход к солнечной геоинженерии не будет таким рискованным, как методы, которые напрямую связаны с земной атмосферой.
Предлагаемый щит будет сопоставим с площадью Бразилии, а пузыри для него можно будет производить и размещать в космосе, возможно, из кремния — группа уже экспериментировала с созданием этих «космических пузырей» в лаборатории. Основополагающим этапом этого проекта является выбор правильного материала и технологии для изготовления и обслуживания тонкоплёночных материалов. В предварительных экспериментах удалось надуть тонкоплёночный пузырь при давлении 0,0028 атм и поддерживать его при температуре -50 °C (чтобы приблизиться к космическим условиям нулевого давления и почти нулевой температуры). Дальнейшие исследования будут посвящены изучению использования других типов материалов с низким давлением пара для быстрого надувания и сборки (включая сплавы на основе кремния и армированные графеном ионные жидкости, которые имеют сверхнизкое давление паров и относительно низкую плотность).
В качестве рабочей гипотезы предложено исследовать идею экранирования солнечного излучения путём развёртывания набора пузырчатых плотов, состоящих из массивов связанных между собой небольших надувных пузырей вблизи точки Лагранжа L1 между Солнцем и Землей. Надувание тонкоплёночных сфер непосредственно в космосе из однородного расплавленного материала, такого как кремний, может обеспечить оптимальное преломление солнечного света и позволяет избежать необходимости запуска крупных конструкционных плёночных элементов, оптимизируя стоимость доставки. Более того, поскольку пузыри можно намеренно разрушить, нарушив равновесие на их поверхности, это сделает решение солнечной геоинженерии полностью обратимым и значительно уменьшит космический мусор.
Устройство пузырей
Ключевые показатели конструкции включают вязкостные, межфазные тепловые свойства формирователей пузырей во время надувания, а также оптические и структурные свойства пузырьковых плотов при воздействии солнечного излучения. При надувании тонких жидких сфер минимальная толщина плёнки жидкости, образующей оболочку, теоретически может быть всего 20 нм из-за поверхностного расклинивающего давления и эффекта Марангони. Однако, чтобы отклонить солнечный свет, толщина пузырей должна быть сравнима с длиной волны солнца (т.е. порядка 400-600 нм). Первоначальные расчёты с учётом сферических пузырьков на жидкой основе предполагают, что ожидаемая массовая плотность получившегося плота будет <1,5 г/м2. В то время как в точке Лагранжа L1 гравитационные силы Земли и Солнца компенсируются, широкий и тонкий пузырьковый плот будет подвергаться значительному воздействию давления солнечного излучения, что предполагает, что оптимальное место должно быть несколько ближе к Солнцу, примерно в 2,5 Гм от Земли.
Пузыри можно быстро надуть внутри производственной установки, затем быстро заморозить и выпустить в космос с нулевым давлением и низкой температурой. Координация процесса доставки, передачи сырья, надувания и координация получившихся пузырьковых плотов будет подробнее изучена. Более того, появятся новые способы доставки материала с Земли.
Однако, идея космических пузырей на данный момент является лишь рабочей гипотезой, и она может быть пересмотрена во время подготовки окончательного плана. Междисциплинарный проект включает в себя комплекс исследовательских проблем в ряде дисциплин, от оптики до механики тонких плёнок в космосе, влияние затенения на Землю, реализация государственной политики и др. Необходимы дополнительные исследования и эксперименты, чтобы точно определить, как можно создавать, развёртывать и уничтожать космические пузыри. Надо заручиться поддержкой, необходимой для этого исследования — на тот случай, если в конечном итоге понадобится развернуть это план Б. Продвижение технико-экономических обоснований солнечного экрана на следующий уровень может помочь принимать более обоснованные решения в ближайшие годы, если геоинженерные подходы станут актуальными.
Несмотря на удалённость от атмосферы Земли, некоторые исследования показывают, что
в климате Земли могут возникать сложные явления вследствие уменьшения солнечной радиации, такие как ослабление внетропических штормов. Этот аспект будет дополнительно исследован. Более того, будет разработан подход поэтапного отказа от космических пузырей, чтобы избежать потрясения экосистемы Земли в результате внезапного прекращения программы геоинженерных работ, когда в ней отпадет необходимость (исследования определяют необходимое время жизни программы в диапазоне от 50 до 200 лет).
В наибольшей степени система может компенсировать 100% воздействия парниковых газов на окружающую среду. Как только техническое решение будет найдено, его реализация может произойти до конца XXI века. С точки зрения стоимости за 50 лет была предложена первоначальная смета в сумму примерно 0,5 % мирового ВВП. Короче говоря, продвижение возможностей солнечного щита на следующий уровень может представлять собой
дополнительный план перехода к низкоуглеродному режиму на Земле — и в любом случае поможет принимать более обоснованные решения в последующие годы.
Хотя эта концепция солнечной геоинженерии так и не была реализована, кроме небольших экспериментов, критики утверждают, что она уже зашла слишком далеко. Скептики описывают технологии как «опасно глупые». Несмотря на это, в 2020 году правительство США выделило Национальному управлению океанических и атмосферных исследований 9 миллионов долларов на исследование технологий, что более чем в два раза больше, чем в 2019 году. И только за 2021 год национальная академия наук США рекомендовала потратить от 100 до 200 миллионов долларов в течение пяти лет, чтобы лучше понять потенциальные риски и выгоды.
Комментарии (74)
thatsme
09.07.2022 11:26+3Что-то у меня не сходится ... Максимальная температура на Луне достигает 127°С. L1 чуть-чуть ближе к солнцу, т.е. ещё теплее будет. Т.е. пузыри максимально поглощающие солнечный свет оч быстро разогреются и начнут переизлучать. И что будет удерживать парус размером с Бразилию от движения в сторону от солнца????
pavel_kudinov
09.07.2022 15:10они собираются не поглощать, а преломлять свет, меняя его траекторию (рассеивать)
SadOcean
09.07.2022 15:11+6Переизлучать они будут во все стороны, а не так, как летели лучи, так что тут в том и идея.
А вот давление солнечного ветра - это важный фактор.thatsme
10.07.2022 01:36Переизлучение это уже проблема. Проблема нагрева и соответственно стабильности пузырей. Даже если они собираются их преломлять, то от поглощения не уйдут. От поглощения и последующего переизлучения, после нагрева.
SadOcean
10.07.2022 21:59Простите, подумал, что речь о том, что пузыри будут с той же мощностью светить на Землю.
Думаю да, они должны выдерживать нагрев и в случае если они будут преломлять и в случае если просто непрозрачными или полупрозрачными.
По поводу солнечного ветра - можно сместить с точки Лагранжа в сторону Солнца, чтобы конструкция падала на него с тем же ускорением, которое обеспечивает солнечный ветер.
Все равно точки Лагранжа не стабильны и компенсировать орбиту придется.
Xander_d
10.07.2022 10:47И что будет удерживать парус размером с Бразилию от движения в сторону от солнца????
Притяжение Солнца
raamid
09.07.2022 11:35+10А теперь давайте включим инженера и посчитаем, сколько будут весить подобные пузыри. Площадь Бразилии 8.5 млн. км. Округлим до 9 и представим что это квадрат, чтобы удобно было считать. Тогда сторона квадрата 3000 км.
Теперь, представим что пузырь кубический. Да, у нас не будет сферического пузыря в вакууме. мы упростим еще сильнее :) Тогда его объем будет
3000^3 = 27,000,000,000 км^3 А это 2.7 * 10^19 м^3
Идем дальше пузырь надували при давлении 0.0028 атмосферы. При давлении 1 атм масса газа в 1 м3 равна примерно 1 кг. В нашем случае масса 1 м3 будет 0.001 кг. Умножаем на объем пузыря
2.7 * 10^19 * 0.001 = 2.7 * 10^15 кг
Это почти три триллиона тонн. Для сравнения, самый тяжелый танкер, построенный человечеством имел водоизмещение 500 тыс. тонн. Т.е., на понадобится вывести в космос 6 миллионов танкеров. Топлива же понадобится в десятки раз больше. Причем заметьте, это даже не на орбиту, а в точку Лагранжа, что будет гораздо дороже.
Я не учел массу пленки, не учел что будет не один пузырь а много мелких. Надувая мелкие пузыри мы уменьшаем массу газа, но увеличиваем массу пленки. В общем это оценочный расчет.
А пишу я это не для того, чтобы поржать или как-то макнуть авторов статьи, я чтобы предложить следующую идею: просто прямо на Земле разместить зеркала.
Timnet
09.07.2022 12:18+3Лучше не зеркала а солнечные панели.
raamid
09.07.2022 12:42Одно другому не мешает, однако, солнечные панели очень темные. И КПД у них пока что оставляет желать лучшего, 20% КПД означает, что 80% солнечной энергии превращается в тепло.
RusikR2D2
09.07.2022 13:08В статье ТС вроде с нагревом борются. А вы предлагаете наоборот, поглощать солнечное излучение, нагревая землю еще больше. Если что, выработанная солнечными панелями электроэнергия все-равно превратится в итоге в тепло.
Timnet
09.07.2022 14:46+3Тоже подумал об этом. И мне показалось странным что мы сжигаем миллиарды тонн углеводородов для генерации энергии, и параллельно ведём исследования как не допустить часть энергии от солнца на землю.
raamid
09.07.2022 17:37+1А что если в жарких странах на крышах и стенах вместо солнечных панелей ставить зеркала? Нагрев будет значительно меньше, следовательно меньше расходы на кондиционирование. Мое мнение, что это будет гораздо выгоднее не только с точки зрения выделения тепла но даже с финансовой точки зрения. Но это всего лишь мои ощущения. Как минимум, это нужно будет качественно посчитать, не так как я с кубическим пузырем в вакууме )
Lazytech
09.07.2022 18:52Да, такая идея существует:
https://www.theguardian.com/science/2014/nov/26/mirrors-air-conditioning-heat-spaceА недавно для отражения света, включая инфракрасное излучение, обратно в космос предложили использовать сверхбелую краску:
https://www.thomasnet.com/insights/scientists-invent-superwhite-paint-that-reflects-heat-to-space
Timnet
09.07.2022 20:28+1Думаю всё-таки лучше направить ресурсы на увеличение КПД солнечных панелей (вместо "пузырей" в космосе). Это направление сразу несколько целей позволяет достичь: тенёк под панелями, электроэнергия вместо прямого нагрева земли, уменьшение кол-ва сжигаемых углеводородов.
shedir
09.07.2022 13:05+6Может, конечно, ошибаюсь, но как-то вы резко инженера включили. И так легко возвели 3000 км в куб. Вряд ли будет кубический пузырь такого размера, а достаточно тонкая структура куда меньшей толщины. А если толщина будет даже километр, то глядишь и масса уменьшится заметно причем.
raamid
09.07.2022 13:16+3Согласен, это самое смелое допущение из сделанных. Однако, даже если предположить, что там будет одна только пленка, это уже миллионы тонн.
shedir
09.07.2022 15:54Если взять 5 сантиметров толщины, то масса для предложенной вами плотности будет 450 тыс. тонн. Много, конечно, если поднимать с Земли, но если сравнить с массой километрового астероида (например, Рюгу), то не так уж много.
raamid
09.07.2022 17:32+1Этот астероид еще нужно будет как-то замедлить, чтобы он завис в точке Лагранжа. Мне кажется, это сложнее, чем миллион тонн с Земли.
expromt
10.07.2022 01:52Проблема "тонкой стены" пузырей в том, что она может вращаться относительно оси лежащей в плоскости этой самой стены. Поэтому потребуется либо корректировка ориентации (ага, для объекта площадью 8.5 млн км.2 ), либо это должен быть шар.
Lazytech
09.07.2022 13:06Существуют вполне реалистичные и вроде бы масштабируемые идеи по снижению нагрева поверхности планеты, например путем распыления морской воды со специальных кораблей.
domix32
09.07.2022 17:59+2Где-то попадались идеи распылять оксид железа над океаном, чтобы фитопланктон цвел активнее и как следствие увеличивалось бы поглощение и связывание CO2.
Lazytech
09.07.2022 18:42+1Да, есть и такая идея:
https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_fertilizationК сожалению, вроде бы возможны негативные последствия, вплоть до получения обратного результата:
https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_fertilization#DebateНапример, "удобрение" океана железом может привести к бурному росту сине-зеленых водорослей:
https://en.wikipedia.org/wiki/Harmful_algal_bloom
Я не спец по этой теме, если что. Вполне могу ошибаться.
RusikR2D2
09.07.2022 13:16+1Газ относительно просто (относительно создания и удержания такой "кучи" пузырей) получить из ледяных астероидов. Что не отменяет вопрос выведения огромной массы пленки в Космос. Которая будет постоянно разрушаться под действием ультрафиолета, космического излучения и микрометеоритов.
alexzeed
09.07.2022 15:23+1На земле чем сложнее - их для того же эффекта надо в несколько раз больше, потому что земля вертится. Земные зеркала должны быть прочными, а ещё по большей части размещены в океане.
Ну и фундаментальная ошибка этого расчета - экран не кубический, он плоский. У него длина и ширина по 3 тыс. км, а толщина - метры. Пусть будет 3 м. На 6 порядков меньше там вес выходит, 2.7*10^9 кг (3 млн. тонн, а у вас было кстати 3 квадриллиона, если я ничего не путаю). Ну и наверняка можно ещё вес снизить.
Там у них есть другая оценка, 1.5 г/м^2, 1.5*9*10^12 ~ 10^13 г = 10^10 кг, примерно похоже выходит.
GeorgKDeft
09.07.2022 17:44Это почти три триллиона тонн. Для сравнения, самый тяжелый танкер, построенный человечеством имел водоизмещение 500 тыс. тонн. Т.е., на понадобится вывести в космос 6 миллионов танкеров. Топлива же понадобится в десятки раз больше. Причем заметьте, это даже не на орбиту, а в точку Лагранжа, что будет гораздо дороже.
Я не учел массу пленки, не учел что будет не один пузырь а много мелких. Надувая мелкие пузыри мы уменьшаем массу газа, но увеличиваем массу пленки. В общем это оценочный расчет.
Это если все делать на Земле, но точку Лагранжа можно достать и с Луны. Если там начнут разработку минералов то по старой земной традиции кто то по любому загадит орбиту пылью и кусками породы, а вот чистить это дело на отдельную орбиту будет проще именно скидывая ее в точку Лагранджа (там вроде и так мусор уже собирается частично). Если вспомнить какие объемы добычи светят, то вполне реально Землю "осатурнить" раскидав этот мусор в кольца на орбите потом, которые так же будут "защищать" Землю от излишнего солнечного излучения.
raamid
09.07.2022 21:48+2Вообще идея что-то "распылить" вокруг Земли не очень, на мой взгляд. Это ведь необратимый процесс. Вот научимся мы экономить энергию, станем добывать энергию ветра и приливов, планета охладится до старый показателей до промышленной революции, а дальше что? А дальше планета продолжит охлаждаться. И поскольку кольца вокруг Земли мы уже не сможем убрать, придется красить планету в черный цвет ...
GeorgKDeft
09.07.2022 23:14Не ну в черный цвет красить все подряд это уже следующий этап)) Так где то посередине и найдется равновесие))
Sun-ami
09.07.2022 17:48+2Газ нужен только при производстве пузырей из расплава внутри камеры с высокой температурой. После застывания пузыри должны стать твёрдыми, и не разрушаться от микромеретеороидов. Поэтому газ из них можно вообще откачивать после застывания. Кроме того, надувание предполагается производить не при нормальных условиях, а при температуре не ниже температуры плавления кремния - 1410°C. При такой температуре нужно в 5,6 раз меньше газа по массе, чем при нормальных условиях. Но даже если для простоты газ не откачивать, при диаметре пузыря 3 м масса воздуха в пузыре будет 1,9г. Полагаю, площадь Бразилии - это суммарная площадь проекции пузырей на плоскость щита, но если взять гексагональное заполнение - плотность заполнения будет 90%. Таким образом для 8,5млн.кв.км. понадобится 1,2 триллиона шаров, масса воздуха в них будет 2,2 миллиона тонн (а не 2,7 трлн.тонн). Масса плёнки кремния толщиной 600нм для шара диаметром 3 м - 0.4г, а для всего экрана - 474 тысяч тонн.
domix32
09.07.2022 17:56+3Какие-то странные у вас конечно допущения. То бишь плоское вы сделали кубическим увеличив объём в те самые 3000 раз и жалуетесь, что надо 6 миллионов запусков вместо 6 тысяч. Ну и округлить на какие-то жалкие 5 млн километров вверх тоже звучит как отличный план.
pfffffffffffff
09.07.2022 18:47+1И зачем его делать кубическим? Явно толщина будет значительно меньше
thatsme
10.07.2022 01:45Включил инженера. Понял: "Невозможно надуть такой громадный пузырь. Материал стенок для такого пузыря мы не изобрели."
Т.е. Не объём сферы нужно считать, а всего-лиш цилиндр. Какой толщины будет этот блин? В статье не указано. Пусть пару миллиметров. Стенки пузырей при этом могут быть нанометровой толщины.
Однако, как надуть блин в вакууме, чтоб вся эта материя не собиралась в сферу? В статье нет ответа.
чтобы предложить следующую идею: просто прямо на Земле разместить зеркала.
Размещение зеркал на Земле, увеличит нагрев атмосферы ...
cicatrix
11.07.2022 15:470,5 % мирового ВВП
Этого уже достаточно, чтобы понять утопичность данного проекта. Далее ещё вопрос, как бороться с тенденцией этого "экрана" скукоживаться в сферу. Что же до вывоза материала - с Земли ещё надо посчитать тепловыделение от сгорания такого количества топлива в атмосфере. Тоже будет значимая прибавка. Если уж и строить что-то подобное, то с Луны пулять каким-нибудь рельсотроном...
RusikR2D2
09.07.2022 13:11+2Кстати, возник интересный вопрос - насколько способствуют нагреву планеты солнечные батареи. Когда их немного - наверное, ничего страшного. А если заставить ими пустыни? По умолчанию пустыни светлые и отражают обратно часть солнечного света. Солнечные панели будут темными и будут поглощать даже неиспользуемый свет, нагревая планету. К тому же это будет способствовать изменению климата, т.к. от батарей воздух будет нагреваться сильнее, чем до этого от песка.
rusec
09.07.2022 15:40+1Зато выработанное электричество уменьшит загрузку угольных станций и, соответственно, выбросы CO².
RusikR2D2
09.07.2022 15:45Будет. но кроме угольных и солнечных есть и другие электростанции. Мой вопрос был "абстрактным" - кто-то вообще считал этот эффект?
jstbot
11.07.2022 11:10это по идее если не брать в расчёт всю производственную цепочку необходимую для производства изделия
nikolas78
09.07.2022 19:42+1Так вроде солнечные батареи переводят световую энергию (а значит и тепловую) в электрическую, которую можно транспортировать в более холодные места, в которых соответственно уменьшится производство местной энергии.
slava37md
09.07.2022 15:5027 процентов мирового потребления энергии приходится на транспорт. Если перейти с автомобилей на PRT-транспорт(управляемые компьютером кабинки по специальным путям), который работает на электричестве, то можно уменьшить выбросы на четверть. Правда строительство путей будет стоить дорого, но не дороже асфальтированных дорог.
slava37md
09.07.2022 16:46Насчёт отопления тоже. Я сейчас в Кишинёве. В нашем 9-этажном 2-подъездном доме всего несколько квартир утеплились. Газ подорожал в несколько раз. Но ни правительство, ни сами люди, никто не чешется, чтобы утеплить квартиры. Кстати, для тех кто уже утеплился: теперь у вас основная утечка тепла это через окна. Простой трюк поможет сберечь тепло: наклеить скотчем плёнку на окна, чтобы была воздушная прослойка.
Zhuikoff
10.07.2022 15:07Если надо экономить, если окна пластик, то кто мешает поставить на штатные крепления вместо москитной сетки лист (толстого) сотового поликарбоната зимой, и тот же карбонат с зеркальной тонировкой летом на солнечной стороне. Здравый смысл подсказывает что снаружи "барьер" в любое время года интереснее.
slava37md
10.07.2022 19:18Не везде есть крепления для москитной сетки. Я продолжаю оставаться на своем: приклеивать изнутри. В интернетах советуют пузырчатую пленку. Есть в строительных магазинах. В Одессе пузырчатая пленка стоит 8 гривен за кв.м. А в Молдавии 17-25 лей, что в 4 раза дороже. Можно неплохой бизнес организовать.
RusikR2D2
09.07.2022 18:12+2Если заменить 5-местные машины на одно-двухместные (квадроциклы, мотоциклы и мопеды для желающих в теплое время года - с ограничениями скорости и шума), соответственно уменьшив их массу и мощность двигателя (в большинстве городов существует ограничение скорости 40-60 км в час), то выбросы удастся сократить в разы, даже если машинки будут с ДВС. Но вот пользователи (даже на Хабре) не хотят - все хотят большую (а вдруг будет семья), прочную (вдруг ДТП) и мощную (вдруг захочется). Поэтому самоуправляемые кабинки на рельсах, наверное, также не заменят машины (в добровольном порядке). В случае принудительной замены - это будет ограничение, снижающее уровень жизни, что ни к чему хорошему не приведет
Sun-ami
09.07.2022 18:26+3Парадоксально, но быстрые мотоциклы потребляют примерно столько же топлива, как экономичные 5-местные машины - за счёт плохой аэродинамики. И 2-местная машина на высокой скорости потребляет топлива не намного меньше чем 5-местная - потому что основной расход топлива идёт на преодоление сопротивления воздуха. Можно, конечно делать машины узкими, но тогда начинаются проблемы с устойчивостью на дороге. и вообще с безопасностью. А двигаться медленно люди не хотят - это время их жизни. Да и большое число мест бывает полезным, в том числе для экономичности.
RusikR2D2
09.07.2022 21:23Про "большие" мотоциклы и потребление топлива я в курсе. Я написал про городские машины - ограничение скорости в большинстве городов 60-40 км\ч, есть и даже еще меньше. Сейчас в Европе (прочитано в интернете) предполагают встроить в новые автомобили принудительный (правда пока отключаемый) ограничитель скорости на основе положения GPS. P.S. Если все машины будут легкими и небольшими и жесткими ограничениями скорости, то жертв в ДТП будет гораздо меньше.
REPISOT
09.07.2022 19:34Если сломался автобус — через несколько минут придет другой. Если сломалась кабинка на рельсах — встанет вся линия.
Потому у нас в городе трамвай не пользуется популярностью. ДТП или сеть отключили — и все. Стой и жди. И никто тебя не предупредит, что ждать бесполезно. А трамвайные линии у нас вынесены и их остановки не совпадают с автобусными. Жесть общественного транспорта.
DSRussell
09.07.2022 16:19Где доказательства что человек влияет на климат? Пруфов то нет. Какие то общие фразы, с которыми я должен почему-то согласится.
Пока что видно что это деятельность солнца влияет на климат, а не человек. А нам суют под нос какую-то утку про то как человек влияет на климат. Маркетинговый трюк чтобы стричь бабки.
krolik666
09.07.2022 18:53+3млны баррелей нефти и газа которые запасали СО миллионы лет, вдруг за пару десятков лет сожгли, что может пойти не так?
raamid
09.07.2022 20:18+2Где доказательства что человек влияет на климат? Пруфов то нет. Какие то общие фразы, с которыми я должен почему-то согласится.
Вот результаты работы межправительственной группы под эгидой ООН, там делается вывод, что основной причиной глобального потепления является деятельность человека.
https://web.archive.org/web/20210621025841/https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/
Поэтому я бы вопрос по другому задал: "Доказательства есть. Где опровержения?"
SporeMaster
09.07.2022 20:29+2Статейка несколько устарела. Надо быть совсем глупым ботаником, чтобы не видеть как углеводородные большие ребята мочат "зелёных" ребят в Европе. Судя по всему, скоро зеленых допинают. Уже и угольные станции расчехлили )
А "ученые" будут квакать то, что победившие ребята скажут. Вангую разворот на 180 градусов, новые климатгейты и банкротство Элонки Маска )
raamid
09.07.2022 20:48+2О, вот и опровержение! А я "совсем глупый ботаник" поверил официальным данным ООН.
quakz
10.07.2022 08:08Ну да, ведь ученые, получающие финансирование на подтверждение конкретных гипотез и утверждений — не будут врать и подтасовывать данные
raamid
10.07.2022 16:19Хорошо, где тогда опровержение от ученых, которые не получали финансирование? И да, мне действительно важно это знать. Мне не хотелось бы в публичном споре отстаивать ошибочную точку зрения.
SporeMaster
10.07.2022 21:10Есть некие данные о температуре поверхности с 1880года, а уже прицепом идёт некое натягивание совы на глобус АКА "экспертное мнение от официалов ООН и компании".
1.Первое может и быть правдой, хотя я лично сомневаюсь и в качестве замеров до эпохи IOT (т.е. 90% периода).
2. Во вторых, это вполне может быть и синусоидой, в абсолютных значениях тоже какой-то пшик - 1.5 градуса за 140 лет.
http://www.climate.gov/media/12885
3. В третьих, есть Natural Climate Cycles протяженностью 10-100килолет. Лень даже гуглить в каком направлении сейчас двигаемся, всё равно можно намухлевать.
4. TEMPERATURE EXTREMES BY CONTINENT
не показывают НИКАКОЙ динамики - полный рэндом по всему периоду наблюдения.
5. Солнце ж гаснет ))))
Это навскидку...
p.s. Живу в Сибири уже 40+ лет, много разговоров о глобальном потеплении, мало дела, уже помирать скоро, а пальмы так и не растут (ну ок, растут в кадушках и только пара штук). Гольфстрим тоже всё никак не остановится, а столько времени обещают, эхх...
raamid
11.07.2022 18:15+1Практически, все ваши аргументы сводятся к тому, что глобальное потепление, которое уже наблюдается, МОЖЕТ БЫТЬ является частью более глобального цикла.
И 1.5 градуса - это вовсе не пшик. Это примерно на 10-15% выше испаряемость воды. Вроде бы это хорошо, больше воды для растений, но вспомните недавние наводнения. И оцените тенденцию.
Уменьшение полярных шапок - довольно тревожный симптом, поскольку образует положительную обратную связь.
Ну и насчет того, что Солнце гаснет, даже не смешно. Мы еще стадию красного гиганта не прошли, тогда все на Земле сгорит, ничего живого не останется.
Насчет того, что у вас пальмы не растут. Когда пальмы будут расти уже будет поздно. Это значит что мы уже на пути к венеризации климата и процесс уже не остановить.
TimsTims
09.07.2022 18:05+1почти 900 000 смертей в период между 2002 и 2015 годами связаны только с экстремальными температурами в крупных южноамериканских городах
Да, сейчас снизим температуру, и вызовем другую волну хаоса природы. Например недостаточный нагрев повлияет на Гольфстрим, там где были ливни - пойдет снег, и боюсь что жертв будет ещё больше.
runaway
09.07.2022 19:40+4наиболее широко изученный метод включает введение отражающих аэрозольных частиц в верхние слои атмосферы
Привет, "Матрица".
wzei
10.07.2022 01:37Закопать пролив Дрейка, оставив шлюзы для кораблей, чтобы сломать течение Западных ветров. Расширить Берингов пролив до 500 км, да и Панамский канал сделать проливом той же ширины. И климат станет тропическим практически на всей планете. Причем более пригодным для человека на всей планете (так как человек появился как вид именно в тропиках).
slava37md
10.07.2022 08:47Скорее всего будет так: на Гибралтарском проливе поставим плотину, чтобы Средиземноморье и Чёрное море не затопило от таяния Антарктиды, а на затопленных территориях построим конструкции типа буровых платформ, но для сельского хозяйства.
wzei
10.07.2022 20:12+1Скорее еще придется насыпать дамбы по всем береговым линиям, чтобы избежать затопления густонаселенных районов. Опыт Нидерландов тут бесценен.
Да уж. Первая планета, которую терраформирует человек, будет сама Земля.slava37md
10.07.2022 20:46+1Тут надо считать что дешевле: плотины по всем береговым линиям или платформы по всем затопленным площадям? Мне кажется, плотины дешевле.
connected201
10.07.2022 12:00Может получится сфокусировать свет от солнца в одну точку в космосе, и сделают высокопроизводительный источник энергии, либо из самого пузыря, раз уж он из углерода(?).
inferrna
10.07.2022 13:17+4Я покруче придумал, и подешевле. Тащемта, мало кто задумывается, но раньше воды на Земле было больше, а её солёность меньше. Меньше соли -> больше биопродуктивность -> больше поглощения углекислоты -> меньше потепления. Вот. А что с ней дёлать, солью-то? Очень просто: вырыть в Сахаре неглубокий котлован размером чуть поменьше её самой и закачивать туда морскую воду. Солнце воду высушит, соль останется. Повторять бесконечно, пока вся соль там не осядет.
Заодно образующееся гиганское солёное плато будет иметь альбедо с моё почтение и отражать львиные излишки солнечного излучения куда-то на нибиру.
bkar
11.07.2022 10:15Уже вырыли. Красное море называется. И вырыли сразу глубоким, чтобы вся соль влезла.
dodikru
10.07.2022 15:07+1Что не придумают кроме возвращения АЭС, к АЭС добавить светоотражающую краску в жарких регионах и все будет нормально с климатом.
cepera_ang
11.07.2022 10:16В новом исследовании, опубликованном в журнале Nature Medicine, международная группа исследователей подсчитала, что почти 900 000 смертей в период между 2002 и 2015 годами связаны только с экстремальными температурами в крупных южноамериканских городах
Какая интересная манипуляция. Стало любопытно, что там за исследование. Во-первых, под «экстремальными температурами» понимают и низкие и высокие и смертность от низких температур — внезапно, в пять раз выше. Во-вторых, определение «экстремальных температур» — это верхние и нижние 5% температур и для разных городов — это разные цифры (то, что в тропическом городе средняя — для северного уже экстремальная и наоборот), и нет никаких причин полагать, что города (и люди) не приспособятся к изменяющимся температурам в будущем. Разве не проще увеличить площадь озеленения, сделать навесы над тротуарами и поставить кондиционеры, чем выводить в космос какие-то гигантские летающие пузыри? В-третьих, эта «избыточная смертность» считается относительно температуры, при которой смертность минимальная, т.е. как если бы круглый год было X градусов (причём X — для каждого города свой, где-то оптимально 15 градусов, где-то 27). Но такое невозможно, потому что всегда есть зима и лето и изменение погоды (с влиянием человека или без него), следовательно «избыточная смертность» тоже всегда есть и будет. Она избыточная не по сравнению с каким-то миром, где нет влияния человека на климат, а по сравнению с несуществующим миром, где нет самого климата.
RealBeria
интересно, а если не все страны поддержат идею размещения на орбите этих экранов? какой нужен будет кворум в ООН, что бы был дан зеленый свет этому проекту?
vassabi
это не оружие, так что у кого будет интерес и финансы - тот и сможет