Небольшие компании, особенно в IT, активно нанимают HR’ов, поручая им различные задачи - от кадрового делопроизводства до обучения и развития. Проблема в том, что компании как минимум до 50 человек вообще не нужен эйчар, но признать это иногда очень болезненно для фаундеров или директоров. HR стал гигиеническим минимумом со слабо выраженной добавленной стоимостью, откуда и растут ноги предрассудков, что эйчары только и умеют, что резюме перебирать да чаи гонять.
Следующий уровень - это гигантские размеры HR отдела, когда на 200 сотрудников компании приходится 30 эйчаров разных цветов и размеров, с настолько узким функционалом, что любой кардиоторакальный хирург позавидует: этот закупает в офис только еду и напитки, а этот - канцелярию, этот нанимает только инженеров, а этот - бэк-офис. Но это уже терминальная стадия, о которой мы сегодня говорить не будем, потому что это заслуживает отдельного поста.
Итак, почему появились эйчары? Если говорить очень простым языком, то однажды кто-то решил, что было бы здорово переложить people management и прочие задачи, отвлекающие, например, от программирования, кому-то отдельному, и высвободить время, например, инженеров для действительно важных вещей. Удобно, если адаптацией, наймом, развитием и утешением страждущих будет заниматься отдельно нанятый человек, который будет профессионально подкован и достаточно терпелив, чтобы общаться в таком количестве с человеками.
Сейчас компании берут эйчаров по той же причине - нанимать надо больше, новичков нужно адаптировать, организовывать курсы и приглашать тренеров (или быть им самому) для сотрудников, и прочая, и прочая.
Проблема в том, что при определенных объемах (условно 50 сотрудников) нагрузка по этим задачам такая, что может быть распределена ровным (или не очень) слоем среди всех (или некоторых) сотрудников компании. Нанимающие менеджеры прекрасно проводят интервью самостоятельно, тимлиды в силах делать performance review без посторонней помощи, офисов вообще у многих сейчас нет и потребность в офис-менеджере отпадает.
Новый сотрудник - это большая ответственность (его тоже надо нанять, адаптировать, а потом развивать, и главное - управлять им) и дополнительная нагрузка на ФОТ, наконец.
Но карго-культ настолько силен, что некоторые компании в 20 человек населения берут отдельного человека, который будет нанимать 1 сотрудника в 2 месяца, его же трепетно адаптировать, ходить на 2 performance review в месяц - все это не выглядит как 40 часов в неделю, верно?
Отсюда начинается Имитация Бурной Деятельности, создание задач из ничего и героическое их решение. В итоге сотрудники перекормлены вниманием эйчара, который пытается найти, чем заняться, хватаются за голову, потому что их отвлекают от основной работы регулярными и слишком частыми встречами (а мы помним, зачем изначально появились эйчары), в итоге все страдают.
Подумайте дважды, нужен ли вашей компании HR? Или будет достаточно базового обучения по HR процессам для текущих сотрудников и аутсорса на какие-то задачи?..
Комментарии (9)
BlackStar1991
19.07.2022 12:27+1Забавно читать такую статью от челевека который себя подписывает как "HR директор". Вообще-то должность предполагает, что HR - это человек с импатией, ему(ей) нравиться работать с людьми, общение, поддержка и вот это всё... чем обычно не страдают бездушные программисты) Если ежедневное перечитывание резюме вас не удовлетворяет, то это просто не ваша профессия тут нету ничего такого. В одном соглашусь - HR-ов не должно быть много. Ну например 1 на 50 человек персонала (хоть имена не забудет), а вот Директор HR... это слишком громкая должность... PS Компании в котором набором персонала занимаеться директор, обычно, унылые галеры.
Nialpe
19.07.2022 14:04А есть компании, предоставляющие аутсорс HR не только в смысле поиска, зазывания и отбора кандидатов?
follow_the_wr
19.07.2022 14:29+3Автор, у вас грамотный заголовок, и явно есть способности писать хороший материал. Но здесь вы, на мой взгляд, поторопились с выпуском статьи.
Материал на тему "Если у вас 20 сотрудников, то вам не нужен HR" не будет интересен сообществу. Если вы бросаете вызов заголовком, будьте последовательны и разложите аргументы, почему HR может быть не нужен или вреден в компании численностью более 50 человек.
Буду ждать следующий материал, как раз на тему огромных HR-отделов. Надеюсь, будет интересно
PolinMalin
19.07.2022 14:29+1Каждый должен заниматься своим делом.
HR берет на себя множество задач, давая разработчикам, менеджерам по продажам и прочим драйверам зарабатывать деньги.
HR это тоже про прибыль, кстати. Только этот сотрудник всегда немного за ширмой.
Если условный Амбассадор или Buddy проведут тебе адаптацию и расскажут, почему в этой Компании престижно работать, то на перспективу вам не обойтись без того, кто оформит отпуск, проконсультирует по вопросам трудового законодательства, организует обучение и проведёт опрос населения на тему «Доволен ли я своей работой» и тд.
А то, что его якобы нечем нагрузить в коллективе в 50 человек, так уж извините, это прямо пропорционально вашей стратегии в развитии персонала, соблюдения трудового законодательства и совершенствовании кадровых процессов (сейчас тренд перехода на кадровый электронный документооборот).
Странная статья-рассуждение и ещё от HR директора, который как никто должен топить за своё наличие в команде:)
inkvizitor68sl
19.07.2022 17:43-2HR директор
Очень интересно читать статью от "HR-директора", который знаком только с одной функцией сотрудников HR.
ValeryGL
20.07.2022 08:16Я работал в компании в 200+ сотрудников, в которой отдельного HR-подразделения просто не было.
Рекрутингом занимались тимлиды / руководители проектов (и отчасти рядовые сотрудники сарафонным методом) (хотя оговорюсь - специалисты были специфичными, рынок специалистов обозримый); они же присматривали за развитием и ростом - кто как не лидер команды лучше знает своего сотрудника и знает это ежедневно, без проведения специальных мероприятий? Ментальное здоровье поддерживали сами, командами, занимаясь чем-то вместе кроме работы. Онбординга как такового не было - сотрудник просто шел работать в проектную команду на конкретный проект и через неделю был погружен и в процесс, и всех кругом знал.
Кадровый документооборот вела бухгалтерия. Вот только не помню, кто устраивал новогодние корпоративы.
Получается, в будущем, которе уже неравномерно наступило, HR - это софтскилл руководителя и самого сотрудника?
Nialpe
20.07.2022 09:32+1В продолжение случаев из жизни. Работал в огромной госкомпании и там были т.н. кадровики. Персонал искали сами руководители подразделений (аргументация - вам надо выполнять возложенную работу, вы и ищите), при этом кадровики занимали позицию контролеров, руководителям надо было протолкнуть кандидата еще и через эту преграду. Если начиналась раздача наград - кадровики первые "это благодаря нашей работе такие кадры решили задачу партии", если начиналась раздача (нецензурное слово) - кадровики тише воды или в защитную стойку "это кадр стал таким, а брали мы хорошего". И разумеется число принятых на работу за отчетный период было заслугой кадровиков, а число уволившихся недоработкой руководителя подразделения.
Перекрестился и уволился. Не дай бог с такими работать.
Plovchik
20.07.2022 08:25Тоже прихожу к такому выводу, что HR не сильно то и нужны в небольших компаниях. В Компаниях из 20-50 человек, оформление документов по приемке, отпускам, зарплате можно отдать бухгалтерии. Набор сотрудников поручить начальникам отделов, они и берут на себя задачи по вовлечению и адаптации, так как они больше всех заинтересованы в нужном сотруднике. Работал в таких компаниях, прекрасно справлялись без отдельного HR начальника/директора.
В Компаниях 100+ с большой текучкой кадров конечно нужен человек который возьмет на себя обязанности по подбору, адаптации, и прочему.
vtal007
Как раз компании от 50-и человек и начинают задумываться об отдельном HR-е (все в одном)
а в конце концов все решает экономика. Если этот HR обходится дешевле, чем КА для найма синьера (помидора), то значит такой фактически айти-рекрутер оправдан и для 20-и человек