Предыдущая статья про саботажников набрала более 55 тысяч читателей, став одной из самых читаемых на «Хабре». И понятно, почему. Саботажники есть везде – как дырки в сыре, они пронизывают практически любой профессиональный коллектив. Сегодня мы разберём, как саботажники захватывают власть.
В советском языке «саботажниками» клеймили тех, кто тем или иным образом противодействовал работе государства. В современном прагматичном мире капитала идейных саботажников почти не осталось. Им на смену пришли саботажники-паразиты, преследующие свои, сугубо личные цели. Для них коллектив – лишь носитель. Жертва.
Саботаж – это искусство. Главная задача саботажника, как и любого паразита в природе – как можно дольше оставаться незамеченным. Его заветной целью, пределом совершенства, является полное подчинение людей, когда весь коллектив как один встаёт на его, саботажника, защиту.
Посмотрите на этот редкий кадр.
Эти люди рукоплещут, зная, что их руководство, которое стоит перед ними на сцене, многие годы их обманывало. Зная, что оно привело тридцатитысячный коллектив к краху, в котором скоро будут разрушены их карьеры и уничтожены пенсионные сбережения. И они ему аплодируют. Стоя. Аплодируют. Своим саботажникам.
Это – «Энрон» (Enron). Седьмая по величине компания Америки. Тридцать тысяч человек. Один из самых умопомрачительных и хорошо задокументированных случаев корпоративного саботажа, где коллектив как один стоял на защите своего руководства до самого конца.
Когда однажды журналист спросил главу Энрона, не является ли его компания мошенничеством, тот в ответ публично назвал журналиста «засранцем». На следующий день коллектив вышел на работу в майках с надписью «засранец» – это был их ответ миру. Весь мир против нас. Мы против мира.
В чем заключался саботаж?
Энрон продавал газ. Это был крупнейший в Америке трейдер природного газа. В конце 90-х, используя бухгалтерские манипуляции и прямой обман, руководство начало завышать выручку и прибыль, одновременно не забывая выплачивать себе сотни миллионов долларов в виде бонусов по результатам работы.
Тех, кто пытался возразить, выводили из игры – в ход шли подкуп и коррупция. Так, руководство Энрона подкупало аналитиков практически всех инвестиционных банков, получая взамен благожелательные инвестиционные отчеты. Единственный скептически настроенный аналитик, упорно не хотевший давать Энрону рейтинг «Покупать», работал в банке Меррил Линч (Merrill Lynch). И тогда Энрон просто дал Меррил Линч контракт на пятьдесят миллионов долларов (фактически – взятку). Когда аналитик был, наконец, уволен, инвесторы потекли рекой, увеличив капитализацию Энрона до 60 млрд долларов.
При этом сама компания терпела колоссальные убытки. Руководство было занято скупкой яхт и бизнес-джетов, которыми в основном пользовались даже не они сами, а их семьи и многочисленные родственники. Известен случай, когда секретарь главы компании не смогла найти свободный самолет для босса, поскольку все три корпоративных джета в Хьюстоне были заняты его родственниками.
Колоссальное количество средств просто бездарно растрачивалось – миллиарды шли на строительство заведомо ненужных объектов газовой инфраструктуры, не принесших ничего, кроме убытков. Например, оказалось, что к построенной газовой электростанции Дабхол в Индии забыли подвести газопровод.
Между тем, руководство без устали изобретало всё новые способы саботажа. В какой-то момент, как выяснилось позже, некоторые лица из руководства – в частности, финансовый директор – даже начали создавать параллельные схемы вывода денег втайне от своих же «коллег».
В общей сложности за несколько последних лет жизни компании руководство успело «выкачать» из нее несколько миллиардов долларов. А общий ущерб, отметим, забегая немного вперёд, превысил 60 миллиардов.
К 2001 году бухгалтерские подвиги Энрона достигли галактического масштаба. Например, размер выручки в расчете на одного сотрудника составил 5 миллионов долларов. Для сравнения, в Майкрософт этот показатель был в десять раз меньше – 0.5 миллионов долларов на человека.
Энрон стал больше таких компаний, как Майкрософт, Делл и Голдман Сакс вместе взятых.
Конец пришёл 2 декабря 2001 года. У компании внезапно кончились деньги. Всем 30,000 ничего не подозревающим сотрудникам было разослано предписание покинуть рабочее место в течение 20 минут. Многие даже не успели собрать личные вещи.
Сохранились видео ошарашенных сотрудников, выходящих из здания с коробками в руках. У всех на лицах застыл один и тот же вопрос: «Как?»
Чемоданчик саботажника
Руководство Энрона не изобретало велосипед. Оно использовало три универсальных когнитивных инструмента, с помощью которых саботажники захватывают власть ещё с библейских времен.
Инструмент 1: подтверждение большинства (social proof)
Сколько из вас открыло эту статью лишь потому, что в первой строке было сказано, что предыдущую статью прочитало 55 тысяч человек? Вы сделали это потому, что вы положились на большинство и слепо последовали за ним. В английском языке этот когнитивный инструмент называется social proof (подтверждение большинства).
В самом по себе слепом следовании за большинством ничего плохого нет. Так, выходя на незнакомой станции метро, мы машинально следуем за толпой, потому что большинство знает, где выход.
Чаще всего эта стратегия работает – она позволяет нам сберечь время и усилия. Просто нужно слепо идти за толпой. Но иногда случаются сбои. Так, например, однажды, выйдя из вагона метро на недавно построенной станции, автор последовал за толпой. И оказался в тупике. Люди непонимающе оглядывались – все были здесь впервые и слепо положились друг на друга.
Но самое интересное происходит, когда подтверждением большинства манипулируют умышленно. Как Энрон.
В первую очередь руководство Энрона взяло под контроль коммуникации, обрубив горизонтальные каналы связи так, чтобы сотрудники могли общаться лишь по вертикали.
Затем был создан «спецназ» – костяк команды из 200 человек. Их средняя годовая зарплата превышала 10 млн долларов на человека – примерно в двадцать раз больше, чем люди получали на схожих должностях в среднем по рынку. Эта была команда «непререкаемой лояльности» – в той или иной степени они все были в курсе проводимого саботажа и осознанно в нём участвовали.
Создав эффект толпы и пользуясь вертикальными каналами связи, «спецназ» в виде высокооплачиваемой «толпы» в 200 человек повел за собой коллектив в 30 000 голов.
Инструмент 2: «эффект очков» (confirmation bias)
В следующий раз, когда вы будете просматривать новостную ленту, обратите внимание, что вам намного приятнее кликать на заголовки, с которыми вы согласны. А статьи, с которыми вы не согласны, скорее всего, просто останутся неоткрытыми. Как будто на вас надеты очки, блокирующие информацию, не совпадающую с вашим мнением.
Это одно из самых распространенных когнитивных искажений – наш мозг предпочитает видеть то, с чем он согласен. То, что противоречит сложившемуся мнению, жесточайше отсеивается и игнорируется. Наш собственный мозг – наш главный цензор. Почему?
Изменение уже устоявшегося мнения - это чрезвычайно болезненный процесс. Приходится объяснять себе и другим, что ты был неправ. Приходится разбираться в причинах, почему так произошло. И самое болезненное – а вдруг выяснится, что ты неправ в чем-то ещё? Потянув за эту нить, кто знает, насколько большой клубок вы потянете за собой. Нет, нет и нет. Менять мнение – это больно и страшно. Лучше просто проигнорировать информацию, которая не вписывается в сложившееся мировоззрение. И наш мозг в этом преуспел.
Мы все носим очки, через которые видим лишь то, что подтверждает уже сложившееся мнение. «Эффект очков» (в когнитивной науке - confirmation bias) – одно из мощнейших средств в арсенале любого саботажника.
Энрон использовал «эффект очков» в промышленных масштабах.
Неофициальным лозунгом компании стал девиз: «Мы – самые умные ребята в комнате». Фильм, который о них потом сняли, так и назывался.
В коллективе создавалось и культивировалось чувство собственного превосходства. Мы – самые умные. Мы – Энрон. Все остальные – посредственные блеклые моли.
Этот простой месседж ежедневно и ежеминутно вдалбливался в головы тридцати тысяч сотрудников. Каждому из них «раздали очки». И очень скоро всё, что не вписывалось в картину мира «мы – самые умные», игнорировалось. Любую критику в адрес Энрона, даже прямое обвинение в мошенничестве, коллектив просто не замечал. Зачем обращать внимание, что говорят эти серые посредственности? Ведь мы – Энрон!
Инструмент 3. Страх быть брошенным
Человек – социальное животное. С момента своего формирования как вида примерно миллион лет назад хомо сапиенс выжить один не мог. В одиночку не поймать оленя, не отбиться от медведя. Все те безвестные несчастные, кто по каким-либо причинам были выдворены группой «на улицу», сгинули. На протяжении десятков тысяч поколений самое худшее, что могло случиться с человеком – это быть брошенным группой.
Лишь несколько сотен лет назад сапиенс получил возможность выжить сам по себе, не принадлежа напрямую к какой-либо группе. По сравнению с миллионом лет пара столетий – ничто. 99,9% нашего эволюционного времени главной стратегией выживания была принадлежность к группе. Группа всегда права. Животный страх пойти против группы, остаться одному, прошит в нас генетически. Мы все, без исключения, потомки приспособленцев.
Руководство Энрона знало об этом. Оно создало автоматическую систему уничтожения нелояльных и сомневающихся. Система была поставлена на поток – каждый год определялись сотрудники, так или иначе проявившие свою нелояльность. Каждый год на все отделы спускалась разнарядка – минимум 15% сотрудников должно быть уволено. Каждый член коллектива находился в постоянном страхе остаться вне группы.
Крах
Деньги кончились в декабре 2001. В один момент карточный домик рассыпался, выбросив на улицу 30 000 ничего не подозревавших сотрудников. Полгода спустя компания "Артур и Андерсен" – аудитор Энрона – тоже оказалась погребенной под обломками, прихватив за собой ещё 30 000 человек. По разным оценкам, ещё около 100 000 человек так или иначе потеряли работу в компаниях-«смежниках». Как это часто бывает в природе, паразит уничтожил свою жертву.
А что же стало с саботажниками?
Глава Энрона умер от сердечного приступа, его помощник сел в тюрьму. Ещё один человек из руководства застрелился. Справедливость восторжествовала.
Или нет?
Если мы возьмём увеличительное стекло и посмотрим чуть более внимательно, мы увидим удивительную вещь. Из 200 саботажников, участвовавших в работе Энрона, лишь шесть человек попало в тюрьму. Более того, заплатив адвокатам, они все смогли существенно «скостить» свои тюремные сроки. Например, известно, что глава «Энрона» заплатил своим адвокатам задаток в 23 миллиона долларов – сущие крохи! Остальные заплатили даже меньше, чтобы как ни в чём ни бывало выйти на свободу через несколько лет. Застрелившийся же саботажник, на поверку, и вовсе оказался случайной, ничего не подозревающей жертвой – он оказался вовлечен в саботаж неосознанно.
Остальные же 194 саботажника смогли уйти в тень, запрятав десятки и даже сотни миллионов долларов. Один из них, например, стал вторым крупнейшим землевладельцем штата Колорадо. Он и сейчас им является.
Эти люди прошли первоклассную школу саботажа. Они выучили его основные принципы – если правильно использовать подтверждение большинства, «эффект очков» и страх быть брошенным, то люди слепо пойдут за вами до конца. Всё, что останется сделать – вовремя отойти в тень.
Продолжение следует...
Не забудьте подписаться на телеграм-канал: https://t.me/wtopchiev
Комментарии (113)
pae174
23.07.2022 06:53+30If you're the smartest person in the room, you're in the wrong room. (C)
WTopchiev Автор
23.07.2022 07:07+11Один из основопологающих принципов Чарли Мангера - не быть самым умным в комнате. Правда, у него другая логика - если ты самый умный, то тебе никто не поможет.
DimanDimanyich
23.07.2022 15:41+6или в стиле законов Мерфи: Если тебе кажется, что ты самый умный в комнате, то скорее всего это не так. Тебя просто не хотят обидеть.
Moskus
23.07.2022 17:57+2То, что в подобном высказывании есть остроумная ирония, не делает его более справедливым применительно к какому-то конкретному индивидууму. Человек с сильным интеллектом действительно редок, но, как я уже сказал ниже - существование локальных максимумов - реальность. И чем меньше выборка, тем больше вероятность, что это вы. Более ничего на это, в общем, не влияет.
Moskus
23.07.2022 09:05+2Проблема с этим в том, что локальные максимумы - часть реальности любого подобного распределения. Потому вполне реалистичная задача - стремиться к тому, чтобы ты не был значительно "умнее", а стремиться к тому, чтобы точно не быть умнее - куда менее реалистично.
garwall
23.07.2022 07:53+45Меня как-то корежит от такого применения слова саботаж. "саботаж" - это все-таки от сабо, деревянного башмака нищих рабочих., которым ломали "сатанинские мельницы".
А когда это позиция топ-менеджмента - это уже не саботаж, это должно называться как-то по-иному. (вспоминается известная фраза про 300 процентов)
WTopchiev Автор
23.07.2022 08:01+5Вот в том то и дело. Я всего Брокгауза и Гугл перерыл, но точного термина так пока и не нашел. Как их назвать? Мошенниками? Слишком обще. Паразитами? Слишком из биологии (хотя и довольно точно передает суть). Как ещё?Хоть новое слово придумывай.
DmitrySokolov
23.07.2022 08:25+10Корпоративные паразиты. И ваш цикл очень сильно перекликается с тем, что писал Мусаев в 2000-х.
garwall
23.07.2022 08:53+12В СовСоюзе был в ходу такой термин, как рвачество. Не ложится на 100%, но makes sense.
iig
23.07.2022 15:02+3Корпоративное рвачество. Контора рубила бабки, сколько смогла. И с сотрудниками делилась. Возможно, у руководства даже план был, как соскочить и все стрелки перевести на зицпредседателя.
mvv-rus
23.07.2022 19:39+7Рвачество — это, на самом деле, было нормальное поведение наемного работника, направленное на удовлетворение его личных материальных интересов. Но советской номенклатуре оно, таки да, не нравилось — потому как заставляло делиться с работниками большей суммой денег.
А потому и термин такой был пущен пропагандой: типа, что стремление заработать — это нехорошо.
К счастью, мы сейчас живем в обществе, где стремление заработать как можно больше считается естественным.
svob
23.07.2022 20:09Этот термин отнюдь не относился строго к процессу заработка или к наемным работникам.
Если вам экстренно нужны деньги на операцию и некто (так уж и быть) предлагает выкупить вашу квартиру по цене впятеро ниже рынка - вот он рвач.
selivanov_pavel
23.07.2022 20:18+3Если мне срочно нужны деньги, а больше на сделку с такой скоростью никто не соглашается - то он не рвач, а мой личный спаситель. Без него я останусь трупом или калекой, зато с квартирой.
svob
23.07.2022 20:21+1Думаю, оценивать надо с другой стороны. Если у вас есть деньги, и вы из всех открытых возможностей "куда бы их потратить" выбираете вот такую - то вы мыслите как рвач.
selivanov_pavel
23.07.2022 22:11+1Ну что-то ведь не так со сделкой, раз больше никто не хочет совершать её в такой срок? Риски с недостаточным сроком для проверки юридической чистоты, например? Ну так за принятие таких рисков я тоже хочу хорошую комиссию.
Сама идея о том, что одна из добровольно заключивших договор сторон "рвач" - бредовая. Это ещё как-то то оправдано в ситуации монополизма - в вашем селе ровно один провайдер интернета, и он берёт 100к рублей за канал 56 кб/с, а вам деваться некуда.
Любой человек имеет право оценивать свой труд, время, любые ресурсы - так, как захочет. Он же никого с ножом у горла сделки заключать не заставляет?
Moskus
23.07.2022 22:45+4Рассуждения о подобных примерах почему-то почти всегда скатываются в откровенные упрощения. Нравится вас это, или нет, но законность действий не является единственным критерием оценки. И это естественно, потому что закон (в философском смысле, от которого реальные реализации могу отступать) - это кодифицированная мораль, с которой (в исторической перспективе, не обязательно в моменте) соглашается некое большинство. И есть "остаток" морали, которая не может быть однозначно формализована так, чтобы с ней также согласились.
Потому, например, могут существовать законы, которые основаны на моральном предоставлении о том, что право назначать любую цену может быть ограничено какими-то рамками в том случае, когда обстоятельства заключения сделки могут считаться для одной из сторон вынужденными.
Соответственно, называть сделку, которая совершена в ситуации, где одна из сторон вынуждена это сделать (но не другой стороной, а обстоятельствами) полностью добровольной и совершённой исключительно по желанию - очевидное лукавство.
selivanov_pavel
24.07.2022 01:21право назначать любую цену может быть ограничено какими-то рамками в том случае, когда обстоятельства заключения сделки могут считаться для одной из сторон вынужденными
Ага, знаю я эти обстоятельства.
Чё списать не даёшь, зажилил? Реши мой вариант сначала, ты ж умный.
Почини компьютер за шоколадку. Или за просто так, у меня лишних денег нет, тебе жалко что ли.
Сделай сайт за 1000 р, делов-то, там тебе работы на пару вечеров.
Вынужденные обстоятельства - это если я человеку с приступом астмы продаю баллончик-ингалятор за миллион рублей. Но что-то я сомневаюсь, что кто-то может регулярно такое делать.
Насколько я понимаю, в советской интерпретации термина, рвач - это такой нехороший человек, который хочет побольше заработать на себя, а не впахивать бесплатно на благо коллектива и всяких там угнетённых трудящихся далёких стран.
Moskus
24.07.2022 01:49+2Я не знаю, зачем вы привели заведомо абсурдные очевидные крайние примеры, когда речь идёт о "серой зоне" и когда я на это уже конкретно указал. Ваш пример о цене на ингалятор, в свою очередь, как раз совпадает с условиями, о которых говорили я, упоминая возможность запретов подобной практики. Например, в США существует законодательство о price gouging, в котором прописаны вполне конкретные признаки нежелательных манипуляций ценой для конкретных ситуаций.
Вы же спорите не с реальной концепцией, а с каким-то воображаемым законом, который написан в слишком общих словах. Кроме не очень взрослых морально людей в пользу подобного никто не выступает.
Я вообще не говорил ничего о термине "врач", как минимум потому, что для меня совершенно не очевидно, что именно под этим понимали. Ваша интерпретация, впрочем, не выглядит убедительно, потому что я помню, что слышал фразы типа "борьба с лодврями, прогульщиками и рвачами на производстве". Ни о какой "работе на себя" речь, соответственно, быть не может. Всё что приходит на ум в упомянутом контексте - это работа на количество вместо качества ради премии, например. Так что вы, похоже, сочиняете свою интерпретацию по ходу дела.
selivanov_pavel
24.07.2022 01:53+2Ну вот я как-то смотрел советскую фантастику "Премия" (события происходят, видимо, в параллельном мире, где психология людей абсолютно другая) - так там термин "рвач" использовался по отношению к бригадиру, когда показалось, что он хочет выбить своей бригаде побольше работы(а оплата сдельная).
Moskus
24.07.2022 07:05+2А вы ничего не путаете? Если это фильм с Леоновым семидесятых годов, то там сюжет сложнее - он про формальный подход в плановой экономике, а оппоненты бригадира - вообще не положительные персонажи и называют его рвачом незаслуженно. Вы или забыли, о чем там речь, или восприняли сюжет буквально, или выкручиваетесь.
Да, и заканчивайте ёрничать - это плохой "соус" к и без того невнятной аргументации.
selivanov_pavel
24.07.2022 18:16Да в фильме-то в итоге выяснили, что он не рвач, а наоборот самый правильный советский трудяга.
Но рвачом его посчитали, когда решили, что он хочет выбить своей бригаде побольше работы - а при сдельной оплате это больше денег. Вот вам советское определение рвача, из советской классики. Человек, который честным трудом хочет заработать больше, а не как все.
Myclass
24.07.2022 17:05+1Какая разница, как это используется. Тем более умышленно неправильно. В СССР каждому, хоть аак-то предпринимательски подходил к зарабатывали денег - его называли барыгой, дормоедом и прочими названиями, которые не отражали вещей, но для негативной классификации людей были самое то.
IvanSTV
25.07.2022 08:31мы сейчас видим, что "предпринимательство" есть по факту умение ездить на наемном работнике. В СССР это активно не приветствовалось. И деньги в СССР целью не были. Предприятие не могло ставить целью "получить большую прибыль". Цель была - выполнить план. Целью были материальные, физические составляющие - количество выпущенной продукции при минимуме затраченных фондов. А полученные при этом в бухгалтерии убыток или прибыль были делом очень десятым. Особенно до реформ Косыгина-Либермана. Вот после них предприятиям поставили цель прибыль, и началось - одну продукцию выпускаем, потому что прибыльно, другую по остаточному принципу, одну номенклатуру делаем, от другой отпихиваемся, правдами-неправдами вздуваем цены на продукцию, перекачиваем бумажную прибыль в ФОТ (от чего в стране начинает нарастать инфляция в форме потребительского дефицита), коррупция, разложение и прочее.
Но и после косыгинских реформ это было еще не везде, везде не позволяли - позволии только при Горбачеве (полный хозрасчет). Вот тогда "предприниматеольский подход" полностью развалил хозяйство.
А про барыгу - хотелось бы сказать: "граждане предприниматели, гордо несите это звание барыги, потому что вы все такие и есть, и ничем от нормального барыги по своей сущности не отличаетесь, кроме юридического статуса".
mvv-rus
25.07.2022 17:24К сожалению, все достоинства социальной справедливости и прямого управления экономикой в СССР нивелировались одним недостатком: эффективно управлять сложной развивающейся экономикой получалось плохо из-за сложности такого управления при имеющихся технических возможностях.В результате, СССР все больше отставал от ведущих кастран по ключевому для победы общественного строя показателю: производительности общественного труда. Собственно, смысл реформ Косыгина были как раз попыткой снизить эту сложность управления с помощью трюка. Попытка, по ряду причин, которые не хочется обсуждать на Хабре, оказалась неудачной. Тем самым, судьба социализма в СССР была предрешена.
DmitryOgn
24.07.2022 00:53+2Какие-то фантастические представления об СССР. Не было рынка жилья, свободной купли-продажи, тем более "срочной". Жилье обменивали, иногда по очень сложным схемам, с доплатами.
"Деньги на операцию" - современный термин. Врачам заносили, но каким-то дефицитом, например коньяком.
>> Этот термин отнюдь не относился строго к процессу заработка или к наемным работникам.
Рвач - искусственный термин, созданный пропагандой для шельмования работников, имеющих материальные амбиции. Т.е. успешных, по современным меркам.
Спекулянтов, катал, менял, несунов, например - рвачами не называли.svob
24.07.2022 15:38+1Простите, но вы сами сейчас пишете как тинейджер, знакомый с темой по мемам из соцсетей и считающий себя очень умным. Причем даже не пытаетесь въехать в смысл моего комментария, а как бот, среагировали на ключевые слова и выдали портянку "умных" мыслей.
Нет, рвач - не искусственный термин. Нет, не все вокруг вашей умнейшей персоны - жертвы пропаганды. Нет, пример про операцию не следует буквально лепить к ссср.
Рука-лицо, простите.
IvanSTV
24.07.2022 11:15+5Советская номенклатура ничего кроме той же зарплаты, не получала. Дача государственная, квартира государственная, машина государственная, даже мебель, и та казенная. Когда Молотова сняли, то все бытовые блага ушли в песок, если б не персональная пенсия, там вообще было б все плохо. А начальники поменьше возвращались к коммуналке и автобусу. Какими. Какими благами он мог делиться и что такого он мог себе намыть при условии, что легально принципиально не мог получить более, чем зарплату рабочего (партмаксимум). Знаю множество советских начальников, которые ничего к пенсии не имели. Например, дед первой жены 20 лет проработал директором школы, потом в район руководил. Пошёл на пенсию, и бац-90е и выяснилось, что у него ничего нет, ни дач, ни квартир, ни машин, ни гаражей. Ходил на колхозные поля за картошкой с сумочкой, чтобы покормить я. Вы путаете советские условия с современными. Тогдашня номенклатура ничего существенного не имела, и грести под себя не могла, тем более в ущерб ФОТ. Нередки случаи, когда рабочий мог заколотить больше директора - на той же сделке.
Про рвачей. Рвачом считались люди, которые улучшали свое благосостояние любыми путями. В том числле в ущерб остальным, например, переложил все проблемные случаи на остальных, или наделал скрытого брака. Рвачеством назывались и "перелёты" с предприятия на предприятие за большими деньгами. И дополнительные заработки, в основном "левые", в ущерб остальным. Например, колхоз, летом заработки большие у механизаторов-400-500 р. Зимой 150, работа не бей лежачего - обслуживание техники. Рвач отрабатывает лето, а к зиме увольняется, работает на заводе за 220, например,технику ремонтировать, обслуживать некому, её вместо капиталки подшаманивают. Следующий сезон - он опять отрабатывает лето, с обслуживания техники соскакивает. В итоге техника разваливается, заработки в колхозе падают, план не выполнен. А рвач ищет новый колхоз и повторяет там эту пррцедуру. На третий-четвёртый раз бригада за рвачество бьёт ему морду. Так как ущерб от его деятельности очевиден
KrivisKrivaitis
24.07.2022 14:40+1Плюс в профиль.
Сам в виде текста не смог сформулировать, кто такой рвач, хотя интуитивно понимаю правильно. Так как стаж начался в свободной и демократической Россиюшке, знаю о понятии только теоретически. Уже не застал живого примера употребления — слово для меня книжное.
Определение как у Вас в каменте — хоть в энциклопедию.
PS Прикольно стало на Хабре.
Новые акки без публикаций о чудо! могут плюсовать в карму и за посты, не могут минусовать, но за упоминание политики наступает им бан всего лишь на 365 дней.IvanSTV
25.07.2022 08:36+1потому что декларации Хабра об отказе от политики - есть самая натупальная политика, только в пользу определенной группы капитала, которой такая ситуация выгодна, которая, видимо, и подкидывает деньжат, чтобы Хабр не дрейфовал никуда от политики некоторой олигархической партии, а конкретно с либеральной повесточки :)
mvv-rus
25.07.2022 17:23+1декларации Хабра об отказе от политики — есть самая натупальная политика
Нет — всего лишь попытка ресурса придерживаться специализации. Ну да, для Хабра это выгодно: он тем самым препятствует тому, чтобы его посетители активно раздражали друг друга совершенно посторонними для тематики Хабра высказываниями и, в итоге — уходили с ресурса. Хабр себе это может позволить: он не позиционирует себя как универсальный портал «обо всем». И лично мне такая позиция Хабра нравится: захожу сюда почитать что-нибудь по делу, и меня при этом «текущим моментом» не отвлекают (ну, почти). Ну, а за политику я могу и в другом месте поспорить — интернет велик.
PS А вот фанерозой — не нравится.
mvv-rus
24.07.2022 16:18+5Советская номенклатура ничего кроме той же зарплаты, не получала.
Ну шо вы мне говорите! Я вообще-то родом из семьи хозяйственного работника, входившего по должности в номенклатуру обкома, так что кое-что знаю чисто на личном опыте. Во-первых, номенклатура получала ещё приоритетный доступ к благам: дефицитным продуктам, жилью, дефицитным промтоварам и т.д. (справка для тех, кому повезло родиться позже: в СССР в дефиците было даже мясо, кроме нескольких городов типа Москвы).
Это — в плюс к возможностям распоряжения «служебными» благами типа персонального автомобиля: как назывался один фельетон тех времен об этом — «На машине за морковкой», батя часто посмеивался над этим назваванием, когда, типа ехал с семьей в воскресенье в лес. И последнее — по порядку, но не по важности: номенклатура, распоряжаясь формально общественной собственностью, имела возможность злоупотреблять своими полномочиями, и весьма нередко этим пользовалась. Батя-то у меня был человеком честным — то есть, не брал то, что не положено, но такие там были совсем не все: к примеру, в родном городе в конце 70-х немалое количество его знакомых под суд пошло (беда там большая случилась, аж из Москвы раскручивать приехали), ну, и не меньшее — не пошло, чисто потому, что хоть и брали, но как-то отмазались. Короче, когда я уже значительно позже читал теорию, марксистский классовый анализ советского общества в книге Восленского, мне совсем не требовались примеры, подтверждающие его теоретические положения, их у меня по жизни было.
Кстати, если смотреть с точки зрения именно тогдашнего советского марксизма («истмата»), номенклатура была именно классом, со всем его признаками из определения: особое место в процессе общественного производства и отличающийся размер способ получения доли общественного богатства. То, что эти отличия формально не были закреплены как собственность — это несущественно (и определением не требовалось): категория частной собственности — она вообще-то специфична только для капитализма, во всех других вариантах общественного устройства она может выглядеть по другому. К примеру, феодал в Средневековье не был полноценным собственником своих владений, потому как, во-первых, его собственность была условной, обусловленной службой сюзерену, а во-вторых, возможности распоряжения ими были ограничены: владелец не мог продать по своему выбору кому угодно, обязан был передать все целиком по наследству старшему наследнику и т.д. Вот примерно так же и с номенклатурой: ее особые права на долю в общественном доходе были обусловлены ее положением.
Но истматовское определение класса — оно реально ограничено: в нем отсутствует понятие устойчивости принадлежности к классу, его передачи по наследству. В СССР наследственная номенклатура в реальности только складывалась (не верите — посмотрите биографии членов Политбюро), и процесс этот так и не был завершен до краха СССР. Так что интерпретация группы «номенклатура» именно как класса — она небесспорна. Но тем не менее, наличия особых объективных интересов группы номенклатуры ее ограниченная устойчивость не отменяет, так что мои слова по поводу рвачества остаются в силе.
А вообще рвачество — это понятие, существовавшее в рамках советской системы и ее идеологии, когда считалось, что все делают общее дело. Потому желающие получить больше чем они дали обществу, осуждались. В реальности оказалось, что эта система работает как-то не так, как задумывалась и как было написано в книжках. И работает не то, чтобы совсем плохо, но куда хуже чем могла бы: примеров этому за бугром тогда было полно. И потому советскую систему, как бы привлекательно она ни выглядела, оказалось целесообразным поменять на рынок. Ну, а рынок функционирует на том принципе, что каждый стремится максимизировать свои доходы. Но не у каждого это получается, т.к. объективно спрос ограничен и потребители тоже не лохи, а тоже максимизируют полезность получаемых ими за одни и те же деньги благ. Короче, доказано научно, что при соблюдении определенных условий этот механизм работает. Ну а дело правительства — не командовать, где и сколько какой продукции должно быть произведено и куда направлено, а всего лишь следить чтобы условия эти соблюдались, а это делать уже вполне реально.
Так что, рвачи оказались полезными для общества людьми: поспособствовали погрессу, смене советского планового социализма на капитализм — который обеспечивает более высокую производительность общественного труда, потому я и называю эту смену прогрессом.
Но вообще-то эта тема — не для Хабра. Обсуждать ее дальше здесь не хочу. Сойдемся на том, что при нынешнем устройстве общества «рвачи» полезны?WTopchiev Автор
24.07.2022 16:56+3Замечательный коммент))). Мне он напомнил древний анекдот про пересказ Красной Шапочки в стиле Оноре де Бальзака:
Волк достиг домика бабушки и постучал в дверь. Эта дверь была сделана в середине 17 века неизвестным мастером. Он вырезал ее из модного в то
время канадского дуба, придал ей классическую форму и повесил ее на железные петли, которые в свое время, может быть, и были хороши, но ужасно сейчас скрипели. На двери не было никаких орнаментов и узоров,
только в правом нижнем углу виднелась одна царапина, о которой говорили, что ее сделал собственной шпорой Селестен де Шавард - фаворит Марии Антуанетты и двоюродный брат по материнской линии бабушкиного дедушки Красной Шапочки. В остальном же дверь была обыкновенной, и поэтому не
следует останавливаться на ней более подробно.
IvanSTV
25.07.2022 08:41Все что вы описываете - сущая мелочевка по сравнению с обычным сельским лавочником нынешних времен. Номенклатура получала "чуть больше" рабочего, а иногда даже и меньше (например, у первой жены отец имел существенно больше собственного тестя, хоть тот и был руководящим работником) и, к вопросу, за пользование служебными возможностями в личных целях активно карали. При Сталине - напрямую расстрелами. Использовать-то он мог, только вот полулегально в лучшем случае :) Даже отгрузка пары мешков зерна с элеватора руководящим работником в личный круятник могла сломать всю карьеру напрочь, не говоря уже о реальной отсидке.
mvv-rus
25.07.2022 17:25Вы таки не учитываете дефицит — а он в СССР был реальностью, данной нам в ощущениях. Ну, и строгость советских законов традионно снижалась необязательностью их выполнения. Короче, я описал то, что видел, но, вероятно, я видел не все.
PS Про Сталина и его время я не пишу вообще: ну, не настолько я старый, чтобы иметь опыт жизни при Сталине.
Swiftarrow7
25.07.2022 16:48Извините, но это в частности может быть, и скорей всего является основной целью "саботажника" =)
Мне кажется повестка "Жить по уму, в достатке и в своё удовольствие" куда ближе к реальному сотруднику, нежели просто заработать как можно больше)
funca
23.07.2022 12:27+29Махинации в сфере финансов с целью наживы это афера (fraud). Соответственно таких мошенников называют аферистами. Саботаж это скорее про вредительство, а не наживу.
Amega
23.07.2022 17:28Саботаж близок по смыслу, а точнее - по форме релизации, то есть скрытое воспрепятствование работе, сохраняя при этом видимости нормальной работы. Но для квалификации чего-либо к саботажу, с моей точки зрения, ключевым фактором является именно срыв работы. Здесь же определяющей целью был не срыв работы как таковой (например, по заказу конкурентов, которым важно просто устранить с рынка игрока), а именно разграбление компании. Поэтому я тоже не могу найти более точного термина. Впрочем, полагаю, этот термин будет уже очень скоро неизбежно придуман. Поскольку одно дело, когда в расход была пущена какая-то частная компания. Другое дело - целое государство.
svob
23.07.2022 19:40+1Упыри-вампиры)
Потрошители. Вивисекторы.
А еще есть старинное русское слово мироед.
И термин живоедение, хотя его присвоили и исказили зожники.
hellamps
23.07.2022 23:33не очень понятно, почему саботажники или паразиты. По-моему, очень умные люди, которые сумели вывести деньги не привлекая внимания санитаров... Из обманутых можно с натяжкой считать инвестфонды, но инвестиции - рисковый бизнес...
KrivisKrivaitis
24.07.2022 01:50+1Они вписались в рыночек, уважаемые люди (кто не сел в тюрьму).
Вписальщики. (шучу)
«Саботаж» — использование этого термина основательно подпортило статью.
Если глава компании занимаетсямошенничествомэффективным капитализмом, то тот, кто препятствует этому, честный, порядочный сотрудник компании и будет саботажником.
«Саботаж» часто (но не всегда) применяется к действиям, у которых основная мотивация — нематериальная. Для меня по смыслу ближе всего «диверсия». Например, в тексте про создание Лихницким легендарного усилителя Бриг есть строки:
Теперь уже не составляло труда начать массовое производство усилителя. Правда, на этапе производства первых серийных «Бригов» также не обошлось без проблем. Выпуск усилителя должен был происходить на заводе «Водтрансприбор», но местный пролетариат не слишком хотел менять престижную спецтехнику (за которую платили большие премии) на бесперспективный (как казалось рабочим) в плане зарплаты «Бриг». В результате первые выпущенные усилители начали гореть при настройке. Бриг хотели снять с производства как «образец, не пригодный для серийного выпуска». Однако саботаж был раскрыт, и после принятых дисциплинарных мер усилители гореть перестали.
Здесь «саботаж» воспринимается как сарказм, так как настоящий саботаж «делается в интересах врага Родины», а не за-ради денег.
У поведения энронцев должно быть русское определение, но в голову пока не пришло.
funca предложил «аферисты», пока это слово походит лучше других.
Wan-Derer
24.07.2022 12:48Как их назвать? Мошенниками?
Мошенниками, да. Компания, созданная или переформатирования для наживы путём обмана - мошенники. МММ - мошенники (хоть и действовали в рамках тогдашнего законодательства). Энрон, судя по твоему описанию - тоже.
Саботаж это нечто иное. Это когда компания (коллектив, государство...) разрушается сознательно. Например, покупается завод гораздо ниже его реальной цены (или не ниже, но за чужие деньги) и распиливается на металлолом, который продаётся за копейки, после чего продавец сваливает с этими "копейками", которые копейки только в пересчёте на бывший коллектив, а для одного человека очень даже миллионы.
Или вариант "засланного казачка". Пример - дамочка (не помню как звать), которая нанялась руководить Yahoo, практически уничтожила лавку, а потом получила хорошее место у конкурента. Это типичный диверсант (saboteur).
jryj
25.07.2022 07:54+1Самое обыкновенное ворьё и мошенники. Обыкновенные - в смысле мотивации поступков.
MAXH0
23.07.2022 08:05+33Это не саботаж. Это оптимизация прибыли. Это четкое понимание - поезд движется под откос, но я успею соскочить. Деньги становятся основным мотиватором и регулятором. И ВСЁ - бизнес-цели побоку.
Саботаж говорите? Тогда Яндекс и Гугл - саботажники, ухудшая поисковую выдачу ради коммерческих интересов. Копирайтер пишущий оптимистичную статью про крипту в надежде на рост своего припрятанного биткоина - саботажник. Любой человек идущий на компромисс со своими убеждениями ради зарплаты - саботажник.
WTopchiev Автор
23.07.2022 08:20-1С одной стороны так и есть.
Но с другой стороны - они получают прибыль за счет всего коллектива.
Moskus
23.07.2022 09:14+4Один из семантических оттенков слова "эксплуатация" в английском языке (в русском этот вариант смысла отличается) - использование ситуации/обстоятельств для (личной) выгоды с условием того, что какая-то другая сторона от этого более или менее объективно проигрывает.
WTopchiev Автор
23.07.2022 09:26To exploit - да, наверное близко. Но все равно чувствуется, что не на 100% попадание.
Moskus
23.07.2022 17:53+3Тут есть фундаментальная проблема - многие явления, которые кажутся людям интуитивно понятными и сходными, на самом деле - комплексные и содержат множество условий, а также деталей разного масштаба. Потому попытка присвоить этому односложный термин ведёт к эрозии смысла. Как в случае с фашизмом, когда можно сколько угодно описывать два основных исторических прецедента, но даже уже два других из той же исторической ситуации, пересекаются с ними меньше, чем может показаться.
А в этом конкретном случае есть ещё и моральная проблема, потому что куча людей посмотрят на подобное и скажут "а что такого, они же не нарушали ничего".
mvv-rus
23.07.2022 19:43+2Но с другой стороны — они получают прибыль за счет всего коллектива.
Если вы про Enron, то там менеджеры-мошенники получали прибыль за счет хозяев предприятия — акционеров. А «весь коллектив» был объективно на их стороне — так как прибыль предприятия при нормальном функционировании ему не полагалась, ну, а менеджмент, вроде как, даже делился немного.
MAXH0
24.07.2022 12:19+3Внимательнее посмотрел на дело "Энрона" и у меня появился взгляд на него отличный от взгляда автора статьи. Мне кажется, у автора есть некий план по продвижению бренда "саботаж на рабочем месте", поэтому он сознательно выгибает историю не той стороной...
Дело Энрона - это имеет объективные экономические предпосылки. А субъективное "вредительство" уже возникло, как попытка ответа на экономические стимулы...
Глубоко я не копал, но за счет изучения статьи в Вике пришел к следующим выводам: >>
+Жила была обычная компания, а потом попала в струю либерализации рынка и стала расти.
+НО этого показалось мало и она перешла на схему "доход с будущей прибыли". Спросили комиссию по ценным бумагам - Можно? получили - Ок! и понеслось. Рост ускорился....Hidden text
+ В принципе с этого момента руководство компании попало в ловушку. Оно должно было показывать все лучшие и лучшие данные, чтобы "будущая прибыль" выглядела радостно и радовала акционеров.
- А потом все это закончилось...
=== ИТОГО: ===
Я специально оставил за кадром политический аспект (который тоже не приглядный). Только экономика.Пример Энрон был заразительный, и большинство топовых фирм в США перешли на подобную бухгалтерию. И обратно после краха уже не вернулись. Да, были приняты после краха новые стандарты по отчетности, но от кризиса 2008 года это не спасло. А погорели в 2008 по схожей схеме.
А теперь ответьте, кто может утверждать, что Тесла сегодня, это не Энрон 25 лет назад? А ведь за Маска на каждом форуме есть группа товарищей, которые аплодируют стоя. И не за деньги и не под угрозой увольнения. Сейчас идет глобальный кризис, который, как мне кажется, будет более суровым чем кризисы нулевых и 08 года. Вот по итогам и будем смотреть...
WerkEng
23.07.2022 08:55+42Действительно, зачем вводить читателей в заблуждение? Саботаж - это намеренный срыв работы или умышленно недобросовестное ее выполнение (см. в словарях). А в статье Вами описан случай мошенничества, похоже, в особо крупном размере. И в названии статьи должно быть "как мошенники захватывают власть в управляемом ими коллективе..."
AlexBream
23.07.2022 09:22+23C каких это пор экономические преступления стали "саботажем"? У саботажа есть вполне однозначные определения в уголовном праве, все остальные — это "когнитивные искажения" автора.
В статье наблюдается манипулятивное применение терминологии и референсов на совершенно несвязанные явления (часть из которых еще бы желательно доказывать убедительнее, чем постулировать аксиоматически "...намного приятнее кликать на заголовки, с которыми вы согласны..." - хинт: это не так и имеем "чрезмерную генерализацию" возможно чисто личного опыта на большую выборку)
Руководство Энрон не дело ничего нового по сравнению с остальными бизнесами, вопрос только в масштабе и в том, что они спалились (а остальные - нет, или "не так шумно")
DarkMerlin
23.07.2022 12:08+3Руководство Энрон не дело ничего нового по сравнению с остальными бизнесами
Соглашусь. Все описанное можно наблюдать во многих историях неуспеха... причем на разных уровнях - от небольших и средних предприятий до государств. Причем сейчас, с распространением интернета, это стало даже проще - до того многие факты можно было узнать разве что из уст в уста в ходе неформальной беседы с приятелем.
PS И очень часто этот самый "саботаж" - просто полная некомпетенция.
nikolas78
23.07.2022 17:37+1Руководство Энрон не дело ничего нового по сравнению с остальными бизнесами
Простите, с каких пор преступные действия стали называться бизнесом?
Valerij56
24.07.2022 07:52+2Руководство Энрон не дело ничего нового по сравнению с остальными бизнесами,
Вообще-то афера руководства Энрона уничтожила бизнес.
Myclass
23.07.2022 10:36+7Замените название фирмы на название страны. Те-же самые - элита, и спецназ, защищающию элиту от народа итд. по списку о принципах и методах.
Sly_tom_cat
23.07.2022 13:11+9Замените название фирмы на название любой страны. ...
Fixed
Deymos
23.07.2022 13:55+4Не на любую. Всё таки Enron пример фирмы с убытком, спрятанным манипуляциями и обманом.
TheDenis
23.07.2022 11:25+3Вы сделали это потому, что вы положились на большинство и слепо последовали за ним.
Анализируя себя постфактум, могу сказать, что скорее да, чем нет :) Однако, не прогадал, т.к. историю Энрона не знал и почитать было интересно. В любом случае, минимальнейший факт-чекинг отсеивает львиную долю манипуляций сразу. Надо только чуть-чуть не лениться.
Sly_tom_cat
23.07.2022 11:31+2Спасибо за рассказанную историю.
Собственно про когнитивные искажения, и про их "не чистое" применение можно наверное не одну историю рассказать. Но вот читая про Энрон не отпускает чувство, что построили ребята локальный фашизм в своей компании и сделали это довольно успешно. Прямо как по методичке известного практика в этом вопросе.WTopchiev Автор
23.07.2022 12:06Абсолютно. Более того, так получилось, что мне много пришлось общаться с одним из активных действующих лиц этой эпопеи. Так вот, по его словам, внутри никто кроме верхушки абсолютно ни о чем даже не подозревал. Все слепо шли шеренгами куда скажет партия.
Myclass
23.07.2022 14:43+1абсолютно ни о чем даже не поподозревал.н
Ещё верю. Просто так удобно с себя снять ответственность. И переложить на другого.
funca
23.07.2022 13:36+2локальный фашизм в своей компании
Одной из доктрин фашизма у Мусоллини была идея применить принципы корпоративного управления для управления государством с целью повышения экономической эффективности. Государство рассматривалось как бизнес, в котором участвуют все граждане, где работодатель и работники связаны одной целью, трудясь на общее благо (экономика и правда выросла, но граждане особого счастья не получили и в итоге его повесили).
В общем нет ни чего удивительного в том, что корпорации, являясь исходной моделью, применяют все это на полную катушку. Просто называется это "корпоративная культура" и в обратную сторону параллели стараются не проводить. Тем более, что у них есть возможность решать кадровые вопросы не столь радикально - ведь лишних или несогласных можно просто увольнять (государство здесь традиционно применяет методы плохо совместимые с жизнью: пытки, тюрьмы, печи и прочее садомазо).
У нас этот термин больше известнен в трактовках Гитлера, который называл себя его учеником. Хотя сам "учитель" был от этого не в восторге, не без оснований считавший, что тот все извратил. Впрочем как делали и все остальные последователи из этого кружка извращенцев.
v2kxyz
23.07.2022 14:52+1Одной из доктрин фашизма у Мусоллини была идея применить принципы корпоративного управления для управления государством с целью повышения экономической эффективности. Государство рассматривалось как бизнес, в котором участвуют все граждане, где работодатель и работники связаны одной целью, трудясь на общее благо (экономика и правда выросла, но граждане особого счастья не получили и в итоге его повесили).
А есть какое-нибудь подтверждение для данного утверждения? Я ни разу не слышал, что Муссолини хотел применять принципы корпоративного управления для гос.деятельности. Да и идеи (совет директоров и т.п.) корпоративного управления несколько идут в разрез с тем, что делал Муссолини (культ личности и т.д.). Да и цели были кардинально разные, у корпорации это получение прибыли(хотя бы виртуальной как в статье), а у фашистского государства - абстрактное величие.
P.S. Стоит отметить, что отдельные элементы управления каким-бы то ни было коллективом встречаются в любой более масштабной доктрине, секторальные корпорации в Италии чем то конечно напоминали департаменты в корпорациях, но любой авторитарный режим строит дерево власти. Я бы даже сказал, что любая власть - это граф ответственностей, даже либеральная демократия, дьявол - он в деталях.
funca
23.07.2022 15:26+1Я ни разу не слышал, что Муссолини хотел применять принципы корпоративного управления для гос.деятельности
В первом приближении цитата из Википедии https://en.m.wikipedia.org/wiki/Italian_fascism
Italian fascism promoted a corporatist economic system whereby employer and employee syndicates are linked together in associations to collectively represent the nation's economic producers and work alongside the state to set national economic policy
В деталях надо смотреть исторические документы того времени, а не переработку аналитиков. Сейчас это не особо доступно. Я застал момент когда это ещё не особо цензурировалось в интернете, когда интересовался откуда растут ноги нынешних инструментов.
AikoKirino
23.07.2022 16:27В общем то в этом ролике скорее всего есть все ссылки на документы https://www.youtube.com/watch?v=nddkvl_qqBk
В этом плане так же интересен и японский фашизм(на этом же канале есть длинное видео).
nikolas78
23.07.2022 17:47А что, очень даже интересный подход к экономике!
funca
24.07.2022 11:36Нет, уже сто раз проходили. Корпоративная мифология превозносит роль руководителей, а верхушка становится безусловным примером для подражания. В отношениях доминируют вертикальные связи (т.е. связь руководитель-подчиненный гораздо сильнее, чем связи между сотрудниками, которые находятся на одном уровне).
В масштабе государства это приводит к культу личности, карьеризму, радикализму и дегуманизации отношений в обществе. В Италии фашисты жестоко расправлялись с коммунистами и членами профсоюзов, которых считали своими идейными врагами (по сути профсоюзы создают горизонтальные связи, что позволяет подчинённым отстаивать свои права когда руководство начинает перегибать).
Политика устойчива тогда, когда обеспечивает баланс интересов среди всех слоев населения страны. А все теории построения "идеального" общества создают перекос в ту или иную сторону. Что делать с теми гражданами, кто не вписывается в систему, как их "уволить"? Поэтому рано или поздно нарастающие общественные противоречия приводят к краху.
Moskus
23.07.2022 19:18+2Шумпетер описывал в своих работах подобную ситуацию, утверждая вполне обоснованно, не что это горизонтальное заимствование, а что это результат одних и тех же низкоуровневых свойств и процессов, развивающихся в сходных культурно-иерархических условиях.
Естественно, это не означает полное совпадение. Но, например, явление изгнания диссидентов возникает и работает одинаково и в корпоративной, и в политической авторитарной среде. То же касается таких вещей как бюрократизация, уничтожение индивидуальной ответственности и замена ее чисто формальной коллективной, и так далее. В сравнительно небольшой корпоративной среде, впрочем, построить свой собственный "мини-фашизм" гораздо проще по множеству причин. Например, расстреливать диссидентов совершенно не требуется, их можно увольнять.
Racheengel
23.07.2022 13:05+10Имхо это типичное мошенничество на корпоративном уровне. Саботаж это всё таки другое, например агент, нанятый конкурентом, чтобы разваливать процессы. А здесь fraud скорее.
T968
23.07.2022 13:38+1Создание или поиск таких групп и есть основа управления толпой или коллективом.
Но как и любое знание и умение, оно может быть направлено и против морали и закона.
h1pp0
23.07.2022 13:42+2Затем был создан «спецназ» – костяк команды из 200 человек. Их средняя годовая зарплата превышала 10 млн долларов на человека – примерно в двадцать раз больше, чем люди получали на схожих должностях в среднем по рынку.
Я прошу прощения, а какая у них должность была? 500 тысяч в 2001 с учётом инфляции соответствуют 750 тысячам сегодня (калькулятор). Это 5 Enterprise Architect отсюда
restruct
23.07.2022 17:18+8# Это не саботаж
Это мошенничество, злоупотребление полномочиями, корпоративный подкуп и увесистый букет прочих экономических статей УК США.
Также имеют место многолетняя практика отрицательной селекции (ежегодное увольнение 15% нелояльных сотрудников) и создание Министерства Правды штатом 200 чел. в отдельно взятой корпорации.
Amega
23.07.2022 17:32Ну это скорее юридическое определение. Мне же, например, интересно и бытовое опредление. Саботаж, кмк, весьма близок по смыслу. Разве что здесь цель была не сорвать работу как таковую, а именно разграбить.
WTopchiev Автор
23.07.2022 17:35+2В Энроне цель была даже не столько разграбить, сколько в каком-то кокаиновом экстазе провести дикий эксперимент над группой людей.
garwall
23.07.2022 18:42+1в каком-то кокаиновом экстазе
И даже иногда есть подозрения, что это не фигура речи
Moskus
23.07.2022 20:30+1В общем, это эмпирически подтверждается, что люди с патологической (социопатической) жаждой денег или власти нередко употребляют кокаин, и как атрибут статуса, и как средство усилить ощущения.
Amega
23.07.2022 17:35+9Вообще, любопытно наблюдать, когда такое происходит вживую. 20 лет уже наблюдаю. И как все предприятие поддерживает и защищает несменное руководство. И как увольняются несогласные. Словно я пересилился в учебник истории. Читал эту статью и ловил достаточно толстые флэшбэки.
astenix
23.07.2022 18:12+2Ок, вы мною заманирулировали и убедили меня в том, что саботажником быть круто.
Где записываться в саботажники? Вы собираете новую команду из 200 негодяев? Медстраховка будет?
victor_1212
23.07.2022 19:38+2интересные вопросы затронуты, заметим Enron capitalization была всего порядка $60B, для сравнения capitalization Facebook сейчас порядка $460B, не говоря уж об Amazon - $1245B, т.е примерно х20 по сравнению с Enron, для сравнения Boeing - $93B, т.е примерно 7.5% от Amazon, в таком мире мы живем, типа история с Enron может повториться в существенно большем масштабе, гарантий нет и вероятно не может быть
ps
в 1995 году Enron получил награду Fortune как "America's Most Innovative Company" , следующие 5 лет то же самое, история с наградой повторилась
NezumiRatto
24.07.2022 03:10+1Интересно, как это повлияло на законодательство и сознание граждан сша, и повлияло ли. Даже больше сознание граждан интересно,нежели законодательство. Увы, не думаю что есть какие либо исследования. А вообще тема когнитивных искажений очень интересная. Спасибо за статью!
WTopchiev Автор
24.07.2022 03:13Еще как повлияло. Целый Sarbanes-Oxley Act приняли. Детали здесь: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sarbanes%E2%80%93Oxley_Act
MAXH0
24.07.2022 07:35+2Печально, что Российского аналога я не увидел... Хотя проверить Сбер, Яндекс и Vk на секту давно бы пора. Особенно, имхо, Сбер.
KrivisKrivaitis
24.07.2022 11:29Хотя проверить Сбер, Яндекс и Vk на секту давно бы пора. Особенно, имхо, Сбер.
А почему именно этих? Ни разу не очевидно.
Вот Газпром, который убытки показывал, это да. Аж сам ВВП изволил публично высказать своё удивление. И ничего не поменялось, как обычно.
Сбер особенно заметно, что делает для получения прибыли.
Банкоматов больше всех, отделений то же (хотя много в этом году закрывает).
Две сделки по недвижимости в этом году проводил через их сервис безопасных расчетов и ещё собираюсь. Причем после сильного повышения цены мне допуслуги, которые стоят дороже самой безопасной сделки просто подарили. У них на удивление очень хороший сервис.
Лучшее банковское приложение по функционалу, хоть и в плане надежности со всем. что касается IT, у Сбера исторически не слава Богу. Есть хорошие (на фоне других_ варианты по вкладам, например 8% со свободным снятием и пополнением (правда, только для пенсионеров).
Ну и киллер фича — Сбер загнется последним из-за своего статуса, пофиг на страхование вкладов. У меня там денег больше, чем покрывает страховка и ни с каким другим банком я бы так делать не стал.
lain8dono
К сожалению эта фигня ещё и масштабироваться может. До уровня государств.
WTopchiev Автор
Это заложено в человеческой природе
Didimus
В человеческой природе ещё заложен разум, так что ни разу не оправдание