Наконец-то я смог протестировать DALL-E. Могу заверить вас, что невозможно сгенерировать профессиональные и пригодные изображения из текстового описания. Вот мои попытки заниматься творчеством с помощью нейросети.
Я профессиональный иллюстратор и художник-раскадровщик уже десять лет, работаю в основном в рекламной сфере и кино. Я был очень напуган, начав читать все эти статьи о DALL-E и Midjourney, в которых говорилось, что ИИ отнимет мою работу иллюстратором. Но когда я ознакомился с тем, как работают нейросети, то стал более скептически к этому относиться. Поэтому я зарегистрировался в очереди и, наконец, получил возможность самому ими воспользоваться, чтобы посмотреть, получится ли у меня воспроизвести с помощью искусственного интеллекта то, чем я зарабатываю на жизнь.
Я просто попытался воссоздать профессиональные изображения, которые нужно было сделать для клиента, особенно простую рамку раскадровки для автомобильной компании Citroen. Выбор совершенно случайно пал на фрейм, который был сделан для рекламы в Instagram (поэтому он вертикальный). Так выглядит оригинал:
Как видите, изображение очень легко описать. Это мужчина и женщина в машине Citroen Ami, вид спереди. Я даже не возражаю, что машина окрашена в синий цвет, а персонажи — в белый. Я просто хотел посмотреть, смогу ли я получить что-то похожее от DALL-E. Результаты оказались лучше, чем я ожидал, но они далеки от того, чтобы оказаться полезными для моего клиента. Вот несколько результатов, которые я получил с разными описаниями:
ИИ не знал точную модель автомобиля (вероятно, потому что она новая). Персонажи в порядке, но не особо реалистичны. Получить одинаковые изображения было практически невозможно. Я также забыл упомянуть множество деталей, которые казались мне интуитивно понятными, например, то, что герои улыбаются, смотрят перед собой, женщина за рулем, водитель и пассажиры пристегнуты и так далее.
Итак, все это к тому, что описать изображение словами очень и очень трудно. Существует так много вещей, которые иллюстратор инстинктивно знает, однако машине нужно их объяснять. Даже если бы это было возможно, потребовалось бы очень много времени, чтобы получить целостное и удовлетворяющее клиента описание, и еще куча времени, чтобы провести тесты и получить правильный результат. Мне потребовалось от 10 до 15 минут для создания этих изображений (помимо обдумывания описания сама генерация изображений заняла несколько минут). Ни одно из них не пригодно для профессиональной презентации. Я потратил около получаса, чтобы нарисовать все самостоятельно, включая эскиз, чтобы проверить с клиентом правильный ракурс и композицию, а также правки с учетом его отзывов.
Теперь представьте, что вам придется проделывать этот процесс снова и снова, чтобы, наконец-то получить связную раскадровку из 12 изображений, подобных этому, с одними и теми же персонажами и автомобилями с разных ракурсов:
Я очень сомневаюсь, что такое ПО, даже значительно улучшенное, действительно поможет моим клиентам в профессиональном плане. Возможно, это позволит быстрее создавать наброски, но вряд ли они захотят сэкономить и получить что-то подобное.
Им нужны качественные, точные и профессиональные эскизы, которые отображают их задумку. Они проводят очень дорогие рекламные кампании (начиная от нескольких сотен тысяч долларов и заканчивая миллионами, если дело касается телевидения), поэтому я не думаю, что они решат экономить несколько сотен (или тысяч) долларов, заменив своего художника искусственным интеллектом. Заказчикам надо, чтобы все было профессионально и по делу, так они смогут донести идею до своего босса, клиентов, режиссера, команды операторов, отдела спецэффектов и так далее.
Раскадровка — профессиональный инструмент, позволяющий создать целостное видение проекта. Она не может быть неточной или приблизительной. И я уже молчу о том, что нужно изображать одних и тех же персонажей с ярко выраженными эмоциями, как на этих эскизах, которые я сделал для Brico Depot.
Это напоминает период, когда фотоаппараты стали дешевыми, и у всех на телефонах была хорошая камера, из-за чего все думали, что это приведет к вымиранию профессиональных фотографов. Но это оказалось не так.
Люди все еще нанимают профессиональных фотографов на свои свадьбы (недавно это сделала моя сестра), потому что снимки выглядят намного лучше, когда их делает профессионал. А рекламные агентства и модные бренды по-прежнему платят большие деньги профессиональным фотографам за съемки своих кампаний. Я сомневаюсь, что какая-нибудь серьезная фирма просто скажет: «Давайте просто купим хорошую камеру и сделаем все сами, это будет дешевле, чем нанимать настоящего фотографа». Инструмент — всего лишь инструмент. Вам все равно нужен кто-то специализирующийся на его использовании и с хорошим видением.
На самом деле я брал несколько уроков фотографии во время учебы. У меня была очень хорошая камера, и я могу вас заверить, что делать хорошие снимки очень и очень сложно. Признаюсь, я — плохой фотограф. Это просто не мое. Если бы мне нужны профессиональные фото, я бы нанял настоящего фотографа. Человек является творцом не потому, что у него есть хороший инструмент.
То же самое можно было сказать и про художников. Когда была придумана фотография, люди ошибочно предполагали, что картины больше не будут востребованы. Когда создали цифровое искусство, традиционное продолжало развиваться. Это просто разные формы творчества со своими собственными специалистами.
Говоря о формах искусства, как у DALL-E обстоят дела с художественными рисунками? Я попытался воссоздать свою же иллюстрацию, потому что в таком случае меньше причин соблюдать точность (так как это не для работы). Просто хотел узнать, лучше ли DALL-E проявит себя в искусстве, чем в профессиональной раскадровке. Итак, вот это изображение (я большой поклонник Vaporwave и Lofi Aesthetic, делаю много подобных картинок в стиле 80-х годов для своего Instagram, а затем анимирую их).
И вот изображения, которые сделал DALL-E с моим описанием картинки:
Даже не знаю, что думать. Это просто не то, что я имел в виду. Конечно, так вышло, потому что почти невозможно объяснить образ из головы словами. Кроме того, очевидно, это не мой стиль, изображению не хватает индивидуальности. Но, честно говоря, для ИИ результат впечатляет. Вероятно, со временем он станет даже лучше. Однако, понимаете ли вы, о чем идет речь, когда я говорю, что пройдет еще много лет, прежде чем люди смогут создавать интересные работы, используя подобные инструменты?
Потом я попробовал кое-что другое. Ради интереса загрузил то же изображение и попросил DALL-E создать его альтернативные варианты. Вот результаты:
Да уж... Присмотритесь к одному из них повнимательнее. Думаю, вы увидите проблему, ха-ха.
Вы можете спросить, а что, если ИИ в будущем станет намного лучше? Как я уже говорил, даже шахматы пережили успех искусственного интеллекта. Когда в 1997 году Deep Blue обыграл Гарри Каспарова, все предположили, что шахматы умрут. Однако сегодня все больше и больше людей учатся играть в них. На YouTube и Twitch так много каналов, посвященных шахматам, у которых есть миллионы подписчиков. А чемпионы мира, например, Магнус Карлсен все еще зарабатывают миллионы долларов.
При этом ни один игрок не может конкурировать с ИИ. На самом деле они используют нейросеть, что научиться лучше понимать игру.
Так почему же шахматы не мертвы? Потому что в спорте, как и в искусстве, люди больше интересуются человеческими способностями, даже если они не идут ни в какое сравнение с машиной или животными. Почти никто не смотрит шахматные матчи между компьютерами, это скучно.
Кроме того, сегодня с помощью пистолета вы можете за секунду убить самого сильного бойца на планете. Опытный мастер боевых искусств, потративший 30 лет на совершенствование своих навыков, может быть побежден ребенком, нашедшим оружие. Мы бы предположили, что боевые искусства мертвы, так как они бесполезны из-за новых технологий. Но мы по-прежнему любим смотреть спортивные бои, где противники сражаются на кулаках. Потому что важен не конечный результат (стать сильнее или победить соперника), а человеческое превосходство, которым люди восхищаются. Убить кого-то из пистолета — не впечатляет. Гораздо интереснее смотреть, как кто-то делает это своими руками против такого же тренированного бойца.
Машина может поднять дом, но люди все еще любят участвовать в соревнованиях силачей и наблюдать за ними. Автомобиль или даже гепард легко обгонит Усэйна Болта, но он до сих пор впечатляет нас, так как является самым быстрым человеком на планете. Нам неважно, что какой-то Джо окажется быстрее на своем мотоцикле. Мы впечатлены тем, что человек может бежать быстрее, чем кто-либо другой.
Так что, даже если ИИ станет лучше в создании иллюстраций, чем люди (я не говорю, что это невозможно, просто настроен скептически), я все равно верю, что моя сфера деятельности выживет.
Самым классным будет, возможно, больше не видеть окончательные результаты, а смотреть на людей в процессе рисования. Некоторые автоматические пианино могут сыграть что угодно, однако людям все еще нравится наблюдать, как играет настоящий человек. Гораздо приятнее смотреть, как что-то делают или создают люди, а не машины.
Поэтому всем людям, говорящим о смерти иллюстрирования и анимации, стоит знать, что искусство не может умереть. Это идея, а идеи не умирают. Более того, эта идея занимает центральное место в жизни человека с начала времен. С тех пор, как 50 тысяч лет назад парень в пещере понял, что может оставить отпечаток руки на стене с помощью грязи, крови или чего-нибудь еще. Или что он может петь, танцевать и рассказывать истории...
ИИ — это инструмент. Искусство характеризует не инструмент, а воля к искусству, которой нет у машины. Инструмент может трансформировать его, улучшать, расширять, но не стереть. Мне очень интересно, что принесет ИИ будущим художникам. Меня не беспокоит, что они украдут наши рабочие места. Хорошо, может быть в глубине души это немного волнует, но, по крайней мере, это произойдет не в ближайшем будущем, я уверен :)
Хорошего дня!
Комментарии (203)
vagon333
28.08.2022 18:37+3Важно задать правильный критерий - знать, какие слова действуют, и как.
Некоторые слова игнорируются, некоторые интерпретируются неверно, а некоторые максимально эффективны.
TimurPopov Автор
28.08.2022 18:46Пока никаких конкретных инструкций нет, все делается методом проб и ошибок
IvanPetrof
28.08.2022 19:15+6Нам нужна просто ещё одна нейросеть для формулирования правильного запроса к первой.
TimurPopov Автор
28.08.2022 19:17+3Вообще человек и должен быть той самой нейросетью, которая даёт указания первой
IvanPetrof
28.08.2022 19:23т.к. Первая нейросеть, это «бездушная железка», то возможно фраза, способная сгенерировать нужный результат, с точки зрения человека может быть вообще бессмысленной.
TimurPopov Автор
28.08.2022 19:28+1Возможно, тогда проще научить эту же нейросеть понимать человека
IvanPetrof
29.08.2022 04:15+3Не всегда это возможно. Нейросеть может пытаться сгенерировать картинку по описанию, но понять правильную ли картинку она сгенерировала, она не может. Для этого делают состязательные сети, где одна нейросеть оценивает работу другой. И задача первой нейросети сгенерировать результат, который «понравится» второй.
Такое используют в дипфейковых сетях, например.
vagon333
28.08.2022 19:40+2Если взять статистику: "инструкция - картинка", то можно осмысленно формировать свой запрос.
По DALL-E пока запросов в открытом доступе нет, но для Midjourney есть.
Анализирую Midjourney: статистика слов и формирование своего набора на примере.
Посмотреть можно здесь: https://www.fartofart.com
Домашний проект, по выходным, к глюкам прошу отнестись с пониманием.
GraDea
28.08.2022 19:12+53Даже не знаю, что думать. Это просто не то, что я имел в виду.
Уверен, что автор слышал похожие фразы от заказчика про свою работу)
ED-209
28.08.2022 19:30+4Вот! Делаем в коммерческой версии Pro функцию предварительных эскизов и уточняющих вопросов ))
Alexey2005
29.08.2022 01:45-2Причём системы ИИ очень хорошо умеют «вытаскивать» информацию о том, что конкретно имелось в виду пользователем.
Вот помнится одно время была очень популярна такая экспертная система — «Акинатор», суть которой в том, чтобы, задавая пользователю вопросы, как можно скорее угадать задуманного пользователем персонажа. Тех персонажей в базе данных были десятки тысяч, но Акинатор каким-то чудом зачастую правильно угадывал буквально с трёх-четырёх вопросов, на один из которых пользователь к тому же ответил неверно.
Так что потенциальная способность ИИ к угадыванию, даже если пользователь на часть вопросов отвечает неверно, намного выше, чем у живого человека.
Shannon
29.08.2022 03:55+6Акинатор это не ИИ, это простенький классификатор с эффектом шоу. И вопросов там может легко доходить до 10-15.
Тоже самое, что делают сайты электроники «читая ваши мысли», и всё точнее показывая результат того, что вы хотите купить, в зависимости от того, чем больше вы нажимаете уточняющих галочек в фильтре поиска.
Есть база готовых результатов и у них есть список атрибутов, добавляя уточняющие атрибуты к выборке, результатов всё меньше и вопросы всё точнее, начиная с супер общих, выдуманный персонаж или нет, из фильмов или нет и заканчивая живет ли в болоте ваш персонаж.
Всё упирается в интерпретацию того, что заказчик может сказать или ответить на уточняющие вопросы, и как это соотносится с тем, что он имел ввиду на самом деле.
Известных видос про 7 перпендикулярных красных линии, некоторые зеленым цветом, а некоторые прозрачным, а одна линия в форме котенка.
И даже кто-то попытался дать ответ на этот запрос:
Но то ли имел ввиду заказчик.
Mehtoc
28.08.2022 19:53+13Нейросеть может и не заменит иллюстратора завтра, зато "иллюстратор", работающий с нейросетью профессионально и выдающий эскизы быстрее и дешевле, уже в 2х шагах от того, чтобы заменить художника. Как водитель трактора, заменивший пахаря. И кто его остановит?
GospodinKolhoznik
28.08.2022 20:13+5В каких таких 2х шагах? Они давно уже догнали и перегнали художников и безо всяких там нейросетей.
Ребенку иногда в саду дарят (на те деньги, которые я заранее сдавал) детские книжки, так в некоторых из них картинки делал иллюстратор от бога. Например сказка репка - на каждой странице одна и та же картинка, с вырвиглазными персонажами, но на каждой странице они передвинуты по разному - в разные части "экрана" и иногда даже зеркально отображены, ну а фон статичный, не меняется. Куда там Билибину до такого мастерства!
Mehtoc
28.08.2022 20:18-2"они давно уже перегнали"
В моем сообщении нет слова "перегнать".
Читайте внимательно, прежде чем опровергать. Пока что на рынке работают иллюстраторы, а о профессиональных "операторах нейросети" я пока не слышал (даже если уже появились, их пока меньше).
inkelyad
28.08.2022 19:56+2(прочитав очередную статью с творчеством нейросеток)
Почему-то мне кажется, что они хорошо рисуют не конкретные запросы с конкретными деталями, а хмм... концепцию и настроение. Можно как-нибудь проверить? Вот с примером с воспроизведением собственного рисунка не описать то, что на рисунке есть, а описать атмосферу и чувства, что картинка должна была создавать?
kasthack_phoenix
28.08.2022 20:03+23Спорные выводы.
Во-первых, о будущем профессии: DALL-E может не покрывать потребности компаний, которые "проводят очень дорогие рекламные кампании (начиная от нескольких сотен тысяч долларов и заканчивая миллионами, если дело касается телевидения)", но его достаточно для огромной доли заказчиков попроще, а это означает рост конкуренции за одни и те же заказы, если заметная часть иллюстраторов/художников станет не нужна через пару итераций с улучшениями нейронки.
Во-вторых, заход о том, что люди смотрят на соревнования людей, а не машин: Магнус Карлсен / Усейн Болт / etc -- единицы людей на планете, а для остальных — это неоплачиваемое хобби, что для профессиональных художников выглядит не сильно радостно. Больше того, если раньше за анализом партии имело смысл обратиться к сильному игроку, то сейчас stockfish разберёт лучше любого живого человека. Ли Седоль, кстати, оставил карьеру в го, когда проиграл гугловому AI и осознал превосходство машины, так что для профессиональных спортсменов такие утешения звучат не очень убедительно.
В-третьих, про искусство. С рождением общедоступной фотографии мейнстримное искусство пошло в сторону от попыток фотореалистично что-то изобразить вручную, потому что повторять работу камеры за сотни часов смысла особо нет. Странно было бы ожидать, что, если возможность создать терпимое изображение станет доступна в два клика людям, не умеющим рисовать, ожидания от художника-человека не изменятся.
h1pp0
29.08.2022 00:37Могу ответить по второму пункту. Градация по оплате в шахматах не так сильна. Десятки-сотни людей могут получать очень приличные деньги только играя в них. Но и остальные тоже получают какие-то призовые, пусть и меньшие.
Шахматы как индустрия это не только спорт -- есть ещё тренерская деятельность. Для качественного разбора мало просто понять какие ходы были и ошибочными, нужно исправлять эти ошибки. Текущие инструменты без человека с этим справляются плохо. Тут можно увидеть много людей которые получают деньги на шахматах без того, чтобы побеждать в турнирах.
Сами по себе компьютерные движки не повлияли на призовые в шахматах, скорее это сделали новые развлечения, в т.ч. более динамичный киберспорт.
kasthack_phoenix
29.08.2022 06:22+1Тут можно увидеть много людей которые получают деньги на шахматах
Вот я открываю -- и там первое объявление: уроки с IM за $10 в час. IM на планете всего 3'800 из 300'000'000 игроков в шахматы, а $10 -- меньше зарплаты кассира из Макдональдса в половине штатов или Европы. Войти в 0.001% ради заработка копеек, серьёзно? Как хобби шахматы работают, но в качестве карьеры выбирать их очень странно.
без того, чтобы побеждать в турнирах.
Чтоб дотянуть до IM, нужно весьма долго играть и без турниров обойтись не удастся.
Текущие инструменты без человека с этим справляются плохо.
Тот же пролинкованный вами lichess с удовольствием прогонит stockfish по любой партии, найдёт ошибки и предложит подумать над лучшим решением / покажет оптимальные варианты, если вы не сможете их найти.
alexdevyatov
29.08.2022 08:34Тот же пролинкованный вами lichess с удовольствием прогонит stockfish по любой партии, найдёт ошибки и предложит подумать над лучшим решением / покажет оптимальные варианты, если вы не сможете их найти
Попробуйте выбить хотя бы рейтинг 2000 в блиц на том же личесс, занимаясь исключительно со stockfish. Держу пари, вам этого не удастся.
h1pp0
30.08.2022 01:41Вот я открываю -- и там первое объявление: уроки с IM за $10 в час. IM на планете всего 3'800 из 300'000'000 игроков в шахматы, а $10 -- меньше зарплаты кассира из Макдональдса в половине штатов или Европы. Войти в 0.001% ради заработка копеек, серьёзно? Как хобби шахматы работают, но в качестве карьеры выбирать их очень странно.
Я же не писал, что шахматы это хорошая карьера. Я писал про то, что в шахматах есть деньги не только у единиц супер-топов. 10 долларов всё ещё больше средней зарплаты в Колумбии при 40-ка часовой неделе. Можете посмотреть других шахматистов, кажется медианный уровень будет скорее 20 долларов. И не могу не отметить, что рейтинг в пулю у этого IM меньше моего (без звания), по крайней мере, сейчас.
Тот же пролинкованный вами lichess с удовольствием прогонит stockfish по любой партии, найдёт ошибки и предложит подумать над лучшим решением / покажет оптимальные варианты, если вы не сможете их найти.
Между этим и полноценным анализом от тренера огромная пропасть. На анализе от стокфиша гораздо сложнее расти. Ну и тренер не только с анализом партий поможет
Schalaeff
29.08.2022 10:20+1Про третье - нет, Вы неправы) гиперреализм развился как раз в 1970-е, когда фотография стала общедоступной)
StrangerInTheKy
29.08.2022 12:06+4По второму пункту вам ответили, по третьему - тоже, я отвечу по первому :)
У меня есть пара идей пет-проектов, для которых мне нужны картинки. Простенькие совсем. Я получил доступ к новой версии DALL-E, той же самой, что у автора поста. Я неделю мучил сеть запросами, и не получил ничего, что я бы взял даже в свой пет-проект. И что ***а больше всего бесит - почему-то эта тупая нейросеть обрезает изображения объектов! Просишь нарисовать кошку/мышку/рыбку/птичку/дракончика - обязательно одна-две конечности уходят за край кадра. Убил бы. В примерах в статье у автора это тоже есть, кстати.
В общем, пока я бы даже для пет-проекта не взял. Проще найти начинающего иллюстратора, который сварганит что-то на коленке за еду + портфолио. Причем я смотрел расценки на фрилансерских сайтах - они не сильно выше данной нейросети пока...
Я при этом не хотел бы давать прогнозов вида "этого никогда не будет". Я в общем-то готов поверить, что нейросети научатся и картинки рисовать, и код писать. Но состояние на текущий день я бы описал словами "этого пока нет и неясно, будет ли в обозримом будущем".
pavel_raskin
28.08.2022 20:04+8DALL-E и подобные ресурсы это лишь демонстрация потенциальных возможностей, а не конечный продукт, не стоит делать выводы по их публичной работе. Достаточно "натренировать" и подстроить алгоритмы под конкретные задачи и будет получаться значительно лучше. Например, скорее всего более качественный и ожидаемый результат можно было бы получать, добавляя к описанию пример изображения, что даст алгоритму значительно больше необходимой исходной информации, чем только описание. Для этих целей сгодится и изображение, изначально полученное исключительно по описанию, а далее могут быть многократные уточняющие итерации.
И ещё. Стоит помнить, что способности отдельных людей тоже очень сильно отличаются. Вот меня, как "иллюстратора", DALL-E вполне сможет заменить, да ещё и фору даст. Я не то что работы автора повторить не смогу, да даже за нейросетью не поспею.
alliumnsk
28.08.2022 20:34А мне интереснее другое, когда нейросеть научится рисовать всадника без головы или машину без колёс (без наличия таковых объектов в обучающей выборке)
Moskus
28.08.2022 21:26+1Правильный вопрос будет: "Когда нейросеть освоит операцию когнитивной декомпозиции".
Потому что для запоминания паттернов"включая/исключая" нужен огромный объём. Для выделения известных свойств нужно намного меньше ресурсов, но операция - сложнее.
V1RuS
29.08.2022 15:49даже dall-e mini при всей своей ограниченности осилила (со второй попытки):
картинки
Pastoral
28.08.2022 20:34+3Меня задело про правки и замечания клиента. Получается, что клиент удовлетворяет сам себя при помощи иллюстратора. Если одна нейросеть будет распознавать реакцию клиента а другая предлагать картинки, то это в общем уже решённая задача.
ED-209
28.08.2022 20:49Веб-камеру прикрутить, распознавать эмоции и выражения лица. За каждое "О!" автоматически списывается 15 рублей.
Rampages
28.08.2022 20:56+2А меня больше интересует правовой вопрос. Допустим авторские права на изображение принадлежат художнику. А авторские права на сгенерированные ИИ изображения кому принадлежат? Можно ли эти изображения использовать в коммерческой деятельности и как долго это можно будет делать? То есть мы сейчас «натренируем» нейронку, до приемлемых результатов, а потом все права, на новые изображения придется покупать… или еще хуже, ты что-то будешь рисовать сам, а потом окажется, что у тебя плагиат какого-то скетча промежуточной итерации 100 миллионного запроса к нейросети…
Сейчас уже и так выложив на Youtube какой-нибудь сгенерированный «белый шум» ты получишь бан, так как права на «белый шум» кто-то зарегистрировал…
Apoheliy
28.08.2022 21:46Полагаю будет как с программами: права принадлежат автору кода. А стороне компилятора не принадлежит ничего.
Тут момент в том, что короткое описание будет как printf("Hello World!\n") - т.е. нафиг никому не нужное. А вот хорошее описание на 100+ страниц - это будет уже ценность и соответственно права будут на стороне описания.
GomboTs
28.08.2022 22:25У Midjourney написано не очень ясно, но похоже что стандартная лицензия (на пробном периоде и на дешевых платных планах) дает неисключительное право использования. Т.е. использовать для коммерции можно, но кто-то еще может использовать "твои" картинки тоже (там все происходит в канале дискорда и все картинки видны всем).
Режим работы, когда твои промпты и картинки никому не видны есть, но после заключения специального соглашения, условий которого в публичном доступе, похоже, нет.
Meklon
29.08.2022 00:59+2Там довольно прозрачно описано. Creative Commons 4.0 Non-commercial для бесплатных.
Emulyator
28.08.2022 21:00+9"Почему нейросеть DALL-E не отнимет мою работу иллюстратором" Отнимет, ну не DALL-E, так другая, ну не сегодня, так завтра, ну не у автора, так у коллег...
pae174
28.08.2022 21:11<offtopic ну почти>
Чтобы прочувствовать рекламный бизнес можно посмотреть сериал Mad Men. Там не только про рекламу, но про рекламу в нём подано хорошо :-)
</offtopic>
iu3564
28.08.2022 21:28Как говорится "никогда не говори никогда" )))) любая профессия зависит от надобности в обществе и дело не в автоматизациях, я очень сомневаюсь что когда человечество столкнется с очередным кризисом, то будет спрос на иллюстраторов, всегда надо иметь план Б))
Nehc
28.08.2022 21:41+4Автор несколько неверно ставит акценты. Конечно профессиональный иллюстратор сделает точнее и быстрее сам, и ему такой инструмент не нужен от слова «совсем»! Такой инструмент нужен тем, у кого не столь серьезные запросы/бюджеты/задачи, что бы обращаться к профессиональному иллюстратору! Если человек не умеет рисовать, но ему по каким-то причинам нужно изображение — раньше вариантов было два: или найти что-то в стоках, или все-таки обратится в профессионалу. В стоках есть не все и не всегда. Профессионал — это не всегда оправдано. Вот Далле — это третий путь, когда можно дешево и быстро подобрать что-то подходящее. Чуть более продвинутая версия стока…
И конечно профессиональные иллюстраторы не останутся без работы. Возможно даже наоборот — такие инструменты избавят их от рутинных однотипных простых вещей, и позволит заниматься чем-то более и интересным и нетривиальным.
Apoheliy
28.08.2022 21:43+2Если провести аналогию с "человеческими" иллюстраторами, то в будущем напрашивается следующий вариант:
будет несколько тысяч генерирующих нейронных сеток-иллюстраторов. Каждая обучена на других объектах, по-разному. Одна нейронка на все случаи жизни - не пройдёт;
Заказчик будет выбирать нейронку по портфолио: в каком стиле рисует, на что заточена;
Будет специалист - создатель ТЗ (наверное по теперешнему: иллюстратор-аналитик), который сделает описание. И это будет не просто: мужчина;женщина;машина (хм, ночь-улица-фонарь-аптека). Это будет полноценное ТЗ: текст с описанием всех эмоций и углов перспективы страниц так на 100-200+. В обязанности этого специалиста будет общение с заказчиком и переформулирование ТЗ: по лёгким замечаниям будет переделываться половина текста. Но даже при сверхподробном описании будут косяки, которые нейронка будет не в состоянии исправить. Поэтому ...;
-
БУДЕТ ИЛЛЮСТРАТОР, который будет подчищать результат от нейросети. И наводить лоск.
В общем, работа будет у всех: и у дата-саенсов (сделать +100500 нейронок, т.к. в одном стиле иллюстрации для сотни разных компаний - никому не нужно), у менеджеров-аналитиков (это всё описать, согласовать), и у иллюстраторов тоже однозначно будет. Иллюстраторы-"школота" отсеется, останутся профессионалы. Которых, конечно же, мало.
Самое интересное, что финальный результат (сама иллюстрация) будет дороже и хуже. Но всё ради новых технологий, ради движения в светлое будущее.
thevlad
28.08.2022 23:11+1Как раз по тому, как строятся алгоритмы для нейронок, ей оптимально иметь максимально широкий датасет. Можете рассматривать это как "обобщение опыта", чем его больше тем лучше результат. По сути вы предлагаете просто выкинуть, какую-то часть датасета, улучшений это не даст. Придумают новые архитектуры нейронок, какая-то специализация будет, но счет будет идти на десятки. И большие описания(больше страницы текста) для современных нейронок скорее зло чем благо, так как вовсю встает эффект goldfish memory.
Apoheliy
29.08.2022 09:55Тут момент не в том, что может или не может нейронка. В конце концов вместо нейронки может появиться что-то другое.
Интересно, что нужно заказчику.
А для заказчика это будет выглядеть так: ОДНА (две-три) нейронка с одним КОРОТКИМ описанием приведёт к тому же самому одинаковому результату. Одинаковому для всех: и для детсадовца Васи, и для крупной корпорации. Как одинаковые сайты (хоть и красиво выглядящие) из одного конструктора: ужас-ужас-ужас.
Заказчику это нужно? Нет!
Если заказчику это не нужно, то значит будет что-то придумываться. Подумаем, что именно?
Например, будет очень длинное описание, по которому будет сильно кастомизированный результат. (Нейронка не умеет работать с длинным описанием? - Смените нейронку на то, что умеет!)
Или специально обученная нейронка для отдельной компании. Тогда то, что нейронка может создавать иллюстрации только в одном стиле, будет для неё плюсом. (Например, аналогия: программа-шахматист и не умеет играть в го. Ну и хорошо, что не умеет! Пусть лучше отлично играет в шахматы!)
vedenin1980
29.08.2022 10:06Есть еще один пункт, когда универсальной нейронки скамрливают все работы компании в качестве контекста, и просят создавать аналогичные. Такое тоже возможно.
thevlad
29.08.2022 11:24+1Так они к одинаковому результату и сейчас не приводят из-за рандома, еще накинуть рандома и генерировать больше результатов на один запрос не проблема. :) Мне скорее всего видится, что это сведется к некоторому итеративному процессу(дереву создаваемых изображений), генерируются варианты, человек выбирает лучшие, как-то с ними взаимодействует (пишет новое описание, обводит неудачные куски, что-то дорисовывает), после чего генерируются следующие варианты.
Apoheliy
29.08.2022 12:40Вот с рандомом всё сомнительно. И если сейчас по "точному" описанию генерируются каждый раз разные варианты - это скорее минус.
Заказчик любит говорить " ... а вот помните пару изображений назад ... и там поменять ... ".
И ему в ответ: прошлое ушло и возвратить никак ...
Ну дальше развитие можете сами предположить.
aamonster
28.08.2022 23:12Кстати, если будет, как вы описываете – иллюстрация станет программой, которую можно нормально держать под системой контроля версий и делать branch-merge. Не праздник ли?
dxq3
28.08.2022 22:05+1Если нейросети в будующем будут работать не с двухмерной картинкой, а по настоящему "понимать" трехмерность изображаемого мира - то это и будет началом конца профессии иллюстратора. Все эти неточности в рисунке нейросети, плывущие формы и тд, над которыми потешается автор - это как раз из-за неполноты восприятия.
Moskus
28.08.2022 23:37+3Проблема не в "картинка vs. объёмная модель", а в том, что он оперирует изображениями а не сущностями (которые потом можно изобразить или, в худшем случае, собрать коллаж). У человека получится гораздо лучший результат даже если дать ему просто здоровую стопку журналов с фото, ножницы и клей. Хотя он будет также оперировать только плоскими картинками).
PereslavlFoto
28.08.2022 22:20+14Это напоминает период, когда фотоаппараты стали дешевыми, и у всех на телефонах была хорошая камера, из-за чего все думали, что это приведет к вымиранию профессиональных фотографов. Но это оказалось не так.
Оказалось, что раньше 5 фотографов могли постоянно работать на некоторой территории и получать доход от фотосъёмки. А теперь из них только 1 продолжает получать доход от фотосъёмки, однако работает больше и сохранил связи с крупным заказчиком.
Остальные 4 поменяли работу: теперь они только жалуются, что фотограф с 40-летним опытом никому не нужен, и сетуют, что нонеча не то что давеча.Я сомневаюсь, что какая-нибудь серьезная фирма просто скажет: «Давайте просто купим хорошую камеру и сделаем все сами, это будет дешевле, чем нанимать настоящего фотографа».
В России тысячи серьёзных фирм говорят именно так. Принесём из дома камеру и сделаем всё сами.Apoheliy
29.08.2022 10:03И (это личный опыт) после того, как принесли камеру и сфоткали самостоятельно - резво побежали к профессиональным фотографам и отсыпали бабла: только сделайте правильно. (нужны были фотографии полированного прибора и в результате на самостоятельной фотке отражалось всё: от фотографирующего до интерьера комнаты)
PereslavlFoto
29.08.2022 12:47И оказалось, что «профессиональный фотограф» за ваши деньги купил бестеневую камеру (световой куб) в виде тряпичного ящика и сфотографировал в ней? То есть весь профессионализм свёлся к расходованию пяти тысяч рублей. Так может сделать любой человек.
zeolant
29.08.2022 13:07Плюс 2-3 (а то и 4) источника света (возможно еще цветные фильтры понадобятся), плюс стойки для света, плюс штатив для камеры, плюс синхронизатор, плюс нормальная камера, плюс постобработка. При чем я не уверен, что просто засунуть полированный прибор в световой куб решит проблему. Не стоит недооценивать предметную съемку :). А по теме статьи, конечно DALL-E на текущий момент никак не заменит художников, те примеры, что я видел годятся лишь как макет для дальнейшей проработки.
PereslavlFoto
29.08.2022 13:12Плюс 2—3 настольных лампы (источника света) есть в любом офисе.
Стойки для света редко бывают нужными.
Штатив для фотокамеры есть у каждого второго человека с фотоаппаратом. В том числе штатив, который собирается из струбцины и стула.
Нормальной камерой давно уже стала каждая вторая, которая на руках у публики.
Про постобработку вы правы, однако постобработкой занимается не фотограф, а редактор или ретушёр, и эта работа очень редко оплачивается, потому что практически никогда не нужна заказчикам.DALL-E на текущий момент никак не заменит художников, те примеры, что я видел годятся лишь как макет для дальнейшей проработки.
Здесь я приведу противоположный пример из знакомой практики.
Для развития некоего проекта была необходима эмблема. В течение нескольких лет все художники, к которым обращалась команда проекта, требовали оплатить деньгами. Прошло очень много времени, пока наконец-то через интернет удалось найти художника, готового бесплатно нарисовать векторный логотип.
Именно в таких случаях автоматический дизайн становится единственно возможным выбором.
rapidstream
29.08.2022 18:19+2Для развития некоего проекта была необходима эмблема. В течение нескольких лет все художники, к которым обращалась команда проекта, требовали оплатить деньгами. Прошло очень много времени, пока наконец-то через интернет удалось найти художника, готового бесплатно нарисовать векторный логотип.
Это что за проект для которого несколько лет (!) попрошайничали бесплатно выплатить работу? Не проще было заплатить эти копейки? Не стыдно пользоваться этим логотипом?
PereslavlFoto
29.08.2022 21:01Конечно, было проще отдать за логотип одну-две зарплаты. Просто команда проекта не решилась на месяц остаться без денег.
rapidstream
30.08.2022 08:46+3Написали в личку "чтобы не разводить публичный скандал", но всё-таки ответили и здесь. Молодец!
Скандалов разводить не собираюсь, просто привык получать оплату за свой труд и платить людям, которые выполняют работу для меня.
Если команда проекта решила, что проекту нужна новая эмблема, но в команде нет достаточных компетенций, не вижу проблемы заплатить стороннему специалисту. Если же на выполнение эмблемы нет денег, вероятно не так она и нужна.
Ну и меньше патетики в "на месяц остаться без денег". Во-первых, создание логотипа, это всего лишь оплата нескольких часов работы фрилансера. Во-вторых, если вы убеждены, что этому дизайнеру платить за работу не надо, то зачем тогда деньги вашей команде?
vedenin1980
29.08.2022 18:34+1автоматический дизайн
Я так понимаю, если использовать бесплатную версию логотип может использовать кто угодно и его часто не получится использовать если проект будет получать хоть какую-то прибыль.готового бесплатно нарисовать векторный логотип.
Непонятно, если это совершенно некоммерческий бесплатный проект, то он прекрасно проживет с любым логотипом и даже без него. (В крайнем, случае можно всем кто в нем заинтересован скинуться и заплатить 10-20 баксов начинающему художнику за 20 минут работы).
Если проект коммерческий — то желание получить работу бесплатно — странно. К тому же автоматических дизайн бесплатным будет часто только для некоммерческого использования.PereslavlFoto
29.08.2022 21:07Вы правы, первые годы этот проект жил без логотипа. Все, кто в нём участвовал, были заинтересованы в бесплатном проекте.
Позвольте, ради простоты я покажу вам на примере. Вот есть википедия. Каждый день тысячи российских компаний берут из неё коммерческий контент. Однако им никогда не приходит в голову заплатить за работу авторов этого контента или за хостинг.
Проект, о котором я упоминал, был построен на таких же принципах свободного контента, который можно использовать любым способом и для любых целей безо всякой оплаты. Поэтому никому и не приходило в голову платить за бесплатное.
Refridgerator
30.08.2022 10:16+1Для развития некоего проекта была необходима эмблема. В течение нескольких лет все художники, к которым обращалась команда проекта, требовали оплатить деньгами.
Если нужен логотип, но нету денег — почему бы его не нарисовать самостоятельно? Это же логотип, а не репродукция Моны Лизы — школьных навыков письма для этого вполне достаточно. Видели логотип Nikе или ВкусноТочки? Пиксель- или ASCII-арты тоже вполне обычные люди рисуют, без специального художественного образования.
UPD: а всем сказать, что дизайн от Лебедева.
Iguana2
29.08.2022 17:06Нет, не побежали (личный опыт). Ну, если, конечно, считать, что в стошестнадцатитысячном городе есть серьезные фирмы))
Kotsusamu
29.08.2022 12:24" В России тысячи серьёзных фирм говорят именно так. Принесём из дома камеру и сделаем всё сами. "
И потом "вырви глаз" снимки получаются. Даже на маркетах все больше продавцов заказывают "предметку" у профессионалов. Про портреты или групповые снимки и не пишу - там вообще все плохо, если не специалист снимал.
savostin
28.08.2022 23:47+14– Да как эти реле и переключатели могут заменить живую телефонистку! Не бывать этому, этим никто не будет пользоваться.
– Никому не понадобится большее 637 килобайт оперативной памяти для персонального компьютера. 640 килобайт должно быть достаточно для каждого"
– Хорошо информированные люди знают, что по проводам невозможно передавать голос. Даже если подобное станет возможным, практического применения такая технология не найдет
– Этот "телефон" имеет слишком много недостатков для того, чтобы всерьёз рассматривать его в качестве средства коммуникации. Для нас этот прибор бесполезен
– Телевидение никогда не будет серьезным конкурентом для радио, потому что люди должны будут сидеть и смотреть на экран; средняя американская семья не имеет на это времени
– Вероятность того, что космический спутник будут использовать для сервисов телефонной, телеграфной и телевизионной связи практически равна нулю
vassabi
29.08.2022 00:47-3а мне "рисунок от нейронки по строке" - напомнил гугл с его "поиск статьи по строке".
Несмотря на то, что сервис "поиска информации в интернете" сейчас доступен бесплатно и всем, особенно сильно это не повлияло на количество ученых, или уровень научных статей или профессиональные качества людей вообще ...
vedenin1980
29.08.2022 01:15+11не повлияло на количество ученых, или уровень научных статей или профессиональные качества людей вообще
Вообще-то повлияло и очень сильно. Раньше, люди ходили в библиотеки и читальные залы, где было ограниченное количество литературы, которую еще и не так просто было найти. Это требовало кучу времени и было доступно лишь жителям больших городов. Условно, если ты хочешь изучить С++ — ты в библотеке найдешь пару учебников, написанных левой ногой и устаревших лет на десять. И их изучать можно только в читальном зале, а компьютеры в ту эпоху были непереносимы. Хочешь запустить пример дома — берешь ручку и тупо переписываешь в тетрадку (либо платишь конские деньги за каждую ксерокопию — фотографировать в библотеках было запрещено правилами).
Сейчас обучение, поиск научных статей и обмен информаций ускорился на порядки (могу сравнивать доинтернетную и послеинтернетную эру на собственном опыте). Просто это ускорение шло очень постепенно, поэтому те кто уже родился и вырос в комьютерную эпоху это уже не замечает.vassabi
29.08.2022 17:50техника удешевилась, людей учетверилось (просто сравните - сколько людей было в 1960ых - и сколько сейчас).
Но % ученых, и % тех, кто что-то ищет - не поменялся.
Насчет лёгкости поиска - я с вами абсолютно согласен. Однако людей который ищут что-то вне базовых инстинктов по своей воле - как кот наплакал. Это как лыжи, которые в подвале - они есть, но смысла нет...
vedenin1980
29.08.2022 18:06+1сколько людей было в 1960ых — и сколько сейчас
Зачем так далеко уходить? Еще до 1995 года в России не было ни интернета, ни поисковиков.Но % ученых, и % тех, кто что-то ищет — не поменялся.
А можете как-то доказать это утверждение? Вот, например, количество ученых в мире (в тысячах), причем аналогичного роста населения в этих странах не было.Картинки
Однако людей который ищут что-то вне базовых инстинктов по своей воле — как кот наплакал
А есть какие-то доказательства этого утверждения?
Студенты университетов ищут по своей воли или нет? Люди, которые ишут гайды по ремонту, хобби и т.п. — по своей воли? Люди, которые ищут мануалы по прохождению игры, ищут по базовым инстиктам или нет?особенно сильно это не повлияло на… профессиональные качества людей вообще ...
Я родился в 80 году, и начал использовать интернет полноценно только ближе к 2 курсу университета и могу сказать, что по моему окружению профессональные качества людей при массовом использовании интернета сильно выросли. И даже речь не о айтишниках, бухгалтера, юристы, врачи стали использовать источники намного чаще.
Банально почти каждый в своей жизни искал что-то в википедии — а в до интернетные времена мало кто вообще открывал энциклопедии (тем более настолько большие и подробные).
leventov
29.08.2022 18:45+1Надо заметить, что в США и Европе огромный процент учёных - бывшие студенты родом из Азии, а не родились на Западе, поэтому коррелировать рост населения Запада с числом учёных нет большого смысла.
Китай же выползал из аграрного состояния.
cepera_ang
30.08.2022 16:56+1Но % ученых, и % тех, кто что-то ищет — не поменялся.
Может быть процент «профессиональных» ученых, которые работают в университетах и имеют такую запись в трудовой книжке и не поменялся, но процент людей, которые делают работу, которую раньше бы назвали исследованиями — скорее всего вырос.
Moskus
29.08.2022 04:08Поскольку мы действительно не умеем видеть будущее, всё что нам остаётся в лучшем случае - это разбирать конкретные тренды в эволюции не просто всей технологии, а её отдельных элементов. Только так можно сказать, какие достижения возможны при каких условиях.
Ровно по той же причине неумения видеть будущее, все эти (совершенно необоснованные, точнее - основанные на неверии) перечисленные негативные предсказания сами по себе ничего не доказывают и не демонстрируют. Кроме себя самих. В этом смысле, это ни чем не отличается от "доказательства" автора статьи, кроме знака.
Оценка будущих возможностей ИИ возможна через анализ технологии, а не через перечисление прошлых ошибок или удач (тем более, никак не связанных с ней непосредственно).
GospodinKolhoznik
29.08.2022 08:54+4Ну сам Билл отвергает, что когда либо говорил фразу про 640 КБ, возможно действительно миф. Про телефонистку, очевидно что кто то глупость сморозил, ведь автоматизацию подобных действий люди придумали задолго до телефона. Да и к остальным цитатам есть вопросы, так ли уж компетентны были люди их произносившие, или же они просто хотели хайпануть на громком высказывании.
К тому же ваша выборка высказываний нерепрезентативна. А где про то, что с появлением радио в мире больше не будет одиноких людей? Про то, что скоро не будет ничего кроме телевизора? Или различных утверждений про то, что все домашние заботы на себя возьмёт ЭВМ/мирный атом/энергия солнца. Про то, что больные зубы скоро будут не лечить, а вырывать и на их месте выращивать новые, да и вообще люди будут жить по 1000 лет и 900 из них выглядеть так, словно им 18. Про то, что Землю терраформируют так, что все люди будут жить в теплых широтах, и везде искусственных морей накопают, так чтобы каждый город мира стоял на побережье. А к 1980 году в магазинах все станет бесплатным и деньги вообще не нужны будут!
Alexey2005
29.08.2022 10:29+2Про то, что Землю терраформируют так, что все люди будут жить в теплых широтах
Вот это как раз не такая уж и фантастика. Всего-то и надо начать сжигать как можно больше ископаемого топлива, а дальше всё терраформируется само собой, и даже в Антарктиде будет тёплый тропический климат.
akakoychenko
29.08.2022 01:15+2А рекламные агентства и модные бренды по-прежнему платят большие деньги профессиональным фотографам за съемки своих кампаний
Давайте другой пример приведу. Раньше практически весь рынок рекламы в медиа шел через создателей профессионального контента, которые использовали high-end оборудование и армию специально обученных людей. Даже самый маргинальный треш, вроде Дом-2, обходился в, по разным оценкам, до $2KK расходов в месяц. А сейчас те же бренды платят миллиарды за рекламу в перерывах между UGC контентом в соцсетях, и их не парит, что их креатив покажут прероллом перед видео, снятым под алкогольным опьянением в качестве 360р. То есть, видим, что новая технология пустила часть денежных потоков через контент более низкого качества и на порядки более дешевого продакшена.
А, касательно хлеба аниматоров и всего вот этого - вангую следующее: будут попытки генерировать контент на лету и под каждого смотрящего + оптимизировать это дело в процессе. Условно, посмотрел человек фильм, зашел на другой сайт, и сразу же видит рекламу, построенную на сюжете и атмосфере этого фильма (и таких вариантов есть на каждый из топ1000 фильмов, что сейчас в топе просмотров).
Astus
29.08.2022 01:25+4Не отнимет, но заметно потеснит и займёт свою нишу.
Вкратце — рисовательные нейросети сейчас на уровне даже не ребёнка, а младенца. И уже порой выдают более чем достойные результаты. Конечно же, они будут «расти»-совершенствоваться семимильными шагами. И скоро очень, очень много где «заказчику» будет с головой хватать результата от сетки, без правок/вмешательства человека (особенно в бюджетных проектах), например: обложки книг/альбомов, иллюстрации в те же книги, текстуры для игр/3D. И в не очень бюджетных тоже будет живой спрос — какой-нибудь Сбер запилит (если не уже) себе свою сеть и будет выдавать тонны какого хошь корпоративного арта (ну, знаете, эти плоские векторные человечки, которые ВЕЗДЕ).
А самое ироничное, что чуть ли не половина (если не больше) потребителей ии-искусства будут… как раз конкуренты из плоти и крови. Ибо нейросети — это просто потрясающий потенциально безлимитный горшочек уникальных (с временной оговоркой) концептов и референсов для артиста/дизайнера. Шикарное подспорье фантазии и вдохновению.
В общем, лично я ликую. Нейросетевые арты — это прям яркий красочный, во всех смыслах, пример прогресса.
У меня только два вопроса: человек, который профессионально будет работать с сеткой и продавать результаты — как его корректно называть? Не художник же, чесслово. Я думаю, больше всего подходит оператор. Старомодно, да. Но куда больше раздражает, когда выкладывают работы ии с какого-нибудь артстейшена, и подписывают что-то вроде «арты художника <usеrname>».
Второй вопрос — где, где я вас спрашиваю, новость-мануал про Stable Diffusion, которую можно невозбранно развернуть и пользовать на домашнем ПК?! ЕМНИП, это первая доступная для простого люда рисовательная нейросеть, которую можно вот прям просто скачать и использовать локально.vedenin1980
29.08.2022 01:29человек, который профессионально будет работать с сеткой и продавать результаты — как его корректно называть
Бизнес-аналитик дизайнаAstus
29.08.2022 01:38+2Бизнес-аналитик дизайна
ИИА-дженералист.А лучшими в деле будутмастеры подземелий и ветераны текстовых РПГ :D
thevlad
29.08.2022 12:00По поводу второго вопроса - нужные веса обученной сетки, которые Open AI никому не дает, надежда, что кто нибудь соберет датасет и обучит(нужно много GPU железа). Как к примеру было, когда Сбер обучил GPT-3 и выложил веса.
Astus
29.08.2022 12:06+1Я сам пока не пробовал, но люди пишут — все необходимые ресурсы есть.
один из мануалов
thevlad
29.08.2022 12:27Посмотрел мельком. Вот оригинал https://github.com/CompVis/stable-diffusion. Качество скорее всего будет совершенно другое, у этой модели 0.8B весов, а у DALL-E 2 35B. Но если интересно поиграться, то развернуть вроде просто.
cepera_ang
30.08.2022 16:59Качество замечательное, хотя бы потому что там цензуры не навалили и на датасетах хороших тренировали. Весь интернет завалило этим стабилити :)
thevlad
30.08.2022 17:21Ну я развернул локально и погонял через нее запросы от DALLE-2 и Midjourney из интернета. Всякие сложно сочиненные штуки она воспринимала значительно хуже.
Daddy_Cool
29.08.2022 02:44+4Мне нужно нарисовать картинку - ковбоя Джо, я планирую обратиться к знакомой художнице, видимо придется оплатить - чашкой кофе с тортиком как минимум. Но я уже просил здесь нарисовать мне этого ковбоя при помощи этой нейросети. Если Dalle нарисует нормально - то... знакомая художница не получит кофе. Не потому что я жадный, а потому что ну... так быстрее, проще, и т.п...
Я занимаюсь музыкой и хочу сделать в своей композиции струнную группу. Раньще мне нужно было бы обращаться к - знакомым скрипачке и виолончелистке - чтобы они мне что-то сыграли. Или приглашать музыкантов и платить. Сейчас - достаточно взять нужные VST. Да, вживую было бы лучше - но часто некритично.
Музыка в этом смысле вообще хороший пример - раньше, чтобы послушать музыку надо было платить музыкантам. Ну или хотя бы шарманщику. Ну или самому учиться. Сейчас - достаточно нажать на кнопочку. Музучилища выпускают толпы музыкантов которым негде работать. Да - первоклассные музыканты востребованы, а второклассные? А вот работники фастфуда, таксисты, бухгалтеры - востребованы всех классов.
Про фотографов. Куда делись фотографы с Красной Площади? С пляжей? Да, фотографов приглашают когда очень важное мероприятие, а если не очень важное - то можно и самим.
С появлением огнестрельного оружия, важность рукопашного боя в бою снизилась до нуля, в результат в армии ему почти не учат. Вот человек - хороший рукопашник - как ему заработать? Воспроизводя себе подобных - т.е .обучая людей которые фантазируют, что они обретут полезное умение, или выступая на потеху зрителям - но тоже не гарантированно - спорт как зрелище не есть необходимая часть жизни.
Периодически появляются статьи, что можно будет отказаться от живых артистов. Ну как минимум дикторов, ведущих новостей.
И да - нейросеть это слишком сложно. Вот есть генераторы мемов. Самому рисовать ничего не нужно, просто подставить надпись - и продукт готов.
Доступность инструмента неквалифицированному пользователю снижает средний уровень, но... позволяет решать много задач не тратя деньги на профуслуги. Хорошо это или плохо я даже не знаю.В общем, на месте TimurPopov, я бы э... не расслаблялся.
Refridgerator
29.08.2022 06:51+1Я занимаюсь музыкой и хочу сделать в своей композиции струнную группу. Раньще мне нужно было бы обращаться к — знакомым скрипачке и виолончелистке — чтобы они мне что-то сыграли. Или приглашать музыкантов и платить. Сейчас — достаточно взять нужные VST. Да, вживую было бы лучше — но часто некритично.
Так и музыкант тоже может взять нужные VST и записать то что нужно ещё быстрее. И, я извиняюсь, а аранжировки-то кто будет делать? Задача вроде как попроще генерации изображений должна быть, но пока что особого прогресса не наблюдаю. Ну допустим, скоро нейросети смогут сыграть Металлику в стиле Битлз — но ведь и Металлика, и Битлз должны же уже существовать? Как описать словами стиль (неважно, в музыке или графике), который ещё не существует?
Другой момент — популяризация VST привела не к множеству новых шедевров вселенского масштаба — а к множеству низкокачественного мусора, маскирующего под музыку. Невозможно переслушать миллионы треков на PromoDJ, чтобы найти достойного, но неизвестного исполнителя/композитора. Единственный надёжный путь всё тот же — идти ногами в то место, где живые люди играют живую музыку. Даже если это просто диджей на радио, который просто меняет пластинки.Moskus
29.08.2022 07:06+1Другими словами, ИИ, которому поручена задача, традиционно относимая людьми к "творческим/артистическим" может только рекомбинировать уже имеющийся у него опыт, часто - замысловатыми способами (большинство из которых - не очень), но все еще рекомбинировать, и делает это достаточно грубо. Максимум достижений в данный момент - это не разрушать структуру комбинируемых фрагментов опыта (например, не рисовать три глаза или второй локоть на одной руке людям, когда требуется реалистичное изображение).
Daddy_Cool
29.08.2022 12:39популяризация VST привела не к множеству новых шедевров вселенского масштаба — а к множеству низкокачественного мусора, маскирующего под музыку.
И к тому и к тому. В этом миллионе треков может не быть шедевров, но будут просто нормальные треки. Но музыки вокруг море. Да - эффект маскировки присутствует.
Про аранжировки.
Сейчас я один за несколько часов могу сделать композицию которая будет вполне слушабельна - и там будут барабаны, скрипки, клавиши, и т.п... - всё на чем я не умею играть. Это я к чему - VST - это инструмент, но скрипач в оркестре - это тоже инструмент для композитора и главного исполнителя - дирижера. Творческое начало не заменить (и нет смысла), а вот инструменты - совершенствуются.
Возвращаясь к художникам - раньше художники были нужны, ну... афиши рисовать для кинотеатров, стенгазеты и плакаты в школах, и т.п... Это не о шедеврах, а о рутинной работе. А где они сейчас?Refridgerator
29.08.2022 13:15Чем занимаются художники сейчас? Из лично знакомых — татухи бьют, ювелирные изделия на заказ делают, вывески для ИП-шников из фанеры выпиливают, жилые дома и корабли в однотонные цвета красят. Из незнакомых — мультики и комиксы рисуют, заставки на телевидении, персонажи и фоны для компьютерных игр, обложки для книг и всякого барахла, мягкие игрушки и одежду шьют, нескучные обои и приятный на ощуп рельеф для них изобретают.
Alexey2005
29.08.2022 13:37+2Если судить по Deviantart'у, то создаётся впечатление, что основным заработком массового художника является создание порноарта с персонажами заказчика.
Refridgerator
30.08.2022 10:22Сейчас я один за несколько часов могу сделать композицию которая будет вполне слушабельна
Есть где послушать?Daddy_Cool
30.08.2022 13:15+1А пожалуйста!
https://on.soundcloud.com/PhSL
Это демка для поэтессы, сама тема была сочинена давно (на гитаре), а потом сделана минимальная аранжировка.
phenik
29.08.2022 05:49+1Поэтому всем людям, говорящим о смерти иллюстрирования и анимации, стоит знать, что искусство не может умереть. Это идея, а идеи не умирают. Более того, эта идея занимает центральное место в жизни человека с начала времен. С тех пор, как 50 тысяч лет назад парень в пещере понял, что может оставить отпечаток руки на стене с помощью грязи, крови или чего-нибудь еще. Или что он может петь, танцевать и рассказывать истории…
Это зависит от смены поколений и вкусов привитых текущим культурным трендом. Для меня и знакомых моего поколения настоящая анимация это рисованные мультики в стиле Хитрука, Котеночкина, Норштейна, и др. мастеров, или классики Диснея. Это относится и к сюжетной линии, и музыкальному оформлению. Для современных детей воспитанных на компьютерной анимации это аниме и подобное производство. Так и с иллюстрациями. Сейчас они выглядят страшненькими — видимо сказывается эффект Зловещей долины, но со временем культурный тренд адаптируется под такой стиль, да и средства производства подтянутся. Все определяет удешевление производства, так было всегда в истории, какой вид искусства не взять. Что касается дизайнеров, то они не исчезнут, но основные требования к ним изменятся. Важным будет не умение воображать, придумывать и рисовать это, а создавать удачные задания для ИИ, кот. будет их воплощать. Как сейчас для производства анимации требуется не умение придумывать и рисовать, а правильно настроить программы и оборудование, разработать модели, использовать доступные эффекты, провести маркетинг, чтобы быть в тренде и не прогореть с проектом.
ИИ — это инструмент. Искусство характеризует не инструмент, а воля к искусству, которой нет у машины. Инструмент может трансформировать его, улучшать, расширять, но не стереть. Мне очень интересно, что принесет ИИ будущим художникам. Меня не беспокоит, что они украдут наши рабочие места. Хорошо, может быть в глубине души это немного волнует, но, по крайней мере, это произойдет не в ближайшем будущем, я уверен :)
Bobovor
29.08.2022 06:04+8Ужасно то, что вместо уборщиков и шахтеров, мы автоматизировали художников.
NP447
29.08.2022 07:11Именно. Ручной (в самом прямом смысле, который делается руками человеческими) труд автоматизируется труднее всего. Сюда же в копилку: строительство, кулинария, ремонт чего бы то ни было...
wibbtwo
29.08.2022 09:04+2Какой смысл автоматизировать ручной труд, когда в мире имеются миллиарды рабочих рук, готовых строить, готовить и подавать пищу, переносить грузы и т.д. буквально за еду? Вот автоматизация в сфере информационных технологий может дать заметную экономию на зарплате.
leventov
29.08.2022 09:16+1Еда - это дорого, относительно электричества для машин. Люди совершают больше ошибок, брака, хамят клиентам и т.д. Люди ненадёжны - забухал, не вышел на работу.
wibbtwo
30.08.2022 11:10Зарплаты программистов и дизайнеров далеко превосходит затраты на "дорогую" еду, а их "надежность" значительно ниже, чем у электриков, сантехников, слесарей и водителей трамваев.
panzerfaust
29.08.2022 08:34+3Заявление броское, но реальности не соответствует. В Стокгольме есть Политехнический музей, где хорошо показан путь развития горного дела от ручного детского труда вприсядку до современных комбайнов, где человек только кнопки нажимает. Или сравните ручной труд ткачихи и современный цех, выпускающий миллионы метров текстиля. Или сравните махание метлой и машинку, которая в супермаркетах пол моет, а работник просто ей рулит. Как раз-таки много ручного труда давно и успешно автоматизировано. Не случайно кафедры АСУ ТП появились в вузах многие десятилетия назад. Вопросы тут скорее к отдельным собственникам, которые кроят средства на автоматизацию.
Moskus
29.08.2022 08:54На самом деле, тут есть один очень важный угол зрения, который редко упоминают. Есть люди с очень низким развитием интеллекта (IQ<83), которые не в состоянии "научиться писать код", а также те, кто сознательно (возможно - по странному выбору, возможно - из-за психических расстройств) выбирают работу пресловутых уборщиков или подобную. Отбирать у них возможность самостоятельно зарабатывать на жизнь путем тотальной автоматизации - не самое лучшее решение.
Ansud
29.08.2022 13:52Для подобных есть безусловный базовый доход. Скорее всего такая штука будет лучше, чем работа "охранником", "уборщиком" или "продавцом-консультантом".
Moskus
29.08.2022 19:11-2Вы рассуждаете, как настоящий высокомерный сторонник авторитаризма, который "знает", что лучше для всех или почти всех. Множество реальных случаев демонстрируют, как люди, которым не требуется работать для поддержания привычного образа жизни (пенсионеры и инвалиды в развитых странах, просто богатые люди), тем не менее, делают выбор в пользу работы. Для упомянутой выше категории это - возможность чувствовать себя полезными обществу.
Ansud
29.08.2022 19:38А кто мешает работать при наличии этого безусловного дохода? Если тебе не хватает или если тебе скучно сидеть дома - иди работай, наличие безусловного базового дохода не требует, чтобы получающий не работал. Он просто есть.
Moskus
29.08.2022 22:21Вы напрочь забыли, что мы начали дискутировать не о безусловном доходе. А о том, что некоторая часть неквалифицированного труда нужна тем, кто не может выполнять квалифицированную работу. И дело тут не в деньгах, потому безусловный доход тут вообще не при чём.
Ansud
30.08.2022 12:40Кто мешает при наличии безусловного базового дохода пойти работать дворником, если человеку так хочется работать дворником?
PereslavlFoto
29.08.2022 21:10Эти люди хотят работать для пользы обществу. Но сейчас они вынуждены работать «охранником», «уборщиком» или «продавцом-консультантом». Они не могут позволить себе ту работу, которую желают и которую считают нужной.
Moskus
29.08.2022 22:25Какой, по-вашему, работой они хотят (и реально могут) заниматься? Напомню, что я изначально говорил о людях с дефектами интеллектуального развития, которые в принципе не могут выполнять ничего сложного. А охранников и продавцов уже приплел мой оппонент. Человек с синдромом Дауна продавцом, скорее всего, быть не может. Или программистом.
PereslavlFoto
29.08.2022 23:32+1Ваш вопрос слишком общий. Люди с синдромом Дауна учатся самым разным работам. Давайте вместе с вами поищем, что пишут об этом в Гугле и в Яндексе?
Вот Анна Константиновна Федермессер в своих интервью приводит немало примеров того, как люди с синдромом Дауна работают не только продавцом, но и клерком МФЦ, поваром, концертмейстером, кассиром, да и по многим другим профессиям.Moskus
29.08.2022 23:58"Скорее всего" вы выбрали проигнорировать.
PereslavlFoto
30.08.2022 00:00Прошу прощения, однако в ваших словах я вижу манипуляцию.
Moskus
30.08.2022 00:41-1Какую манипуляцию? Я утверждаю, что существуют люди с низким интеллектуальным развитием, которые не могут самостоятельно поддерживать сложную деятельность, но могут - простую. Это - научный факт. Хотите опровергнуть его отдельными случаями, когда чей-то уровень недооценили или с таким человеком недостаточно работали? Не выйдет, потому что я не отрицаю существование таких отдельных случаев. Они есть. И есть множество тех, где ничего сделать нельзя. Вот об этом и речь, что возможность работать для некоторого числа таких людей - способ реализовать потребность в том, чтобы быть полезным.
А вы разводите традиционную демагогию на тему "не все" (никто не говорил, что все). Я вам уже не один раз говорил - у вас плохо с риторикой и логикой, не лезьте в заведомо сложную для вас область. Но, похоже, вы слишком упрямы.
PereslavlFoto
30.08.2022 02:35+1Я лезу в ту область, в которой хорошо разбираюсь.
Есть люди с низким интеллектуальным развитием, которые сейчас вынуждены работать вместо того, чтобы развивать свой интеллект. Покуда такие люди не имеют безусловного базового дохода, они не могут развиваться дальше.
Вместо того, чтобы реализовать свою потребность в полезной работе, эти люди вынуждены зарабатывать на хлеб, занимая бесполезные и безрезультатные должности.Человек с синдромом Дауна продавцом, скорее всего, быть не может. Или программистом.
А затем вы ввели в разговор отдельный случай про синдром Дауна, чтобы манипулировать. Обернулось не так, как вы ждали, потому что человек с таким синдромом обычно может работать и продавцом, и банковским клиентским менеджером, и музыкантом. Вы обозначили этих людей словами «скорее всего, быть не может» — однако эти слова далеки от правды. То, что вы называете словами «скорее всего, быть не может», часто бывает в реальной жизни.
Почитайте, пожалуйста, на reddit о программистах с синдромом Дауна, и вы буквально проснётесь от предвзятого отношения к таким людям.
Про общий случай вы говорите, что обсуждали не общий случай, а только лишь «скорее всего» (общий случай вам не годится). Про частный случай вы говорите, что нельзя «опровергнуть… отдельными случаями» (частный случай вам не годится). Следовательно, вы не обсуждаете общий случай и не обсуждаете частный случай. Что же остаётся? Остаётся лишь манипуляция, к которой вы здесь и обратились.
Moskus
30.08.2022 03:45Я с самого начала (прочтите моё первое сообщение о людях с дефектами развития) говорил не о тех, кто "вынужден" работать, а о тех, кто "хочет" работать. Потому что в заботе о тех, кто вынужден, легко по незнанию совершенно забыть о тех, кто хочет.
Успокойтесь уже, в конце концов.
Ansud
30.08.2022 12:38+1Вместо работы охранником или дворником за еду, человек может получить еду от безусловного базового дохода и вести курсы личностного роста в инстаграмме. То есть делать то, что ему нравится несмотря на то, что денег это приносит очень мало.
Daddy_Cool
31.08.2022 01:15Вместо работы охранником или дворником за еду, человек может получить еду от безусловного базового дохода и вести курсы личностного роста в инстаграмме.
Я дико извиняюсь (!!!) - вы всерьез? Или тут тонна скрытой иронии?
medice, cura te ipsum! «врач, исцели себя сам!».
akakoychenko
29.08.2022 11:37Таки да. Причем, самое забавное с уборщиками и шахтерами, что автоматизировать их куда сложнее, чем автоматизировать линейных менеджеров, которые их контролируют
economist75
29.08.2022 10:04+1DALL-E уже самобытен, и при этом "стоит на плечах" художников. Это два важнейших требования к искусству - быть непохожим и похожим одновременно. Восхищение сложность полотна от рук человека "не сильнее" сложности от полотна от ИИ. Оно просто другое.
Осталась требование эстетики, сверх-детализации и душевности. Ну, чтобы закрыть стили "реализм" итп. Это вопросы переобучения и мощностей железа, т.е. со временем решаемые. Бездушность тоже лечится добавлением фич в модель, нужно просто разметить данные, чем люди скоро и займутся, прячась по норам от торнадо или радиоактивных осадков.
ИИ не отнимет работу иллюстраторов, а сделает ее легче. DALL-E со товарищи будут по нарастающей теснить людей-художников на всех выставках, во многих жанрах живописи, в т.ч. технически сложных. Но отношение к нему так и останется дискриминационным - как к альтернативному арту. Но все-таки это уже искусство.Ansud
29.08.2022 14:11+1Возможно, что достаточно улучшить модель состязательной сетки, добавив валидаторов на "корректность" генерируемого объекта. Пока сеть видит нечто, что по ее мнению "глаз" или "рука" вне зависимости от корректности - картинки будут страшненькими, а если добавить дополнительные сетки натренированные на распознавании корректных параметров по типу "это не просто похоже на глаз, это и анатомически и стилистически корректный глаз", то состязание будет интересней и результат тоже. Так обучать немного проще, как мне кажется, чем тренировать некоторую общую модель.
diogen4212
29.08.2022 10:43стиль не такой как у автора (не знаю, как он правильно называется в терминологии нейростети), но в принципе можно пользоваться как генератором идей и набросков (и для этого можно взять безработных дизайнеров за полцены по объявлению «доработать рисунки нейросети», а не автора оригинальной статьи). Вариантов можно и сотню нагенерировать.
smiling man and woman driving a car, wearing a seat belt, vector style
Карандашные наброски у сетки выходят вполне неплохо (видимо, потому, что нет такой проблемы с лицами и глазами, или потому что нейросеть неплохо натренирована на чётких текстурах)Заголовок спойлера
GospodinKolhoznik
31.08.2022 09:58можно пользоваться как генератором идей и набросков
Открою вам секрет, для этого нейросеть не нужна. Достаточно любого поисковика с поиском картинок и фотографий. Ведь иллюстратору проще доработать фотографию, пообводив контуры графическим пером и выполнив на них заливку из нужной палитры с хорошо сочерающимеся цветами. Ведь в случае с фотографией хотя бы не будет проблем с пропорциями и перспективой, а уж пообводить контуры дело нехитрое. Вот исправлять косяки с пропорциями у ИИ гораздо сложнее!
diogen4212
31.08.2022 10:49Зато картинки нейросети не защищены авторскими правами, по крайней мере пока...
Dgolubetd
29.08.2022 12:31+2Конечно, ИИ научится и, рано или поздно, заменит всех художников и не только. Но вот со сроками все излишне оптимистичны. Утверждать, что вот-вот, уже через год или два..
Вот уже сколько раз убеждаюсь, что оценивать задачи люди не умеют. То ИИ захватит мир в 2000, то вот уже должны машины на автопилоте ездить, недавно в одном интервью квантовые компьютеры полноценные пророчили через 10 лет.
Пока что DALL-E рисует так себе. И я не думаю что он сможет вытеснить автора с рынка, прежде чем тот сам уйдет на пенсию.
leventov
29.08.2022 13:24Про ИИ в 2000 - это прогноз Тьюринга в 1950? Ну, вы глубоко копнули. Если брать недавние прогнозы, сформулированные максимально конкретно (перформанс SoTA моделей на определенных бенчмарках), то прогресс идет сильно быстрее, чем эксперты предсказывают: https://bounded-regret.ghost.io/ai-forecasting-one-year-in/
Dgolubetd
29.08.2022 14:04Но тут вопрос в том, насколько корректно прогнозировать прогресс в целом, на основании прогресса в очень конкретных задачах. Ведь он скорее всего не будет линейным и задачи на разных этапах будут иметь разные показатели.
И даже если взять конкретно ваш пример. Вот прогресс за год оказался выше чем предпологали. Но где гарантии, что в следующем году будет так же? Мы же не можем прогнозировать рост или падение какой-то валюты, условного биткоина например, исключитено по графику, потому что на него влияет большое количество плохопрогнозируемых внешних факторов, экономических, политических и тд. Аналогично и в прогрессе технологий, там же есть свои внутренние проблемы и пределы, которые нужно учитывать.
leventov
29.08.2022 19:05Вы сделали вывод, что автор сможет проработать до пенсии, на основании evidence -- доисторических предсказаний прогресса ИИ и других, вообще нерелевантных предсказаний. Я показал, что это некудышний evidence, а тот который сейчас есть и наиболее релевантный -- указывает в обратную сторону. И действительно, на Metaculus сейчас ожидают сильный ИИ в 2041 - скорее всего, до выхода автора не пенсию. И это AGI, а не всего лишь хороший иллюстратор (утверждения выше в комментариях, что для того, чтобы рисовать лучше людей, надо обладать как минимум общим человеческим интеллектом, я считаю крайне сомнительными -- точно так же говорили про шахматы, Го, понимание шуток, машинный перевод и т.д. Плюс, учитываем хороший track record сеток во всем, что касается творчества).
Я конечно согласен, что люди очень плохи в прогнозах. И поэтому у 2041 выше - огромная неточность, error bars (причем - в обе стороны. Я, например, ничуть не удивлюсь, если сильный ИИ появится через 5 лет). Тем не менее, ваш вывод, что автор может спать спокойно, реально не основан вообще ни на чем, кроме wishful thinking. И ваше рассуждение про "отсутствие гарантий" исключительно оправдывает вывод, который вы заранее хотите оправдать.
Dgolubetd
29.08.2022 20:49Все люди голосовавшие на Metaculus - пионеры в AGI? Если нет, то почему я должен верить их предсказанию?
Я не доказывал тут никаую теорему, поэтому и выводов не делал. Я привел свое наблюдение о частой переоценке скорости прогресса и далее свое предположение, что автор без проблем доработает до пенсии. Это предположение как и любое другое может оказаться ошибочным.
Не знаю с чего вы взяли, что я не хочу AGI? Точно так же могу ваши доводы назвать wishful thinking. Я просто пессимистичнее вас смотрю на прогресс вот и все. Бывает, что законы природы вставляют палки в колеса и делают что-то невозможным, как, например, межгалактические путешествия. AGI, к счастью, в отличие от них выглядит достижимым, но вполне может оказаться, что текущие подходы\инструменты не достаточны и может наступить очередная AI winter, до появления новых идей, квантовых компьютеров и тд, очередной виток по спирали, который легко поменяет 2041 на какой-нибудь 2071.
PNSpasskiy
29.08.2022 13:06+1Люди похоже склонны переоценивать скорость прогресса. В середине ХХ века нам казалось, что к нынешнему времени мы будем гулять по Марсу. В 80е грезили грядущим киберпанком. Теперь киберпанк вот переехал с 20х на конец 70х.
И при этом мы упускаем из виду те вещи, которые действительно меняют мир. Можно ли в 90е было подумать, что через четверть века у всех будут непонятные сенсорные досочки с доступом к интернету? Да тогда и про сам Интернет из обывателей мало кто знал и понимал, что это такое.
Каким будет мир ещё через четверть века? Надеюсь это узнать. Возможно нейросети так и останутся забавной игрушкой, а возможно разовьются и превзойдут человека. Но ИМХО, сейчас всё это тыканье пальцем в небо. Кто-то определённо угадает. Вопрос лишь кто.
tester12
29.08.2022 15:10+1Люди похоже склонны переоценивать скорость прогресса.
Скорость прогресса весьма приличная. Только прогресс состоялся не в территориальном, а в информационном смысле. Люди не освоили внешние территории (Марс), но сильно увеличили внутреннюю связность (интернет).
А "сенсорные досочки" и прочие "волшебные палочки" не единожды описаны в фантастическом худлите.
GospodinKolhoznik
30.08.2022 15:27Да не только скорость прогресса трудно предсказать, но и его направление. Развивается не то, что хочется людям, а то что можется. Все грезили о колонизации других миров, летающих автомобилях или даже летающих скейтборда и таблеток от старости, а получили смартфоны.
Сейчас мы можем сколько угодно грезить о крутых аккумуляторах, о квантовых компьютерах и ИИ, превосходящем человека, а получим прогресс в чем то совсем неожиданном - типа "квантовый компьютер не получился, зато нам удалось вывести тыкву со вкусом осетрины и богатую рыбьим жиром" Что, пожалуй, даже лучше будет, чем квантовый компьютер, по крайней мере я бы такой тыкве больше обрадовался, и побежал бы ее выращивать на даче родителей.
Darth_Biomech
30.08.2022 18:44Теперь киберпанк вот переехал с 20х на конец 70х.
Вы может не заметили, но мы в киберпанке уже лет 10 минимум живем давно.
riner7
29.08.2022 13:52Что-либо экслюзивное, нейросети, сделать трудно. Мода задается человеком. Для создания товарных открыток в маркетплейсах, плотно и детально работая с вводными данными-ну может потянет
markhor
29.08.2022 14:59+3Ох, Ami... Жена ездит второй год на ней. Прямо флешбеки перед глазами: дверь отвинчивалась (буквально), форточка отвинтилась и выпала прямо во время поездки, оба зеркала украли (они круглые, красивые), тормоза скрипят в дождь (не дефект), летом жарко, зимой холодно, глючит уровень заряда, чуть ниже 20 градусов - и уже отключается рекуперация. Чудо что ещё ездит, короче. Сколько же проблем.
WASD1
29.08.2022 15:08Мне ваша статья очень сильно напомнила мои же мысли по zero-code programming.
Т.е. в сферическом вакууме оно может сделать что-то интересное. Но если надо сделать ровно так как хочет заказчик, то выясняется, что объяснить zero-code \ Dall-E что именно нужно, включая все имплицитные установки типа "сейчас модно изображать женщину за рулём ,а мужчину - зашквар" чуть ли не сложнее чем нанять программиста \ художника который всеми этими знаниями подсознательно уже обладает.
Если эта аналогия верна - то вас художников ждёт большое подспорье в рисовании чисто технических заполнителей (ну не знаю фоны там для мультиков) в ближайшее время. А вот любая интеллектуальная работа (масштабирование логотипа на х10 - х0.1) скорее всего будет требовать отдельной проработки решения программистами и сатанистами.
bair2020
29.08.2022 23:13Нужно только помнить, что заголовок 100% актуален лишь на момент публикации... И дальше скорее всего будет уменьшаться. Это больше всего вера в свое Я, вера в свою уникальность/нужность. Про волю бы не стал прям так утверждать, т.к. само его понятие достаточно абстрактное. И самый большой вопрос в чем разница между настоящим и искусственным? Что-то "настоящее" - лишь потому что это создал человек? И на уровне шутки: почему искусство и искусственный с одним корнем?))
Darth_Biomech
30.08.2022 18:42Чем дольше живем, тем больше жизнь кладет доводов на чудовищную "Питер Уоттс был прав" сторону весов, к сожалению.
cpcat
30.08.2022 10:03-1Отнимет, но не работу в целом, а просто часть гонорара, которая будет уходить на подписку на нейросеть для генерации эскизов, которые он будет уже по-быстрому дорабатывать руками.
Loki3000
30.08.2022 11:48+4Итак, все это к тому, что описать изображение словами очень и очень трудно. Существует так много вещей, которые иллюстратор инстинктивно знает, однако машине нужно их объяснять. Даже если бы это было возможно, потребовалось бы очень много времени, чтобы получить целостное и удовлетворяющее клиента описание, и еще куча времени, чтобы провести тесты и получить правильный результат.
Для полноты теста автору надо было заказать изображения по своему описанию у живых иллюстраторов. И оценить сколько времени ушло на уточнение деталей. Ну и сравнить их между собой, в итоге. Сдается мне что результат бы ушел совсем недалеко от нейросети.WASD1
30.08.2022 18:35Не отрицая правильности общего посыла "надо считать, и A/B тестировать и опираться на апосториорные оценки" определённая априорная правота в словах автора есть (и он это вроде как смог передать):
- кроме "ТЗ-специфичных" настроек есть ещё и "настройки культурного кода по-умолчанию", которые до нейросети надо доность явно и по-одной, а иллюстратор в теме - поймёт с полуслова (вроде бы это "люди по умолчанию улыбаются", "ремень по умолчанию пристёгнут" , "за рулём женщина, т.к. это стильно-модно-молодёжно" .....)
- ну и опять сегодня "опыта пользования интерфейсом 'голосом в уши' и 'email / whatsapp / telegram ....`" у каждого человека в отрасли лет 10, а пользования интервейсом "описать для Dall-E" существенно меньше.
singeorange
30.08.2022 13:51+1ИИ правильно изобразил Citroen Ami. Он не виноват, что компания ПОВТОРНО использовала старое название.
GospodinKolhoznik
31.08.2022 09:46ИИ действительно не виноват: это не его вина, но его беда, что он не понимает таких вещей.
TimurSadekov
30.08.2022 17:03А вот здесь https://campfirenyc.com/summer-island креативный директор Campfire Стив Коулсон утверждает, что вместе с нейросетью Midjourney создал 40-страничный хоррор-комикс в традициях Midsommar и The Wicker Man, в котором фотожурналист по заданию в отдаленной шотландской деревне обнаруживает, что горожане скрывают страшную тайну. По его заверениям, сценарий написал человек, а изображения по промптам нарисовала нейросеть и ему осталось только выбрать лучшие иллюстрации и добавить подписи.
Darth_Biomech
30.08.2022 18:40Кучера тоже когда-то были "ну как этот "авто мобиль" может заменить лошадь? Ведь он же шумный, медленный, коптит, им нужно постоянно управлять, и ездить способен только по ровной дороге. Вот статья почему ДВС не отнимет мою работу извозчика"
Arxitektor
30.08.2022 19:19Прогресс в теме Нейросетей - псевдо ии меня конечно удивляет. Рисует эта штука думаю лучше 90% людей на земле. Особенно если сделать не большую пост обработку.
Можно даже и другой нейросеткой. Интересно что будет следующим ?
Сеть программист ? Способная делать программы на уровне хотя бы джуна ?
Это же приведет к просто революции.. Представите генерацию ПО по запросу...
Пусть и пока на подобие простых и не очень скриптов.
GospodinKolhoznik
30.08.2022 22:48+2ИИ способный писать код компьютерной программы существует с 50х годов XX века. Называется компилятор. Есть только одна проблема: ему нужно досконально точное ТЗ.
PereslavlFoto
30.08.2022 23:50+1И в этом он очень близок к живым людям. Если им дать точное ТЗ, они тоже напишут компьютерную программу! :-)
Refridgerator
31.08.2022 05:30+1ТЗ для программиста звучит обычно так: «сделай нам хорошо». Хороший программист говорит «ну ок», задаёт пару уточняющих вопросов и делает хорошо всем.
vedenin1980
31.08.2022 00:57+1Сеть программист? Способная делать программы на уровне хотя бы джуна?
Около недели использую Github Copilot и он довольно неплохо программирует пока тебе нужны достаточно типовые вещи. Пока пишешь что-то необычное — подсказки весьма странные, но стоит перейти к типовым вещам — попадание бывает очень часто и причем это не просто копипаста.Это же приведет к просто революции… Представите генерацию ПО по запросу…
К эволюции, просто программисты будут писать код быстрее, потому что все равно нужно будет хотелки заказчика превратить в некоторое осмысленное низкоуровневое ТЗ. Поэтому программисты все равно нужны будут просто часто их работа будет заканчиваться после написания комментария к функции и описание ее имени и аргументов. И вряд ли программистов потребуется меньше, просто хотелки бизнеса и потребителей вырастут.
Jian
31.08.2022 06:13Стадия первая: отрицание
Автор явно не учитывает человеческую жадность:
— очень многие заказчики будут не против «сэкономить копеечку» получив результат «итак сойдёт»
— тех кто захочет всё таки купить тёплый ламповый человеческий рисунок ждут многие тысячи индусов, готовых продавать по бросовой цене картинки, нарисованные нейросетью, как нарисованные собственноручноGospodinKolhoznik
31.08.2022 09:53Не могу себе представить, кто из менеджеров согласится, например, наклеить на свой продукт такие этикетки, как картинки ИИ приведенные в статье. Только если компания позиционирует свой продукт как трэшатину. Ну реально же уродство, которое только отпугнет покупателей.
Да, будет много мамкиных гейм дизайнеров, которые понаделают визуальных новелл или квестов с подобной, графикой по принципу лучше так, чем совсем ничего, но это будут поделки для себя и для друзей, без претензий, чтобы с ними выходить на рынок и зарабатывать деньги. За деньги такое никто покупать не станет, даже если там будет очень хороший сюжет и геймплей.
Jian
31.08.2022 11:37В статьях про DALL-E 2 — качество рисунка заметно лучше.
А ещё недавно статья про Stable Diffusion появилась habr.com/ru/company/skillfactory/blog/685508 с таким вот качеством:
GospodinKolhoznik
31.08.2022 12:26Вот как они такое делают? Я перепробовал, как мне казалось чуть ли не все ИИ-рисовалки, которые выложены в свободный доступ. Причем у некоторых для завлекаловки тоже были шикарный картинки в виде образцов представлены. Но сколько бы я сам не мучался, ничего подобного и близко не получалось, а получался сплошной трэшак. А ведь на некоторые из них я потратил десятки часов в попытке добиться приемлемого результата.
Вобщем то результат иногда получался хороший. Но! Только в том случае, когда я нейросети скармливал изначально хорошее изображение, которое она как-бы чуть-чуть улучшала, а на самом деле тупо портила, добавляя абстрактных артефактов.
GospodinKolhoznik
Рисунки ИИ очень-очень сильно впечатляют. Но я почти уверен, что это предел. Лучше оно рисовать уже не будет способно. Чтобы рисовать ещё лучше уже недостаточно будет натренированной нейросети или какого либо хитрого алгоритма. Нужно будет полноценное сознание, как у человека, с жизненным опытом, пониманием что такое красиво, а что уродливо, что круто, а что нелепо, и ещё много много чего.
TimurPopov Автор
Да, сложно однозначно сказать. Когда-то и подобный уровень ИИ считался непостижимым
RH215
Скорее всего, вступит закон Парето. То есть улучшаться будет, но очень медленно и итеративно.
romxx
Главное не перепутать аналогии.
Вот пример: до появления бензинового двигателя авиация развивалась едва-едва. Но стоило появиться ему - и от самолета братьев Райт до сверхзвука прошло 44 года.
RH215
Как раз аналогия верная. Авиация сравнительно быстро развилась до магистральных лайнеров и сверзвуковых стратегических бомбардировщиков, а потом... разные варианты Boeing 737 уже более полувека выпускаются, а сороколетние МиГ-29 и F-16 всё ещё актуальны и активно используются.
Alexey2005
На данный момент зависимость логарифмическая. Значения большинства метрик качества генерируемых изображений пропорциональны log N, где N — количество параметров сети.
И даже на самых больших нейронных сетях, доступных сейчас человечеству, слома логарифмического тренда не видно.
Vilaine
Другими словами, для сложной интеллектуальной деятельности опять всё сводится к необходимости сильного ИИ. Генеративные сети, конечно, прошли большой путь от генерации по сути узоров, в т.ч. в виде музыки или малосвязанного текста, к генерации изображений по описанию (наверно, подобные размытые картинки вспыхивают и в нашем мозгу как первая реакция на описание), но для соревнования с человеком нужны всякие зеркальные нейроны, коммуникативные и аналитические способности и прочий функционал коры головного мозга.
kpmy
Проблема, видимо, в том, что работа сознания (или даже со-знания) до сих пор непонятна, а всё что остаётся без понимания -- слепо повторять природные структуры в надежде на зарождение сознания внутри них.
TimurPopov Автор
Ну по сути DALL-E повторяет даже не структуру, а одну из функций человеческого мозга - воображение
kpmy
по какой сути?
TimurPopov Автор
Ну, вводная конструкция такая есть. Или ты о другом?
По сути — Разг. В сущности, в действительности, на деле; если рассматривать сущность чего либо.
kpmy
Ну да, я как бы спрашивал, в чём сущность данной функции, раз уж мы вот так приравниваем одно к другому, нейросетку к воображению?
TimurPopov Автор
А почему вы приравниваете эти две вещи? DALL-E лишь повторяет способность человека представлять какие-либо образы.
То бишь если ей или человеку дать описание 'розовый слон', у них в голове всплывет образ розового слона. Однако человек сможет представить такой образ и без внешней команды, а ИИ - нет. Поэтому воображение нейросети и человека приравнивать нельзя :)
bbs12
У человека есть внешняя команда, просто эта команда выдается очень запутанным и неочевидным способом. Генерация различных образов в голове важна для анализа информации, которую мозг получил в ходе своей жизни. Это помогает ему выживать и размножаться. А эти желания уже достаточно четко заложены в ДНК.
sswwssww
Плюсую. Не понимаю почему, на мой взгляд, такая очевидная вещь многим непонятна. Люди почему-то думают что мысли возникают в голове волшебным образом.
Moskus
Опишите, пожалуйста, понятие "воображение" таким образом, чтобы мы могли действительно с ним что-то сравнивать и обсуждать качество сравнения конкретно, без (ложной) апелляции к "ну это же каждый знает".
TimurPopov Автор
Если прибегнуть к бритве Оккама, то воображение - способность человека спонтанно/по собственной воле вызывать в голове образы
Moskus
Только образы, или может быть что-то ещё (например, логические связи, любые ощущения и так далее)? Это я к тому, что естественно простое описание обиходного понятия может быть неожиданно (для вас, судя по ответу) широким. Бритва тут, к слову, вообще не при чём.
iBuilder
Не воображение, а скорее "бездумные комбинации ранее известного". Если капнуть с чего начиналось, то обнаружим что всё не далеко ушло от сетей, которые повторяли НС что идет от глаз к мозгу - предобработка визуальной информации.
logran
Эта фраза очень хорошо описывает креативную деятельность человека. Всё, что мы делаем — это комбинация кусков полученного ранее опыта в самых причудливых вариантах, не более. Новорожденный человек ничего этого не может (он вообще мало что может), пока ему нормальная обучающая выборка на вход не будет подана. Только базовые инстинкты (захардкоженные функции по сути).
iBuilder
У человека идет не просто "комбинирование", а появляется много обратных связий с механизмами оценки получающихся результатов, самообучение. Современные сети всё-же ближе к нейронным зрительным сетям, которые просто делают некую, хоть и сложную, но бездумную обработку поступающей информации. Но это не принижает их достижений, определенный класс задач они решают хорошо, условных котиков от собачек так вообще замечательно различают.
leventov
Люди отчаянно пытаются наполнить смыслом то, что происходит в мозгу человека, и, напротив, представить сетки как "бездумные", "ничего не понимающие". Механизмы оценки результатов можно в сетках сделать гораздо круче, чем у человека (adversarial, reinforcement методы). "Самообучение" тут тоже -- ничего уникального: текущие Dalle и иже с ними как раз обучены self-supervised, то есть, самообучением.
Silvatis
дело не в смысле. У человека есть лобная часть, которая выполняет некую функцию "планирования", которую еще и хрен нормально вербализируешь. Вот этого и нехватает нейросетки. А дали это по сути только ассоциативная кора, которую натренили.
Ну, ведет себя дали как люди с проблемами лобной доли, любо дорого смотреть на пациентов с поражениями онной: Ну т.е. ты приготавливая кофе к примеру, понимаешь что делаешь это чтоб на следующем шаге насладится вкусом. У людей же с поражениями эти действия не несут, как ты выразился, "осмысленности". Ассоциации цепляются друг за друга без причин - следствий.
Я не говорю, что ИИ никогда не будет способен на такое. Будет. но конкретно сейчас нейросетям не хватает этого функционала. Причем это не вопрос "масштаба": в мозгу есть не только "пластичные" участки нейросеток но и жестко заданные связи. Думаю следующий великий прорыв будет связан с имитацией этих структур: т.е. несколько пластичных нейросетей, связанных меж собой жесткими связями каким то особым хитрым образом.
Опять же есть не только лобная доля но и другие отделы со специализированными функциями, поражение которых не спасти пластичностью, потому в коннектоме мозга к ним идут "жесткие" связи. Так к примеру у нейросеток лица всратые.
А у человека за это дело так же отвечает специализированный отдел с жесткими "путями". Ну, поломка любого такого "специализированного отдела" не спасает "пластичность" мозга, так как пластичен мозг в рамках этих отделов но не в рамках связей между отделами.
M_AJ
Интересная особенность человека состоит в том, что он может постараться создать что-то наоборот сильно непохожее на то, что он видел до этого. Так например появились различные направления модернизма (кубизм, футуризм, конструктивизм). Так же, человек может намеренно заставить себя посмотреть на вещи под другим углом, например постараться отбросить имеющиеся у него знание о том, что вешалка для одежды – обычный повседневный бытовой предмет, и постараться воспринять ее как объект искусства (так работает ready-made, над которым правда в основном посмеиваются, но если подумать, в этом есть некий философский смысл).
logran
И да, и нет. Человек делает новое, но оно не новое - оно почти всегда вытекающее из уже имеющегося + щепотка рандомного шума сверху. При отсутствии информации об объекте - мозг выдернет из своей бд веса ближайших к нему аналогий и использует их для мыслительной деятельности, а не родит что-то с нуля.
Если вы покажете вешалку ребенку 1 месяца от роду, у которого почти нулевой запас знаний - ему даже отбрасывать ничего не потребуется, но объект искусства он вряд-ли обнаружит (для него и понятия то такого нет еще и ни на что из датасета не ссылается).
Нейронка может рисовать новое. И даже рисует. Просто мы её пытаемся загнать в узкие рамки наших представлений о стиле, искустве и правильности, насильно заставляя творить подобие. Из латентного пространства можно извлечь потрясающие креативные работы, без "правильной геометрии", "верного количества глаз" и прочей сугубо человеческой мишуры. Да - мазня. Но и абстракционизм для многих бессмысленным кажется (чего уж говорить про современное искусство).
Но! Даже оперируя знакомыми объектами и стилями по запросу человека - нейронка может приносить свой стиль. Взгляните на все арты Midjourney. Она успешно пародирует стили и художников, но - в своем очень узнаваемом художественном стиле, её даже с disco diffusion не спутать.
TimurPopov Автор
Не зря же говорят, что мозг - сам по себе очень сложный компьютер)
Moskus
Зря, потому что мозг - не компьютер.
Tuvok
Очень даже компьютер, только аналоговый с высокой степенью параллелизма.
leventov
Текущие рисовательные сети часто делают какую-то фигню, которая нормально смотрится издалека или мельком, но при ближайшем рассмотрении оказывается грубой ошибкой: неправильные анатомические соединения в человеческом теле, например. Тут у текущих сеток есть куда расти. Лучшее понимание промтов - есть куда расти. Полноценный итеративный ввод, когда можно корректировать существующую картинку словами, или прямо поверх нее рисовать эскизно что-то другое, например, чтобы поправить композицию.
Для всего этого (и это минимум: само понятие о композиции, о стиле, в сетках тоже вполне можно улучшать, тренируя на хороших образцах, в том числе адверсативно) не нужен сильный ИИ. И все это будет реализовано в течение года.
Итого: имеем инструмент, который увеличит производительность лучших художников на порядок (наверняка они получат эксклюзивные права просить сетку рисовать что-то в своем стиле). А также инструмент, с помощью которого смогут хорошо рисовать люди с хорошей фантазией и вкусом, но руками из одного места. Поэтому рынок и профессия точно поменяются, и скорее всего большинству иллюстраторов придется искать другую работу.
Moskus
Это весьма иронично, что автор статьи сам рассуждает, практически не вдаваясь в анализ (декомпозицию) проблемы и не разбирая конкретные функциональные составляющие процесса. Это роднит его выводы с "анализом", на который способны сейчас некоторые формы ИИ. Это, фактически, конкретно-предметное мышление, которое оперирует поверхностным сравнением.
Вот автор и пишет точно также, что ИИ не осиливает сделать то же, что и он - значит это невозможно. Это, по сути, ложная экстраполяция в будущее, не более. Описание разных форм ошибок.
Я, в свою очередь, не утверждаю сейчас, что отрицаемое автором - наоборот, возможно. Но попытка объяснить невозможность вышла негодная.
Moskus
Особенный позор (для интеллекта автора), конечно, когда автор начинает пенять на то, что ИИ не нарисовал людей в машине пристёгнутыми и нарисовал за рулём мужчину. С одной стороны - да, ИИ типично плохо владеет контекстом, и это плохо. Но автор сам, во-первых, и не пытался предоставить этот контекст. А во-вторых, он сослался на то, что сам понимает контекст "интуитивно", то есть он не может самостоятельно его логически описать, иначе бы он привёл бы хоть какой-то пример логики вроде "никто не ездит в машине непристегнутым уже много лет и это нельзя показывать в рекламе". Это был бы валидный аргумент о том, что ИИ нужно всё объяснять буквально, а это - потеря времени. Но автор, фактически, показал уровень мышления ребенка - "я знаю, значит я лучше", хотя толком объяснить то, что он знает, он не может.
overtest
Когда-то мой отец говорил, что компьютер никогда не сможет обыграть человека в шахматы, и доводы приводил довольно логичные. Будучи еще ребенком, я тогда уже с ним не соглашался, и оказался прав. Так и сейчас, у меня нет сомнений, что это не предел - пределов нет.
Belking
Вот смотрю я на "современное искусство", смотрю на "искусство" столетней давности (товарищ Малевич, если необходим пример) и не понимаю, как "лучше оно рисовать уже не будет способно" можно вообще говорить.
dead_undead
Небольшой инсайт, который меня в своё время посетил: чем ругать современное искусство, не стоит ли задуматься - если у нас уже есть, допустим, Шишкин и Куинджи, то куда ещё лучше то рисовать? Прорисовкой всё более и более мелких деталей заниматься? Это тупик. Значит или расходимся, или всё таки искать что-то перпендикулярное? Потому что повторять известные формы и техники - это больше ремесло, чем полет художественной мысли. Геометрическую перспективу проработали еще художники Возрождения. По идее после этого всё, мы уже умеем достоверно передавать мир в картинке, that`s all, folks))
Вот из композиторов хороший пример ремесленника - какой-нибудь Циммер. Но это не плохо и не хорошо. А с другой стороны есть например минимализм (я не знаток, так что вот боян Piano Phase (в 1967 это прям новаторство) ).
Так что, кстати, если так посмотреть, то рисование посредством нейросетки может стать и новым искусством - вот уже где точно новый неопробованный метод)
Belking
Ну у меня к современному и недавнему искусству вопросы не столько по качеству рисовки, сколько по содержанию. Поэтому думаю поигравшись с настройками искусственного интеллекта, той же самой глубиной его понимания (что кошка олицетворяет собой не только животное, но и присущие именно ему качества), добавив переменных, мы как раз и можем получить то самое "перпендикулярное". Нюанс только в том, что художником будет являться тот, кто это все напишет. А вот если робот сам начнет себя переписывать под то, чтобы создать шедевр, будет перебирать миллиарды возможностей модификаций, затрачивая на это колоссальные вычислительные ресурсы, чем будет обеспечиваться уникальность созданного продукта - тогда его уже и можно будет назвать автором. И ведь задачу ставить не нужно, лишь заложить - "осознавай актуальное в конфронтации с собой".
WASD1
согласен с вами, но ещё бы добавил, что ещё фотокрафия хорошо так добавила к убийсву "классического" изобразительного искусства.
Ведь "по обе стороны фотографии" искусство осталось: гиперреализм (гуглится) и все формы "современного" искусства. А вот "фатография-лайк" - осталось только в виде ремесла "хочу картинку для скинали на кухню, плачу 20$".
PereslavlFoto
Перед художником не стоит задача рисовать ещё лучше.
Задача художника — рисовать то, что нужно людям, а не отвлечённое «ещё лучше». Если бы я знал, где вы живёте, я дал бы конкретные примеры таких задач. К сожалению, художники не желают этим заниматься, поэтому задачи никуда не исчезли.
dead_undead
Во-первых - я то ни разу не художник, так что мне примеры задач ни к чему. Но вообще если никто не хочет делать ваши задачи - скорее всего мало денег предлагаете, как и везде в общем-то)
Во-вторых, такой утилитарный подход мне совершенно не близок. То что нужно людям делает ремесленник. В любом ремесле может быть элемент творчества, но творчество быть утилитарным совершенно не обязано. Или все должны пахать на благо партии и свелого будущего?)
PereslavlFoto
Художник — это специалист, который учился в художественном вузе, чтобы работать в меру утилитарного подхода. Художник пользуется творчеством для того, чтобы выполнять задания, которые встают перед ним в ходе технологического процесса. То же самое делают и все остальные работники предприятия.
aamonster
Определённо будет лучше, и намного. Но вряд ли вытеснит иллюстраторов – скорей, изменит их работу.
runapa
Не так давно, в одном из интервью, Лукьяненко сказал, что современному читателю не так важна грамотность произведения. Главное эмоции которое оно вызывает. Может так случиться, что тренд на генерированные изображения, а не качество работы, оставит иллюстраторов без работы.
Bambr0
То, что Лукьяненко покатился по этой дорожке, вовсе не означает, что читателю это нравиться. От последних его произведений довольно поганенький привкус коммерциализации.
Javascriptarian
Чепуха. В будущем появятся более интуитивные интерфейсы для ИИ позволяющие управлять элементами сгенерированных объектов продвинутым способом, чем просто текст.
V1RuS
вот здесь можно посмотреть, как качество рисунка зависит от размера модели:
https://parti.research.google/
vabka
А есть где в открытом доступе, чтобы свой запрос написать?
И сколько ресурсов такая шняга требует для выполнения одного запроса, интересно.
Мб это очень редкие и прям лучшие-лучшие результаты для вполне понятных запросов?
Даже то что на 20B - оно всё равно с косяками и повторить такое в реальном мире с фотографом будет не очень сложно.
V1RuS
В открытом доступе — думаю, нигде.