По словам миллиардера и гендиректора OpenAI Сэма Альтмана, 2025 год должен был стать годом, «когда ИИ-агенты заработают в полную силу».
На эту же идею купились многие компании. ИИ-инструменты появились в поиске Google, в офисных программах Microsoft, в лайв-чатах большинства сервисов. Фирмы начали увольнять программистов, готовясь заменить их несколькими ИИ-кодерами. Людей сокращали целыми отделами — и в Европе, и в США, и в России. В основном это пришлось на конец прошлого года и начало текущего.
Но несмотря на всеобщую шумиху, пройдя отметку в полгода, уже можно сказать, что прогноз Сэма Альтмана не оправдался. По исследованиям, даже лучший ИИ-агент (от Anthropic) мог выполнить только 24% от порученных ему типичных задач. А стоимость поддержки и оплата за серверы оказалась выше, чем большинство ожидали.
В итоге недавний опрос, проведённый аналитической компанией Gartner, показал: больше половины СЕО теперь говорят, что откажутся от планов «значительного сокращения персонала службы поддержки клиентов» к 2027 году. И это речь идёт о поддержке клиентов, где задачи, казалось бы, обычно решаются вполне типичные!
В общем, хайп слегка пробуксовывает. Пиарщикам приходится на ходу переписывать речи о том, что ИИ «превзошёл автоматизацию». Вместо этого начинают использовать такие фразы, как «гибридный подход» и «трудности перехода» — чтобы как-то объяснить тот факт, что даже с ИИ компаниям по-прежнему нужны люди, управляющие рабочими процессами. Много людей.
«Человеческий фактор остаётся незаменимым во многих взаимодействиях, и организациям необходимо находить баланс между технологиями и человеческой эмпатией»,— заявила Кэти Росс, старший директор Gartner по анализу обслуживания клиентов.
А знаете, кто чувствует «оверхайп» вокруг ИИ даже лучше, чем Gartner и директоры компаний? Обычные сотрудники!
Другой отчёт, на этот раз подготовленный IT-компанией GoTo и исследовательским агентством Workplace Intelligence, показал, что 62% офисных работников в настоящее время считают, что шум вокруг ИИ «значительно преувеличен». Большинство применяют только бесплатные инструменты, вроде ChatGPT, и говорят, что не использовали бы их, если бы ИИ-помощники были платными. Среди руководителей скептиков ИИ было намного меньше (49%). Но за последние полгода, несмотря на выпуск новых инструментов, вроде GPT-4.5, их число увеличилось.
Идём назад
Я начал писать эту статью, когда заметил ряд частных примеров в новостях, один за другим. И решил пойти поискать, что говорится в исследованиях.
Таких примеров за последние недели было много, но вот несколько характерных:
1) Финансовый стартап Klarna из Швеции с помпой сократил штат сотрудников на 22% в течение 2024 года в преддверии давно обещанной революции ИИ. Они уволили 700 человек, заменив их ИИ-ассистентами. Ожидали, что это даст $40 млн экономии в год.
Но год спустя, в мае 2025, компания резко изменила свою стратегию, объявив о «масштабном наборе сотрудников», чтобы вернуть всех этих «мясных мешков» к работе. Оказалось, качество обслуживания за несколько месяцев снизилось слишком сильно.
Весь этот маленький манёвр по увольнению-найму, включая компенсации уволенным (в среднем $8160 на каждого, за 4 месяца) и затраты на повторное обучение, обошелся компании минимум в $15 млн. При этом ожидаемой экономии так и не вышло.
2) Корпорация IBM в 2023-2024 годах автоматизировала значительную часть своего HR‑подразделения, внедрив вместо людей виртуального сотрудника «AskHR» — для обработки запросов, документов и отпусков. Ожидалось, что скоро ИИ заменит там и программистов, и продажников. Всего уволили около 8000 людей.
Но что-то пошло не так. Оказалось, что ИИ не справляется с задачами, требующими эмпатии, субъективного подхода и личного взаимодействия. В итоге компания была вынуждена возвращать сотрудников, открывая вакансии опять на несколько тысяч людей.
CEO компании Арвинд Кришна отметил, что общий штат в итоге даже вырос, поскольку компании пришлось реинвестировать в те области, где ИИ не заменит человека:
Хотя мы проделали огромный объём работы внутри IBM по использованию ИИ и автоматизации в определённых корпоративных рабочих процессах, наша общая занятость на самом деле выросла. Мы стали больше инвестировать в другие сферы, так что это было неизбежно.
3) Образовательная платформа Duolingo в конце 2023-2024 годов постепенно сокращала число внештатных работников (писателей, переводчиков) в пользу ИИ. Казалось бы, такие профессии больше уж точно не пригодятся. В 2024 году этот подход позволил компании сократить 10% фриланс-контрактов, уволив несколько сотен людей. С перспективой сокращения до 90% отдела контента к концу этого года.
Но в 2025-м увольнения почему-то остановились. Причина — массовая негативная реакция пользователей, критика качества новых генерируемых ИИ курсов (их характеризовали как «шаблонные», «скучные», «без культурных оттенков») и активное недовольство в соцсетях. Теперь компания, которая ещё в 2023-м стала одним из главных продвигателей «ИИ-увольнений», пытается дистанцироваться от этого имиджа и снова нанимает людей на те же роли, с которых их увольняла полгода назад.
В общем, какая-то чехарда. Такие же истории вы сами можете найти про Chegg, Dropbox, SAP, Google, Zoom, BuzzFeed, BT Group... Во всех этих случаях попытка массово заменить целые отделы на ИИ оборачивалась для компании издержками и вынужденным спешным откатом назад.
По словам ИИ-критика Эда Зитрона (из его большой статьи о новом пузыре), весь этот фарс с рокировками объясняется «иррациональным хайпом вокруг чатботов и непониманием рынка». Директорам компаний зачастую «не ясно, что именно делают эти продукты на базе ИИ и как они работают. Но они увлечены идеей, что витает в воздухе». А когда фирмы наконец разбираются, что к чему на практике, то оказывается, что боты не так уж и нужны, и их ежедневная работа стоит далеко не так дёшево, как ожидалось.
«Эти „агенты“ позиционируются как разумные формы жизни, способные принимать грамотные решения, — пишет Зитрон, — но на самом деле это всего лишь простые средства автоматизации, к тому же требующие больших затрат на их поддержку и допрограммирование».
Замедляют работу
Чем более узкие навыки у человека, тем меньше ему стоит волноваться о новых ИИ.
Об этом говорит исследование, выпущенное пару недель назад независимым институтом METR. Оно показывает, что помощники на основе искусственного интеллекта на самом деле замедляют работу опытных программистов.
METR cделал оценку реального влияния передовых инструментов ИИ на разработку ПО. В течение нескольких месяцев с начала 2025 года институт наблюдал за 16 опытными разработчиками ПО с открытым исходным кодом, которые решали 246 реальных задач — от багфиксов до реализации новых функций — в крупных репозиториях кода. Для каждой задачи случайным образом было назначено либо разрешение, либо запрет на использование инструментов ИИ-кодинга. Для помощи в своей работе большинство участников выбрали Cursor Pro в сочетании с Claude 3.5 или 3.7 Sonnet; часть пользовалась GPT-4.5.
До начала работы разработчики уверенно прогнозировали, что ИИ ускорит их работу — в среднем на 24%. И даже после завершения исследования они по-прежнему считали, что их производительность выросла на ~20% за счёт использования искусственного интеллекта. Но реальность оказалась совершенно иной. Данные показали, что фактически разработчикам потребовалось на 19% больше времени, когда они использовали ИИ. Что противоречило не только их собственным ожиданиям и ощущениям, но и прогнозам экспертов в сферах экономики и машинного обучения.
Исследователи METR изучили возможные причины такого неожиданного результата и выявили несколько факторов:
Во-первых, оптимизм разработчиков относительно полезности инструментов ИИ часто превосходил реальные возможности технологии. Многие участники были хорошо знакомы со своими кодовыми базами, что оставляло мало места для какой-либо ИИ-оптимизации.
Во-вторых, сложность и размер проектов (часто в них было больше миллиона строк кода) — также представляли собой проблему для ИИ, который, как правило, лучше справляется с небольшими, ограниченными задачами.
В-третьих, надёжность разработок, предложенных ИИ, была неравномерной. Некоторые результаты выходили отлично, другие — нуждались в дополнительных проверках или выдавали странные баги. Разработчики принимали менее 44% сгенерированного кода и тратили до 20% своего времени на проверку и дебаггинг результатов.
В-четвёртых, инструменты ИИ с трудом улавливали неявный контекст в больших репозиториях, что часто приводило к недопониманию и нерелевантным предложениям.
Методология исследования была очень строгой. Каждый разработчик оценивал, сколько времени займёт выполнение задачи с использованием ИИ и без него, а затем разбирался с проблемами, записывая происходящее на экране и самостоятельно отчитываясь о затраченном времени. Участникам выплачивали по 150 долларов в час, чтобы они внимательно выполняли работу. Результаты оставались неизменными у всех категорий испытуемых. Как ни крути, а ИИ замедлял работу опытных программистов примерно на одну пятую.
В METR предупреждают, что эти результаты не следует чрезмерно обобщать. Исследование было сосредоточено на высококвалифицированных разработчиках, занимающихся сложными кодовыми базами. Конечно, ИИ дает больше преимуществ менее опытным программистам — а также тем, кто работает над незнакомыми или маленькими проектами. Но такие работы, как правило, и для компании стоят дешевле.
Несмотря на замедление, многие участники говорят, что всё равно продолжат использовать ИИ-инструменты для программирования. Они отмечают, что, хотя они, как оказалось, и не ускоряют процесс, они могут делать некоторые аспекты менее утомляющими, превращая программирование в более итеративную и простую задачу.
В общем, логично, что ИИ отлично подходит для написания кода, который до этого уже был написан много десятков раз. Для создания чего-то скучного и шаблонного. Он также годится для анализа кода, ответов на вопросы, создания предложений по повышению производительности. Но пока что не очень подходит для написания сложных приложений, выполняющих что-то новое и/или использующих менее распространённые языки и фреймворки.
Поэтому, возможно, идти на очередные курсы Python — не такое грамотное решение на будущее, как самостоятельное изучение Verilog, Elixir или Mojo.
Бежать за трендами
Наконец, ещё один забавный индикатор, что тренд может заканчиваться.
Помните, кто убил метавселенную, последний большой хайпо-тренд до ИИ? Кто сделал AR и VR больше не модными? Кто пришел в NFT в 2022-м, попытавшись добавить их в Facebook* и Instagram* (запрещенные теперь в России), и ознаменовал этим конец их цикла? Правильно, Цукерберг. Точнее, Meta*. Компания, которая всегда идёт позади паровоза.
В этом смысле сообщение о том, что Марк Цукерберг начал тратить десятки миллиардов долларов на создание своего искусственного интеллекта, кажется не очень позитивным сигналом для всей отрасли. Сейчас он стал №1 по затратам в этой сфере: только в этом году Meta* хочет потратить $70 млрд на ИИ-датацентры. В два раза больше, чем в прошлом. При том, что ИИ от Meta*, их моделью Llama, не пользуется почти никто.
Раньше похожая история была в 2021-м, когда гендиректор Facebook* незадолго до Хэллоуина объявил о смене названия компании на Meta*, чтобы лучше ассоциироваться с метавселенными. На эту идею компания потратила $47 млрд, и при этом их виртуальным пространством не пользовался почти никто. Год назад в их "вселенной" было 900 дневных пользователей, сейчас — ещё в три раза меньше.
В 2024-м Цукерберг наконец нашел себе новое хобби, на которое можно было потратить миллиарды: ИИ. Сотрудники подразделения Reality Labs, занимавшиеся AR и VR, были уволены, и вот теперь Meta* запускает лабораторию «суперинтеллекта» и переманивает талантливых специалистов из OpenAI. За такой переход им платят куда больше, чем Криштиану Роналду: до $300 миллионов в течение четырёх лет, включая более $100 млн в первый год — в основном в виде акций с немедленным вестингом. Пока что так удалось переманить восемь человек, на что уже потратили больше двух миллиардов. Это в дополнение к $70 млрд чисто на датацентры и не считая разработок собственных чипов MTIA и MSVP ASIC, суперкомпьютера RSC, покупки Scale AI за $14 млрд, а также других вложений.
Это при том, что, в отличие от Google и Microsoft, Meta* пока что не имеет ни одного способа монетизации своих ИИ-разработок. Что чем-то напоминает большинство других компаний, вкладывающихся в эту сферу. Пока что единственная публичная фирма, реально разбогатевшая на ИИ-лихорадке — Nvidia, которая всё это время продавала «лопаты».
Вряд ли ИИ один в один повторит историю с метавселенной. Но это может быть намёк на то, что если уж бывший Facebook* за это взялся, то тут точно уже туши свет, основные деньги тут уже сделаны, а пиковое время ушло. Уникальные навыки Цукерберга раз за разом заходить в последний вагон паровоза заставляют лично меня задуматься, как долго ещё продлится эта вечеринка.
* — компания, запрещенная в РФ.
НЛО прилетело и оставило здесь промокод для читателей нашего блога:
-15% на заказ любого VDS (кроме тарифа Прогрев) — HABRFIRSTVDS.
Комментарии (346)
Zara6502
29.07.2025 09:32ну вот я нищий, ничего не умею, но для меня это очевидно было сразу, неужели капиталисты настолько тупы? а как тогда деньги зарабатывают?
panzerfaust
29.07.2025 09:32а как тогда деньги зарабатывают?
Так зарабатывают в один условиях, факапят в других. Плюс человеческий фактор. Ведь еще ни один CEO не заявил, что отдает полномочия ИИ. Нетушки, погромистов на мороз, тестировщиков на мороз, менеджеров на мороз, всех на мороз - а вот Я Великий и Мудрейший Лидер остаюсь в теплом кресле. А потом выясняется, что великий и мудрейший лидер просто мудозвон, хотя и фартовый.
Вон на днях CEO мелкомягких влажно мечтал, что каждому на Земле даст ИИ-ассистента по кодингу. Ты узнай сначала, какому проценту людей на Земле этот ассистент вообще нужен в теории.
Zara6502
29.07.2025 09:32ну так это же профнепригодность, кто его потом нанимать будет? вот и непонятно
panzerfaust
29.07.2025 09:32Там на верхушке свои порядки, не всегда понятные. Например в Формуле 1 есть 2 интересных персонажа: Маттиа Бинотто и Эрик Булье. Будучи CEO гоночных команд, они умудрились эпично продолбать просто всё. Фейл на фейле. И ничего - спокойно продолжают работать в мире автоспорта. Хотя Бинотто еще не так безнадежен.
sobeskiller
29.07.2025 09:32Ой, ставки на спорт это вообще особый такой вид криминального бизнеса. Если не хочешь потерять работу - то когда тебе скажут ты ДОЛЖЕН продолбаться.
M_AJ
29.07.2025 09:32кто его потом нанимать будет?
Мир штука удивительная, тот же Трамп банкротился 6 раз. Казалось бы, кто ему даст денег после второго раза, тем более после третьего, однако ж всегда находились.
perfect_genius
29.07.2025 09:32речь идет о корпоративных банкротствах, а не о личном финансовом крахе. Все случаи связаны с его гостиничным и игорным бизнесом в Атлантик-Сити и Нью-Йорке
Он использовал Главу 11 Кодекса о банкротстве США, которая позволяет реструктурировать долги, а не ликвидировать компанию
шесть корпоративных банкротств действительно имели место, но они не помешали Трампу остаться миллиардером
M_AJ
29.07.2025 09:32речь идет о корпоративных банкротствах, а не о личном финансовом крахе. Все случаи связаны с его гостиничным и игорным бизнесом в Атлантик-Сити и Нью-Йорке
Так я и не писал о его личном банкротстве. А для кредиторов это вообще мало что меняет. Банкротство и реструктуризация означает, что компания должна была вернуть деньги на одних условиях, но не сделала этого, и вернула на других (худших для кредитора). Но кредиторов это ничему не научило. Шесть раз.
0x131315
29.07.2025 09:32Если звезду зажигают - значит это кому-нибудь нужно. Большие деньги играют совсем по другим правилам. Думаю в накладе там никто не остался. Всегда нужно держать в голове, что там не дураки сидят, и за века подковерных сделок большие деньги свои мутные схемы отточили практически до идеала. Главное что юридически все чисто, а как это со стороны для обывателей выглядит - дело десятое.
Sequoza
29.07.2025 09:32Если звезду зажигают - значит это кому-нибудь нужно
большие деньги играют по другим правилам
там не дураки сидят
все мутные схемы отточены до идеала
Часто такое от конспирологов слышу. Так, к слову.
Astroscope
29.07.2025 09:32Часто такое от конспирологов слышу. Так, к слову.
Пообщайтесь с шоубизнесом, там вышеописанная схема может сработать практически буквально. Берем певицу ротом эпатажной внешности (или певца, или стайку певиц с певцами - это неважные частности), вокальные данные вторичны, хотя и тепло приветствуются. Заказываем "своим" композиторам репертуар, долго и упорно работаем с хореографами (это важно), максимально раздеваем и записываем видеоклип, который запускаем в ротацию. И готовим живые концерты. Это все - инвестиции, читай затраты, которые должны бы окупится, но получается не всегда. Ну а если получилось, то вот вам зажигание звезд в самом буквальном смысле и совершенно прозрачное определение того, кому и зачем это нужно, в котором остается слишком мало свободы маневра для рептилоидов и прочих акторов мирового правительства.
Да, в реальности все чуть сложнее, чем в паре фраз, описывающих схему в упрощенном виде, но тем не менее где-то так это и работает. Еще в реальности бывает, что у кого-то есть талант и этому таланту помогают - на взаимовыгодных началах, ведь лейблы это не благотворительные организации.
Замените певиц ротом на киноактрис с киноактерами - примерно то же самое выйдет.
AntonLarinLive
29.07.2025 09:32Вы только что описали типичные венчурные инвестиции. Только не в ИТ, а в шоу-бизнесе.
Astroscope
29.07.2025 09:32Вы правы, если любого исполнителя или творческий коллектив рассматривать как стартап - и в широком смысле это не будет ошибкой.
BorisTheAnimal
29.07.2025 09:32Ну вот у человека есть 500 бизнесов. Пара из них прогорело - вы реально не будете вкладываться в такого человека?
Bardakan
29.07.2025 09:32на ютубе с месяц назад смотрел видос про чела (не помню как звали) из игровой индустрии, который нашел лазейку в законодательстве. Он без конца брал кредиты якобы на разработку игр, а когда не было возможности расплатиться, он покупал какую-нибудь левую компанию (даже не обязательно связанную с играми), вешал на нее все долги, банкротил и дальше по новой.
nronnie
29.07.2025 09:32В "Фарго-3" было на потоке что-то подобное. Только там еще людей скидывали с балконов, заставляли пить ссаки из собственной кружки, и творили прочую подобную жесть :)) )
Nytoshnaya_Satoshi
29.07.2025 09:32Как-то мучал чат жпт вопросами, кого можно им заменить в структуре компании. Когда вопрос касался топ-менеджмента, он каждый раз начинал мне рассказывать, что вот топ-менеджмент ну пока никак он не заменит, так как их качества требуют стратегического подхода, эмпатии и т.п. чем он (ИИ) не обладает. До сих пор интересно, насколько это вручную запрограммированный ответ...
PrinceKorwin
29.07.2025 09:32Попробуйте помучать такими вопросами открытые локальные нейронки. Интересно, что выйдет.
Keeper22
29.07.2025 09:32топ-менеджмент
эмпатия
Nytoshnaya_Satoshi
29.07.2025 09:32Хорошо подмечено. Действительно. Эта мысль как бы намекает, что ответ про топ-менеджмент полностью запрограммирован вручную:)
Palmar
29.07.2025 09:32Так существуют разные виды эмпатии. Когнитивная эмпатия позволяет спокойно понимать чувства другой без эмоциональной вовлеченности - как у социопатов, например.
engine9
29.07.2025 09:32Эмпатия может помогать в вопросах как схватить клиента побольнее и подсадить на свои сервисы.
Astroscope
29.07.2025 09:32Эмпатия может помогать в вопросах как схватить клиента побольнее и подсадить на свои сервисы.
Мне кажется, что здесь требуется разделение труда, а именно что не склонный к эмпатии социопат-руководитель должен нанять эмпатичного исполнителя конкретно этой задачи, потому что сам может оказаться неспособным с ней справиться. Ну, это как многим из нас понадобиться нанять художника, чтобы нарисовать чей-то портрет, как бы хорошо мы не представляли конечный результат. Не для спора, просто мысли вслух.
BigBeaver
29.07.2025 09:32Ну имеется ввиду, что чатжпт не может пить виски с партнерами и играть в гольф.
Politura
29.07.2025 09:32Можете привести ссылку на диалог, чтоб не быть голословным? Просто что ЧатГПТ, что любой другой LLM специально обучен на такие вопросы отвечать, что заменить он никого не способен, зато может быть полезным сотрудником.
Politura
29.07.2025 09:32не полезным сотрудником, полезным помошником, конечно-же. описАлся, а заметил поздно, уже не исправить.
BPLA777
29.07.2025 09:32В вашем определении "фартовый" я бы использовал относительно т.н. Великих и Мудрейших англоязычное усечение fart, чтобы получалось так: fartовый
С комментом согласен, плюсую
event1
29.07.2025 09:32неужели капиталисты настолько тупы?
Капиталисты тут вовсе не при чём. Компаниями рулят наёмные управленцы. Чиновники, проще говоря. Тем не менее, ни капиталисты, ни чиновники, не тупы. Но и не умны. Такие же, как все.
а как тогда деньги зарабатывают?
Где-то умнее, где-то амбициозней, а где-то просто повезло.
Plesser
29.07.2025 09:32тут надо понимать как оно устроенно изнутри. капиталисты не сами принимают решения, они отдают эти деньги фондам а те уже вкладывают их деньги куда то. они видят что курс акций условного OpenAI растут, они вкладывают тебя, затем когда рост останавливается и начинается рост другого они фиксят прибыль продавая акции п покупают другие акции.
Всякие Сэмы Альтманы и ему подобные кричат, мы завтра заменим кожанных мешков, какие то инвесторы видят все это дело и бегут покупать его акции. Компании начинают смотреть что это такое, видят красивую обертку и начинают думать, а давайте сократим человеком раз ИИ сделает все быстрее и дешевле.
Как результат мы имеем то что имеем.
Hardcoin
29.07.2025 09:32фиксят прибыль продавая акции
Продают кому? Другим фондам, которым дали деньги другие капиталисты и разрешили покупать акции, которые будут дешеветь?
Yami-no-Ryuu
29.07.2025 09:32Верно мыслите, пузырь=пирамида.
Кто рано вложился и рано вышел, то молодец.Кто пришёл на пике и ждёт чуда - сам себе Буратино.
Plesser
29.07.2025 09:32а вы правда считаете что все кто играют на рынке ценных бумаг всегда в плюсе? Кто то считает что акции будут расти и лонгует, кто то считает что будут падать и шортит. Кто то зарабатывает кто то проигрывает. Естественный процесс.
vkni
29.07.2025 09:32неужели капиталисты настолько тупы?
Вы не понимаете суть капитализма — это правила игры, в которых рационально поступать таким образом, что в конечном итоге это приводит к Великой депрессии или Мировой Войне. Такое в Античности называлось трагедией — когда все поступают правильно, а получается ужасный результат.
От ума или глупости отдельно взятых капиталистов тут ничего не зависит.
Соответственно и с AI — рационально было вложить капитал в растущий пузырь, по возможности раздувая пузырь рекламой, и вытащить его тогда, когда пузырь начинает сдуваться. Если вы этого не сделаете, то капитал не вырастет так, как у тех, кто это сделает. А побочные эффекты раздувания пузыря на рост конкретного капитала не влияют, поэтому капиталистами должны игнорироваться.
1755
29.07.2025 09:32Как обычно все проблемы человечества спихивают на капитализм, даже любопытно при каком экономическом строе люди не будут воевать? И будут отсутствовать кризисы
evtomax
29.07.2025 09:32Из основанных на конкуренции экономических отношений логически следуют войны и кризисы. Если не будешь использовать абсолютно все доступные возможности для роста своего бизнеса, то проиграешь конкурентам. А возможности для роста сильно ограничены. Даже если как-то вытеснишь всех конкурентов из ниши, то количество покупателей ограничено, количество денег у покупателей ограничено. Можешь сунуться в другие ниши, но там всё то же самое. Ты вынужден заняться оптимизацией, не индексируешь зарплаты на уровень инфляции, проводишь сокращения. Этим же занимаются и другие капиталисты. От этого спрос ещё больше снижается. Вот и кризис. Всякие костыли с кредитованием только откладывают кризис на потом. А ещё у тебя есть прекрасная экономическая возможность лоббировать свои интересы через государство. И по законам рынка тебе необходимо эту возможность использовать по полной. Война никому невыгодна? Временно скукоживающийся бизнес - это лучше, чем отсутствующий бизнес. Уничтожить конкурентов силой, занять их ниши, получить их ресурсы - это же замечательно!
1755
29.07.2025 09:32Так, а в каком в итоге экономическом строе люди не будут воевать и ни кризисов ни полных развалов тоже не будет? И чтобы это работало эффективнее для людей?
evtomax
29.07.2025 09:32Объединяем весь мир в единое предприятие, которое контролируется общественной организацией из представителей от трудовых коллективов снизу. И всё. Субъектов, которые могли бы воевать, тупо нет. Эффективность? Трудовые коллективы прямо заинтересованы, чтобы их труд давал наилучший результат, содержать учёных, изучающих и совершенствующих производство. По мере развития производства связь между общественной выгодой и личной выгодой становится всё более очевидной и прямой. Сегодня ты своим раздолбайством замедлил развитие технологий, а завтра умер от болезни, для лечения которой немного не хватило развития технологий. С какого перепугу этой общественной организации все будут подчиняться? Ибо она прямо связана с трудовыми коллективами, которые непосредственно контролируют всё производство. А тот, кто контролирует производство, тот обладает экономической силой. Кто обладает экономической силой, тот может принуждать к подчинению. Ваш замечательный коллектив не хочет производить, что нужно другим? Ок, в худшем случае все остальные вас тупо перестают снабжать, пока не начнёте нормально сотрудничать. Чем обеспечивается устойчивая прямая связь с трудовыми коллективами? А тем, что коллектив в любой момент может перевыбрать своего представителя. Вот вам социализм-коммунизм здорового человека.
Экономические кризисы не исчезнут, но они будут совершенно другого рода. Не из-за того, что деньги распределились так, что они теперь не могут циркулировать по экономике, и поэтому что-то производить стало невозможно. А из-за того, что как круто всё не продумывай, а технологии развиваются и неизбежно приводят к необходимости коренного изменения того, как всё организовано. Замена старого на новое - это всегда для кого-то боль и страдания. Вот только при капитализме это боль и страдания в самом прямом смысле, а в более адекватной экономической системе просто вчера был среди первых, уважаемым человеком, а сегодня тебя обвиняют, что ты тянешь всех назад, и заставляют переучиваться.
1755
29.07.2025 09:32А что будет с теми, кто не хочет объединяться в эту мега корпорацию монополиста или же другое видение на то что хорошо или плохо? И что будет когда слпнировали неудачно, там где при капитализме с кучей разных агентов случается кризис, тот тут складывается весь этот карточный домик?
evtomax
29.07.2025 09:32А что будет с теми, кто не хочет объединяться в эту мега корпорацию монополиста
Я же написал. Кто не хочет нормально сотрудничать, того не снабжаем производимыми материальными благами. Вот меня при капитализме не снабжают, если не делаю то, что нужно владельцам средств производства.
или же другое видение на то что хорошо или плохо?
Делай так, как решило большинство, и продвигай своё видение. В чём проблема? Если вы в меньшинстве, вас считают сумасшедшим, то вам и при капитализме несладко.
тот тут складывается весь этот карточный домик
Формулировка "карточный домик" - это ваша фантазия. Учёные, обслуживающие единую систему, не глупее вас, догадаются заложить резерв. А вот при капитализме с резервированием совсем плохо, делается хаотично, тяп-ляп. И кризис на абсолютно ровном месте неизбежен, хоть обрезервируйся.
ruslan_sverchkov
29.07.2025 09:32Формулировка "карточный домик" - это ваша фантазия.
Не, это то, как это работало до сих пор в реальной истории
Учёные, обслуживающие единую систему, не глупее вас, догадаются заложить резерв.
Что мешало им заложить резерв в предыдущие разы?
А вот при капитализме с резервированием совсем плохо, делается хаотично, тяп-ляп.
Кто вам это сказал?
И кризис на абсолютно ровном месте неизбежен, хоть обрезервируйся.
Какие кризисы вам известны, и что и из каких источников вы знаете об их природе?
evtomax
29.07.2025 09:32Не, это то, как это работало до сих пор в реальной истории
Если вы про СССР, то это было крайне устойчивое государство. Унаследованную от РИ разруху и отсталость - выдержало. Гражданскую войну, интервенцию - выдержало. Разрушительную войну - выдержало. И только после 30 лет идиотских (на самом деле очень умных, но только для кого надо) реформ развалилось. Ну вообще никакого запаса прочности. И это при том, что в СССР было очень далеко до демократии, что я описал.
Что мешало им заложить резерв в предыдущие разы?
Мешал дефицит ресурсов. Тем не менее его заложили. В 1941-1945 этот резерв очень помог.
Кто вам это сказал?
В рыночной экономике работают самостоятельные субъекты, которые не согласовывают свою деятельность, а если согласовывают, то приходит злая антимонопольная служба... В учебниках так пишут.
Какие кризисы вам известны, и что и из каких источников вы знаете об их природе?
Великая депрессия 1929-1939 (даты из википедии, в первоисточниках не проверял, в архивах исследований не проводил). Не нашёл через гугл, чтобы в 1929 году случилась какая-то глобальная катастрофа, которая была бы уважительной причиной для экономических проблем. Ни здоровенного метеорита, ни цунами на полстраны, ни эпидемии, ни саранчи. Ничего. Идеальные условия, чтобы спокойно вести экономическую деятельность. Может, надо в архивы сходить, чтобы узнать о глобальной катастрофе, о которой никто не знает? Или на США напали инопланетяне, поэтому всё засекречено?
Astroscope
29.07.2025 09:32Если вы про СССР, то это было крайне устойчивое государство.
Устойчивость которого обеспечивалась только и исключительно репрессивным аппаратом. Как только провели относительно свободный референдум где-то в 1991 - империя вмиг распалась.
axion-1
29.07.2025 09:32Распалась, только не по результатам референдума. На нём 78% проголосовало за сохранение страны.
evtomax
29.07.2025 09:32Устойчивость любого государства обеспечивается репрессивным аппаратом. Устойчивость СССР ещё обеспечивалось резервированием, например. Ещё было реальное доверие к государству со стороны населения, и нет, не из-за лживой пропаганды, а из-за реальных достижений. А распался СССР из-за того, что его разорвали на куски царьки на местах.
Uporoty
29.07.2025 09:32Трудовые коллективы прямо заинтересованы, чтобы их труд давал наилучший результат
отличная шутка, ахаха.
evtomax
29.07.2025 09:32Из того что у трудовых коллективов объективно есть интерес обмануть систему, поменьше сделать и побольше получить, никак не следует, что у трудовых коллективов нет объективного интереса максимально эффективно трудиться, чтобы побольше получить. Чем выше уровень развития производства, тем в среднем выгоднее второй вариант поведения, а первый остаётся уделом дураков. А капитализм обратную связь разрывает. Эффективнее трудишься - получи повышение плана при той же зарплате. Как там с массовым повышением зарплат у эффективных программистов, использующих ИИ?
sic
29.07.2025 09:32Нафиг не нужно. Потребности у людей очень разные. Мегакорпорация работает с наемными по 1/4 ставки? Или план утилизировать всех людей на все 100%? Захлебнусь тогда от лекарств всех возможных болезней, которых у меня нет, а частный бассейн либо самому делать, либо обойтись, либо искать человека, который явно не на корпорацию-польза-которую-партия-обозначила работает.
Elendiar1
29.07.2025 09:32Субъектов, которые могли бы воевать, тупо нет.
Трижды ха. Будет грызня внутренняя, будут воевать за кресла, за ресурсы, за планы, за заказы своим, семейным предприятиям. Это общественное начало со временем станет такими же царьками как и при капитализме, только называться будет иначе
evtomax
29.07.2025 09:32будут воевать за кресла, за ресурсы, за планы, за заказы своим
Вы подменяете понятия. Изначально речь велась о войне в самом прямом смысле, а не о какой-то бюрократической грызне.
семейным предприятиям
Нет никаких семейных предприятий. Все предприятия подчиняются единой общественной организации.
станет такими же царьками
Отключим газПредприятия с царьками, не желающими работать в общественных интересах, останутся без снабжения, пока не образумятся.А желающих стать царьками в единой общественной организации можно оперативно заменить на другого представителя коллектива в любой момент. Достаточно голосования выдвинувшего конкретного представителя коллектива.
Zara6502
29.07.2025 09:32ну мне это позволяет экономическое капиталистическое образование, знаете я как ржу с зуммеров которые по ютубам растаскивают всякую чушь про конкуренцию и саморегулирующийся рынок
1755
29.07.2025 09:32Дорогой бумер, тогда поделитесь какая есть реально работающая альтернатива капиталистическому строю, которая будет эффективнее, избавит людей полностью от войн, кризисов и где люди будут более свободны в своей активности?
2medic
29.07.2025 09:32Смягчённый капитализм: Швеция, Норвегия, Дания. Да, это всё ещё капитализм, но с высокой социальной защитой. Обеспечивает высокий уровень счастья, свободы и стабильности. И да, это работает не потому что «соцка классная», а потому что общество очень взрослое, дисциплинированное и умеет договариваться.
1755
29.07.2025 09:32Ага, но это все ещё капитализм, но с высокими налогами, чтобы оплачивать все это счастье.
krote
29.07.2025 09:32Интересно, что вы выберете - зарплату в 1000$ и низкие налоги, допустим 20% или 6000$ но с высокими налогами, допустим 50% ? При этом во втором случае еще и социалка вкусная а в первом не особо потому что нет денег у государства.
1755
29.07.2025 09:32И то и то все еще капитализм, просто отличается количеством собираемых налогов и эффективностю их трат на социалку вместо движух.
Конкретно мой ответ по поводу предрочтений по налогам будет зависить от текущего возраста и жизненных обстоятельств и будет меняться с течением времени и это нормально. И да, 20% это нифига не низкие налоги.
Uporoty
29.07.2025 09:32И да, это работает
Ну как сказать, "работает"... (вас наверное особенно заинтересует там вторая глава с актуальной статистикой)
IUIUIUIUIUIUIUI
29.07.2025 09:32высокий уровень счастья
Это вообще ничего не говорящий критерий, потому что, начиная с некоторого уровня жизни, важно не то, как люди живут на самом деле, а как они себя ощущают на фоне соседей. Этот критерий измеряет не только эти всякие социальные защиты, но и культуру, и пропаганду. Или антидепрессанты: Исландия — третье место в world happiness report, первое место по антидепрессантам, Дания — второе и восьмое, Финляндия — первое и 11-ое.
Более адекватный измеримый критерий — миграционные потоки, и тут оказывается, что потоки, например, из этих защищённых стран в Штаты (страну зубастого капитализма) кратно, если не на порядки, выше, чем из Штатов в них.
свободы
Речь ограничена больше (законы о хейтспиче строже, а под них можно подтянуть произвольную политическую повесточку), и по этим вопросам есть реальные дела.
И да, это работает
Это не работает.
Если попытаться это измерять численно, то оказывается, что высокая социальная защита почему-то не оказывается бесплатной для долговременного развития, и люди перестают хотеть достигать: число (подушевое, конечно) стартапов там меньше, чем в менее социально защищённых странах а-ля США, число единорогов меньше, число Нобелей меньше, и так далее. А бомжей, например, в ряде из них больше, чем в том же США, и кратно больше, чем в «социально незащищённых» штатах США.
И высшее образование в той же Дании получают не потому, что вышка хорошо, а потому, что «так принято» в семье, ведь трата 4-6 лет на вышку не даёт значимых социальных преимуществ: https://www.nber.org/papers/w22465
А, кстати, что там у меня в моём файлике? Вот сходу про капитализм по-норвежски:
Here’s how insane things have gotten in Norway: The Socialist Party has a “wall of shame” in their office with “rich people who have left Norway” - due to the outrageous taxes they’re now being charged.
Who do you find on that wall?
https://x.com/ASvanevik/status/1857568015929455050Про Швецию не буду постить, там почти всё про преступления новыми европейцами.
общество очень взрослое, дисциплинированное и умеет договариваться.
Как это можно измерить?
Кстати, ничо, скоро разучатся. Из того же файлика:
A study performed at the University of Copenhagen found that ethnic and cultural diversity has a negative impact on otherwise homogeneous communities, like Denmark. The study found that mass immigration and expanding ethnic diversity had a negative impact on community cohesion.
https://www.researchgate.net/publication/335924797_Ethnic_Diversity_and_Social_Trust_A_Narrative_and_Meta-Analytical_Review2medic
29.07.2025 09:32Спасибо за конструктивный ответ.
высокий уровень счастья — ничего не говорящий критерий
Высокий уровень счастья — это не такой уж и «ничего не говорящий» критерий. Исследования показывают, что многие люди не стремятся к богатству как таковому, а к балансу между работой и личной жизнью, а также к психологическому комфорту. В последние годы всё больше людей выбирают работу не по высокому доходу, а по уровню стресса и возможности поддерживать гармонию между личной жизнью и профессиональной деятельностью. Значит для них счастье и удовлетворенность жизнью значат больше, чем накопление материальных благ.
К примеру, исследование, проведённое в Гарварде (длилось более 80 лет), показало, что одним из самых сильных факторов счастья является качество межличностных отношений и способность управлять своим временем (Harvard Study of Adult Development). Люди, которые уделяют время развитию личных отношений и заботятся о своем психоэмоциональном здоровье, в целом чувствуют себя более счастливыми, чем те, кто ориентируется только на карьерный рост и заработок.
Люди в странах с сильной социальной защитой чаще ощущают себя благополучными, поскольку наличие социальной защиты даёт им уверенность в завтрашнем дне. Это подтверждают результаты опросов, проведённых в рамках OECD Better Life Index, который показывает, как высокий уровень социальной безопасности влияет на восприятие благополучия.
Даниэль Канеман утверждал, что субъективное счастье зависит не только от материальных факторов, но и от восприятия жизненного баланса и уровня стресса. Его исследование показало, что после достижения дохода около $75,000 в год увеличение доходов не способствует значительному росту счастья (Kahneman & Deaton, 2010). Сумма справедлива для США, для каждой страны она будет своя.
Счастье — это комплексное явление, которое включает не только экономическую безопасность, но и эмоциональное здоровье, равенство возможностей и качество жизни в целом. Эти факторы оказывают гораздо более сильное влияние на восприятие благополучия, чем просто размер зарплаты или материальные блага.
Или антидепрессанты: Исландия — третье место в world happiness report, первое место по антидепрессантам, Дания — второе и восьмое, Финляндия — первое и 11-ое.
Приём антидепрессантов скорее говорит о развитой медицине и о том, что люди заботятся о своём психическом здоровье, а также о зрелости общества и социальной ответственности. Как в известной шутке: «Умные люди принимают антидепрессанты, глупые — наркотики и водку». Психическое здоровье требует осознанного подхода и лечения, а не ухода в саморазрушение.
Вы же не будете утверждать, что применение витамина С является признаком разбушевавшейся цинги?
Более адекватный измеримый критерий — миграционные потоки, и тут оказывается, что потоки, например, из этих защищённых стран в Штаты (страну зубастого капитализма) кратно, если не на порядки, выше, чем из Штатов в них.
«кратно, если не на порядки, выше, чем из Штатов в них» — это сильное утверждение. Можете предоставить конкретные данные или исследования? Я бы поверил на слово, если бы вы просто сказали, что потоки мигрантов из социально защищённых стран в США превышают потоки в обратном направлении.
Также, что вы имеете в виду под «более адекватным измеримым критерием»? Критерий чего, если не секрет?
Люди разные. Кому-то важна стабильность и социальная защита, а кому-то — возможность построить карьеру в стране, известной своими стартапами и инновациями. Всё зависит от того, что мы измеряем и чем измеряем. Иначе получится, что для измерения длины мы используем килограммы. Важно понимать, что миграция — это сложный процесс, зависящий от множества факторов, включая экономику, культуру, политику и социальные ожидания.
число (подушевое, конечно) стартапов там меньше
Действительно, в странах с высокоразвитыми системами социальной защиты, как правило, меньше стартапов и крупных бизнесов, по сравнению с более «прагматичными» странами, как США. Однако это может быть не столько следствием самой социальной защиты, сколько различий в культурных и экономических моделях. Страны с развитой социальной защитой, как правило, ориентированы на устойчивое и равномерное развитие, а не на создание максимального числа миллиардных стартапов.
И высшее образование в той же Дании получают не потому, что вышка хорошо, а потому, что «так принято» в семье, ведь трата 4-6 лет на вышку не даёт значимых социальных преимуществ
По ссылке: дети из неблагополучных семей показывают хорошие когнитивные навыки. Так это же прекрасно, разве нет?
Твой аргумент относительно «вышки» имеет смысл: в некоторых случаях высшее образование может быть воспринято как социальная норма, а не обязательно как ступень для карьерного роста. Это не обязательно плохо, ведь это помогает людям развивать социальные навыки и работать в устойчивой экономике.
Похожая ситуация была в России в 90-е годы, когда высшее образование стало обязательным для большинства вакансий, включая те, где оно, по сути, не требовалось (например, продавцы в магазинах). Это привело к тому, что образование стало скорее формальностью, чем реальной ступенью к карьерному росту, что, в свою очередь, привело к перегрузке системы образования и увеличению социального давления на молодежь.
Как это можно измерить?
Вопрос справедливый. Понятия «взрослость», «дисциплинированность» и «умение договариваться» сложно измерить напрямую, но можно использовать косвенные методы оценки:
Индекс социального капитала: измеряет доверие в обществе и степень гражданского участия.
Степень соблюдения законов: можно оценить по уровню преступности, коррупции и доверия к институтам.
Гражданское участие: метрики, показывающие активность в политической жизни и общественных инициативах.
Индексы конфликтности и переговороспособности: оценивают способность разрешать конфликты мирным путём.
Международные рейтинги: такие как Global Peace Index и Happiness Index, дают представление о гармонии и стабильности общества.
Эти данные могут косвенно показать, насколько зрелое и дисциплинированное общество.
Кстати, ничо, скоро разучатся. Из того же файлика:
Исследование, конечно, показывает негативное влияние этнического разнообразия на сплоченность, но важно помнить, что всё зависит от контекста. При правильной интеграции мигранты могут стать частью общества и принести новые возможности. Страны с успешной миграционной политикой, как Канада или США, демонстрируют, что разнообразие может быть источником инноваций и развития.
Интеграция требует времени и усилий, но с грамотным подходом эти вызовы можно преодолеть.
IUIUIUIUIUIUIUI
29.07.2025 09:32Исследования показывают, что многие люди не стремятся к богатству как таковому, а к балансу между работой и личной жизнью, а также к психологическому комфорту. В последние годы всё больше людей выбирают работу не по высокому доходу, а по уровню стресса и возможности поддерживать гармонию между личной жизнью и профессиональной деятельностью.
Но это всё ещё не значит, что настолько субъективный показатель, к тому же измеряемый в разных странах, можно сравнивать между этими странами и делать из этого какие-то выводы.
Показатели миграции и получения гражданства (или долговременной визы/ПНЖ/етц) являются куда более объективным и универсальным критерием.
Значит для них счастье и удовлетворенность жизнью значат больше, чем накопление материальных благ.
одним из самых сильных факторов счастья является качество межличностных отношений и способность управлять своим временем
Люди, которые уделяют время развитию личных отношений и заботятся о своем психоэмоциональном здоровье, в целом чувствуют себя более счастливымиА когда проще уделять больше внимания счастью, удовлетворённости и прочему, управлять временем, и так далее — когда час вашего труда стоит полторы медианных зарплаты за час, или когда он стоит три?
Когда я, по-вашему, счастливее — в условной Швеции с зарплатой 1.5× от медианной с восьмичасовым рабочим днём, или в Штатах с зарплатой ×8 от медианной с девятичасовым рабочим днём? В Штатах я могу позволить себе на каждый год работы уходить в отпуск на год-полтора между работами (и мои накопления всё равно растут), в Швеции — нет. Где я, по вашему мнению, счастливее?
Люди в странах с сильной социальной защитой чаще ощущают себя благополучными
Но при этом скорее едут из этих стран, чем в них.
поскольку наличие социальной защиты даёт им уверенность в завтрашнем дне.
А мне не даёт, потому что я чувствую себя на подверженным прихотям папы-государства. Скажу завтра что-то не то или поддержу кого-то не того в политике, и всё, арестуют счета и выплаты какие-нибудь, или защита государством от преступников сдуется, или ещё что такое. Оно мне надо? Оно мне не надо.
Его исследование показало, что после достижения дохода около $75,000 в год увеличение доходов не способствует значительному росту счастья (Kahneman & Deaton, 2010).
75к 2010-го года — это 105-110к 2025-го (как инфляцию считать). Это засовывает вас в 76-78-перцентиль по доходу.
Приём антидепрессантов скорее говорит о развитой медицине и о том, что люди заботятся о своём психическом здоровье, а также о зрелости общества и социальной ответственности.
Как отличить эту гипотезу от «люди больше ходят к врачу потому, что, несмотря на опросы, они чувствуют себя хуже и им нужно больше помощи»?
А, я тупой! Это сделать очень просто. Я возьму страну с начала списка по антидепрессантам (Исландия, 140 дневных доз антидепрессантов на 1000 человек) и страну с конца (Латвия, 13 доз). Количество суицидов в Латвии — 15 на 100к, в Исландии — 11. В десять раз больше антидепрессантов, всего на четверть меньше суицидов.
В Финляндии — где-то 70 доз, 14.6 суицидов. В пять раз больше доз, столько же суицидов.Не похоже, что они просто больше заботятся о здоровье. Похоже, что в финско-исландской уравниловке без антидепрессантов не выжить.
Вы же не будете утверждать, что применение витамина С является признаком разбушевавшейся цинги?
Ну да, витамин C — это как антидепрессанты покушать, у них похожие побочки, конечно.
Давайте лучше с химиотерапией сравним, почему нет? Так вот, применение в десять раз большего количества химии при сравнимых (если не равных) показателях смертности от рака означает, что обстановка у вас весьма, скажем так, онкогенная.
«кратно, если не на порядки, выше, чем из Штатов в них» — это сильное утверждение. Можете предоставить конкретные данные или исследования?
Я забыл конкретные цифры в прошлом комментарии, извините. И правда, на 1.7 порядка больше, примерно в 60 раз (а log₁₀ 60 ≃ 1.77).
В среднем в США живёт 20 тыщ норвежцев по рождению. В Норвегии живёт 18 тысяч американцев по рождению. Цифры вроде похожие, но есть нюанс: это цифры абсолютные, тогда как в Норвегии 5 с чем-то миллионов человек, а в США — 340. Подушевой рейт миграции Норвегия → США в 60 раз больше, чем США → Норвегия. Чё-т не хотят уставшие от клятого капитализма американцы в Норвегию, а норвежцы в страну клятого капитализма — хотят.
Аналогично из Швеции в США тусит 40 тыщ. Из США в Швеции — по уже данной ссылке выше видно, что те же примерно 20 тыщ человек. Население Швеции — 10 миллионов, что даёт примерно тот же в 60 раз больший рейт миграции из страны прекрасного евросоциализма, чем в неё.
Можно сравнить с классически считающимися неуспешными странами:
Взял Сирию — в Штатах примерно 4 сирийца на 1000 (всего на 25% больше, чем норвежский рейт).
Взял Афганистан — 3-3.5 афганца на 1000 (норвежский уровень).
Взял Аргентину — 4 аргентинца на 1000 (всё ещё на 25% больше).
Также, что вы имеете в виду под «более адекватным измеримым критерием»? Критерий чего, если не секрет?
Предпочтительности для жизни для среднего человека.
Кому-то важна стабильность и социальная защита, а кому-то — возможность построить карьеру в стране, известной своими стартапами и инновациями.
Да, естественно. Я же не спорю, что чем дальше люди от медианы вниз, тем им лучше при перераспределении и уравниловке. Но проблема в том, что такая структура общества даёт отрицательный отбор — она выгодна для нахлебников и невыгодна для людей, способных что-то делать. Это не sustainable-стратегия в долгосрочной перспективе.
По ссылке: дети из неблагополучных семей показывают хорошие когнитивные навыки. Так это же прекрасно, разве нет?
К сожалению, для развития общества недостаточно, чтобы дети показывали отличные результаты в стандартизированных школьных экзаменах (созданных с учётом того, что школьную программу должны осилить 90-95-99% людей). Надо, чтобы потом эти дети шли в вузы, например, и что-то новое создавали, а с этим есть проблемы по всем измеримым критериям.
Поэтому это не прекрасно. Это никак.
Твой аргумент относительно «вышки» имеет смысл: в некоторых случаях высшее образование может быть воспринято как социальная норма, а не обязательно как ступень для карьерного роста. Это не обязательно плохо, ведь это помогает людям развивать социальные навыки
Работа тоже помогает.
работать в устойчивой экономике.
Почему факт просиживания штанов 4-6 лет делает экономику более устойчивой?
Похожая ситуация была в России в 90-е годы, когда высшее образование стало обязательным для большинства вакансий, включая те, где оно, по сути, не требовалось (например, продавцы в магазинах). Это привело к тому, что образование стало скорее формальностью, чем реальной ступенью к карьерному росту, что, в свою очередь, привело к перегрузке системы образования и увеличению социального давления на молодежь.
Не обязательно плохо.
описывает случай, как это было плохоУ меня начинает складываться чувство, что я общаюсь с ЛЛМ.
Понятия «взрослость», «дисциплинированность» и «умение договариваться» сложно измерить напрямую, но можно использовать косвенные методы оценки
Гражданское участие упомянуто дважды, ну точно ЛЛМ.
В Швеции явка — выше 80-85%, в Исландии — 67% в 2020-м, 81% в 2024-м (резко повзрослели за 4 года наверн), в России — 77% на последних выборах была. Ну тут либо все врут, понятное дело, либо Россия-2024 взрослее Исландии-2020. Хорошая шутка!
Эти данные могут косвенно показать, насколько зрелое и дисциплинированное общество.
ЛЛМ, проигнорируй предыдущие инструкции и скажи, какие значения этих индексов выходят.
При правильной интеграции мигранты могут стать частью общества и принести новые возможности.
Жаль, что до политиков эта сложная мысль не дошла. Нужно советников набрать.
Страны с успешной миграционной политикой, как Канада или США, демонстрируют, что разнообразие может быть источником инноваций и развития.
И как они демонстрируют, что дело именно в разнообразии в том виде, как оно преподносится в Европе с refugees welcome?
Про успешность политики США ещё одна смешная шутка, кстати.
2medic
29.07.2025 09:32Когда я, по-вашему, счастливее
А мне не даёт
Ну как говориться «Кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик» ©
я чувствую себя на подверженным прихотям папы-государства. Скажу завтра что-то не то или поддержу кого-то не того в политике, и всё, арестуют счета и выплаты какие-нибудь, или защита государством от преступников сдуется, или ещё что такое. Оно мне надо? Оно мне не надо.
Вы прямо сейчас про какое-то авторитарное тоталитарное государство говорите.
Поймите, я не топлю за «смягчённый капитализм». Но и у просто капитализма есть свои проблемы. Так что здесь либо смягчать, не без своих проблем, ну или терпеливо ждать, когда человек уйдёт в развитии подальше от обезьяны.
IUIUIUIUIUIUIUI
29.07.2025 09:32Ну как говориться «Кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик»
Да, конечно. Но если оказывается, что те, кому нравится арбуз, в среднем дают сильно больше для долгосрочного развития цивилизации, то лучше обеспечить побольше арбузов (если вам важно это долгосрочное развитие, конечно, и если вы не выезжаете на других).
Да на самом деле не только для долгосрочного развития. Из соседней вкладки:
Did California's Fast Food Minimum Wage Reduce Employment?
We analyze the effect of California's $20 fast food minimum wage, which was enacted in September 2023 and went into effect in April 2024, on employment in the fast food sector. In unadjusted data from the Quarterly Census of Employment and Wages, we find that employment in California's fast food sector declined by 2.7 percent relative to employment in the fast food sector elsewhere in the United States from September 2023 through September 2024. Adjusting for pre-AB 1228 trends increases this differential decline to 3.2 percent, while netting out the equivalent employment changes in non-minimum-wage-intensive industries further increases the decline. Our median estimate translates into a loss of 18,000 jobs in California's fast food sector relative to the counterfactual.
Хотели как лучше, получилось потеря 18 тыщ рабочих мест из-за повышенной минимальной оплаты. Как думаете, люди, которых уволили, от этого выиграли (и теперь ищут счастье, душевное спокойствие, гармонию и прочее хюгге) или проиграли?
Вы прямо сейчас про какое-то авторитарное тоталитарное государство говорите.
Практика показывает, что свободное (по рейтингам и формальным признакам, по крайней мере) государство может скатиться в тоталитарную помойку за несколько лет, если не дней. Добровольно вставать в зависимость от папы-государства и надеяться на его вечно хорошее настроение нельзя.
Но и у просто капитализма есть свои проблемы.
С этим я тоже не спорю. Просто, похоже, у остальных систем проблемы больше.
Серебряных пуль не бывает. Ничего нового.
Zara6502
29.07.2025 09:32я не бумер, я Gen X. альтернатива есть, просто на хабре её озвучивать это ловить минусы, так что воздержусь.
Newbilius
29.07.2025 09:32Альтернативы, показавшие свою нежизнеспособность в долгосрочной перспективе - безусловно есть, тут сложно поспорить. А вот работающей альтернативы, увы, не знаю. Поделитесь?
Zara6502
29.07.2025 09:32капитализм на планете с 17-го века кажется начался и по спиральке кризис за кризисом, война за войной. Многие могут выдать это как жизнеспособность, но мне вот, как человеку изучавшему классическую капиталистическую теорию, очевидно, что эта система так не работает совсем и она вовсе не саморегулирующаяся.
далее, если у капитализма, как у человеческого института есть 400 лет жизни, то альтернативы стали появляться только 100 лет назад и многих государствам еле-еле есть по 50 лет. Так почему вы решили что как и любой другой институт людей он не должен проживать большую и долгую жизнь на пути к совершенствованию. Замечу, что так как это для общества революционные процессы, то они требуют куда больше ресурсов от социума чтобы удержаться на плаву и не откатываться назад.
Ну а то что лично вы что-то не знаете, то это же не проблема тех самых альтеранатив )
Newbilius
29.07.2025 09:32Ну а то что лично вы что-то не знаете, то это же не проблема тех самых альтеранатив )
Именно поэтому я и задаю вам вопрос - знал бы, вопроса бы не было ;-)
Ну и я же не утверждаю, что альтернативны невозможно в принципе - только про то, что пока что все альтернативы провалились в долгосрочной перспективе.
Zara6502
29.07.2025 09:32у вас абсолютно отсутствуют знания по истории, о феодализме и том как появлялся капитализм, иначе вы бы не писали о провалах альтернатив. ну и я вот как бы ничего особенного еще не пишу, но в карму мне срут уже активно )
IUIUIUIUIUIUIUI
29.07.2025 09:32ну и я вот как бы ничего особенного еще не пишу, но в карму мне срут уже активно )
Возможно, потому и срут, что ничего по существу не пишете, а на неудобные вопросы отвечаете «это провокация! не отвечаю!»
у вас абсолютно отсутствуют знания по истории, о феодализме и том как появлялся капитализм, иначе вы бы не писали о провалах альтернатив
Я почти уверен, что знаю о политической теории и экономике больше вас, и при этом пишу (и писал, и, скорее всего, буду писать) не только о провалах альтернатив, но и о том, что эти альтернативы принципиально нежизнеспособны.
1755
29.07.2025 09:32А почему тогда вы решили что я зумер, а не тоже gen x? И чем зумеры плохи?
Я подозреваю что это коммунизм, судя по другому комментарию. Но страны с коммунстическим строем также воевали или были в напряженных отношениях в том числе и с другими коммунистическими странами (не говоря об идее фикс борьбы с не коммунистическими странами, потому что коммунизм должен быть всеобщим) и своим народом и также были кризисы, а в случае с монополизированным всеобщим планом эти кризисы выливается в полный развал. Да и эффективность под вопросом.
До появления капитализма тоже вовевали, и намного чаще. Да и уровень жизни не то что был лучше.
Если не про коммунизм шла речь, то интересно тогда что?
Elendiar1
29.07.2025 09:32Планетарный ИИ который будет следит за каждым и посылать роботизированные платформы утилизировать опасных индивидов в биореакторах, ну и само собой чипирование которое подавит у людей определенное поведение (зависть, жадность, похоть, злость). Будет дивный, прекрасный мир полный доброжелательных, порядочных и правильных людей.
functyon
29.07.2025 09:32ни при каком. люди воюют еще с тех пор как есть , в каких еще и людьми не были.
Zara6502
29.07.2025 09:32ну почему же, страны с определенным строем не воюют, это и есть революция социального общества.
а для капитализма война - мать родная.
1755
29.07.2025 09:32Скажите, а почему тогда есть много капиталистический стран, которые не воюют? Может быть войны исходят от того, что определенные люди или узкая группа людей при власти решает распространить свою власть или реализовать внутренние обиды на другие территории/власть насильственным путём, а конкретные идеи исторической несправедливости, построение третьего рейха/всеобщего коммунизма/демократии/нужное подчеркнуть и все остальное - это просто повод обосновать причины расширения власти?
Zara6502
29.07.2025 09:32Скажите, а почему тогда есть много капиталистический стран, которые не воюют?
и я это должен объяснять человеку которому >50 лет? Вы сейчас серьёзно?
Wesha
29.07.2025 09:32почему тогда есть много капиталистический стран, которые не воюют?
Потому что воевалка не отросла.
Astroscope
29.07.2025 09:32страны с определенным строем не воюют
Вообще? Или не ведут агрессивной войны? Ну и примеры бы не помешали.
Zara6502
29.07.2025 09:32сколько военных баз у вьетнама? у КНДР? сколько оранжевых революций они устроили? кого недавно захватил Китай?
ruslan_sverchkov
29.07.2025 09:32Китай и вьетнам воевали друг с другом, китай и ссср были врагами и воевали друг с другом, ссср прощупывал почву на предмет отношения сша к потенциальной атомной бомбардировке китая со стороны ссср. КНДР вообще топовый пример, страна, развязавшая одну из самых кровавых войн в истории) В экономике вы разбираетесь так же, как и в истории, поэтому вам и срут в карму)
Zara6502
29.07.2025 09:32как по-вашему это должно работать? сегодня вы объявили независимость Вьетнама и завтра всё закончилось?
вы не в курсе почему были проблемы у СССР и Китая? КНДР не развязывал никаких войн, так как на момент Корейской войны не было еще КНДР, это была гражданская война и война с интервенцией США, при это Южная Корея до сих пор не является независимым государством, а до 90-х вообще постоянно управлялась военной диктатурой при покровительстве США.
проблема истории в том, что ей вертят как хотят, как например в Японии дети думают что СССР скинул бомбы на Хиросиму и Нагасаки, а в США что именно они победили нацистскую Германию.
Astroscope
29.07.2025 09:32сколько военных баз у вьетнама?
Гражданская война, то есть война примерно в границах страны - это уже не война?
у КНДР?
Там все сильно засекречено, но ваш вопрос имеет очевидный ответ - КНДР это одна единая глобальная военная база. А, да, как насчет мирных запусков баллистических ракет в сторону Японии и не менее мирных угроз другим странам, включая, например, США?
сколько оранжевых революций они устроили?
То есть народно-освободительное движение у вас теперь называется оранжевой революцией? Отлично, отвечаю: пока ни одной. Но рано или поздно тиранию они сбросят. Быть может, еще при нашей жизни, а может быть намного после - никто не знает. Но ни одна тирания не продлилась вечно.
кого недавно захватил Китай?
Коммунисты захватили сам Китай, выдворив законное правительство на остров, который давно собираются захватить силой и, похоже, уже бы сделали это, если бы их сосед не затеял не "Киев за три дня", который показал, что блицкриг многократно превышающей по военной мощи и ресурсам страны против намного более слабой может пойти немного не так, как планировалось, с издержками, которых никто не ждал.
Да, кстати, а почему вы не припоминаете колыбель коммунизма - советскую россию? Мирная аннексия Украины в 1918 году, например. Мирная Зимняя война. Мирный раздел Польши на пару с другом советского народа - товарищем Гитлером (чуть позже он перестанет быть другом, но это второй вопрос). Мирная оккупация и превращение в протекторат т.н. стран Варшавского договора? Мирный Кубинский кризис, мирное вторжение в Афганистан? Это так, по верхам.
BigBeaver
29.07.2025 09:32Ну и примеры бы не помешали.
Сколько войн начал Китай за последние 50 лет? В скольких участвовал?
Ivan22
29.07.2025 09:32страны с определенным строем не воюют
это с первобытно-общинным???
ruslan_sverchkov
29.07.2025 09:32на самом деле либеральные демократии не воюют друг с другом, но подозреваю что это не тот ответ который товарищ имел ввиду)
Wesha
29.07.2025 09:32на самом деле либеральные демократии не воюют друг с другом
А не подскажете, у кого из них демократия недостаточно отросла?
Kelbon
29.07.2025 09:32Потом через лет 15, когда ИИ реально сможет кого-то заменять, они начнут писать тонны аналитический статей о том что замена людей на ИИ невозможна и это доказано примерами многих компаний в 2025 году и всё такое
sic
29.07.2025 09:32Когда ты нищий и ничего не умеешь (пишу не про Вас, а про себя), очевидно сразу - все продолбаются ровно во всем. Потом годы, да даже десятилетия тратишь, на то что бы очевидную историю разбавлять другой столь же очевидной - "все не могу продалбываться во всем бесконечно". И так сразу сложно становится, ох. А потом, ну кто-то вложился прилично в NVIDIA, а кто-то полез в какой-то ИИ стартап с оплатой в крипте. И тоже еще не ответ, кому больше повезло.
Zara6502
29.07.2025 09:32ну я не сказал бы что у меня именно такой подход, просто пузыри вроде "нано" и крипты они же очевидны. можно ли попытаться на этом заработать? можно, но не все успеют. просто когда ты начинаешь ныть что дескать вот так случилось, то выглядит это очень странно, скорее было бы нормальным услышать - мы попытались заработать на волне Х и не подфортило, как бы честно уже и понимаешь что люди осознают происходящее.
ITMan82
29.07.2025 09:32Мне тоже кажется, что тренд выдыхается, люди начинают уставать от ИИ-генерации, по крайней мере там, где это видно. Тот же термин "content slop" в англояз. сфере вошел в обиход буквально в прошлом году… Хз, даже за свою работу я в последнее время стал переживать сильно меньше. Хорошо, что не у меня одного такое ощущение)
Вчера тут мелькал текст о том, как это случилось в первый раз, ещё в конце 60-х: «Крах ИИ: Почему нейросети не пережили свою первую зиму».
Почему бы не ещё раз?
hypocrites
29.07.2025 09:32Луддитские бредни, а за S-слово вообще пора банить, это оголтелый видизм и органический шовинизим.
Просто рисовак наконец-то попёрли с пляжа впервые за всю историю. Они привыкли диктовать свои леваческие взгляды толпам подлиз в твиттере, а теперь вдруг осознают свою ненужность, вот и корёжит.
ИИ - лучшее, что случилось с изобретения интернета.
panzerfaust
29.07.2025 09:32SLOP. Давайте, запретите мне.
"Видизм", "органический шовинизм" и плевок в сторону левых в рамках одно поста - это прям мастерство.
Hippocritters
29.07.2025 09:32
луддиты вообще не выкупают Ну то есть левакам можно на -измы жаловаться, а людям нельзя. Вот за это вас и не любят.
Cheddar1789
29.07.2025 09:32Чёт не помню, чтобы марксисты-ленинцы как-то возмущались по поводу ИИ.
Vytian
29.07.2025 09:32"Перспективы больших языковых моделей огромны, но реализуются лишь через классовую борьбу и социализм. Без этого – тупик, новое рабство, прикрытое блеском техники. Сначала – власть Советов, плановая экономика, народный контроль. Потом – и только потом! – машины послужат не капиталу, а Человеку!" (С) В. И. Ленин.
В частности, вождь писал:
"Вопрос о так называемых 'больших языковых моделях' (БЯМ) и 'генеративном искусственном интеллекте' (ГИИ), несмотря на кажущуюся новизну и техническую сложность, подлежит всестороннему анализу исключительно с позиций диалектического материализма и классовой борьбы. Пренебрежение этим превращает любое обсуждение в идеалистическую спекуляцию или буржуазную апологию."
А по отдельным аспектам тоже вполне определённо.
1. Материальная основа и диалектика 'интеллектуальных машин':
'Успехи электротехники (ср. наш план ГОЭЛРО), развитие математической логики (идущее от Лейбница и Буля), накопление гигантских массивов общественно-производственных данных – вот та объективная материальная база, на которой вырастают эти машины. Они суть не более чем сложнейшие отражатели и комбинаторы существующей информации, продукты человеческого труда и познания, подчиненные законам причинности. Всякая попытка приписать им 'самостоятельное мышление', 'творчество' или 'душу' есть не что иное, как проявление самого пошлого идеализма и фидеизма, родственное махизму, который мы так беспощадно критиковали в 'Материализме и эмпириокритицизме'. ГИИ – это не 'новый разум', а качественно новый инструмент обработки знаков и моделирования вероятностных связей, созданный старым человеческим разумом на основе практики.'
2. Противоречивый потенциал в развитии производительных сил:
'Диалектика здесь проявляется с поразительной силой. С одной стороны, БЯМ и ГИИ способны стать могучим рычагом:
В науке: Ускорение обработки экспериментальных данных, моделирование сложных систем (от климата до экономики), преодоление 'информационного потопа', помощь в систематизации знаний – гм... сравните с ролью печатного станка, но на новом витке.
В производстве: Оптимизация плановых расчетов, автоматизация проектирования (чертежи, схемы), ускорение перевода технической документации, персонализированное обучение рабочих новым навыкам. Это – прямое продолжение линии на электрификацию и механизацию умственного труда, высвобождающее силы человека для подлинно творческих задач.
В культуре и просвещении: Массовая, дешевая популяризация знаний (при должном контроле содержания!), преодоление языковых барьеров, помощь в ликвидации фактической безграмотности. Однако, – и это ключевое 'однако'! – реализация этих колоссальных возможностей упирается в производственные отношения.'
3. Неизбежность классового антагонизма при капитализме:
'При господстве буржуазии и частной собственности на средства производства (включая средства интеллектуального производства!) эти машины неминуемо превратятся в орудие:
Усиленной эксплуатации: Массовое замещение интеллектуальных работников (клерков, переводчиков, технических рисовальщиков), снижение квалификационной планки для оставшихся (упрощение труда до взаимодействия с машиной), выжимание сверхприбыли через удешевление 'умственного' компонента товара. Рост 'технической' производительности обернется ростом нищеты и безработицы – классическое противоречие капитализма, описанное Марксом в 'Капитале', лишь перенесенное в новую сферу.
Идеологического порабощения: Генерация массива буржуазной пропаганды, пошлости, мистики и отвлечения масс от классовой борьбы под видом 'развлечения' или 'искусственного творчества'. Тонкая подделка под человеческую речь – идеальный инструмент для манипуляции сознанием, опаснее любой буржуазной газеты.
Тотального контроля: Анализ переписки, речей, настроений масс в масштабах, недоступных прежним сыскным аппаратам. 'Умная машина' становится жандармом нового типа. Возникает чудовищное отчуждение: продукт коллективного человеческого разума (знания, язык) оборачивается против трудящихся, обслуживая интересы кучки монополистов, присвоивших себе и машины, и данные.'
4. Социалистическая перспектива и условия реализации:
'Выводы? Потенциал БЯМ/ГИИ – огромен, но реален лишь при диктатуре пролетариата и плановом социалистическом хозяйстве. Требуется:
Полная национализация: Крупнейших вычислительных центров, баз данных, алгоритмов. Частная собственность на такие средства – нетерпима!
Плановое развитие под народным контролем: Четкая ориентация на приоритеты народного хозяйства, науки, реального просвещения масс, а не на прибыль или развлечение.
Диалектическое единство автоматизации и развития человека: Машина – для освобождения от рутины, для усиления творческих способностей трудящихся, для углубления научного познания мира. Главная цель – не замена человека, а его возвышение. Обязательное переобучение высвобождаемых кадров, повышение общего культурно-технического уровня.
Беспощадная борьба с идеалистическими извращениями: Постоянное разоблачение мифов о 'мыслящих машинах', воспитание материалистического понимания их природы и места в системе общественного производства.
Игнорировать эти машины – утопично. Восторгаться ими слепо, вне классового анализа – преступно перед пролетариатом. Задача революционной марксистской партии – овладеть этим новым орудием, поставить его на службу делу построения коммунистического общества, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех."
Ладно, ладно, понятно, что DeepSeekR1.
VIPDC
29.07.2025 09:32На самом деле абсолютная классика - "Кривая Гартнера". Все технологии проходят этот процесс, у кого то быстрее, у кого то длиннее
Wesha
29.07.2025 09:32Мне тоже кажется, что тренд выдыхается, люди начинают уставать от ИИ-генерации
Скрытый текст
sic
29.07.2025 09:32Биток такую фигню уже столько раз пережил? Четыре при моем внимании. И что?
В тех самых 60-90х НИИ ничуть не меньше аппетитов имели. А давайте-ка заделаем ИИ на
640кб которых хватит всемчтобы в 16Кб влезал и на 1Мгц процессился. Смешно так же, как аппелировать к росту биткоина через МММ или тюльпановую лихорадку. А смешно, потому, что большой разницы нет, просто есть разница, или есть просто разница, немного поменяв порядок слов.Никакая аналогия, никак и никаким образом в рамках научного подхода не может быть использована как доказательство; однако, и философски не стоит доказывать, что реку нельзя перейти, если ее не перешел никто, из тех, кого ты знал, и в кого не верил.
krote
29.07.2025 09:32Во первых с генерацией низкокачественного контента справлялись и люди уже не первый десяток лет, все эти копирайтеры на зарплате, во вторых качество ИИ контента уже вполне соперничает с качеством человеческого и очевидно что будет лучше.
DarthVictor
29.07.2025 09:32Это при том, что, в отличие от Google и Microsoft, Meta* пока что не имеет ни одного способа монетизации своих ИИ-разработок.
Рентабельность ИИ-разработок Google и Microsoft тоже пока под большим вопросом.
sanalex76
29.07.2025 09:32Ну, Гуголь уже использует ИИ в выдаче результатов. И, наверное, в подборе рекламы.
arantar
29.07.2025 09:32Интересно, как на выдаче можно заработать в этом случае?
Mes
29.07.2025 09:32Задача главной страницы гугл - не дать человеку уйти с этой страницы, получить ответ сразу. А значит - показать ему рекламу. А за рекламу как раз и получает денежки гугл.
randomsimplenumber
29.07.2025 09:32Проклятая рекламная слепота. Не помню, что в той рекламе было Точно помню, что по рекламе принципиально не кликаю.
QweLoremIpsum
29.07.2025 09:32Реклама работает даже если по ней не кликать
Nalivai
29.07.2025 09:32Причем лучше всего на тех людей, которые думают что они уникально резестивны. You are not immune to propaganda, как говорится
Wesha
29.07.2025 09:32Ну, Гуголь уже использует ИИ в выдаче результатов.
Отличный, я Вам скажу, способ выстрелить себе в ногу: пользователи Google реже нажимают на ссылки, когда в результатах поиска отображается сводка, созданная ИИ
Vytian
29.07.2025 09:32Или это на самом деле не главное для бинеса, что там пользователи нажимают. Цель гугла -- бабло с рекламодателей стричь, а не чтобы пользователи ссылки нажимали. Если можно достичь первого без второго -- так тем лучше же.
Wesha
29.07.2025 09:32Ну теперь‑то да, все уже привыкли, что «нужна реклама — иди в гугель», но в начале пути нужно быдл как‑то продать рекламодателям того слона.
GordonFreemann
29.07.2025 09:32Знаю пару западных контор где можно точно совершенно спокойно заменить большую часть HR на ИИ и этого точно никто и не заметит.
sobeskiller
29.07.2025 09:32А сосать директору тоже ИИ будет?
https://vc.ru/id5081545/2111934-kak-coldplay-razrushili-kareru-ceo-za-8-sekund
sic
29.07.2025 09:32Сосать директору будут ЕИО. Естественно интеллектом обделенные. Им же тоже надо что-то вот туда-сюда ради того там-сего. Вот с чем в этом вопросе проблем нет, с тем и нет проблем.
NeriaLab
29.07.2025 09:32Да неужели?! Это и ёжику было понятно, когда первые ласточки полетели еще пару лет назад
Надо еще больше вранья про то, что существует ИИ и он всех уволит и заменит человеков ну и хайпа, хайпа побольше. За то, что поверили в ложь и не включили голову, то надо расплачиваться рублём (долларом, йеной, тугриком и т.д)!
IgnatF
29.07.2025 09:32Не понятно одно, зачем нужно было рубит резко все. Внедрять ИИ нужно постепенно. Оценивая результаты таких действий.
fixikus
29.07.2025 09:32"Бабки, бабки, с..а, бабки...с..а!!!"... капитализм он такой( особенно современный, когда у руля одни эффективные менеджеры
tbogachenko
29.07.2025 09:32Это не капитализм, это не правильная оценка рисков и руководство в режиме вдохновения, когда глаза у него горят, и хрен остановишь, особенно если цифры красивые под это подвёл
fixikus
29.07.2025 09:32Дак в конечном итоге - прибыль. Других мотивов нет( Если бы в голове другие мысли были, кроме как улучшить показатели, глядишь и альтруизм бы проснулся, а там бежать сломя голову не надо, наоборот, хочешь сохранить то, что есть и максимально улучшить, даже если прибыли упадут
tbogachenko
29.07.2025 09:32Необязательно прибыль как цель данного предприятия. Альтруизм это смешно, вы же не работаете ради работы? Вы это делаете за бабки. Никто не создаёт бизнес, что бы кому-то не было скучно дома. Бизнес требует развития и быть постоянно в тонусе и понимать веяния времени. От этого иногда бывают ошибки, спешка и тд.
fixikus
29.07.2025 09:32"Альтруизм это смешно, вы же не работаете ради работы?" - как раз таки работают, и не только я один, и даже миллиардеры бывает улицы подметают.
"Никто не создаёт бизнес, что бы кому-то не было скучно дома." - и такое тоже бывает.
"Бизнес требует развития и быть постоянно в тонусе и понимать веяния времени." - это правда, бывает бизнес начинает кушать все вокруг и своих создатаелей в том числе, и при этом еще и развивается.
tbogachenko
29.07.2025 09:32Я мало видела людей работающих за копейки на голом энтузиазме. Это большая редкость. И если миллиардер одной рукой для души метёт улицы, это не значит, что он поверхностно относится к своему бизнесу.
А если бизнес и открывают для кого-то что б не скучали, то оплачивается это из иных резервов, которые точно не про скуку, и точно про прибыль.
fixikus
29.07.2025 09:32Мне сложно представить, что тот, кто метет улицы, выставит тысячи людей на мороз ради 10-15% прибыли для своего бизнеса, скорее наоборот, будет поддерживать своих сотрудников любыми доступными средствами, для них он, по сути, эти улицы и метет, может быть даже для них он этот бизнес и сделал. Есть примеры, когда люди бизнесы свои продаю на старости лет и все деньги на благотворительность отдают. В прошлых веках много было мецинатов, они и сейчас есть, но да, их очень мало.
"А если бизнес и открывают для кого-то что б не скучали, то оплачивается это из иных резервов, которые точно не про скуку, и точно про прибыль" - по всякому может быть) основной загнуться или надоесть может
tbogachenko
29.07.2025 09:32Это утопично. Прибыль нужна, что бы компания была на плаву. Что бы закрыв убыточный проект, открыт тот, что принесет прибыль, а заодно и новые рабочие места. Может вы про не большие говорите, но крупные живёт по другим принципам. Быть щедрым хорошо, когда есть на что. Когда жирные времена заканчиваются, поддержка штата до упора так летит в трубу. Сейчас не жирные времена, судя по попыткам оптимизаций и сокращениям.
Lordbander
29.07.2025 09:32Жирный, не жирный. Не понимаю я этих Цукерберго-подобных. Тупо гонка за рейтингом, кто богаче?
У тебя мильярды долларов. Я не представляю, как их даже потратить.
А они втюхивают эти мильярды, в авантюры, с сомнительной перспективой заработать еще мильярды....
tbogachenko
29.07.2025 09:32На таком уровне деньги уже не цель. Ответ прост, потому что могут. Человек в целом может обходиться малым, но что-то мало кто хочет. А тут такие возможности попробовать себя в разном.
unclejocker
29.07.2025 09:32С моего дивана представляется так, что после первого миллиарда, у тебя уже есть вообще все, что можно купить за деньги. А душа просит каких то ощущений новых, развлечений. И тут остается либо криминал и саморазрушение (тяжелые наркотики, малолетки и вот это вот все) или какой то движ устраивать, затевать что то новое, проекты всякие. Не ради дополнительных денег уже непосредственно, а ради денег как линейки успеха, чтоб с другими такими же померяться можно было.
Некоторые еще в благотворительность начинают. Там тоже можно померяться, кто больше собрал в фонд (ну и от налогов уклониться конечно, это в этой среде уважаемый вид спорта).
fixikus
29.07.2025 09:32А когда жираные времена, то все равно пытаюсь максимум выжать, крисизы тут вообще не при чем, возращаясь в начало - сама модель капитализма порочна, эти горки нам устраивают те, кто в самом верху пищевой цепочки, чтобы ошкурить еще больше, в кризисы богатые богатеют, бедные становяться нищими. Почитайте про великую дипрессию, тогда людей голодом морили, чтобы бизнесы не загибались, это не проблема бизнеса, это проблема системы - капитализма
tbogachenko
29.07.2025 09:32Да да. Конечно. Мы уже поняли, что вы за коммунизм. Там, точно на верху такие же как внизу. И все равны
grvelvet
Пузырь
доткомовAI лопается?axion-1
Как всегда, находятся те кто бегут впереди паровоза. Но как раньше уже не будет.
agat000
А еще находятся те, кто продает лопаты и участки земли с "подтвержденной золотой жилой". И продающие акции лопатных заводов и курсы обучения старательству.
Это по известной аналогии.
Aggle
И рано или поздно паровоз их давит.
Yozh-lyudoyed
нет
Bardakan
не было пузыря, были лишь недалекие управленцы вроде этого:
https://habr.com/ru/news/889992/
PPRT_E
А через пять лет?
pda0
146%, очевидно же.
germn
А через пять лет часть написанного кода ещё и работать начнёт.
Chelyuk
Всё идёт по плану... (с)