Предисловие

Весь нижеизложенный текст является составной частью более общей теории излагаемой в теоретико-научной статье "Теория строения скрытых систем".

Статья находится полностью в открытом доступе. По мере свободного времени и новых знаний статья улучшается, становясь более совершенной в своём проявлении. Поэтому любая (адекватная) критика, дополнения, замечания с радостью приветствуются.

Введение

Всё вышеописанное исследование ("Теория строения скрытых систем") является в первую очередь анализом развития безопасных и анонимных систем, становление которых проходит через внутренние этапы противоречий на уровне их технического описания. Тем не менее, как было сказано в подразделе «Централизация как фактор продолжительной стагнации» раздела «Введение», все системы не так просты и их развитие, или вернее сказать их стагнацию, невозможно описать исключительно техническим языком, потому как фактор сдерживания, удержания системы начинает зависеть уже непосредственно от экономических и политических причин. Если бы все системы развивались лишь и только технической на то необходимостью, в том числе ориентируясь на безопасность и анонимность обычных пользователей, то сеть Интернет (или какая-либо другая сеть, подобия NETSUKUKU) стала бы уже сегодня выражением реальной защиты конфиденциальной информации без значимых централизованных механизмов. Но именно экономические факторы начинают диктовать нецелесообразность мер, не позволяют эволюционировать на почве векторов скрытых систем, потому как само развитие становится невыгодным излишком иерархических структур. Централизация, как доминирующая система, в буквальном смысле, понесёт огромные убытки с многократным ухудшением качества сбора информации о рядовых пользователях, что также кардинально сузит рынки сбыта конфиденциальной информации со стороны рекламодателей, а также многократно понизит контроль за таковой информацией со стороны государств. Поэтому транспарентно и явственно наблюдаются случаи, когда государства пытаются из-за всех сил запрещать децентрализованные системы, а монополистические корпорации, с их значительными экономическими ресурсами, не стремятся переводить свои системы в открытое децентрализованное «плавание».

Противоречия

Из вышеописанного также следует, что моментальная техническая революция нацеленная на безопасность и анонимность пользователей, и при этом находящаяся на почве синтеза политических и экономических интересов, становится лишь идеалистическим представлением прогресса. Экономическая рационализация централизованных систем становится главной и непреодолимой преградой идеалистических взглядов на развитие скрытых систем.

С другой стороны, сама централизация, по мере своей имманентной эволюции, начинает с каждой итерацией прогресса вбирать в себя всё больше одноранговых соединений, постепенно встраивая, «вживляя» их в парадигму иерархических коммуникаций. Целесообразность становится вполне разумной, потому как направляется на перманентное повышение своей отказоустойчивости и свойств заменяемости за счёт разделения и дублирования функций узлов системы. Тем не менее таковой исход приводит одновременно к двум противоречиям:

1. Внутренние сотрудники корпораций, представляя сам масштаб иерархической монополизации, всё чаще и интенсивнее будут предпринимать меры нацеленные на утечку информации ради собственной выгоды. Данное суждение связано не только с увеличивающимся интересом сотрудников, но также и с увеличением количества таковых сотрудников, потому как масштаб компании начинает прямолинейно определяться количеством её служащих, ровно как и вероятность сопутствующего риска. Иерархическими системами, с каждым новым вживлённым одноранговым механизмом, становится всё сложнее управлять, что постепенно и планомерно начинает приводить к более частым нарушениям политик безопасности её сотрудниками, и как следствие, снова к увеличению рисков.  

2. Новые участники рынка, не представляющие монополию, могут «отыграться», создавая сразу одноранговые системы с экономическими механизмами, тем самым инициализируя конкуренцию на рынке неоднородных систем, и в конечном счёте реконструируя «монополию в децентрализованном представлении». Корпорации же начинают понимать, что если не подавлять такие новые системы, либо экономическим путём (опережение, покупка), либо политическим (запреты), то таковые системы рано или поздно начнут формировать новые экономические рынки, на которых у таковых компаний уже не будет власти. Поэтому сами монополии продолжают общее движение к новым рынкам самоличной деструктуризации, ризоморфности, разложению централизации. При этом стоит заметить, что краткосрочными интересами являются политические подавления, а долгосрочными – экономические, но в любом случае, какой бы исход централизация не выбрала, она самолично придёт к своему фатальному расщеплению. 

На основе данных противоречий начинают зарождаться ростки, приводящие к началу развития скрытых систем, когда компаниям и корпорациям становится выгоднее управлять гибридными или децентрализованными системами, нежели сложными иерархическими структурами. При этом таковые корпорации не ставят целью полное и окончательное искоренение централизованных механизмов, потому как финальная замена приведёт к моментальному банкротству, что стало бы явным противоречием экономической целесообразности на основе которой зародились два вышеописанных противоречия. Такие ростки, отмирающей иерархичности и отрывающейся децентрализации, становятся связывающими, интерстициальными узлами между централизованными и скрытыми системами посредством экономической рационализации. Результатом подобных действий становятся концепты технологий «Web3».

Web3

Идея «Web3»* становится продолжением, эволюцией «Web 1.0» и «Web 2.0», которые являясь централизованными системами, представляют разные методы управления содержанием. Так например, сутью «Web 1.0» являлось создание базовой информации (контента) на стороне самого сервиса. Иными словами, сам сервис и производил весь основной контент, а клиенты лишь были его потребителями. Концепция «Web 2.0» сменила данный механизм, посредством смешивания функций. Теперь клиенты могут не только вбирать в себя контент, но и создавать его, в то время как функциями сервиса становится лишь редактирование уже существующего содержания, как форма остаточных действий. «Web3» исключает данный остаток, переводя все действия исключительно клиентской стороне. Существует два основных противоположных мнения насчёт концепции «Web3» [1].

1. Термин «Web3» представляет собой проект при котором пользователи вернут контроль над своими данными и генерируемым контентом, тем самым сделав децентрализацию доминируемой формой выражения сетевых коммуникаций над централизованной экономической составляющей. Более не будет монополистических корпораций, желающих на базе конфиденциальной информации, посредством её продажи, увеличивать свой капитал. Плюс к этому открываются рынки для обычных пользователей, способных обменивать свой контент на денежную составляющую без непосредственных централизованных посредников [2][3].

2. Термин «Web3» представляет собой просто маркетинговый ход, который играет на проекте децентрализованного будущего без корпораций и монополий. За счёт данной составляющей, выгоду получают исключительно (или в большей части) те, кто разрабатывает, спонсирует или инвестирует в подобные приложения. При этом экономическая составляющая «Web3» технологий, на первых порах являющиеся либертарианской, будет постепенно стремиться по рыночным законам к концентрации капитала, и как следствие, вновь к централизации всех возможных ресурсов (денежных, информационных, коммуникационных) [4]. Также предполагается, что таковой «Web3» может быть крайне проблематичен и сомнителен в своих реализациях [5].

Нельзя однозначно сказать, что какое-то из этих мнений неправильно или полностью правильно. В своей совокупности таковые суждения придерживаются крайних позиций, в то время как сущность «Web3» более гибридна по своему содержанию. Именно поэтому правильность или неправильность двух суждений становится одним содержательным синтезом, в котором проявляются одновременно первые ростки децентрализации со свойством клиент-безопасных приложений и повсеместная монополизация капитала с привязкой иерархических систем.

Противоречие свидетельствует о недостаточной зрелости скрытых систем, но и в это же самое время, указывает на фактор эволюции централизованных структур, переходящих в децентрализованные вычисления. Таким образом, сам вектор развития подобных концепций и технологий постепенно направляется на безопасность клиентской стороны и на «разложение» централизованных соединений (что противоречит второму суждению на счёт постоянной монополизации), но при этом выстраивание такого вектора является лишь второстепенной задачей, потому как первоочередной целью становится несомненно выгода, увеличение капитала монополистическими корпорациями (что противоречит первому суждению на счёт доминирования децентрализованных форм).

Заключение

В результате, множество технологий «Web3» становится лишь способом, своеобразным механизмом перехода от централизованных монополистических форм к скрытым сетям, посредством видоизменения и смешивания разных чуждых друг к другу целей по необходимости экономической рационализации и необходимости информацонной безопасности в противоречивой форме.

*Помимо термина «Web3» существует также термин «Web 3.0». Данные термины не являются синонимами, потому как под первым преимущественно понимаются концепты построения клиент-безопасных приложений с экономической моделью, в то время как под вторым понимается взаимосвязанность разнородных сетей для возможности автоматического чтения и/или обмена информацией (семантическая паутина). Последний концепт в прямом смысле этого слова также не реализован как и первый, но противоречиво и через своё отрицание воссоздаётся в парсинге открытой WEB информации, полностью нестандартизированной, но повсеместно практикуемой. Оба концепта являются параллельным следствием развития этапов «Web 1.0» и «Web 2.0», и не противоречат друг другу.

Список литературы

1. Взлетит или нет – две разные точки зрения на Web3 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://habr.com/ru/company/vasexperts/blog/670964/ (дата обращения: 30.10.2022).

2. Dabit, N. What is Web3? The Decentralized Internet of the Future Explained [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.freecodecamp.org/news/what-is-web3/ (дата обращения: 30.10.2022).

3. Решетникова, М. Без владельцев и цензуры: каким будет интернет эпохи Web3 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://trends.rbc.ru/trends/industry/629070a99a79470ec4bdb673 (дата обращения: 30.10.2022).

4. Ingram, D. What is web3? It’s Silicon Valley’s latest identity crisis [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.nbcnews.com/science/science-news/web3-s-silicon-valleys-latest-identity-crisis-rcna9846 (дата обращения: 30.10.2022).

5. Marklinkspike, M. My first impressions of web3 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://moxie.org/2022/01/07/web3-first-impressions.html (дата обращения: 30.10.2022).