В новой версии .NET улучшилась производительность методов Min, Max, Average и Sum для массивов и списков. Как вы думаете, во сколько раз увеличилась скорость их выполнения? В 2 раза, в 5? Нет, они стали гораздо быстрее. Посмотрим, как этого удалось достичь.
Как же улучшился LINQ?
LINQ (Language-Integrated Query) представляет простой и удобный язык запросов. Он позволяет в простой форме выражать сложные операции. LINQ использует практически каждый разработчик .NET. Однако за удобство использования приходится платить скоростью выполнения и лишней выделенной памятью. В большинстве ситуаций эти затраты не оказывают существенного влияния. Однако в местах, где производительность является критичной, эти недостатки могут неприятно проявиться.
Итак, методы, которые получили улучшения производительности: Enumerable.Max, Enumerable.Min, Enumerable.Average, Enumerable.Sum.
С помощью небольшого бенчмарка проверим, как увеличилась их производительность.
using BenchmarkDotNet.Attributes;
using BenchmarkDotNet.Running;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
[MemoryDiagnoser(displayGenColumns: false)]
public partial class Program
{
static void Main(string[] args) =>
BenchmarkSwitcher.FromAssembly(typeof(Program).Assembly).Run(args);
[Params (10, 10000)]
public int Size { get; set; }
private IEnumerable<int> items;
[GlobalSetup]
public void Setup()
{
items = Enumerable.Range(1, Size).ToArray();
}
[Benchmark]
public int Min() => items.Min();
[Benchmark]
public int Max() => items.Max();
[Benchmark]
public double Average() => items.Average();
[Benchmark]
public int Sum() => items.Sum();
}
Результаты бенчмарка:
Method |
Runtime |
Size |
Mean |
Ratio |
Allocated |
---|---|---|---|---|---|
Min |
.NET 6.0 |
10 |
75.491 ns |
1.00 |
32 B |
Min |
.NET 7.0 |
10 |
7.749 ns |
0.10 |
- |
Max |
.NET 6.0 |
10 |
71.128 ns |
1.00 |
32 B |
Max |
.NET 7.0 |
10 |
6.493 ns |
0.09 |
- |
Average |
.NET 6.0 |
10 |
68.963 ns |
1.00 |
32 B |
Average |
.NET 7.0 |
10 |
7.315 ns |
0.11 |
- |
Sum |
.NET 6.0 |
10 |
69.509 ns |
1.00 |
32 B |
Sum |
.NET 7.0 |
10 |
9.058 ns |
0.13 |
- |
Min |
.NET 6.0 |
10000 |
61,567.392 ns |
1.00 |
32 B |
Min |
.NET 7.0 |
10000 |
2,967.947 ns |
0.05 |
- |
Max |
.NET 6.0 |
10000 |
56,106.592 ns |
1.00 |
32 B |
Max |
.NET 7.0 |
10000 |
2,948.302 ns |
0.05 |
- |
Average |
.NET 6.0 |
10000 |
52,803.907 ns |
1.00 |
32 B |
Average |
.NET 7.0 |
10000 |
2,967.810 ns |
0.06 |
- |
Sum |
.NET 6.0 |
10000 |
52,732.121 ns |
1.00 |
32 B |
Sum |
.NET 7.0 |
10000 |
5,897.220 ns |
0.11 |
- |
Из результатов видно, что для небольших массивов время выполнения поиска минимума уменьшилось в 10 раз, а для массива в 10 000 элементов — в 20 раз. Аналогичная ситуация и для остальных методов, кроме нахождения суммы — разница в размере коллекций не так значительно повлияла на результат.
Также стоит заметить, что в .NET 7 при вызове методов не выделяется дополнительная память.
Проверим, как эти методы будут работать со списками List<T>.
Method |
Runtime |
Size |
Mean |
Ratio |
Allocated |
---|---|---|---|---|---|
Min |
.NET 6.0 |
10 |
122.554 ns |
1.00 |
40 B |
Min |
.NET 7.0 |
10 |
8.995 ns |
0.07 |
- |
Max |
.NET 6.0 |
10 |
115.135 ns |
1.00 |
40 B |
Max |
.NET 7.0 |
10 |
9.171 ns |
0.08 |
- |
Average |
.NET 6.0 |
10 |
110.825 ns |
1.00 |
40 B |
Average |
.NET 7.0 |
10 |
8.163 ns |
0.07 |
- |
Sum |
.NET 6.0 |
10 |
113.812 ns |
1.00 |
40 B |
Sum |
.NET 7.0 |
10 |
13.197 ns |
0.12 |
- |
Min |
.NET 6.0 |
10000 |
91,529.841 ns |
1.00 |
40 B |
Min |
.NET 7.0 |
10000 |
2,941.226 ns |
0.03 |
- |
Max |
.NET 6.0 |
10000 |
84,565.787 ns |
1.00 |
40 B |
Max |
.NET 7.0 |
10000 |
2,957.451 ns |
0.03 |
- |
Average |
.NET 6.0 |
10000 |
81,205.103 ns |
1.00 |
40 B |
Average |
.NET 7.0 |
10000 |
2,959.882 ns |
0.04 |
- |
Sum |
.NET 6.0 |
10000 |
81,857.576 ns |
1.00 |
40 B |
Sum |
.NET 7.0 |
10000 |
5,783.370 ns |
0.07 |
- |
В .NET 6 операции над массивами быстрее, чем над списками. Это справедливо и в .NET 7 для небольших коллекций. C ростом числа элементов списки сравниваются с массивами по производительности.
По результатам тестов производительность для списков увеличилась в 31 раз.
За счёт чего достигается такое преимущество?
Заглянем в реализацию метода Min и посмотрим, как он устроен.
Так выглядит реализация метода Min в .NET 6:
public static int Min(this IEnumerable<int> source)
{
if (source == null)
{
ThrowHelper.ThrowArgumentNullException(ExceptionArgument.source);
}
int value;
using (IEnumerator<int> e = source.GetEnumerator())
{
if (!e.MoveNext())
{
ThrowHelper.ThrowNoElementsException();
}
value = e.Current;
while (e.MoveNext())
{
int x = e.Current;
if (x < value)
{
value = x;
}
}
}
return value;
}
Метод довольно простой. Получаем коллекцию IEnumerable<int>, берём элемент коллекции и с помощью метода MoveNext получаем следующий элемент. Сравниваем их, сохраняем тот, что меньше, повторяем до конца коллекции.
Новая версия метода Min выглядит иначе:
public static int Min(this IEnumerable<int> source) => MinInteger(source);
Для коллекций целых чисел применяется метод MinInteger. Рассмотрим, что в нём происходит.
private static T MinInteger<T>(this IEnumerable<T> source)
where T : struct, IBinaryInteger<T>
{
T value;
if (source.TryGetSpan(out ReadOnlySpan<T> span))
{
if (Vector.IsHardwareAccelerated &&
span.Length >= Vector<T>.Count * 2)
{
.... // Оптимизированная реализация
return ....;
}
}
.... //Реализация как в .NET 6
}
Прежде всего пытаемся получить из предоставленной коллекции объект типа ReadOnlySpan<T>. Если не удалось получить ReadOnlySpan представление коллекции, то выполняется ветвь кода, соответствующая реализации метода Min в .NET 6. В нашем случае мы можем получить ReadOnlySpan, так как используем массивы и списки.
Что представляет собой ReadOnlySpan? Типы Span и ReadOnlySpan обеспечивают безопасное представление непрерывной области управляемой и неуправляемой памяти. Структура Span определена как ref struct. Это означает, что она может размещаться только на стеке, что позволяет избежать выделения дополнительной памяти и повышает производительность работы с данными.
В новой версии C# Span тоже немного изменился. С появлением в С# 11 возможности создавать в ref struct поля, хранящиеся по ссылкам, немного изменилось внутреннее представление Span<T>. Раньше для хранения ссылки на начало области памяти применялся специальный внутренний тип ByReference<T>, однако в нём не было проверки безопасности. Сейчас для этого используется ref fields. Это изменение обеспечивает более безопасную работу с памятью. О других нововведениях C# 11 можете прочитать в статье.
Вернёмся к рассмотрению метода Min. Получив ReadOnlySpan, метод пытается по возможности векторизовать поиск, используя тип Vector<T>. Для этого должно выполняться условие:
if (Vector.IsHardwareAccelerated && span.Length >= Vector<T>.Count * 2)
Первая часть условия проверяет, возвращает ли свойство Vector.IsHardwareAccelerated true. Заглянем в реализацию этого свойства.
public static bool IsHardwareAccelerated
{
[Intrinsic]
get => false;
}
К геттеру применяется атрибут [Intrinsic]. Он указывает на то, что значение, возвращаемое IsHardwareAccelerated, может быть заменено JIT. Свойство вернёт true, если к операциям над векторами можно применить аппаратное ускорение посредством встроенной поддержки JIT, в противном случае вернётся false. Для включения аппаратного ускорения необходимо запустить сборку для x64 платформы с Release конфигурацией либо собирать под AnyCPU с отключённым Prefer 32-bit.
Для выполнения второй части условия нужно, чтобы размер Span был как минимум в 2 раза больше размера вектора.
Как будет вычисляться размер этого вектора?
В новой реализации метода *Min *для создания вектора используется тип данных Vector<T>. Этот тип представляет собой обёртку над тремя другими: Vector64<T>, Vector128<T> и Vector256<T>. Они содержат векторизованные данные соответствующей длины. Vector128<T> может хранить 16 8-битных, 8 16-битных, 4 32-битных или 2 64-битных значения. Какой тип использовать, выбирается в зависимости от того, поддерживается он процессором или нет.
Таким образом если при исполнении метода используется тип Vector128<T>, то полученный из массива или списка *Span *должен содержать 8 или больше элементов типа int.
Если все условия соблюдены, метод использует преимущества ReadOnlySpan и Vector для оптимизации поиска минимума:
private static T MinInteger<T>(this IEnumerable<T> source)
where T : struct, IBinaryInteger<T>
{
....
if (Vector.IsHardwareAccelerated && span.Length >= Vector<T>.Count * 2)
{
var mins = new Vector<T>(span);
index = Vector<T>.Count;
do
{
mins = Vector.Min(mins, new Vector<T>(span.Slice(index)));
index += Vector<T>.Count;
}
while (index + Vector<T>.Count <= span.Length);
value = mins[0];
for (int i = 1; i < Vector<T>.Count; i++)
{
if (mins[i] < value)
{
value = mins[i];
}
}
....
}
Рассмотрим, как работает векторизованная реализация поиска минимума. Из первых N элементов *Span (N зависит от типа вектора; для Vector128<int> *это 4 элемента) создаётся вектор, который в методе Vector.Min сравнивается с вектором из следующих N элементов. Конечный вектор будет содержать минимальное значение каждой пары элементов двух данных векторов. Далее берётся следующая часть Span, и такой поиск продолжается. Остаётся только найти минимальное из значений, хранящихся в конечном векторе. Плюс использования вектора заключается в том, что все операции над его элементами происходят одновременно.
Выше продемонстрирован пример использования Span и векторизации для оптимизации метода Min. Что с остальными методами? Подобные возможности используются и в методах Max, Average, Sum. Оптимизированные версии этих методов доступны для массивов и списков типов int, long, float, double и decimal.
Заключение
Путём использования Span и аппаратного ускорения для работы с векторами разработчикам из Microsoft и сообщества .NET удалось достичь заметных улучшений производительности LINQ. Теперь появляется возможность использовать прокаченные методы в ситуациях, где критичны скорость выполнения кода и выделенная память.
Вообще .NET 7 получил немало других улучшений производительности. Вы можете прочитать о них в блоге .NET.
Если хотите поделиться этой статьей с англоязычной аудиторией, то прошу использовать ссылку на перевод: Mikhail Evtihevich. How has LINQ performance enhanced in .NET 7?.
NN1
Ещё одна статья в копилку: https://habr.com/ru/post/697632/